Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Propuesta Sistema Electoral Mixto Cámara Representantes, Concejos y Asambleas de más de 1 millón

32 views

Published on

La esencia de una reforma Político-Electoral pasa porque exista un verdadero eslabonamiento legislativo, esto se logra con un Sistema Electoral Mixto donde el ciudadano sepa quién lo representa y a quién llamar a rendir cuentas. A su vez el elegido sabe que población representa y a quién rendirle cuentas.

Published in: News & Politics
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Propuesta Sistema Electoral Mixto Cámara Representantes, Concejos y Asambleas de más de 1 millón

  1. 1. 1 @ccontrialwww.contrial.co corpocontrial.co@gmail.com Propuesta de Sistema Mixto Electoral para Cámara de Representantes, Asambleas y Concejos Municipales en territorios de más de un millón de habitantes
  2. 2. Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción
  3. 3. 2.68 2.53 2.31 0.84 3.27 2.93 2.51 0.86 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ítems Confianza en la Política Muestra nacional/ Bases comparables Confianza partidos politicos Confianza congreso Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza partidos políticos 2,68 2,53 2,31 0,84 -6% -9% -63% -68% Confianza congreso 3,27 2,93 2,51 0,86 -10% -15% -66% -74% CONFIANZA EN LA POLITICA 5,95 5,46 4,81 1,71 -8% -12% -65% -71% Confianza institucional es medida en una escala de 0 a 10; donde 0 es nada de confianza, 3 poca de confianza, 7 algo de confianza y 10 mucha confianza.
  4. 4. Eslabonamiento Legislativo para cada Cuerpo Representativo • ¿Votó? • ¿Recuerda por quién voto? • ¿Sabe si salió elegido? • ¿Cual de ellos lo representa mejor, es mas cercano?
  5. 5. DEMOCRACIA REPRESENTATIVA: Eslabonamiento legislativo 22.87 22.60 19.29 4.36 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Eslabonamiento Legislativo Muestra nacional /Bases comparables 4.32 3.98 2.66 1.03 3.92 3.59 3.83 0.84 3.81 3.53 3.23 0.81 4.29 4.32 4.33 0.81 6.53 7.19 5.24 0.88 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Eslabonamiento legislativo por cuerpo Muestra nacional 97-05-11-17 JAL Cámara de Representantes Asamblea Departamental Senado Concejo Municipal
  6. 6. 12.7% 23.0% 20.4% 22.9% 23.5% 5.7% 4.3% 4.7% 4.7% 3.6%3.0% 3.0% 2.4% 3.8% 2.8%2.8% 1.6% 1.2% 0.9% 1.7% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% JAL Concejo Asamblea Cámara Senado Eslabonamiento legislativo (porcentajes) Muestra nacional/ BARCAS 2017 Votó para Recuerda por cual candidato votó ? Sabe si salió elegido? Representante más cercano
  7. 7. 55% 8% 5% 5% 3% 5% 4% 4% 4% 4% 2% 2% 51% 10% 5% 9% 3% 5% 3% 4% 3% 4% 1% 3% 63% 6% 4% 4% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 2% 2% 88% 4% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0%0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 Eslabonamiento legislativo (distribución de puntajes) Muestra nacional / Bases comparables 1997 2005 2011 2017
  8. 8. La caída de Eslabonamiento Legislativo tiene serias consecuencias, principalmente la caída del capital social El aumento del Eslabonamiento Cero es la mayor causa del aumento de Atomización y la perdida de Capital Social en el 2017. Anomia: Estado de desorganización social o aislamiento del individuo como consecuencia de la falta o incongruencia de las normas sociales (Durkheim) La consecuencia inmediata es el aumento del Oportunismo, de la ausencia de compromiso con las reglas de juego de la sociedad y con su institucionalidad: el “sálvese quien pueda”. • Acontabilidad Política “El problema real de Latinoamérica es una acontabilidad vertical dañada: Los legisladores no se responsabilizan ante sus votantes, y los votantes no sancionan con el voto a los lideres malos.” (Crisp, Moreno y Shugart, 2003).
  9. 9. Propuesta del Gobierno  Eliminación de Voto Preferente  Listas cerradas y bloqueadas para todos los cuerpos colegiados.  Listas ordenadas en Primarias simultáneas el mismo día  Obligatorio cumplimiento Esto no resuelve el problema de Representación.
  10. 10. La ausencia de representación Ausencia de relación Principal-Agente y no identificar a quién llamar acuentas y sobre qué llamar a cuentas. Las ventajas de sistemas Uninominales (Inglaterra, Estados Unidos) en identificar el representante. Pérdida de Proporcionalidad porque el ganador se lleva todo. Invención de los sistemas mixtos en Alemania 1953. El sistema electoral del Siglo XXI por combinar Proporcionalidad y Representación. Reconocimiento que Senado y la circunscripción nacional cumplen una funcion de agrupación de fuerzas nuevas; Senado se queda igual.
  11. 11. La propuesta del Mixto • Construye sobre la propuesta de Lista cerrada y ordenada, cuyo propósito es eliminar los altos costos de las campañas individuales y el debilitamiento de los partidos que se reducen a dar profusamente avales. Por otro lado, la lista cerrada, por el uso de la Cifra Repartidora, garantiza la proporcionalidad entre votos y curules (vs. los antiguos Cocientes y Residuos). • Resuelve el tema de la Representación con representantes únicos en cada distritos electoral uninominales • El Mixto debe verse como una forma de mejorar la lista cerrada, permitiendo que los Políticos puedan hacer su tarea de representación de forma no Clientelista, y premiar el merito de estos cuando realicen su tarea bien. Y ser premiados con su reelección, dándoles exposición (foto y nombre) y hacer méritos para acelerar su carrera (concejal a diputado a representante y luego senador o pasar al ejecutivo: alcalde, gobernador…)y ascender en la jerarquía del partido. • El mixto disminuye los costos de las campañas al reducir el espacio donde hay que hacerlas.
  12. 12. La propuesta para la elección a la Cámara de Representantes mediante un Sistema Electoral Mixto  Los representantes serán elegidos por un sistema mixto: Una porción plurinominal o proporcional (50%) y un conjunto de distritos uninominales (50%) que dividen territorialmente el departamento ( Versión construida sobre propuesta de la MEE).  Cada ciudadano deberá depositar dos votos : (1) por la lista proporcional, cerrada y bloqueada y (2) por el candidato que presente cada partido, movimiento político o grupo significativo de ciudadanos en cada distrito uninominal  Cada departamento y el Distrito Capital de Bogotá, tendrán dos representantes y uno más por cada 1% del censo poblacional o fracción superior al 0,5% en exceso del primero 1% del censo poblacional.
  13. 13. La regla de Votos a Curules • En estos departamentos, cada partido, movimiento político o grupo significativo de ciudadanos recibirá un número total de curules equivalentes al número resultante de la aplicación de la cifra repartidora con base en las votaciones recibidas por las listas cerradas y bloqueadas postuladas por los partidos en la porción plurinominal. A este número de curules se le restarán las que el partido haya obtenido por mayoría simple en los distritos uninominales del departamento para determinar el número de candidatos de la lista que resulten electos. • Si en un departamento el número de representantes elegidos en circunscripciones uninominales fuere mayor al que le corresponda proporcionalmente a una determinada agrupación política, la diferencia será cubierta restando escaños plurinominales o proporcionales a las organizaciones políticas que tengan los resultados más bajos de votación en la distribución por cifra repartidora en estricto orden ascendente del menor al mayor.
  14. 14. Tarjetón Cámara, Antioquia 4, Distrito Sur Oriental Marque uno por Partido (lista cerrada: color) y uno por candidato Representante del Distrito (foto y nombre) Foto y Nom bre Foto y Nom bre Foto y Nom bre Foto y Nom bre Foto y Nom bre Foto y Nom bre Logo Nombre y Apellido Nombre y Apellido Nombre y Apellido Nombre y Apellido Nombre y Apellido Nombre y Apellido
  15. 15. En cada departamento y el Distrito Capital de Bogotá, las curules se repartirán así: El departamento que elige dos representantes solamente lista cerrada (La Guajira, Chocó, Caquetá, Casanare, Putumayo, Arauca, Guaviare, Amazonas, San Andrés, Vichada, Vaupés y Guania). El departamento que elige tres representantes se eligen dos por Distrito Uninominal y uno por lista cerrada (Meta, Sucre y Quindío).  El departamento elige cuatro o mas representantes la mitad van por distrito uninominal, la otra mitad por lista cerrada. Si hay un número impar de representantes, habrá una curul más por lista cerrada, que en la uninominal. ¿Cómo se repartirán las curules?
  16. 16. El tamaño de los Distritos Uninominales y la necesidad el Mixto en las demás Corporaciones Públicas En territorios grandes, no es posible establecer Eslabonamiento Necesidad de establecer Sistema Mixto en territorios de más de un millón de habitantes para Asambleas y Concejos para que se represente en unidades razonables todas las partes del territorio.
  17. 17. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 5.000-10.000 10.000-20.000 20.000-50.000 50.000-100.000 100.000-500.000 MAS DE 500.000 CAPITAL SOCIAL QUE CEMENTA TRANSICIÓN CAPITAL SOCIAL QUE PUENTEA ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO POR TAMAÑO DE MUNICIPIO 1997 2005 2011 2017
  18. 18. La necesidad de extender la propuesta a asambleas y concejos en territorios de mas de 1 millón de habitantes Son 17 departamentos con mas de un millón de habitantes, que para la elección de Asambleas departamentales quedarían con Sistema Mixto. En el caso de los departamentos, Antioquia por ejemplo quedarían con 13 diputados por DUN y otro tanto por lista cerrada y bloqueada. En este caso cada una de las DUNs tendría 515 mil habitantes, un numero mas satisfactorio que sobre un solo distrito electoral de 6,691 millones de habitantes. En el caso de Valle la cifra sería cerca de 475 mil habitantes y así sucesivamente Departamento Proyecciones poblacionales 2018 DANE # Diputados Asambleas Departamentales Número de DUNs para Asamblea Tamaño de los DUN para Asambleas Antioquia 6.691.030 26 13 515 mil Valle del Cauca 4.756.113 21 10 475 mil Cundinamarca 2.804.238 16 8 350 mil Atlántico 2.545.924 14 7 363 mil Bolívar 2.171.280 14 7 310 mil Santander 2.090.839 16 8 261 mil Nariño 1.809.116 14 7 258 mil Córdoba 1.788.507 13 6 300 mil Tolima 1.419.947 15 7 200 mil Cauca 1.415.933 13 6 235 mil Norte de Santander 1.391.239 13 6 232 mil Magdalena 1.298.691 13 6 216 mil Boyacá 1.282.063 16 8 160 mil Huila 1.197.081 12 6 200 mil César 1.065.673 11 5 213 mil La Guajira 1.040.157 11 5 208 mil Meta 1.016.701 11 5 203 mil
  19. 19. Los concejos en territorios de mas de 1 millón de habitantes En el caso de las ciudades Bogotá daría Distritos Uninominales de 371 mil habitantes, Medellín de 252 mil habitantes seguramente una medida cercana a la población de sus comunas. Ciudad Proyección poblacional DANE 2018 Número de Concejales Número de DUNs para Concejo Tamaño de los DUN para Concejo Bogotá, D.C. 8.181.047 45 22 371 mil Medellín 2.529.403 21 10 252 mil Cali 2.445.405 21 10 244 mil Barranquilla 1.232.462 21 10 123 mil Cartagena 1.036.134 19 9 115 mil
  20. 20. Por qué la Representación del Dun no es clientelista • En el clientelismo, el candidato busca sus votos en territorios muy grandes, en los cuales obtiene votos regados. Ejemplo, en Antioquia se buscan 40.000 en todo Antioquia (6,7 millones de habitantes). Así son pura clientela: son votos que se logran consiguiendo “capitanes” que le traen “voticos” en varias partes, y se les paga en privado a puntas de favores. El elegido no puede ser llamado a cuentas y el elector no sabe a quien llamar a cuentas. • En el DUN, el tiene que competir con un candidato de cada partido por la representación de todos los habitantes que son en promedio 250.000 habitantes. Le queda mucho mas difícil conseguir un numero grande de votos clientelistas concentrados en un territorio mucho mas pequeño. • En la elección por Dun los partidos buscarán presentar sus mejores candidatos y los electores conocerán la trayectoria de cada uno de ellos, buena o mala) y votarán sabiendo a quien elige. El candidato no se puede mimetizar ni en listas ni en partidos. • Al ser elegido públicamente este representa la totalidad de habitantes y tiene que rendirle cuentas a ellos colectivamente. Y ellos le van a pedir cuentas a él (o ella). Si se utilizan mecanismos de participación colectivos como Planeación o Presupuestos participativos para definir las preferencias del electorado, este sabrá que quiere y sobre qué hacer veeduría y él sabrá que es lo que quieren. • Evidencia de que el Clientelismo perdió su función integradora (Barcas 2017), así fuera personal, privada y a punta de favores.
  21. 21. Consecuencias de representantes por DUN: Aumento de eslabonamiento y creación de ámbitos de acumulacion de Confianza.  Ámbito de acumulación de Confianza y Capital Social  Accountability La gente va a saber quién los representa y a quién llamar a cuentas y el elegido sabra por qué colectividad trabajar y ante quién rendirle cuentas.
  22. 22. ¿Quién dibuja los Distritos Uninominales? Ante la debilidad y carencia de autonomía política de la Autoridad Electoral, LA COMISIÓN DE LÍMITES definirá los Distritos Uninominales. En este tema, y para evitar el Gerrymandering prevalente en Estados Unidos, hay que aprender de la práctica inglesa que se caracteriza por la autonomía de tal comisión, la frecuencia de la revisión (cada diez años) y el intento de aislarse de una presión política inmediata, aplicando el rediseño de los distritos en una elección posterior a la inmediata. Otros temas, tales como la financiación, las sanciones y la forma de reemplazo se asignan a la Ley para desarrollar con posterioridad.
  23. 23. Las ventajas de un sistema basado en Distritos Uninominales en Cámara de Representantes y otros Territorios  Para los ciudadanos: saber quién es su representante y a quien llamar a cuentas, estructurando con claridad la relación Principal-Agente.  Los Partidos : Obliga a los partidos a fortalecer sus organizaciones territoriales y a escoger muy bien sus candidatos.  Para los candidatos, la principal ventaja es la reducción de los costos de campaña. La transición a un tarjetón más pequeño permite adicionalmente que cada candidato pueda ser identificado, permitiendo posicionarse individualmente y no, como sucede hoy en día, que debe posicionar un número y un logo o con la lista cerrada anónimo en ella. En tal lista el tarjetón sería marcar para el senado un color, igual para la cámara.  También ayudará a los candidatos elegidos a identificar a quienes representa y cuáles son las prioridades que tienen, para así ser más efectivo en la representación y en la rendición de cuentas.  Daría legitimidad a solicitar recursos ante las instituciones por tener clara representación, especialmente si estos recursos van a responder la priorización que hizo la ciudadanía.  Para la sociedad, los distritos uninominales están compuestos por unidades semejantes de población en todo el territorio nacional, lo que obliga que todos los territorios estén representados. Importante consecuencia en la descentralización
  24. 24. www.contrial.co @ccontrial corpocontrial.co@gmail.com John Sudarsky: jsudarskyr@gmail.com Datos de Contacto GRACIAS

×