1.
1
@ccontrialwww.contrial.co corpocontrial.co@gmail.com
Propuesta de Sistema Mixto Electoral
para Cámara de Representantes,
Asambleas y Concejos Municipales en territorios de
más de un millón de habitantes

2.
Confianza Interpersonal
y Percepción de Corrupción

3.
2.68
2.53
2.31
0.84
3.27
2.93
2.51
0.86
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios ítems Confianza en la Política
Muestra nacional/ Bases comparables
Confianza partidos politicos Confianza congreso
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Confianza partidos políticos 2,68 2,53 2,31 0,84 -6% -9% -63% -68%
Confianza congreso 3,27 2,93 2,51 0,86 -10% -15% -66% -74%
CONFIANZA EN LA POLITICA 5,95 5,46 4,81 1,71 -8% -12% -65% -71%
Confianza institucional es medida en una escala de 0 a 10; donde 0 es nada de confianza, 3 poca de confianza,
7 algo de confianza y 10 mucha confianza.

4.
Consulta Anticorrupción
11,5 millones de votos
 Siete puntos:
1. Reducir el salario de 395 congresistas y altos funcionarios del Estado
2. Cárcel a corruptos y prohibirles volver a contratar con el Estado
3. Contratación transparente obligatoria en todo el país
4. Presupuestos públicos con participación de la ciudadanía
5. Congresistas deben rendir cuentas de su asistencia, votación y gestión
6. Hacer públicas las propiedades e ingresos injustificados de políticos
elegidos y extinguirles el dominio
7. No mas atornillados en el poder: Máximo 3 periodos en corporaciones
públicas
 Acuerdos de Concertación con el Gobierno que incluyen Reforma Electoral
arrancando la del Gobierno

5.
Propuesta del Gobierno
 Eliminación de Voto Preferente
 Listas cerradas y bloqueadas para todos los
cuerpos colegiados.
 Listas ordenadas en Primarias simultáneas el
mismo día
 Obligatorio cumplimiento

6.
Eslabonamiento Legislativo
Porcentajes / total de la muestra
1997 2005 2011 2017
Votó para
JAL 21,5% 32,2% 23,7% 12,7%
Concejo Municipal 34,4% 46,0% 39,1% 23,0%
Asamblea Departamental 28,2% 38,4% 35,7% 20,4%
Cámara de Representantes 29,5% 40,2% 39,8% 22,9%
Senado 30,1% 41,1% 40,4% 23,5%
Recuerda por cual candidato votó ?
JAL 20,5% 17,1% 13,4% 5,7%
Concejo Municipal 31,1% 29,7% 23,8% 4,3%
Asamblea Departamental 20,2% 19,3% 18,5% 4,7%
Cámara de Representantes 23,2% 19,4% 21,9% 4,7%
Senado 24,0% 21,1% 23,5% 3,6%
Sabe si salió elegido?
JAL 12,8% 12,4% 8,3% 3,0%
Concejo Municipal 20,9% 21,7% 16,2% 3,0%
Asamblea Departamental 15,0% 13,1% 12,3% 2,4%
Cámara de Representantes 14,4% 13,9% 13,9% 3,8%
Senado 15,5% 16,2% 16,0% 2,8%
Representante más cercano
JAL 10,4% 10,3% 4,8% 2,8%
Concejo Municipal 13,5% 20,4% 12,4% 1,6%
Asamblea Departamental 2,9% 2,9% 1,6% 1,2%
Cámara de Representantes 2,0% 2,6% 2,5% 0,9%
Senado 3,7% 5,9% 3,9% 1,7%
Ninguno 30,3% 28,0% 41,0% 55,9%
No sabe cual es su representante / No sabe / No responde 37,2% 29,8% 33,8% 35,8%
Promedios eslabonamiento legislativo por cuerpo 1997 2005 2011 2017
JAL 4,32 3,98 2,66 1,03
Concejo Municipal 6,53 7,19 5,24 0,88
Asamblea Departamental 3,81 3,53 3,23 0,81
Cámara de Representantes 3,92 3,59 3,83 0,84
Senado 4,29 4,32 4,33 0,81
ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO 22,87 22,60 19,29 4,36
Cada posible respuesta afirmativa recibe una puntuación de 10. Esto significa que, por cada cuerpo legislativo, podría haber un total de
30 posibles, para un total de 110 en una puntuación perfecta de Eslabonamiento legislativo.

7.
DEMOCRACIA REPRESENTATIVA: Eslabonamiento legislativo
22.87
22.60
19.29
4.36
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio Eslabonamiento Legislativo
Muestra nacional /Bases comparables
4.32
3.98
2.66
1.03
3.92
3.59
3.83
0.84
3.81
3.53 3.23
0.81
4.29 4.32 4.33
0.81
6.53
7.19
5.24
0.88
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio Eslabonamiento legislativo por cuerpo
Muestra nacional 97-05-11-17
JAL Cámara de Representantes
Asamblea Departamental Senado
Concejo Municipal

8.
La ausencia de representación
Ausencia de relación Principal-Agente y no identificar a quién llamar acuentas
y sobre qué llamar a cuentas.
Las ventajas de sistemas Uninominales (Inglaterra, Estados Unidos) en
identificar el representante.
Pérdida de Proporcionalidad porque el ganador se lleva todo.
Invención de los sistemas mixtos en Alemania 1953.
El sistema electoral del Siglo XXI por combinar Proporcionalidad y
Representación.
Reconocimiento que Senado y la circunscripción nacional cumplen una
funcion de agrupación de fuerzas nuevas; Senado se queda igual.

9.
La propuesta para la elección a la
Cámara de Representantes mediante un
Sistema Electoral Mixto
 Los representantes serán elegidos por un sistema mixto: Una porción plurinominal o
proporcional (50%) y un conjunto de distritos uninominales (50%) que dividen
territorialmente el departamento ( Versión construida sobre propuesta de la MEE).
 Cada ciudadano deberá depositar dos votos : (1) por la lista proporcional, cerrada y
bloqueada y (2) por el candidato que presente cada partido, movimiento político o grupo
significativo de ciudadanos en cada distrito uninominal
 Cada partido, movimiento político o grupo significativo de ciudadanos recibirá un número total
de curules equivalentes al número resultante de la aplicación de la cifra repartidora con base
en las votaciones recibidas por las listas cerradas y bloqueadas postuladas por los partidos en
la porción plurinominal. A este número de curules se le restarán las que el partido haya
obtenido por mayoría simple en los distritos uninominales del departamento para determinar
el número de candidatos de la lista que resulten electos.
 Cada departamento y el Distrito Capital de Bogotá, tendrán dos representantes y uno más por
cada 1% del censo poblacional o fracción superior al 0,5% en exceso del primero 1% del censo
poblacional.

10.
Tarjetón Cámara, Antioquia 4, Distrito Sur Oriental
Marque uno por Partido (lista cerrada: color) y uno por
candidato Representante del Distrito (foto y nombre)
Foto
y
Nom
bre
Foto
y
Nom
bre
Foto
y
Nom
bre
Foto
y
Nom
bre
Foto
y
Nom
bre
Foto
y
Nom
bre
Logo
Nombre y Apellido Nombre y Apellido Nombre y Apellido Nombre y Apellido Nombre y Apellido Nombre y Apellido

11.
En cada departamento y el Distrito Capital de Bogotá, las curules se repartirán así:
 Cuando el Departamento elija dos representantes se considerará una circunscripción
solamente proporcional y estos serán elegidos a partir de listas únicas cerradas y
bloqueadas presentadas por partidos, para cada circunscripción departamental (La
Guajira, Chocó, Caquetá, Casanare, Putumayo, Arauca, Guaviare, Amazonas, San
Andrés, Vichada, Vaupés y Guania)
 En los departamentos con tres representantes, dos serán elegidos por distritos
uninominales y el tercero se elegirá por el tramo proporcional a partir de listas únicas
cerradas y bloqueadas presentadas por partidos para cada circunscripción
departamental (Meta, Sucre y Quindío)
 En los demás departamentos con cuatro o más representantes, la mitad de los
representantes serán elegidos por una porción plurinominal a partir de listas únicas
cerradas y bloqueadas presentadas por partidos y la otra mitad de los representantes
será elegida en distritos uninominales . En caso de un número impar de curules, habrá
una curul más en la porción plurinominal o proporcional, que en la uninominal.
¿Cómo se repartirán las curules?

12.
Aumento de eslabonamiento
 Ámbito de acumulación de Confianza y Capital Social
 Accountability
La gente va a saber quién los representa y a quién llamar a
cuentas y el elegido sabra por qué colectividad trabajar y ante
quién rendierle cuentas.

13.
El tamaño de los Distritos Uninominales y las
demás Corporaciones Públicas
En territorios grandes, no es posible establecer
Eslabonamiento
Necesidad de establecer Sistema Mixto en territorios de más
de un millón de habitantes para Asambleas y Concejos para
que se represente en unidades razonables todas las partes del
territorio.

14.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
5.000-10.000 10.000-20.000 20.000-50.000 50.000-100.000 100.000-500.000 MAS DE 500.000
ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO POR TAMAÑO DE MUNICIPIO
1997 2005 2011 2017

15.
La necesidad de extender la propuesta a asambleas y concejos
en territorios de mas de 1 millón de habitantes
Son 17 departamentos con mas de un millón de habitantes, que para la elección de Asambleas departamentales
quedarían con Sistema Mixto. En el caso de los departamentos, Antioquia por ejemplo quedarían con 13 diputados
por DUN y otro tanto por lista cerrada y bloqueada. En este caso cada una de las DUNs tendría 515 mil habitantes, un
numero mas satisfactorio que sobre un solo distrito electoral de 6,691 millones de habitantes. En el caso de Valle la
cifra sería cerca de 475 mil habitantes y así sucesivamente
Departamento
Proyecciones
poblacionales 2018
DANE
# Diputados Asambleas
Departamentales
Número de DUNs
para Asamblea
Tamaño de los
DUN para
Asambleas
Antioquia 6.691.030 26 13 515 mil
Valle del Cauca 4.756.113 21 10 475 mil
Cundinamarca 2.804.238 16 8 350 mil
Atlántico 2.545.924 14 7 363 mil
Bolívar 2.171.280 14 7 310 mil
Santander 2.090.839 16 8 261 mil
Nariño 1.809.116 14 7 258 mil
Córdoba 1.788.507 13 6 300 mil
Tolima 1.419.947 15 7 200 mil
Cauca 1.415.933 13 6 235 mil
Norte de Santander 1.391.239 13 6 232 mil
Magdalena 1.298.691 13 6 216 mil
Boyacá 1.282.063 16 8 160 mil
Huila 1.197.081 12 6 200 mil
César 1.065.673 11 5 213 mil
La Guajira 1.040.157 11 5 208 mil
Meta 1.016.701 11 5 203 mil

16.
Los concejos en territorios de mas de 1 millón de habitantes
En el caso de las ciudades Bogotá daría Distritos Uninominales de 371 mil habitantes, Medellín de
252 mil habitantes seguramente una medida cercana a la población de sus comunas.
Ciudad
Proyección
poblacional
DANE 2018
Número de
Concejales
Número de
DUNs para
Concejo
Tamaño de
los DUN
para Concejo
Bogotá, D.C. 8.181.047 45 22 371 mil
Medellín 2.529.403 21 10 252 mil
Cali 2.445.405 21 10 244 mil
Barranquilla 1.232.462 21 10 123 mil
Cartagena 1.036.134 19 9 115 mil

17.
¿Quién dibuja los Distritos Uninominales?
Ante la debilidad y carencia de autonomía política de la
Autoridad Electoral, LA COMISIÓN DE LÍMITES definirá
los Distritos Uninominales. En este tema, y para evitar
el Gerrymandering prevalente en Estados Unidos, hay
que aprender de la práctica inglesa que se caracteriza
por la autonomía de tal comisión, la frecuencia de la
revisión (cada diez años) y el intento de aislarse de una
presión política inmediata, aplicando el rediseño de los
distritos en una elección posterior a la inmediata.
Otros temas, tales como la financiación, las sanciones y
la forma de reemplazo se asignan a la Ley para
desarrollar con posterioridad.

18.
Cómo crear Ambitos de Acumulación de
Capital Social
Cuál es la Voluntad Colectiva?
Los instumentos actuales y los que trae la Consulta
La Planeación Participativa y los Presupuestos
participativos
Como dispara el CIRCULO VIRTUOSO

19.
La ciudadanía (el principal) define qué
prioriza y qué quiere y sabe sobre qué hacer
veeduría y control social
El representante (el agente)
gestiona la voluntad colectiva y
los ciudadanos controlan
que así lo haga
Se materializa la Rendición de
Cuentas (Accountability) y el
Control Ciudadano
Se genera una estructura de
articulación de la sociedad civil
desde lo local hasta lo nacional
La ciudadanía encuentra una
estructura parsimoniosa para
su movilización
La gobernabilidad, legitimidad y
racionalidad aumenta
Planeación y
Presupuestos
Participativos
El Círculo Virtuoso: Sinergia entre Democracia Participativa y Representativa

20.
a) La conformación del Consejo territorial de planeación (CTP)con una representación amplia de
los diferentes sectores
b) La convocatoria amplia para la discusión del Plan de desarrollo y la conformación de
subcomisiones para priorizar programas o proyectos
c) La incorporación de los planteamientos de las subcomisiones en el plan de desarrollo por parte
del CTP que debe tener como elemento fundamental:
d) El respeto por los límites establecidos en el Plan de Inversiones
e) Pasar por la explicación pública que el alcalde hace sobre la modificación al Plan de desarrollo,
de acuerdo con el concepto presentado por el CTP
f) Con la aceptación por parte de la ciudadanía del Plan de desarrollo aprobado por el concejo
g) Gobernabilidad: Contar con las capacidades suficientes para implementar los
acuerdos/decisiones a las que se lleguen en los procesos de planeación participativa.
La narrativa de los Ítems Críticos de
la Planeación Participativa

21.
Las ventajas de un sistema basado en Distritos Uninominales en
Cámara de Representantes y otros Territorios
 Para los ciudadanos: saber quién es su representante y a quien llamar a cuentas,
estructurando con claridad la relación Principal-Agente.
Se estructuran los procesos de participación, especialmente en cuanto a la
planeación, se generaría racionalidad colectiva, para así saber sobre que llamar a
cuentas a su representante.
 Los Partidos : El hecho de que cada partido deba escoger un sólo candidato para
entregarle el aval en cada Distrito Uninominal, obliga a los partidos a fortalecer sus
organizaciones territoriales. Si el proceso de escogencia se hace de forma amplia y
democrática, estos procedimientos de selección le darán mayor legitimidad.

22.
 Para los candidatos, la principal ventaja es la reducción de los costos de campaña.
La transición a un tarjetón más pequeño permite adicionalmente que cada
candidato pueda ser identificado, permitiendo posicionarse individualmente y no,
como sucede hoy en día, que debe posicionar un número y un logo.
También ayudará a los candidatos elegidos a identificar a quienes representa y
cuáles son las prioridades que tienen, para así ser más efectivo en la representación
y en la rendición de cuentas.
 Para la sociedad, los distritos uninominales están compuestos por unidades
semejantes de población en todo el territorio nacional, lo que obliga que todos los
territorios estén representados.
El sistema político correspondería más con la estructura laboral del país, permitiendo
que las políticas que se emitan se adecuen más a la composición de la población.
Importante consecuencia en la descentralización
Las ventajas de un sistema basado en Distritos Uninominales en
Cámara de Representantes y otros Territorios

23.
Ejemplo: Tarjetón Asamblea, Valle,
Marque uno por Partido (lista cerrada: color) y uno por
candidato Representante del Distrito (foto y nombre)
Foto
y
Nom
bre
Foto
y
Nom
bre
Foto
y
Nom
bre
Foto
y
Nom
bre
Foto
y
Nom
bre
Foto
y
Nom
bre
Logo
Nombre y Apellido Nombre y Apellido Nombre y Apellido Nombre y Apellido Nombre y Apellido Nombre y Apellido
Lista Cerrada
DUN

24.
Ejemplo: Asamblea del Valle; elige 21 diputados,
11 por lista cerrada y 10 por distritos uninominales
de aproximadamente 475.000 habitantes
• Se votan dos veces, hay 6 partidos.
• Primer paso, aunque se van a repartir solo 11 curules por lista cerrada,
para garantizar la proporcionalidad, se asignan las 21 disponibles para
la asamblea sabiendo que van a ser solo 11 por lista.
• De esta asignación el Rojo saca 6 curules por la lista cerrada, el
Amarillo 5, el Azul 4, el Verde 3, el Naranja 2, el Púrpura 1. Suma 21.
• En los diez Duns salieron por mayoría Rojos 3, Amarillo 1, Naranja 3,
Púrpura 2 y el Azul 1. El Verde no salió en ninguno. Suma 10.

25.
2o paso: el reemplazo para mantener proporcionalidad
y asignar las curules por Dun
• De esta asignación el Rojo
saca 6 curules por la lista
cerrada, el Amarillo 5, el
Azul 4, el Verde 2, el
Naranja 2, el Púrpura 2.
Suma 21.
• En los diez Duns salieron
por mayoría Rojos 3,
Amarillo 1, Naranja 3,
Púrpura 2 y el Azul 1. El
Verde no salió en ninguno.
Suma 10.
Rojo: de las 6 curules destinadas al partido, se
reemplaza los tres últimos de la lista cerrada por los
ganadores en la Dun.
Amarillo: de los 5 por lista, se reemplaza el último por
el ganador en la Dun.
Naranja: de las 2 curules asignadas por lista cerrada se
reemplazan todas por las dos de las Duns donde
ganaron y adicionalmente se busca(n) las curules
proporcionales que fueron asignadas con el valor más
bajo (más cerca a la cifra repartidora exacta) para
quitársela a esos partidos y asignarsela al Naranja.
Como parte del ejemplo suponemos que la curul que
por lista salió con el número de votos más bajito fue el
Amarillo. Que perdería esa curul, para quedar con 3
por lista y 1 por Dun;
Volviendo al caso del Naranja, este entonces queda con
3 curules, todas por DUN.
Continuando, el Púrpura reemplazaria los 2 que tenía
de lista cerrada por los ganadores en sus dos Duns.
El Azul quedaria con 3 por lista y 1 por Dun.
El Verde quedaría con las 2 de lista pues no saco
ninguna por DUN.