Este documento discute temas relacionados con el capital social y la participación ciudadana en Colombia. En 3 oraciones: Resume los resultados empíricos sobre la caída del compromiso cívico y el capital social en el país entre 1997 y 2011, así como la disminución de la pertenencia a organizaciones voluntarias y el trabajo voluntario durante ese periodo. También analiza la relación entre la democracia participativa, la democracia representativa y el concepto de rendición de cuentas, argumentando que se necesita una conexión entre la voluntad colectiva

1. VII ENCUENTRO NACIONAL DE VOLUNTARIADO
“Voluntariado por un Futuro Sostenible y en Paz”
LA ACCIÓN VOLUNTARIA SOSTENIBLE
EN LA CONSTRUCCIÓN DE PAZ
@CCONTRIALcontrolsocialcolombia.co corpocontrial.co@gmail.com
John Sudarsky
Presidente

2. Índice
a. Resultados empíricos (Putnam, 1993).
b. Los datos del BARCAS, las series históricas y sus efectos en el
capital social.
c. La relación entre el Control Social, la Democracia
Participativa, la Democracia Representativa y el concepto del
Llamado a Cuentas (Accountability).
d. El Sistema Electoral Mixto.
e. La expectativa de la Ley 1757 y los nuevos cambios.
f. Conclusiones.

3. a. Resultados empíricos (Putnam, 1993)
Compromiso Cívico
1900
Compromiso Cívico
1970
Desarrollo Socioeconómico
1900
Efectividad Institucional
1980
Desarrollo Socioeconómico
1970

4. b. Los datos del BARCAS, las series históricas y
sus efectos en el capital social

5. Composición de los Factores BARCAS 2011
Solidaridad y Mutualidad
Relaciones Horizontales
Jerarquía
Control Social
Participación Política
Participación Cívica
Confianza Institucional
Medios
Información y Transparencia
Republicanismo Cívico
Ksocial
Capital Social[11%]
Confíe
Confianza Institucional
y Control Indirecto del
Estado [36%]
Fenoval
Fe en Fuentes de
Información No
Validadas [15%]
Tejido Social
Institucionalidad/
sociedad civil
Suficiencia y
calidad de
información/
ideales ciudadanía

6. -0.096
0.340
-0.013
0.335
0.377
0.134
0.097
0.152
-0.058
-0.200
-0.100
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
1997 2005 2011
k-social Confíe Fenoval
CAMBIOS DE LOS FACTORES (K-SOCIAL, CONFIE, FENOVAL)
Ecuación vía dimensiones 2011 (Muestra nacional -bases comparables)

7. -0.29
0.06
-0.32
-0.36
-0.07
-0.13
-0.28
0.08
-0.22
-0.26
0.43
0.09
-0.10
0.34
-0.01
-0.40
-0.30
-0.20
-0.10
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
1997 2005 2011
Bogotá Medellin Cali Barranquilla Nacional
PUNTAJES KSOCIAL 1997-2005-2011
(ecuaciones lineales vía dimensiones )
Nacional y cuatro ciudades

8. Desmovilización de la Sociedad Civil :Caída de OV seculares
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
1997 2005 2011
Promedios Pertenencia a OV seculares
Muestra Nacional /bases comparables
Agraria (-28%)
Deportiva (-40%)
Cultural (-42%)
Cooperativa (-49%)
Sindicato (-54%)
Gremio (-55%)
Etnia (-57%)
Ecologica (-50%)
Caridad/humanitaria (-58%)
Salud (-58%)
Accion comunal/barrio (-62%)
Partido (-64%)
Seguridad (-64%)
Educativa (-65%)
Mujer (-66%)
Otra (-69%)
12.73
8.36
5.68
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011
Promedios Pertenencia a OV Seculares
Muestra Nacional/ Bases comparables

9. Aumento de Atomización
Atomización mide el grado de aislamiento en el que una persona puede estar y sus
indicadores :
 No pertenecer a ninguna organización voluntaria
 No cotizar para un fondo de pensiones o cesantías, , un proxy en el sector
informal.
 Nunca reunirse con sus vecinos, o la gente en su trabajo.
 Cero vinculación legislativa
 Nadie lo ayuda cuando está en problemas .
En un nivel agregado Atomización creció 15% entre 1997 y 2005 , un 60% entre 2005 al
2011, lo que quiere decir que entre 1997 y 2011 ha tenido gran aumento de 84%.

10. Los resultados nacionales de 2011 indican que el 70% de la población no pertenece a
ninguna organización voluntaria secular, porcentaje que en el 2005 era del 59% y en 1997
de 43%.
Al incluir las organizaciones religiosas el porcentaje de no pertenencia a ninguna
organización voluntaria en el 2011 es de 30%, porcentaje que disminuye respecto al 2005
que estaba en 34% y aumenta respecto al 1997 que era del 18%.
Porcentaje que no pertenece a ninguna
organización voluntaria SECULAR
1997 2005 2011
43% 59% 70%
Porcentaje que no pertenece a ninguna
organización voluntaria
1997 2005 2011
18% 34% 30%
No pertenencia a organizaciones voluntarias y a
organizaciones voluntarias seculares

11. 48%
36%
16%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1997 2005 2011
Porcentaje de personas que hacen trabajo voluntario
muestra nacional
La caída de Trabajo Voluntario

12. Oferta de Información o
Estructuración de Audiencias
 En el mundo post moderno, la atención del ciudadano es volátil. Por ello el
problema se centra mucho mas en estructurar las audiencias, los grupos de
personas que concentren y tengan focalizada la atención que la necesaria
oferta de información.
 Organizaciones o Individuos: Uno de los hallazgos más negativos de la
medición del capital social (2005-2011) es que en la incorporación de la
ciudadanía a la institucionalidad se hace sacrificando las relaciones
horizontales, las relaciones de confianza entre iguales existentes, un efecto
del Clientelismo.
 Cómo recuperar la Movilización Ciudadana: Tercera ola de la democracia
(Avritzer, 2000)

13. 22.33
29.42
22.40
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
1997 2005 2011
Promedios de Mecanismos de participación
3.37
3.08
1.89
1.53
2.47
1.611.67
2.81
1.87
4.53
4.63
3.10
1.53
2.47
1.66
1.47
2.54
1.79
0.94
2.00
1.37
5.38
5.61
4.92
1.92
3.82
4.19
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
1997 2005 2011
Salud C.Dllo Rural
Veedurias ciudadanas *crítico Co Educación
Cabildo Abierto Revocatoria del mandato* crítico Co
C.Territoriales Planeación Tutela
Derecho de petición*crítico Co
Promedios Mecanismos de participación

14. 92%
92%
91%
91%
90%
90%
90%
87%
87%
86%
86%
85%
85%
85%
85%
85%
84%
81%
76%
75%
75%
69%
5%
6%
7%
8%
7%
8%
5%
8%
6%
12%
7%
12%
7%
12%
10%
11%
9%
13%
20%
13%
12%
26%
4%
2%
2%
1%
3%
2%
5%
5%
7%
2%
7%
3%
8%
3%
5%
4%
7%
6%
4%
12%
13%
5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Tolima
Boyacá
Barranquilla
Norte de Santander
Bogotá
Atlántico-Bolívar
Valle del Cauca
Bucaramanga
Cali
Cartagena
Cundinamarca
Eje Cafetero
Pacífico
Cesar- Guajira- Magdalena
NACIONAL
Santander
Cauca- Huila
Orinoquia
Barrancabermeja
Medellin
Antioquia
Córdoba-Sucre
Presupuestos participativos
nacional, regiones y ciudades 2011
No conce Conoce Sabe de alguien que haya utilizado
El efecto de presupuestos participativos
para disminuir FENOVAL en Medellín
FENOVAL
(Fe en fuentesde
informaciónno
validadas)
PresupuestosParticipativos
(conocealguienquelohaya
utilizado)
Sabeenque se inviertenlos
recursosde su comuna
La gentevigilalas
decisionespúblicas
+

15. 15
22.87
22.60
19.29
17.00
18.00
19.00
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
1997 2005 2011
Promedios de Eslabonamiento legislativo
15
22.87
22.60
19.29
17.00
18.00
19.00
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
1997 2005 2011
Promedios de Eslabonamiento legislativo
4.32
3.98
2.66
6.53
7.19
5.24
3.81
3.53 3.23
3.92
3.59
3.83
4.29
4.32
4.33
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
1997 2005 2011
JAL Concejo Municipal
Asamblea Departamental Cámara de Representantes
Senado
Promedios de Eslabonamiento legislativo por cuerpo

16. Eslabonamiento legislativo
Porcentajes / total de la
muestra
1997 2005 2011
Votó para
JAL 21,5% 32,2% 23,7%
Concejo Municipal 34,4% 46,0% 39,1%
Asamblea Departamental 28,2% 38,4% 35,7%
Cámara de Representantes 29,5% 40,2% 39,8%
Senado 30,1% 41,1% 40,4%
Recuerda por cual candidato votó ?
JAL 20,5% 17,1% 13,4%
Concejo Municipal 31,1% 29,7% 23,8%
Asamblea Departamental 20,2% 19,3% 18,5%
Cámara de Representantes 23,2% 19,4% 21,9%
Senado 24,0% 21,1% 23,5%
Sabe si salió elegido?
JAL 12,8% 12,4% 8,3%
Concejo Municipal 20,9% 21,7% 16,2%
Asamblea Departamental 15,0% 13,1% 12,3%
Cámara de Representantes 14,4% 13,9% 13,9%
Senado 15,5% 16,2% 16,0%
Representante más cercano
JAL 10,4% 10,3% 4,8%
Concejo Municipal 13,5% 20,4% 12,4%
Asamblea Departamental 2,9% 2,9% 1,6%
Cámara de Representantes 2,0% 2,6% 2,5%
Senado 3,7% 6,0% 3,9%
Ninguno 28,0% 41,0%
No sabe cual es su representante 3,9% 3,7%
Promedios eslabonamiento legislativo por cuerpo 1997 2005 2011
JAL 4,32 3,98 2,66
Concejo Municipal 6,53 7,19 5,24
Asamblea Departamental 3,81 3,53 3,23
Cámara de Representantes 3,92 3,59 3,83
Senado 4,29 4,32 4,33
ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO 22,87 22,60 19,29

17. 63%
6%
4% 5%
3% 3% 3% 3% 3% 3%
2% 3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
Porcentaje
Promedio
Eslabonamiento legislativo
Muestra nacional- BARCAS 2011
Puntaje Min 0 Max 150

18. 0
5
10
15
20
25
30
35
40
5 - 10.000 10 - 20.000 20 - 50.000 50 - 100.000 100 - 500.000 Más 500000
Eslabonamiento legislativo por tamaño del municipio
1997 2005 2011

19.  Ámbito en el cual la sociedad civil se movilice
 Se utilicen los Mecanismos de participación, especialmente Planeación y
Presupuestos Participativos
 Se cree la racionalidad colectiva a nivel local
 Se tenga sobre que hacer Control de la Sociedad sobre el Estado
 Se unan la democracia representativa y la participativa
 Donde se creen Comunidades de Aprendizaje sobre lo Público: el Aprendizaje
como Producto
 Estructura para movilizar la sociedad civil y la ciudadanía
Una nueva arquitectura institucional
para acumular Capital Social

20. Control Político
Acción Legislativa
Rama Ejecutiva
(Presidente, Alcaldes,
Gobernadores, Alcaldes
Locales)
Ciudadanía
Sociedad Civil
Rama Legislativa
(Senado, Cámara, Concejos
Municipales, Asambleas
Departamentales, JAL)

21. c. La relación entre el Control Social, la Democracia
Participativa, la Democracia Representativa y el concepto
del Llamado a Cuentas (Accountability)
 Los mecanismos de participación colectivos hay que verlos como mecanismos de forjar
la voluntad colectiva: Qué quiere colectivamente la ciudadanía.
Pero estos pueden ser tan solo circunloquios para expresar la voluntad colectiva si no
tienen una Democracia Representativa que permita conectar esta voluntad colectiva.
 No quiere decir que no se deban estructurar y estimular, pues permiten resolver una de
las principales fuentes de Perdida de Agencia: Que los representantes (Agente)no sepan
qué quiere el colectivo de ciudadanos (Principal). El otro elemento para cerrar el círculo
virtuoso de la relación Principal- Agente es que el colectivo de ciudadanos sepa quién es
el representante para poder llamarlo a cuentas.
 El gran bache: El concepto de Principal-Agente y su ausencia en Latinoamérica y su
expresión en los sistemas electorales. Representación y proporcionalidad. Para eso se
inventaron los sistemas mixtos.
No es una sorpresa entonces es que sea en Latinoamérica donde se inventan los
mecanismos de participación deliberativos para compensar las deficiencias mas
protuberantes del representativo, la ausencia de la relación Principal- Agente y con
ello la abundancia de sistemas electorales proporcionales.

22. d. El Sistema Electoral Mixto

23. Propuesta de Sistema Electoral Mixto, Eslabonamiento
Legislativo y Establecimiento de Relación
Principal- Agente
 La deficiencia del concepto de Principal-Agente en el Sistema Electoral
Colombiano es especialmente protuberante ante la imposibilidad de
identificar quién es el representante en el momento de la votación,
produciéndose así niveles extremamente bajos en Eslabonamiento entre
ciudadano y representantes.
 Por ello se ha propuesto un Sistema Electoral Mixto
(www.sistemaelectoralmixto.com) que permita identificar en los Distritos
Uninominales quién es el Representante de una colectividad de Electores y
simultáneamente asegurar la Proporcionalidad entre los votos depositados
y las curules obtenidas.
 Se resuelve así además el problema del Tamaño del Ámbito dentro del cual
es cognitivamente posible para un ciudadano no especializado entender,
opinar y participar en las decisiones colectivas.

24. Tarjetón - Distrito Uninominal 10
Voto en blanco
Partido G
Partido A Partido B Partido C Partido D
Partido E Partido F
Partido H Partido I
Distritos Uninominales- DUN
(60% de la votación)
Se le asignan el DUN al candidato que obtuvo
la mayor votación en ese territorio.
Los votos de los candidatos NO elegidos en DUN se suman
por partido.
De listas cerradas y ordenadas que presenta cada partido,
se eligen otros candidatos distintos a los que se presentaron
en los DUN.
Las curules se adjudican proporcionalmente utilizando la cifra
repartidora.
Tramo Proporcional
(40% de la votación)
Sistema Electoral Mixto

25. e. La expectativa de la Ley 1757
y los nuevos cambios

26. La Ley 1757
Promoción y protección del derecho a la participación democrática
OBJETIVO
Promover, proteger y garantizar modalidades del derecho a participar en la vida política,
administrativa, económica, social y cultural, y así mismo a controlar el poder político.
Regula la iniciativa popular y normativa ante las corporaciones públicas, el referendo,
la consulta popular, la revocatoria del mandato, el plebiscito y el cabildo abierto;
y establece las normas fundamentales por las que se regirá la participación
democrática de las organizaciones civiles.
EJES ESTRUCTURALES
Los Mecanismos de Participación
La Rendición de Cuentas y
el Control Social a lo público
La Coordinación para la participación
(Consejo Nacional de Participación)

27. Se remueven los obstáculos legales, disminuyendo los requisitos
y pasos para la participación ciudadana.
 Para las revocatorias del mandato se reduce el porcentaje de votos necesarios para que
estas sean efectiva:
 Para presentar una revocatoria de mandato se requiere que el apoyo de
ciudadanos que hacen parte del censo electoral departamental, municipal o distrital,
según el caso, no sea menor al 30% de los votos obtenidos por el elegido. Antes éste
umbral era de 40%.
 La revocatoria del mandato procederá con el pronunciamiento popular por la
mitad más uno de los votos ciudadanos que participen en la convocatoria, siempre
que el número de sufragios no sea inferior 40% de la votación total válida registrada
el día en que se eligió al respectivo mandatario. Antes este tope era de 55%.
 Las iniciativas ciudadanas no necesitarán recoger firmas para que la Registraduría
autorice la creación de comités promotores.
Los Mecanismos de Participación en la Ley 1757 (I)

28. Los Mecanismos de Participación en la Ley 1757 (II)
 Los cabildos abiertos podrán ser convocados directamente por la gente con tan solo un
5 %de firmas, y los propios alcaldes tendrán que atender los requerimientos de sus
electores.
 Las iniciativas legislativas contarán con la garantía de que sus promotores tendrán voz
durante todo el proceso legislativo y, de este modo, defender directamente sus
propuestas en el seno del Congreso.
 Las consultas populares podrán ser de iniciativa ciudadana, lo que destraba un
importante mecanismo para resolver los problemas que preocupan a los ciudadanos (y no
solo los que les convienen a los gobernantes).
 Para los mecanismos de referendo, iniciativa popular normativa, consulta popular de
origen ciudadano, cuando el número de apoyos válidos sea superior al 20%)del respectivo
censo electoral, el Gobierno Departamental, Distrital, Municipal o Local respectivo, o la
Corporación Pública de elección popular correspondiente deberá proferir todos los actos
necesarios para su realización en el término de 20 días.

29. Del Control Social a lo Público (I)
El Control Social es un derecho y un deber de los ciudadanos a participar ya sea de
manera individual o a través de organizaciones, redes sociales e instituciones, en la
vigilancia de la gestión pública y sus resultados (Art. 60)
El Control Social se considera un elemento transversal y permanente de todo el ciclo de la
política pública y ya no vinculado exclusivamente a la fase final.
Alcance del Control Social . Quien haga Control Social podrá:
a) Solicitar información pública en términos del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
b) Presentar observaciones de la labor desarrollada.
c) Presentar peticiones, denuncias, quejas y reclamos ante las autoridades
competentes.
d) Presentar acciones populares en los términos de la Ley 472 de 1998.
e) Presentar acciones de cumplimiento en los términos de la Ley 393 de 1997.
f) Presentar acciones de Tutela en los términos del Decreto 2591 de 1991.
g) Participar en Audiencias Públicas ante los entes que las convoquen
h) Hacer uso de recursos y acciones legales que se requieran y a los que haya lugar,
para hacer control social.
(Art. 62)

30. Del Control Social a lo Público (II)
Objetivos del Control Social :
a) Fortalecer la cultura del lo público en el ciudadano .
b) Contribuir a mejorar la gestión pública desde su eficiencia, eficacia y trasparencia.
c) Prevenir riesgos y hechos de corrupción en la gestión pública.
d) Fortalecer la participación ciudadana que contribuya al manejo transparente y
eficiente de los asuntos públicos.
e) Apoyar y complementar la labor de los organismos de control.
f) Propender por el cumplimiento de los principios constitucionales que rigen la
función pública.
g) Promover el liderazgo y la participación con miras a democratizar la gestión
pública.
h) Poner en evidencia las fallas de la gestión pública y formular propuestas para
mejorarla.
i) Contribuir a las garantías y restablecimiento de los derechos sociales, económicos
y culturales.
(Art. 64)

31. La Ley la define como un proceso mediante el cual las entidades de la Admón. Pública,
del nivel nacional y territorial y los servidores públicos dan a conocer los resultados de
su gestión a la ciudadanía, a la sociedad civil, a otras entidades públicas y organismos de
control. Comprende acciones de petición de información, explicaciones y evaluación de
la gestión (Art.48)
Principios de la Rendición de Cuentas: Continuidad y permanencia, apertura y
transparencia, amplia difusión y visibilidad. Se fundamenta en elementos de
información, lenguaje comprensible para el ciudadano , diálogo e incentivos (Art.49)
Las entidades de la Admón. Pública, del nivel nacional y territorial tienen la obligación
de rendir cuentas a la ciudadanía en forma permanente en los términos y condiciones
previstos en el articulo 78 de la Ley 1474 de 2011. (Art. 50)
El Gobierno Nacional, a través del Departamento Administrativo dela función pública y
con el apoyo del DNP elaboraron el Manual Único de Rendición de Cuentas- Guía de
Obligatoria observancia para las entidades públicas en el proceso de Rendición de
Cuentas (Art.51)
La Rendición de Cuentas expresión del Control Social (I)

32. La Rendición de Cuentas expresión del Control Social (II)
El Manual Único de Rendición de Cuentas contiene:
 Los lineamientos metodológicos para que las entidades de la Rama Ejecutiva del
orden nacional y territorial realicen la Rendición de Cuentas y recomendaciones parea
las demás ramas del poder público y entidades de la Admón. Pública. Incluye criterios
para determinar los temas de interés de la ciudadanía, el dllo. sectorial y regional y
lineamientos de información, gobierno abierto y mecanismos de participación
ciudadana.
 Instrumentos y herramientas que permiten concretar en acciones los conceptos
constitutivos de la Rendición de Cuentas: a) Información de calidad en lenguaje claro
sobre los procesos y resultados de la gestión pública, b) diálogo con la ciudadanía para
dar explicaciones y justificaciones, responder a las inquietudes de los ciudadanos
respecto a la gestión pública y c) incentivos a los servidores públicos y ciudadanos,
que se refieren a acciones que refuerzan y motivan hacia la rendición de cuentas.
Las entidades de la Admón. Pública deben elaborar anualmente una Estrategia de
Rendición de Cuentas, cumplimento con los lineamientos del Manual Único y debe incluir
instrumentos y mecanismos de rendiciones de cuentas, lineamientos de Gobierno en
línea, los contenidos, realización de audiencias públicas y otras formas permanentes de
control social (Art. 52)

33. Rendición de Cuentas de las JAL, Concejos Municipales y
Asambleas Departamentales
Las Corporaciones Públicas del orden territorial deben elaborar anualmente un Plan de
Acción de Rendición de Cuentas, cumpliendo con los lineamientos del Manual Único
(Art.58).
Los presidentes del las JAL, Concejos y Asambleas elaborarán mínimo una vez al año, un
Informe de Rendición de Cuentas del desempeño de la respectiva célula , el cual debe
quedar a disposición del público de manera permanente en la web y oficinas de archivo
de cada una de estas corporaciones y en la Secretaria General (Art. 59)
El Informe de Rendición de Cuentas debe contener como mínimo una relación de
proposiciones presentadas, negadas, aprobadas y pendientes, un inventario de debates
adelantados y Proyectos de Acuerdo presentados, negados, aprobados y pendientes; un
informe delos aspectos administrativos, financieros, laborales y contractuales, así como
de asuntos pendientes que requieren continuidad en su trámite.
El Congreso eliminó su rendición de cuentas en el proceso de conciliación bajo amenaza
de hundir la ley .

34.  Asesorar de manera permanente al Gobierno Nacional en materias relacionadas con
la participación ciudadana, especialmente en lo relacionado con el marco jurídico y el
diseño de las políticas públicas.
 Diseñar la puesta en marcha del Sistema Nacional de Participación Ciudadana,
articulando instancias, espacios, sujetos, recursos, instrumentos y acciones de la
participación ciudadana tanto en el plano nacional como a nivel territorial.
 Evaluar de manera permanente la oferta participativa estatal para sugerir al Gobierno
nacional la eliminación, fusión, escisión y modificación de las instancias y mecanismos de
participación ciudadana existentes.
 Asesorar al Gobierno Nacional en la definición de estrategias que motiven a la
ciudadanía para presentar iniciativas para el mejoramiento de la participación ciudadana.
 Proponer incentivos con el fin de propiciar la inversión del sector privado en
programas, políticas y planes para la promoción de la participación ciudadana.
 Sugerir a las distintas entidades y organismos de la administración central y
descentralizada la inclusión de la participación ciudadana en sus planes, programas y
proyectos.
Funciones del Consejo Nacional de Participación (I)

35. Funciones del Consejo Nacional de Participación (II)
 Evaluar las políticas y programas de participación ciudadana y proponer las
modificaciones y ampliaciones que considere pertinentes.
 Presentar un informe anual público al Congreso de la República sobre la situación de
la participación ciudadana en el país.
 Asesorar al Gobierno Nacional en la definición de los mecanismos más idóneos para
financiar las iniciativas de participación ciudadana.
 Promover la elaboración de códigos de ética para el ejercicio responsable de las
actividades en los distintos espacios e instancias de participación ciudadana.
 Promover la economía de espacios de participación y la articulación institucional
como herramientas prioritarias para materializar la política pública de participación
ciudadana.
Otras tareas con la Ley 1757
 Identificación de los recursos que se destinan en entidades del Estado para la
participación ciudadana.
 Compilación de la normatividad sobre los mecanismos de participación.

36. Encargados junto con las autoridades competentes, de la definición,
promoción, diseño, seguimiento y evaluación de la política pública
de participación ciudadana en sus territorios, así como de la
articulación con el Consejo Nacional de Participación.
Serán miembros permanentes de los Consejos, quienes ejerzan
funciones equivalentes a las de los miembros señalados
para el Consejo Nacional de Participación Ciudadana
a nivel departamental, distrital o municipal.
En los Consejos Departamentales, Distritales y Municipales
de Participación Ciudadana hay representación de las
instituciones públicas y de gobierno y de la
sociedad civil.
Los Consejos Departamentales, Distritales y Municipales
de Participación Ciudadana
(Municipios de categorías 1 y 2)

37. Los Presupuestos Participativos
en la Ley 1757
 La Ley tiene por objeto establecer disposiciones que aseguren la efectiva
participación de la sociedad civil en el proceso de programación participativa del
presupuestos, que se desarrolla de acuerdo con los planes de desarrollo de los gobiernos
regionales, distritales, municipales y locales, así como la fiscalización de los mismos.
(Art.91)
 La Ley tiene por finalidad recoger las aspiraciones y necesidades de la sociedad para
considerarlos en los presupuestos, y promover su ejecución a través programas y
proyectos prioritarios, de modo que les permita alcanzar los objetivos de desarrollo
humano, integral y sostenible. Así mismo , el uso de recursos a través de una adecuado
control social. (Art. 92)
 Los presupuestos participativos reflejan de manera diferenciada e integrada los
compromisos y acuerdos realizados a través de las distintas fases del proceso de
planeación participativa. Las instancias del presupuesto participativo sustentan los
acuerdos y compromisos adquiridos ante los Concejos Regionales, Municipales, Locales de
Planeación, según sea el caso, para su inclusión en el presupuesto institucional (Art.93)

38.  Premio nacional a la Participación Ciudadana otorgado anualmente a la experiencia mas
relevante de participación en el país.
 Presentación de una experiencia exitosa de participación por parte de un ciudadano o grupo
de ciudadanos que realizaron la experiencia (semestralmente).
 Premio Nacional al Fomento Estatal de la Participación Ciudadana, al alcalde y gobernador del
país que más se destaquen por su apoyo y práctica de experiencias de participación ciudadana y por
el desarrollo exitoso de los presupuestos participativos. (anualmente)
 Premio Nacional al Fomento Empresarial de la Participación Ciudadana con el fin de resaltar el
esfuerzo de Responsabilidad Social Empresarial destacada en el fomento de la participación y la
generación de capital social.
 La Semana Nacional de la Participación Ciudadana que se celebrará cada año en el mes de
febrero, con actividades educativas, artísticas, culturales, actos cívicos sociales, políticos y jornadas de
rendición de cuentas.
 Los municipios que promuevan la participación ciudadana y ejercicios de presupuestos
participativos participativa, obtendrán un puntaje adicional en el análisis de desempeño integral de
los municipios, de acuerdo a los parámetros que establezca el Departamento Nacional de Planeación.
Incentivos a la participación ciudadana

39. f. Conclusiones

40. La ciudadanía (el principal) define qué
prioriza y qué quiere y sabe sobre qué
hacer veeduría y control social
El representante (el agente)
gestiona la voluntad colectiva y
los ciudadanos controlan que
así lo haga
Se materializa la Rendición de
Cuentas (Accountability) y el
Control Ciudadano
Se genera una estructura de
articulación de la sociedad civil
desde lo local hasta lo nacional
La ciudadanía encuentra una
estructura parsimoniosa
para su movilización
La gobernabilidad, legitimidad y
racionalidad aumenta
Planeación
Participativa
y
Presupuestos
Participativos
¡El Círculo Virtuoso !

41. El control no es un capital de suma cero: (Tannenbaum
et.al. Hierarchy in Organizations, 1974)
0
1
2
3
4
5
6
1 2
Bajo Control Igual
Alto Control Igual
Bajo Control Desigual
Alto Control Desigual

42. La enorme oportunidad del proceso de Paz
 Punto Dos de la Habana: Solo para las Farc (Circunscripciones de Paz) o
para Todos los Colombianos.
 Ley Estatutaria de Planeación que regula la Planeación Participativa.

43. Información relacionada
• www.sistemaelectoralmixto.com*Sistema Electoral Mixto
• http://controlsocialcolombia.co/te
mas/sistema-electoral-mixto/
*Resultados Simulación
Sistema Electoral Mixto
2014-2018

44. Información relacionada
• http://controlsocialcolombia.co/pre
sentacion-mapa-politico-concejo-
de-bogota-2011-2015/
* Mapa Político
Concejo de Bogotá 2011
•http://wp.presidencia.gov.co/sitios/
normativa/leyes/Documents/LEY%20
1757%20DEL%2006%20DE%20JULIO
%20DE%202015.pdf
* Ley 1757
“Por medio de la cual se
dictan disposiciones en
materia de promoción y
protección del derecho a la
participación democrática”

45. Gracias por su atención.
@CCONTRIALcontrolsocialcolombia.co corpocontrial.co@gmail.com