Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Presentación Resultados Capital Social de Bogotá

80 views

Published on

Presentación de los Resultados de la Medición de Capital de Bogotá 2017. Por John Sudarsky con el apoyo de Diana García

Published in: News & Politics
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Presentación Resultados Capital Social de Bogotá

  1. 1. 1 @ccontrialwww.contrial.co corpocontrial.co@gmail.com La Medición de Capital Social: Resultados de Bogotá Retos para la Ciudadanía, la Sociedad Civil, la Política y el Estado Corporación para el Control Social CONTRIAL En alianza con:
  2. 2. ÍNDICE I. La muestra de Bogotá (n=1.000) II. Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción III. Ksocial (Tejido Social) IV. Capital Cívico Articulado (KCIA) V. Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (CONFIE) VI. Fe en Fuentes de Información no validadas (FENOVAL) VII. Los FACTORES por localidades VIII. Conclusiones
  3. 3. I. La muestra de Bogotá (n=1.000) Localidad N° encuestas 1 Usaquén 50 2 Chapinero 30 3 Santa Fe 30 4 San Cristóbal 40 5 Usme 40 6 Tunjuelito 30 7 Bosa 80 8 Kennedy 130 9 Fontibón 50 10 Engativá 80 11 Suba 130 12 Barrios Unidos 40 13 Teusaquillo 30 14 Mártires 30 15 Antonio Nariño 30 16 Puente Aranda 40 17 La Candelaria 20 18 Rafael Uribe Uribe 40 19 Ciudad Bolívar 80 Total 1000
  4. 4. [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Bogotá [CELLRANGE]Bogotá [CELLRANGE]Bogotá[CELLRANGE] Bogotá 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 9.5 10 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Percepcióndecorrupción(promedios) Confianza interpersonal (% de personas que dicen que se puede confiar en los demás) Colombia Bogotá II. Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción ( cambios/ series de tiempo) Nacional y Bogotá
  5. 5. III. Ksocial (Tejido Social)
  6. 6. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en KSOCIAL / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical Efecto positivo Efecto negativo
  7. 7. 0.887 0.573 0.319 0.313 0.259 0.114 0.092 0.087 0.079 0.049 0.033 -0.026 -0.029 -0.040 -0.048 -0.075 -0.097 -0.097 -0.148 -0.330 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 Promedios Ksocial Regiones y ciudades BARCAS 2017
  8. 8. 0.124 1.005 0.536 0.316 0.199 0.422 -0.090 -0.756 0.027 0.026 0.266 -0.184 -0.249 0.417 0.078 0.344 0.732 0.663 0.201 0.598 -0.408 0.463 0.314 -0.466 0.215 0.750 0.281 -0.017 -0.800 -0.600 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 1.200 1997 2005 2011 2017 Cambios puntajes Ksocial Ecuaciones lienales vía dimensiones /BARCAS 2017 Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  9. 9. 7.02 10.71 -0.16 -7.90 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Solidaridad y Mutulidad Bogotá / Bases comparables -0.57 5.91 11.68 15.42 6.14 13.01 10.32 6.38 2.85 3.38 3.86 3.57 2.89 3.64 2.94 2.45 0.27 3.34 2.13 2.26 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Solidaridad y Mutualidad Bogotá/ Bases comparables Atomización (-) Solidaridad general Oportunismo (-) Manejo Conflicto Reciprocidad Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Atomización (-) -0,57 5,91 11,68 15,42 1128% 98% 32% 2782% Solidaridad general 6,14 13,01 10,32 6,38 112% -21% -38% 4% Oportunismo (-) 2,85 3,38 3,86 3,57 18% 14% -8% 25% Manejo Conflicto 2,89 3,64 2,94 2,45 26% -19% -17% -15% Reciprocidad 0,27 3,34 2,13 2,26 1125% -36% 6% 728% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 7,02 10,71 -0,16 -7,90 52% -102% -4770% -212% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD: Drástica caída (aporta 106% a caída de Ksocial)
  10. 10. Aumento de Atomización (11-17, 32%, aporta 16% a caída de Ksocial) -0.57 5.91 11.68 15.42 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Atomización Bogotá / Bases comparables 6.08 5.82 7.15 7.60 0.73 4.29 4.21 4.60 2.18 6.30 3.65 1.771.64 2.55 3.08 3.52 -8.10 -3.54 -2.21 -3.06 -10.00 -8.00 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ítems Atomización Bogotá / Bases comparables Eslabonamiento cero Nunca reune con vecinos Afiliación fondos cesatias y pensiones (-) No pertenece a ninguna OV Nunca se reune trabajo Ayuda nadie Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Eslabonamiento cero 6,08 5,82 7,15 7,60 -4% 23% 6% 25% Nunca reúne con vecinos 0,73 4,29 4,21 4,60 490% -2% 9% 533% Afiliación fondos cesantías y pensiones (-) 2,18 6,30 3,65 1,77 189% -42% -52% -19% No pertenece a ninguna OV 1,27 3,08 3,11 4,53 144% 1% 46% 258% Nunca se reúne trabajo 1,64 2,55 3,08 3,52 56% 21% 14% 115% Ayuda nadie -8,10 -3,54 -2,21 -3,06 56% 38% -38% 62% ATOMIZA -0,57 5,91 11,68 15,42 1128% 98% 32% 2782%
  11. 11. Caída de Solidaridad general (11-17, -38%), aporta 18% a caída de Ksocial 3.97 4.37 4.34 4.21 2.20 3.10 2.46 2.07 1.67 3.19 1.77 0.74 -0.88 1.49 1.38 0.30 -0.81 0.86 0.37 -0.93 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambios ítems Solidaridad general Bogotá / Bases comparables Ayuda familia Ayuda trabajo Ayuda sociedad Ayuda caridad Ayuda Estado Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda familia 3,97 4,37 4,34 4,21 41% -1% -3% 6% Ayuda trabajo 2,20 3,10 2,46 2,07 91% -21% -16% -6% Ayuda sociedad 1,67 3,19 1,77 0,74 -268% -44% -58% -56% Ayuda org. Caridad/humanitarias -0,88 1,49 1,38 0,30 206% -8% -79% 133% Ayuda Estado -0,81 0,86 0,37 -0,93 112% -57% -351% -15% Solidaridad general 6,14 13,01 10,32 6,38 112% -21% -38% 4%
  12. 12. 17.54 18.89 15.41 17.65 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio RELACIONES HORIZONTALES Bogotá / Bases comparables Aumento de RELACIONES HORIZONTALES (11-17, 15%), aporta 13% a aumento de Ksocial Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Solidaridad rel. Horizontales 4,17 7,14 5,99 5,61 71% -16% -6% 34% Actividad social trabajo 4,57 4,52 3,62 4,20 -1% -20% 16% -8% Solución horizontal PC 3,46 4,50 3,52 5,91 30% -22% 68% 71% Actividad social vecinos 3,25 2,69 2,79 3,09 -17% 4% 10% -5% Agente externo (-) -2,08 -0,04 0,52 1,15 98% 1298% 121% 155% RELACIONES HORIZONTALES 17,54 18,89 15,41 17,65 8% -18% 15% 1% 4.17 7.14 5.99 5.61 3.46 4.50 3.52 5.91 3.25 2.69 2.79 3.09 -2.08 -0.04 0.52 1.15 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables RELACIONES HORIZONTALES BOGOTÁ / Bases comparables Solidaridad ReL. Horizontales Act. Social trabajo Solución horizontal PC Act. Social vecinos Agente externo (-)
  13. 13. Conclusiones de Ksocial Ksocial disminuyó en Bogotá entre 2011 y 2017 141% (pasó de -0,090 a -0,756). Bogotá en 2017 la ciudad es la de menor Ksocial Caída de Ksocial 2011-2017:  Caída de Solidaridad y Mutualidad: Aumento de Atomización (32%) y caída de Solidaridad general (-38%).  El aumento de Atomización se dio por aumento de personas que no pertenecen a ninguna OV, y disminución del número de personas vinculadas al trabajo formal (afiliados a fondos de cesantías y pensiones). También hay aumentos de quienes nunca se reúnen con sus vecinos, con los de trabajo y que tiene cero eslabonamiento.  Caída de Solidaridad general en especial de ayuda de las sociedad, de las organizaciones de caridad o humanitarias y ayuda del Estado  Aumento de Relaciones Horizontales (aumenta Ksocial): Aumentó de Solución horizontal a problemas colectivos (los podemos resolver entre todos los miembros de la comunidad) y las frecuencia con que se reúnen con vecinos y las personas del trabajo.  Aumento de Agente externo en la solución de los problemas comunes, la imposibilidad de resolver directamente los problemas entre todos los miembros de la comunidad y la necesidad de recurrir a alguien externo para resolverlos.
  14. 14. IV. Capital Cívico Articulado (KCIA)
  15. 15. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en KCIA / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical Efecto positivo Efecto negativo
  16. 16. 0.267 0.260 0.258 0.215 0.171 0.156 0.076 0.033 0.008 -0.007 -0.031 -0.069 -0.088 -0.090 -0.096 -0.149 -0.153 -0.188 -0.189 -0.218 -0.300 -0.200 -0.100 0.000 0.100 0.200 0.300 Promedios Capital Cívico y Articulado Regiones y ciudades BARCAS 2017
  17. 17. -0.150 0.229 -0.085 0.172 0.373 0.208 -0.075 -0.122 0.249 -0.137 0.014 -0.160 0.288 0.011 -0.054 0.259 0.497 0.416 0.212 0.251 0.196 0.213 -0.124 0.078 0.400 0.228 0.009 -0.039 -0.180 -0.080 0.020 0.120 0.220 0.320 0.420 0.520 1997 2005 2011 2017 Cambios Puntajes Kcia Ecuaciones lineales via dimensiones Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  18. 18. Aumento de PARTICIPACIÓN CIVICA (11-17, 12%), aporta 51 a aumento KCIA 30.87 23.24 14.10 15.77 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios PARTICIPACIÓN CIVICA Bogotá / Bases comparables 13.19 8.43 5.61 7.08 5.51 4.48 2.36 2.00 4.78 4.82 4.21 4.64 4.49 3.04 1.02 1.04 2.90 2.46 0.90 1.01 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios variables PARTICIPACIÓN CIVICA Bogotá / Bases comparables Pertenencia a OV seculares actividades locales Actividades cívicas Trabajo voluntario Actividad medios Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Pertenencia a OV seculares 13,19 8,43 5,61 7,08 -36% -33% 26% -46% Actividades locales 5,51 4,48 2,36 2,00 -19% -47% -15% -64% Actividades cívicas 4,78 4,82 4,21 4,64 1% -13% 10% -3% Trabajo voluntario 4,49 3,04 1,02 1,04 -32% -66% 2% -77% Actividad medios 2,90 2,46 0,90 1,01 -15% -63% 12% -65% PARTICIPACIÓN CIVICA 30,87 23,24 14,10 15,77 -25% -39% 12% -49%
  19. 19. 13.19 8.43 5.61 7.08 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios Pertenencia a OV seculares Bogotá / Bases comparables Aumento de Pertenencia a OV seculares (11-17, 26%) aporta 332% a aumento KCIA 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios pertenencia a OV seculares Bogotá/ Bases comparables Etnia (67%) Agrarias (55%) Sindicatos (25%) Género (-22%) Culturales (-28%) Partidos (-37%) Deportivas (-41%) Ecológicas (-44%) Seguridad (-45%) Cooperativas (-50%) Gremios (-52%) Salud (-54%) Junta accion comunal (-56%) Caridad/Humanitarias (-58%) Educativas (-72%) Aunque hay una recuperación de la pertenencia a OV seculares entre 2011 y 2017, este aumento se da por que quienes han sido miembros en alguna OV se hacen miembros en otras OV, no porque nuevos miembros, pues el porcentaje de quienes no pertenecen a ninguna OV (Atomización) ha aumentado.
  20. 20. Caída de Actividades locales (-15%), Aumento de Actividades en medios (12%), aporta 24% a aumento KCIA 4.19 3.22 1.63 1.40 1.32 1.26 0.73 0.60 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios ítems Activiades locales Bogotá / Bases comparables Ha asistido a alguna reunión de las inst. Educativas (actedu) Ha asisitido a reuniones para tratar asuntos de su localidad (actlocal) 1.79 1.49 0.57 0.63 1.12 0.97 0.33 0.38 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ítems Actividades en medios Bogotá / Bases comparables Ha llamado a un programa en vivo para expresar tu opinión (actlam) Ha escrito a un editor de un periódico (actescr)
  21. 21. Caída de ARTICULACIÓN VERTICAL (11-17, -24%), aporta 151% a caída de KCIA 24.81 27.61 24.00 18.31 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ARTICULACIÓN VERTICAL Bogotá / Bases comparables Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Solidaridad vertical -0,23 3,12 -0,12 -2,57 1451% -104% -2024% -1013% Sol. Vertical a problemas colectivos -2,39 -0,76 -1,90 1,00 68% -151% 153% 142% Pertenencia a org. Interés 4,45 4,64 4,50 3,66 4% -3% -19% -18% Org. Hacen mediación iglesia 12,53 11,63 11,64 10,25 -7% 0% -12% -18% Org. hacen mediación partidos 2,81 2,41 2,82 1,61 -14% 17% -43% -43% Org. hacen mediación gremios 4,40 3,50 4,36 2,40 -20% 25% -45% -45% Org. Hacen mediación sindicatos 3,24 3,07 2,69 1,97 -5% -12% -27% -39% ARTICULACIÓN VERTICAL 24,81 27,61 24,00 18,31 11% -13% -24% -26% -0.23 3.12 -0.12 -2.57-2.39 -0.76 -1.90 1.00 4.45 4.64 4.50 3.66 12.53 11.63 11.64 10.25 2.81 2.41 2.82 1.61 4.40 3.50 4.36 2.40 3.24 3.07 2.69 1.97 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables ARTICULACION VERTICAL BOGOTÁ / Bases comparables Solidaridad vertical Sol. Vertical a problemas colectivos Pertencia a org. Interés Org. Hacen mediación iglesia Org. hacen mediación partidos Org. hacen mediación gremios Org. Hacen mediación sindicatos
  22. 22. Caída drástica de Solidaridad Vertical (aporta 354% a caída de KCIA) 1.47 2.80 1.35 0.89 -0.04 1.24 -0.32 -0.97 -1.66 -0.92 -1.15 -2.49 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ítems Solidaridad Vertical Bogotá/Bases comparables Ayuda iglesia Ayuda gremios/sindicatos Ayuda palanca Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda iglesia 1,47 2,80 1,35 0,89 90% -52% -34% -40% Ayuda gremios/sindicatos -0,04 1,24 -0,32 -0,97 3241% -126% -200% -2339% Ayuda palanca -1,66 -0,92 -1,15 -2,49 45% -25% -117% -50% SOLIDARIDAD VERTICAL -0,23 3,12 -0,12 -2,57 1451% -104% -2024% -1013%
  23. 23. Aumento de Solución vertical a problemas colectivos (aporta 197% a aumento de KCIA) 3.37 2.74 3.71 3.30 2.40 3.93 3.71 6.38 1.41 1.95 1.89 2.08 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ítems Solución vertical a problemas colectivos Bogotá / Bases comparables Solos los podemos resolver cada uno por su lado (clunomi) Se nombra un representante de la comunidad para que ayuda a resolverlos (clrepre) Se busca una conexión politica o palanca (clpalan) Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solos los podemos resolver cada uno por su lado (clunomi) 3,37 2,74 3,71 3,30 -19% 35% -11% -2% Se nombra un representante de la comunidad para que ayuda a resolverlos (clrepre) 2,40 3,93 3,71 6,38 64% -6% 72% 166% Se busca una conexión política o palanca (clpalan) 1,41 1,95 1,89 2,08 38% -3% 10% 47% SOLUCIÓN VERTICAL A PROBLEMAS COLECTIVOS -2,39 -0,76 -1,90 1,00 68% -151% 153% 142%
  24. 24. La caída de Organizaciones que hacen mediación, mas por caída de confianza que de pertenencia a estas organizaciones 12.53 11.63 11.64 10.25 2.81 2.41 2.82 1.61 4.40 3.50 4.36 2.40 3.24 3.07 2.69 1.97 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio organizaciones que hacxen mediación Bogotá/ bases comparables Org. Hacen mediación iglesia Org. hacen mediación partidos Org. hacen mediación gremios Org. Hacen mediación sindicatos Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Org. Hacen mediación iglesia (aporta 108% caída KCIA) 12,53 11,63 11,64 10,25 -7% 0% -12% -18% Org. hacen mediación partidos 2,81 2,41 2,82 1,61 -14% 17% -43% -43% Org. hacen mediación gremios (aporta 423% caída de KCIA) 4,40 3,50 4,36 2,40 -20% 25% -45% -45% Org. Hacen mediación sindicatos 3,24 3,07 2,69 1,97 -5% -12% -27% -39%
  25. 25. Conclusiones de KCIA  Kcia es el factor con el mas bajo nivel en Bogotá, con una caída fuerte y sostenida en la desde 1997.  En 2017 Bogotá registró el menor nivel del Kcia en el país. Entre 2011 y 2017 Kcia una caída de 63% (pasó de -0,075 a -0,122), después de una disminución de 136% entre 2005 y 2011. La drástica caída de Kcia entre 2011 -2017  Caída de Articulación Vertical , especialmente por la caída de las Organizaciones que hacen mediación ( partidos y gremios) por la disminución de la confianza en estas organizaciones  Pérdida Solidaridad en las relaciones verticales, especialmente ayuda de gremios y sindicatos y ayuda palanca.  Aumento Solución vertical a problemas colectivos (aumenta KCIA) : Aumento de Se nombra un representante para que resuelva los problemas (clrepre) y caída de se busca una palanca para resolver problemas colectivos (clpalan).  Participación Cívica, 2011 y 2017 hay un aumento de la participación en organizaciones voluntarias seculares, sin embargo este aumento se da por que los miembros de OV se hacen miembros en otras OV, no por que el número de no miembros haya disminuido, por el contrario aumento (indicador de Atomización)  Aumento de Actividades en los medios (Aumenta KCIA) y caída de Actividades locales
  26. 26. V. Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (CONFIE)
  27. 27. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en CONFIE / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical Efecto positivo Efecto negativo
  28. 28. 0.884 0.834 0.575 0.493 0.455 0.430 0.306 0.152 0.083 0.049 0.014 0.003 -0.028 -0.032 -0.083 -0.176 -0.181 -0.183 -0.194 -0.260 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 Promedios Confie Regiones y Ciudades BARCAS 2017
  29. 29. 2.441 2.573 2.520 0.796 2.178 2.368 2.159 0.196 2.025 2.356 2.161 0.194 2.760 2.720 2.874 1.196 1.987 2.333 2.261 0.768 2.327 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambios puntajes Confie Ecuaciones lineales via dimensiones Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  30. 30. Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Percepción de corrupción 7,91 6,85 7,92 8,31 -13% 16% 5% 5% cfiglesia 7,12 6,99 7,22 6,60 -2% 3% -9% -7% cffuerzas armadas 5,61 5,76 5,62 4,08 3% -2% -27% -27% cfpartido 2,07 2,16 2,22 1,27 4% 3% -43% -39% cfpolicia 4,35 4,32 4,49 2,55 -1% 4% -43% -41% cfgobierno municipal 3,54 3,85 3,08 2,04 9% -20% -34% -42% cfgobierno local 3,52 3,73 3,23 2,03 6% -13% -37% -42% cfgremios 3,61 2,97 4,06 2,02 -17% 37% -50% -44% cftv 4,83 4,23 4,61 2,68 -12% 9% -42% -45% cfprensa 4,53 4,01 4,19 2,51 -11% 4% -40% -45% cfsindicatos 2,97 2,81 4,00 1,63 -5% 42% -59% -45% cfgobierno nacional 3,64 4,41 4,36 1,95 21% -1% -55% -46% cf sist. Educativo 7,06 6,67 5,32 3,64 -5% -20% -31% -48% cfgobierno departamental 3,35 3,59 3,03 1,72 7% -16% -43% -49% cfcongreso 2,50 2,75 2,44 1,26 10% -11% -49% -50% cfadmon. Pública 3,01 3,10 2,72 1,40 3% -12% -49% -54% cfmovimiento feminista 4,69 4,10 3,23 2,05 -13% -21% -37% -56% cfgrandes compañias 4,72 4,53 3,55 2,04 -4% -22% -43% -57% cf fiscalía 5,19 4,51 4,08 2,10 -13% -10% -49% -60% cfmovimiento ecológico (-61%) 6,18 5,43 3,97 2,41 -12% -27% -39% -61% cfmovimiento etnico 5,08 4,43 3,05 1,95 -13% -31% -36% -62% cf sit. Legal 4,30 3,81 3,33 1,60 -12% -12% -52% -63% CONFIANZA INSTITUCIONAL 112,19 109,76 99,60 69,70 -2% -9% -30% -38% Caída de CONFIANZA INSTITUCIONAL (-30%) aporta 54% a la caída de Confie
  31. 31. Caída de CONFIANZA INSTITUCIONAL (-30%) aporta 54% a la caída de Confie 112.19 109.76 99.60 69.70 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio CONFIANZA INSTITUCIONAL Bogotá/ Bases comparables 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio ítems Confianza Institucional (organizada por cambios totales 97-17) Bogotá /Bases comparables Percepción de corrupción (5%) cfiglesia (-7%) cffuerzas armadas (-27%) cfpartido (-39%) cfpolicia (-41%) cfgobierno municipal (-42%) cfgobierno local (-42%) cfgremios (-42%) cftv (-44%) cfprensa (-45%) cfsindicatos (-45%) cfgobierno nacional (-46%) cf sist. Educativo (-48%) cfgobierno departamental cfcongreso (-50%) cfadmon. Pública (-54%) cfmovimiento feminista (-56%) cfgrandes compañias (-57%) cf fiscalía (-60%) cfmovimiento ecológico (-61%) cfmovimiento etnico (-62%) cf sit. Legal (-63%)
  32. 32. 45.18 53.99 54.24 37.13 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio CONTROL SOCIAL Bogotá / Bases comparables 30.00 27.25 34.04 15.05 7.92 14.96 10.85 12.21 7.27 11.77 9.35 9.87 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables CONTROL SOCIAL Bogotá / Bases comparables Confianza en las inst. control Estado Mec. De control sociedad- Estado Accountability Caída de CONTROL SOCIAL (-32%) aporta 54% a la caída de Confie Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Confianza en las inst. control Estado (APORTA 85% A CAIDA DE CONFIE) 30,00 27,25 34,04 15,05 -9% 25% -56% -50% Mec. De control sociedad- Estado 7,92 14,96 10,85 12,21 89% -28% 13% 54% Accountability 7,27 11,77 9,35 9,87 62% -21% 6% 36% CONTROL SOCIAL 45,18 53,99 54,24 37,13 20% 0% -32% -18%
  33. 33. 111.52 142.93 108.81 108.50 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACIÓN POLÍTICA Bogotá / Bases comparables PARTICIPACIÓN POLITICA (11-17, no cambia) 34.89 42.95 33.31 35.87 23.91 31.68 21.77 21.30 17.77 24.33 18.05 19.70 8.88 17.51 15.31 14.96 6.55 7.84 6.16 6.17 14.42 14.44 10.01 6.40 5.10 4.17 4.20 4.11 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios variables PARTICIPACIÓN POLITICA Bogotá / Bases comparables Habilidades politicas Mecanismos de participación Votación Eslabonamiento ejecutivo Actividades politicas Eslabonamiento legislativo Partido Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Habilidades politicas 34,89 42,95 33,31 35,87 23% -22% 8% 3% Mecanismos de participación 23,91 31,68 21,77 21,30 32% -31% -2% -11% Votación 17,77 24,33 18,05 19,70 37% -26% 9% 11% Eslabonamiento ejecutivo 8,88 17,51 15,31 14,96 97% -13% -2% 68% Actividades politicas 6,55 7,84 6,16 6,17 20% -21% 0% -6% Eslabonamiento legislativo 14,42 14,44 10,01 6,40 0% -31% -36% -56% Partido 5,10 4,17 4,20 4,11 -18% 1% -2% -20% PARTICIPACIÓN POLÍTICA 111,52 142,93 108,81 108,50 28% -24% 0% -3%
  34. 34. Democracia participativa: Mecanismos de Participación 23.91 31.68 21.77 21.30 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Mecsnismos de participación Bogotá / Bases comparables 1.89 3.12 1.87 2.16 3.36 3.13 1.77 1.74 1.24 1.96 1.12 1.08 1.85 5.12 4.21 4.45 5.30 5.47 3.16 1.99 6.09 6.15 4.89 4.29 0.91 2.05 1.30 1.34 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios Mecanismos de participación Bogotá/ Bases comparables Veeduría Salud Dllo. Rural Derecho de petición Educación Revocatoria del manadato Tutela Cabildo abierto Concejos terriotriales de planeación Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Veeduría 1,89 3,12 1,87 2,16 66% -40% 15% 14% Salud 3,36 3,13 1,77 1,74 -7% -44% -1% -48% Consejos Dllo. Rural 1,24 1,96 1,12 1,08 58% -43% -4% -13% Derecho de petición 1,85 5,12 4,21 4,45 177% -18% 6% 141% Educación 5,30 5,47 3,16 1,99 3% -42% -37% -63% Revocatoria del mandato 1,75 2,58 1,86 2,50 47% -28% 34% 43% Tutela 6,09 6,15 4,89 4,29 1% -21% -12% -30% Cabildo abierto 1,53 2,10 1,61 1,77 38% -24% 10% 16% Concejos territoriales de planeación 0,91 2,05 1,30 1,34 126% -36% 3% 48% MECANISMO DE PARTICIPACIÓN 23,91 31,68 21,77 21,30 32% -31% -2% -11%
  35. 35. Aumento de Votación 17.77 24.33 18.05 19.70 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Votación Bogotá / Bases comparables 4.14 6.15 5.45 5.23 4.19 5.38 4.36 4.71 2.51 3.68 2.49 2.60 2.41 3.35 2.41 2.49 2.08 3.10 1.73 2.542.43 2.67 1.61 2.13 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio ítems Votación Bogotá / Bases comparables Presidente Alcalde Senado Cámara JAL Concejo Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Presidente 4,14 6,15 5,45 5,23 48% -11% -4% 26% Alcalde 4,19 5,38 4,36 4,71 28% -19% 8% 12% Senado 2,51 3,68 2,49 2,60 47% -32% 4% 4% Cámara 2,41 3,35 2,41 2,49 39% -28% 3% 3% JAL 2,08 3,10 1,73 2,54 49% -44% 47% 22% Concejo 2,43 2,67 1,61 2,13 10% -40% 32% -12% VOTACIÓN 17,77 24,33 18,05 19,70 37% -26% 9% 11%
  36. 36. Democracia Representativa: Caída de Eslabonamiento legislativo 14.42 14.44 10.01 6.40 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Eslabonamiento legislativo Bogotá /Bases comparables 3.87 4.39 3.51 0.98 3.10 3.19 2.96 1.59 3.65 4.20 1.98 2.17 3.80 2.65 1.56 1.66 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Eslabonamiento por cuerpo Bogotá/ Bases comparables Senado Cámara JAL Concejo Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Senado 3,87 4,39 3,51 0,98 14% -20% -72% -75% Cámara 3,10 3,19 2,96 1,59 3% -7% -46% -49% JAL 3,65 4,20 1,98 2,17 15% -53% 10% -41% Concejo 3,80 2,65 1,56 1,66 -30% -41% 6% -56% Eslabonamiento legislativo 14,42 14,44 10,01 6,40 0% -31% -36% -56%
  37. 37. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.4 0.8 0.5 0.7 1.0 1.0 2.2 2.2 1.4 2.7 2.4 2.5 3.5 3.5 5.0 3.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.4 0.7 0.5 1.2 0.9 1.1 1.7 1.8 1.5 1.9 2.3 2.8 3.1 3.3 4.1 4.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.5 0.5 0.9 0.9 0.8 0.9 1.5 1.8 1.6 2.0 3.0 2.7 3.5 2.9 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.5 0.6 0.7 0.6 0.8 0.9 1.6 1.5 1.7 1.9 2.1 2.6 2.7 2.9 4.2 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.6 1.4 0.8 0.8 1.0 1.0 1.5 2.5 1.8 2.2 2.2 2.5 2.5 3.7 4.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 Cordo-Sucre Nte. Santander Cesar- Guajira- Magdalena Cauca- Huila Eje Cafetero Pacífico Orinoquia Antioquia Boyacá NACIONAL Valle del Cauca Bogotá Cali Medellin Atlántico-Bolívar Barranquilla Tolima Bucaramanga Santander Cartagena Cundinamarca Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2017 JAL C. Municipal Asam. Asamblea Cámara de Represenates Senado 1.8 2.0 2.1 2.3 3.0 0.8 2.7 2.1 4.5 2.1 2.7 1.4 3.3 2.5 2.5 3.3 4.1 3.8 2.6 1.7 3.2 2.2 1.6 2.1 2.8 3.4 5.9 2.7 4.5 3.7 4.6 5.2 6.9 5.5 6.7 6.8 5.6 5.7 6.7 10.6 9.0 8.7 1.1 0.0 1.8 2.5 2.0 2.1 2.6 3.5 2.8 3.1 3.2 3.5 3.3 4.8 4.8 4.5 4.9 4.3 5.3 5.0 4.7 1.6 3.0 2.7 2.5 2.3 2.0 2.8 3.2 3.0 3.9 3.8 3.8 3.8 4.5 4.7 5.0 4.8 5.2 4.8 5.6 5.9 2.0 3.5 2.8 2.9 2.4 2.9 3.1 3.8 3.8 4.4 4.3 4.1 4.2 4.2 4.9 5.8 6.3 5.8 4.7 6.7 6.2 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 Medellin Bogotá Cali Eje Cafetero Antioquia Norte de Santander Valle del Cauca Barranquilla Cartagena Cauca- Huila NACIONAL Pacifico Santander Orinoquia Tolima Bucaramanga Cordo-Sucre Atlántico-Bolívar Cundinamarca Boyacá Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2011 JAL C.Municipal Asam.Departamental Cámara de Representantes Senado
  38. 38. Caída de MEDIOS ( -43%), aporta 16% a la caída de Confíe 14.70 13.03 13.37 7.64 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promdio MEDIOS Bogotá / Bases comparables 9.36 8.24 8.80 5.19 4.74 3.95 5.32 3.54 2.90 2.46 0.90 1.01 -2.3 -1.63 -1.65 -2.10 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios variables MEDIOS Bogotá / Bases comparables Confianza medios Actividad leer (consulatr el periódico) Actividad medios Los medios explican a profundidad los probelmas públicos Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Confianza medios 9,36 8,24 8,80 5,19 -12% 7% -41% -45% Actividad leer (consulatr el periódico) 4,74 3,95 5,32 3,54 -17% 35% -33% -25% Actividad medios 2,90 2,46 0,90 1,01 -15% -63% 12% -65% Los medios explican a profundidad los problemas públicos -2,3 -1,63 -1,65 -2,10 29% -1% -28% 9% MEDIOS 14,70 13,03 13,37 7,64 -11% 3% -43% -48%
  39. 39. Conclusiones Confie  Bogotá sea caracterizado por tener niveles bajos de Confie. Entre 1997 y 2005 Confie en Bogotá, igual que en el resto de las ciudades aumentó. Entre el 2005 y 2011 tuvo una fuerte caída, que se agudizó entre 2011 y 2017. La caída de Confie entre 2011 y 2017 (pasó de 2,159 a 0,196 )  Caída Confianza Institucional y de Control Social  Las mayores caídas en Confianza Institucional se dan en confianza en el congreso y en lo partidos políticos, confianza en el sistema legal y en la fiscalía, en confianza en los movimientos ( feminista, ecológico, étnico), confianza en gremios y sindicatos. También caída fuertes en confianza en confianza en el gobierno nacional y en la administración pública.  Aumento en Percepción de corrupción  En cuanto a la caída de Control Social, lo que más cayó fue la Confianza en las instituciones de Control del Estado, lo cual tiene el efecto más fuerte en la caída de Confie (aporte de 85%)  Participación Política entre 2011 y 2017 no tuvo cambios  Aumento de Votación especialmente en votación a JAL y al Concejo Distrital (los que mas aumentaron)  Leve caída de Mecanismos de Participación (-2%) , con aumentos importantes en 2011-2017 Veedurías, Revocatoria del mandato y Cabildo abierto, y aumentos totales (97-17) en concejos territoriales de planeación (48%) y revocatoria del mandato.  Caída de Eslabonamiento legislativo (-36%), especialmente Senado y Cámara , con aumentos en Eslabonamiento JAL y Concejo.  Caída de Medios , especialmente de confianza en los medios, actividad leer (consultar el periódico).
  40. 40. VI. Fe en Fuentes de Información no validadas (FENOVAL)
  41. 41. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en FENOVAL / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical Efecto positivo Efecto negativo
  42. 42. 0.347 0.264 0.239 0.201 0.164 0.126 0.086 0.076 0.068 0.065 0.019 -0.026 -0.058 -0.092 -0.178 -0.207 -0.212 -0.214 -0.258 -0.331 -0.400 -0.300 -0.200 -0.100 0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 Promedios Fenoval Regiones y ciudades BARCAS 2017
  43. 43. 0.606 0.995 0.718 0.661 0.210 0.443 0.344 -0.142 0.574 0.855 1.339 0.114 0.694 0.556 0.507 0.244 2.572 1.980 2.081 1.863 0.594 0.480 0.570 0.976 -0.150 0.350 0.850 1.350 1.850 2.350 2.850 1997 2005 2011 2017 Cambio puntajes Fenoval Ecuaciones lineales vía dimensiones Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  44. 44. Caída de INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA (117-%), aporta 53% a caída de Fenoval -6.62 -5.00 -5.68 -12.31 -14.00 -12.00 -10.00 -8.00 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA Bogotá / Bases comparables 0.87 1.28 1.47 1.42 2.35 1.40 0.11 1.71 -1.13 -0.90 -1.32 -2.48 -2.30 -1.63 -1.65 -2.87 -0.58 -0.84 -2.02 -3.31 -1.13 -1.51 -2.06 -3.38 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables- ítems INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA Bogotá / Bases comparables Sabe en que se van a invertir los recursoso de su localidad Los colombianos no sabemos para donde va el pais porque nadie nos informa (-) Los ciudadanos se informan para poder participar Los medios explican a profundidada los problemas La gente tiene quien el explique los problemas públicos El Estado informa alos ciudadanos Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Sabe en que se van a invertir los recursos de su localidad 0,87 1,28 1,47 1,42 48% 15% -3% 64% Los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa (-) 2,35 1,40 0,11 1,71 -40% -92% 1484% -27% Los ciudadanos se informan para poder participar -1,13 -0,90 -1,32 -2,48 21% -47% -87% -119% Los medios explican a profundidada los problemas -2,30 -1,63 -1,65 -2,87 29% -1% -74% -24% La gente tiene quien el explique los problemas públicos -0,58 -0,84 -2,02 -3,31 -45% -142% -64% -472% El Estado informa a los ciudadanos -1,13 -1,51 -2,06 -3,38 -33% -36% -64% -198% INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA -6,62 -5,00 -5,68 -12,31 24% -14% -117% -86%
  45. 45. Caída de REPUBLICANISMO CÍVICO (-%), aporta 11% a caída de Fenoval 14.41 18.05 10.03 5.60 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio REPUBLICANISMO CIVICO Bogotá / Bases comparables 19.31 18.87 16.77 16.87 8.31 9.16 7.62 6.39 3.08 4.34 5.17 3.58 2.44 1.22 3.00 1.89 -7.69 -4.43 -6.19 -12.19 -15.00 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios variables REPUBLICANISMO CIVICO Bogotá / Bases comparables Resonsabilidad éxito de lo púbico Politización de la ciudadania Clietelismo (-) Particularismo (-) Educación polÍtIca Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997 Resonsabilidad éxito de lo púbico 19,31 18,87 16,77 16,87 2% -11% 1% -13% Politización de la ciudadania 8,31 9,16 7,62 6,39 -9% -17% -16% -23% Clietelismo (-) 3,08 4,34 5,17 3,58 -29% 19% -31% 16% Particularismo (-) 2,44 1,22 3,00 1,89 101% 146% -37% -23% Educación polÍtIca -7,69 -4,43 -6,19 -12,19 -74% -40% -97% -58% REPUBLICANISMO CIVICO 14,41 18,05 10,03 5,60 -20% -44% -44% -61%
  46. 46. 26.04 28.84 30.57 30.78 28.70 32.38 32.61 32.71 34.43 32.80 36.32 34.42 35.49 33.24 34.85 35.21 37.65 36.27 35.95 41.62 47.78 5.75 6.31 6.27 6.60 7.54 6.66 6.32 6.68 7.03 7.58 6.95 6.74 5.91 8.64 6.09 7.55 7.64 7.89 7.67 6.21 9.09 6.96 7.73 7.91 8.06 7.91 8.26 8.44 9.24 9.61 9.13 9.70 9.29 12.15 9.13 11.14 10.87 11.85 12.49 12.22 12.09 14.45 0.34 1.23 0.62 0.39 3.22 0.49 2.79 2.94 1.80 3.58 2.72 5.34 3.81 6.47 6.74 5.51 5.88 6.57 8.10 5.95 11.71 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 CAUCA_HUILA EJECAFETERO CORDOBA_SUCRE CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA ANTIOQUIA NORTE_SANTANDER VALLE_CAUCA NACIONAL BOYACA ORINOQUIA PACIFICO CALI SANTANDER MEDELLIN BOGOTA ATLANTICO_BOLIVAR CUNDINAMARCA BUCARAMANGA BARRANQUILLA TOLIMA CARTAGENA Promedios variables REDES Nacional, regiones y ciudades BARCAS 2017 Frecuencia uso medios electrónicos Utilización Proactiva y Confianza Redes Perten.activa grupos redes con propósitos generales Utilización propósitos políticos, cívicos y económicos y buscar informarse críticamente REDES en regiones y ciudades
  47. 47.  Caída de Fenoval 2011-2017 (-141%) (pasó de 0,344 a -0,142)  La caída de Fenoval se debió principalmente a las disminuciones de Información y Transparencia, lo que indica el reconocimiento de los ciudadanos de que no cuentan con la información de calidad, oportuna y suficiente, sobre los asuntos públicos para poder participar ( los ciudadanos no se informan para participar, la gente no tiene quien le explique los problemas públicos, los medios no explican a fondo los problemas públicos y el Estado no informa a los ciudadanos)  Caída de Republicanismo Cívico el reconocimiento de que los ciudadanos no son educados políticamente y que no se responsabilizan de lo público.  Caída de Educación Política y de Politización de la ciudadanía.  La caída de Particularismo contribuye de manera importante al aumento de Fenoval (el reconocimiento de que la sociedad es particularista , aumento de promedio indica sinceramiento y por tanto menos Fenoval.  La caída de Información y Transparencia y Republicanismo Cívico son evidencia del proceso de sinceramiento (reconocimiento de una realidad sociológica, aunque no sea la sociedad deseable). Sin embrago, ¿se hace algo para cambiar esa realidad? Esto se resuelve si efectivamente se sale a lo público, es decir si se participa cívica y políticamente.  Se viene dando un reconocimiento de la realidad, pero la sociedad no se ha movilizado de manera suficiente, aunque se haya dado una recuperación (muy leve) en cuanto a la Participación Cívica (solo aporta 4% a caída de Fenoval), pues Participación Política no cambio. Todavía falta para que la ciudanía realmente se movilice y actúe frente a la realidad reconocida y con ella la caída de Fenoval se sostenga en el tiempo. Conclusiones Fenoval
  48. 48. VII. Los FACTORES por localidades
  49. 49. Las dimensiones por localidades KSOCIAL KCIA CONFIE FENOVAL Localidad SOLIDARIDADY MUTUALIDAD RELACIONES HORIZONTALES ARTICULACION VERTICAL PARTICIPACIÓNCIVICA CONFIANZA INSTITUCIONAL CONTROLSOCIAL PARTICIPACIÓN POLITICA MEDIOS INFORMACIÓNY TRANSPARENCIA REPUBLICANISMO CÍVICO REDES BOGOTÁ -7,90 17,65 19,39 15,77 69,70 36,62 111,77 6,88 -12,31 5,60 58,81 Usaquén -13,28 13,48 29,41 27,30 100,50 34,84 113,74 11,20 -8,26 4,14 61,38 Chapinero -11,57 3,87 16,37 32,17 88,83 24,16 114,53 16,27 1,00 17,40 84,50 Santa Fe -13,43 18,30 17,30 13,67 49,60 44,43 86,80 4,13 -19,10 -1,07 59,57 San Cristóbal -9,40 19,50 18,64 15,50 56,25 35,93 87,68 5,63 -12,55 -3,13 44,00 Usme -3,35 21,75 17,89 28,75 57,75 47,83 101,63 3,78 -9,13 5,08 66,18 Tunjuelito -10,50 24,37 22,04 17,33 69,87 27,43 103,00 7,13 -18,83 3,03 67,03 Bosa -11,69 18,40 18,07 13,81 70,53 29,97 99,21 5,01 -12,16 -8,34 53,68 Kennedy -19,78 18,63 18,08 7,92 62,39 46,69 121,14 8,90 -11,04 11,42 66,48 Fontibón -1,80 17,56 12,63 9,60 62,64 45,67 99,52 5,46 -15,84 -3,60 50,26 Engativá -7,63 19,53 22,01 14,19 87,45 26,59 101,96 6,30 -10,58 12,66 73,29 Suba 3,22 18,88 15,59 7,54 50,02 44,32 160,51 0,78 -18,06 3,96 42,43 Barrios Unidos 3,15 22,78 24,80 24,88 80,15 37,21 140,25 7,78 -10,18 12,28 61,63 Teusaquillo -23,23 5,70 27,48 23,00 135,47 41,17 102,77 18,53 -0,03 24,87 68,03 Mártires -20,93 7,50 15,59 18,67 68,97 51,55 101,77 14,33 1,07 11,07 84,87 Antonio Nariño -0,53 18,23 21,61 29,67 65,70 30,59 108,17 7,93 -14,50 12,17 53,53 Puente Aranda -7,28 13,15 22,38 21,88 94,20 25,15 93,68 13,13 -2,38 4,05 81,90 La Candelaria -6,95 17,25 13,27 9,50 57,80 28,81 86,55 6,05 -16,00 1,25 53,30 Rafael Uribe Uribe -3,13 23,15 20,30 10,00 61,43 33,17 110,20 6,30 -21,18 5,53 46,18 Ciudad Bolívar -1,29 18,66 21,25 17,56 59,93 62,20 121,81 5,50 -18,21 2,88 55,64
  50. 50. VIII. Conclusiones
  51. 51.  Aprovechar la caída de Fenoval y avanzar en la construcción de ámbitos de acumulación de Capital Social  Oferta articulada de participación (Tareas del Consejo Nacional de Participación, simplificación de espacios de participación- Ley 1757 de 2015)  Las organizaciones de articulación vertical, especialmente débiles en Bogotá: El papel de los gremios (confianza y pertenencia)  La democracia participativa: Procesos de planeación participativa (Acuerdo 13 de 2000, Reforma de la ley de Planeación) y presupuestos participativos locales  Un problema para la Planeación Participativa Local en Bogotá es que deja muy poco margen de maniobra a las localidades para priorizar, cuantificar y definir las inversión en los planes de desarrollo local, siendo coherente con las necesidades de cada territorio: En la administración 2012-2016 de acuerdo con las líneas de inversión, el 39% del presupuesto local debía ser destinado a vías, en la administración 2017 -2021 el 50% destinado a vías. Pero la discrecionalidad de los Consejos Locales de Planeación se redujo a menos del 15% del total.  Presupuestos participativos (ejercicios de suma cero): requiere contar con información oportuna y detallada sobre los costos de los proyectos que permita priorizar, escoger y decidir colectivamente qué hacer. Secretaria de Hacienda a través de los Fondos de Desarrollo local (FDL) debe tener disponible la información fiscal, con los elementos pedagógicos sobre las finanzas públicas que la ciudadanía requiere. (Observación de la Planeación Participativa en las 20 localidades de Bogotá. Contrial, 2017) http://bit.ly/planpartbogfinal La construcción de ámbitos de acumulación de Capital Social
  52. 52. La Democracia Representativa  Aumentar el Eslabonamiento legislativo: En Bogotá, en el 2017 el 76% de las personas tiene cero eslabonamiento y el Eslabonamiento legislativo ha caído desde 1997 un 56%. ¿Cómo aumentar la representación?: Tema central de la Reforma política Activación del Círculo Virtuoso: Ligar la DEMOCRACIA PARTICIPATIVA con la DEMOCRACIA REPRESENTATIVA La construcción de ámbitos de acumulación de Capital Social
  53. 53. www.contrial.co @ccontrial corpocontrial.co@gmail.com Datos de Contacto GRACIAS

×