Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Presentación Capital Social de Colombia y resultados de Medellín 2018

40 views

Published on

En la Universidad Eafit de Medellín se presentó los resultados de la Cuarta Medición de Capital Social y Resultados de Medellín. John Sudarsky conmemora los 20 años de la primera medición (1997) con los nuevos resultados. Si queremos llegar a una sociedad cívica y moderna, debemos lograr incorporar un círculo virtuoso en las prácticas públicas, de la sociedad civil y la ciudadanía en general. Los presupuestos participativos son claves para lograrlo.

Published in: News & Politics
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Presentación Capital Social de Colombia y resultados de Medellín 2018

  1. 1. Índice I. La muestra nacional , regiones y ciudades II. El Barómetro del Capital Social (BARCAS) III. Las diez Dimensiones del BARCAS IV. La nueva dimensión REDES V. Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna VI. El Círculo Virtuoso: ¿Cómo articular la Democracia Participativa y Representativa? VII. Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción VIII. Trayectoria en el Modelo de Cuadrantes Colombia y Medellín IX. Composición de los Factores / 11 dimensiones / BARCAS 2017 X. El cambio de los Factores a través del tiempo (ecuaciones lineales) XI. Resultados nacionales Ksocial (Tejido social) XII. Resultados nacionales Capital Cívico y Articulado (KCIA) XIII. Resultados nacionales Confianza Institucional y control indirecto del Estado (CONFIE) XIV. Resultados nacionales Fe en Fuentes de Información no Validadas – FENOVAL XV. Resultados de la medición de Capital Social en Medellín A. Resultados de Fe en Fuentes de Información no validadas (FENOVAL) en Medellín B. R B. Resultados de KSOCIAL en Medellín C. Resultados de Capital Cívico Articulado (KCIA) en Medellín D. Resultados de Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (CONFIE) en Medellín XVI. Resultados por comunas XVII. Conclusiones finales
  2. 2. I. La muestra nacional , regiones y ciudades Muestra nacional 3.188, divida en 14 regiones : Antioquia, Atlántico – Bolívar, Bogotá D. C, Boyacá, Cauca- Huila, Cesar, Guajira y Magdalena, Córdoba – Sucre, Eje Cafetero, Norte de Santander, Santander, Orinoquia, Pacifico, Tolima y Valle del Cauca CIUDADES N° encuestas MUESTRA NAL. N° ENCUESTAS ADICIONALES TOTAL ENCUESTAS Bogotá D.C (20 localidades) 330 670 1000 Cali (21 comunas) 131 869 1000 Medellín (16 comunas) 154 346 500 Barranquilla (5 localidades) 98 902 1000 Cartagena (3 localidades) 82 218 300 Bucaramanga (17 comunas) 82 618 700 Cundinamarca (16 provincias) 70 230 300 TOTAL 947 3853 4800 Muestra Total (muestra nacional y ciudades) : 7.241 Recolección de la información (trabajo de campo): Entre octubre y diciembre de 2017 El tamaño de la muestra nacional de 3.188 i con un error muestral del 1,6% a un nivel de confianza del 95 %.
  3. 3. La muestra de Medellín MEDELLIN 2017- MUESTRA BARCAS COMUNA N° encuestas 1 Popular 30 2 Santa Cruz 30 3 Manrique 35 4 Aranjuez 40 5 Castilla 35 6 Doce de Octubre 40 7 Robledo 40 8 Villa Hermosa 30 9 Buenos Aires 30 10 La Candelaria 25 11 Laureles Estadio 30 12 La América 25 13 San Javier 30 14 El poblado 30 15 Guayabal 25 16 Belén 25 Total 500
  4. 4. 5 ITEMS O PREGUNTAS VARIABLES 1 2 3 DIMENSIONES KSOCIAL CONFIE FENOVAL FACTORES A B C D II. El Barómetro del Capital Social (BARCAS) KCIA
  5. 5. III. Las diez Dimensiones del BARCAS 1. Solidaridad y Mutualidad 2. Relaciones Horizontales 3. Articulación Vertical 4. Participación Cívica 5. Confianza Institucional 6. Control Social 7. Participación Política 8. Medios 9. Información y Transparencia 10.Republicanismo Cívico
  6. 6. Etiquetas Variables /Ítems Frecuencia de Uso de medios electrónicos (ELECTROFREC) computw5 ¿Qué tan a menudo utiliza el computador, tableta, celular, etc? spnetw10 (Uso para obtener información) Noticias en redes sociales spcelw10 Consultó la semana pasada teléfono móvil interncontac Con qué frecuencia utiliza usted busca nuevos contactos y grupos de interés redpdif ¿Qué tan a menudo se conecta con otras personas diferentes a las de su círculo más cercano a través de las redes sociales? redfmilia ¿Qué tan a menudo se conecta con sus familiares, amigos, conocidos y personas cercanas a través de las redes sociales? interconta Con qué frecuencia utiliza usted Internet para mantenerse en contacto con sus conocidos intersocred Con qué frecuencia utiliza usted Internet para navegar en redes sociales como Facebook o Twitter. Pertenencia activa a grupos en redes (REDPERTACT) ovredes Organización voluntaria / Grupos en redes sociales (Facebook, twitter, whatsApp ) interentret Con qué frecuencia utiliza usted Internet para navegar en busca de entretenimiento interedu Con qué frecuencia utiliza usted para fines educativos (cursos virtuales, tareas, investigación, etc) interconten Con qué frecuencia genera contenido y lo difunde Utilización de internet para propósitos políticos, cívicos y económicos y buscar informarse críticamente (NETPROPÓSITO) inforedes A través de las redes sociales los ciudadanos se informan para no comer cuento actintern Ha participado o comentado en foros de internet para expresar una opinión. interpolit Con qué frecuencia utiliza usted Internet para buscar análisis sobre política interconv Con qué frecuencia utiliza usted Internet para convocar o ser convocado para una reunión de carácter político o cívico intertrabajo Con qué frecuencia utiliza usted para buscar empleo intercomercio Con qué frecuencia utiliza usted para comprar o vender bienes y/o servicios Utilización Proactiva y Confianza en Redes (REDMOVILIZ) Cfredes (¿Que tanto confía?) Las redes sociales (Twitter, Facebook, Instagram, etc) aprgopin (Usted ha hecho, lo podría hacer, nunca lo haría) Promover grupos de opinión a través de las redes sociales. aprmovil (Usted ha hecho, lo podría hacer, nunca lo haría) Movilizar a otras personas a través de las redes sociales para que hagan parte de diferentes formas de acción política. IV. La nueva dimensión REDES
  7. 7. V. Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna, Barcas 2000  La ciudadanía debe sufrir un Proceso de Sinceramiento sobre la realidad de su cultura política: caída de Fenoval.  Construir ámbitos intermedios entre la ciudad y los barrios( agregación de UPZ´s, comunas) que permitan acumular Ksocial, ejercer Control Social y Validar la Información. Construir Ambitos de Acumulación de Capital Social  Generar procesos participativos locales que van desde la planeación participativa plurianual y en una segunda etapa presupuesto participativo (ejercicios de suma cero, priorización frente a recursos limitados, para generar Racionalidad Colectiva y evitar una escalada de demandas y una crisis fiscal).  Movilizar la Sociedad Civil organizada que se integre como organizaciones a los procesos de participación (portadoras de racionalidad colectiva).  Asegurarse que la oferta estatal de participación sea articulada y haga instrumental la participación en las organizaciones cívicas.  Aumentar el Eslabonamiento Legislativo y Acontabilidad por medio de Mapas Políticos (Construcción de Distritos Uninominales) .
  8. 8. La ciudadanía (el principal) define qué prioriza y qué quiere y sabe sobre qué hacer veeduría y control social El representante (el agente) gestiona la voluntad colectiva y los ciudadanos controlan que así lo haga Se materializa la Rendición de Cuentas (Accountability) y el Control Ciudadano Se genera una estructura de articulación de la sociedad civil desde lo local hasta lo nacional La ciudadanía encuentra una estructura parsimoniosa para su movilización La gobernabilidad, legitimidad y racionalidad aumenta Planeación Participativa y Presupuestos Participativos VI. El Círculo Virtuoso: ¿Cómo articular la Democracia Participativa y Representativa?
  9. 9.  Confianza interpersonal se pregunta: "En términos generales, ¿diría usted que se puede confiar en la mayoría de las personas o que no se puede ser tan confiando al tratar con la gente?”. Se tiene en cuenta el porcentaje de personas que respondieron que se confía en la gente.  Percepción de Corrupción se pregunta : “¿qué tan generalizadas cree usted que son las “mordidas”, lo sobornos y la corrupción en éste país?”/ 0 puntos a “casi ningún funcionario público está involucrado en sobornos o mordidas” y 10 puntos a “casi todos los funcionarios públicos están involucrados”. [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Medellin [CELLRANGE]Medellin [CELLRANGE]Medellin [CELLRANGE]Medellin 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 9.5 10 4 6 8 10 12 14 16 18 Percepcióndecorrupción(promedios) Confianza interpersonal (% de personas que dicen que se puede confiar en los demás) Colombia Medellin Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción (cambios/ series de tiempo)VII. Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción ( cambios/ series de tiempo) Medellín y Nacional
  10. 10. [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] -160 -150 -140 -130 -120 -110 -100 -90 -80 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 ComunidadpositivaComunidadNegativa Nlogro (%) Colombia Medellin VIII. Trayectoria en el Modelo de Cuadrantes Colombia y Medellín
  11. 11. VE total : 75,7 % IX. Composición de los Factores / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Capital Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical /Jerarquía Efecto positivo Efecto negativo
  12. 12. X. El cambio de los Factores a través del tiempo (ecuaciones lineales) 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 0.465 0.504 0.453 0.000 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.100 0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales via dimensiones)_Bases comparables Ksocial Ks Civico y Articulado *Confie /(5) Fenoval 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 2.327 2.522 2.263 0.001 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales via dimensiones)_Bases comparables Ksocial Ks Civico y Articulado Confie Fenoval
  13. 13. Ksocial después de haber subido para el 2005, continua su caída que se inicia en el 2011, para llegar a su mínimo histórico. XI. Resultados nacionales Ksocial (Tejido social)
  14. 14. Caída de Solidaridad y Mutualidad: Mayor impacto (57%) en caida de Ksocial 3.17 13.73 3.62 -2.77 -3.00 -1.00 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 11.00 13.00 15.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD Muestra nacional / Bases comparables Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad general 8,06 15,54 11,63 11,43 93% -25% -2% 42% Reciprocidad 0,82 4,47 3,20 3,22 448% -28% 1% 295% Manejo del Conflicto 3,05 3,51 2,69 3,85 15% -23% 43% 26% ATOMIZACIÓN (-) 5,33 6,13 9,79 11,79 15% 60% 20% 121% OPORTUNISMO (-) 3,42 3,66 4,11 9,48 7% 12% 131% 177% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 3,17 13,73 3,62 -2,77 333% -74% -176% -187% Señaladas las variables de mayor impacto a la caída de Solidaridad Mutualidad entre 2011 y 2017 Cambio de promedio VARIABLES
  15. 15. DIMENSION RELACIONES HORIZONTALES (promedio igual 17-11) Con efecto positivo en Confíe (cambia de signo positivo) 19.55 24.05 20.55 20.54 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio RELACIONES HORIZONTALES Muestra nacional / Bases comparables Ítem Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 SOLIDARIDAD HORIZONTAL 6,56 10,46 8,42 12,35 59% -20% 47% 88% AGENTE EXTERNO (-) -1,26 -0,61 0,16 3,44 52% 127% 2022% 374% Act. Social trabajo 4,52 4,44 4,17 4,58 -2% -6% 10% 1% Act. Social con vecinos 4,24 3,80 4,12 5,10 -11% 8% 24% 20% SOLUCIÓN HORIZONTAL PC 2,97 4,74 4,00 1,95 60% -16% -51% -34% RELACIONES HORIZONTALES 19,55 24,05 20,55 20,54 23% -15% 0% 5%  Aumento de Solidaridad horizontal (aporta 58% a aumento de Ksocial)  Aumento de Aplicación de agente externo (aporta 36% a caída de Ksocial)  Caída de Solución horizontal a problemas colectivos (aporta 27% a caída de Ksocial) Cambio de promedio VARIABLES
  16. 16. La caída del Ksocial Nacional Principal causa es la caída de Solidaridad y Mutualidad, debido al aumento de Atomización, causada sobre todo por el aumento de Eslabonamiento Legislativo cero y, por otro lado, el aumento de Oportunismo. Relaciones Horizontales permanece igual por el aumento de Solidaridad Horizontal que compensa el aumento a recurrir a un Agente Externo para resolver problemas colectivos y la perdida de la capacidad para Resolverlos entre Iguales. Aumentan actividades entre vecinos y en el trabajo.
  17. 17. XII. Resultados nacionales Capital Cívico y Articulado (KCIA) Importante la diferenciación del KCIA del Estado (Confíe); aparece el capital social que puentea, es el surgimiento del Capital Social con que Putnam explica el desarrollo económico y la efectividad del Estado. Muestra una leve recuperación frente al 2011.
  18. 18. PARTICIPACIÓN CÍVICA: 17-11, aumenta 21% aporte aumento de Kcia (68%), aporte leve a caída de Fenoval (-6%) 28.43 21.94 14.56 17.61 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACIÓN CIVICA Muestra nacional /Bases comparables 12.73 8.36 5.68 8.90 4.49 4.08 3.93 3.91 1.76 1.37 0.78 1.33 4.84 3.64 1.63 2.54 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Participación Cívica Muestra nacional / Bases comparables OV seculares Actividades locales Activiades Civicas Actividad Medios Trabajo Voluntario Aumentos de Pertenencia a OV seculares (aporta 136% a aumento de Kcia) y de Actividad medios (aporta 32% a aumento de Kcia ) Aumento de Trabajo voluntario (56% ) y Caída de Actividades locales (- 64%)
  19. 19. Pertenencia a Organizaciones Voluntarias Seculares (17-11, aumentó 57% aporta aumento de Kcia 136%) 12.73 8.36 5.68 8.90 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Pertenencia OV seculares Muestra nacional / Bases comparables 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios OV seculares Muestra nacional /97-05-11-17 Junta Accion Comunal (-76%) Salud (-74%) Género (-68%) Ecológicas (-67%) Gremios (-58%) Seguridad/vigilancia (-53%) Educación (-51%) Agraria (-44%) Etnia (-40%) Partidos (-31%) Deportivas (-14%) Caridad/Humanitaria (-11%) Cooperativa (2%) Sindicatos (54%) Culturales (119%) Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares (0 no es miembro, 5 miembro no activo, 10 miembro activo)
  20. 20. La tesis de la Desmovilización Ciudadana; las series históricas En el 2017 aumento la membrecía pero sobre todo la No activa.
  21. 21. Trabajo Voluntario: Crítica con Kcia en 11 dimensiones 48% 36% 16% 25% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 1997 2005 2011 2017 Trabajo Voluntario Muestra nacional /Bases comparables
  22. 22. Dimensión Jerarquía o Articulación Vertical : Caída 11-17: 26%; caída 97-17: 29% aporta 168% a la caída de KCIA 27.65 30.16 26.81 19.76 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio JERARQUIA Muestra nacional /Bases comparables 4.05 4.96 4.20 4.06 1.31 5.15 2.25 1.37 -2.88 -0.86 -0.88 -3.22 12.97 11.31 12.32 10.98 4.19 3.16 2.99 1.78 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables Articulación Vertical Muestra nacional, bases comparables Pertenencia a Org. De interés Solidaridada vertical Solución Vertical a PC Org. Hacen mediación Iglesia Org. Hacen mediación gremios Org. Hacen mediación partidos Org. Hacen mediación sindicatos Caída de Solución vertical problemas colectivos (la variable que más cayó, - 268%), Organizaciones que hacen mediación partidos (-41%) y sindicatos (-41%), Solidaridad Vertical (-39%) y Organizaciones que hacen mediación iglesia (-11%)
  23. 23. Evolución de ítems de Solidaridad vertical Para responder si clientelismo funciona; anteriormente ayuda palanca aportaba a Ksocial, ahora no tiene efecto sobre los factores. -0.74 0.42 -0.17 -0.07 0.32 1.66 0.25 -0.31 1.73 3.08 2.18 1.75 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 1997 2005 2011 2017 Cambios ítems Solidaridad Vertical Muestra nacional / Bases comparables Ayuda palanca Ayuda gremios y sindicatos Ayuda iglesia Ítem Promedios Porcentaje decambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda palanca -0,74 0,42 -0,17 -0,07 156% -142% 58% 90% Ayuda gremios y sindicatos 0,32 1,66 0,25 -0,31 420% -85% -225% -197% Ayuda iglesia 1,73 3,08 2,18 1,75 78% -29% -20% 1% SOLIDARIDAD VERTICAL 1,31 5,15 2,25 1,37 294% -56% -39% 5%
  24. 24. Lospodemos resolver entre todos losmiembros dela colectividad (cltodos) Senombra unrepresentante de lacomunidad paraque ayudearesolverlos (clrepre) Soluciónhorizontal aproblemas colectivos Aplicaciónde agenteexterno Soluciónverticala problemas colectivos RELACIONES HORIZONTALES RELACIONES HORIZONTALES ARTICULACIÓN VERTICAL Ítems Variable Dimensión sialguien demayor posición no interviene, uno nopuede coordinarse pararesolverlos (clmayor) Solo los puede resolver cada unopor su lado(resta) (clunomi) Sebusca unapalanca para que losresuelva (resta) (clpalan) ¿Quéhacelagentecuandosepresentan problemascolectivos? 2.97 4.74 4.00 1.95 1.05 1.19 1.94 4.09 3.45 2.56 2.48 2.23 1.67 2.21 2.23 4.00 2.24 3.91 3.84 3.01 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 1997 2005 2011 2017 Solución a problemas colectivos Muestra nacional / Bases comparables PC: los podemos resolver entre todos los miembros de la colectividad (cltodos) PC: si alguien de mayor posición no interviene, uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor) PC: Solo los puede resolver cada uno por su lado (-) (clunomi) PC: Se busca una palanca para que los resuleva (-) (clpalan) PC: Se nombrea un representante de la comunidad (clrepre) Solución a problemas colectivos Caída de CLTODOS (- 51%) . Aumento importante de CLMAYOR (111%) Aumento de CLPALAN (79%) Caída de CLREPRE (-22%) y CLUNOMI ( -10%)
  25. 25. El aumento de Capital Cívico Articulado Participación cívica aumenta levemente luego de una caída fuerte y continua desde el 2005 especialmente en membresía de Organizaciones Voluntarias Seculares. Sin embargo, esta recuperación se da con aumento de membresía no activa, consolidándose una caída muy drástica de membresía activa, donde la población involucrada en ella cayo a un 35% para un total de 1,36 millones, mostrando una verdadera desmovilización de la sociedad civil. Por otro lado, Articulación Vertical neutralizó el anterior aumento al perderse confianza y membresía en Organizaciones que hacen la mediación y la caída en Solidaridad Vertical ( ayuda de diversas organizaciones verticales). Si bien aumenta el intento de buscar una palanca para resolver los problemas colectivos, el clientelismo deja de funcionar pues la Ayuda palanca no aporta a ninguno de los capitales sociales, cuando antes si lo hacía.
  26. 26. Confíe, después de haber mejorado hacia el 2005 y comenzar a caer en el 2011, se precipita a su menor nivel histórico de lejos. XIII. Resultados nacionales Confianza Institucional y control indirecto del Estado (CONFIE)
  27. 27. CONFIANZA INSTITUCIONAL, Caída 11-17 30% (aporta 49% a caída de Confie) 119.6 113.9 101.9 71.6 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0 140.0 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio CONFIANZA INSTITUCIONAL Muestra nacional /Bases comparables 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems Confianza Institucional Muestra nacional / Bases comparables Cf congreso (-74%) Cf sindicatos (-72%) Cf Gobierno departamental -71%) Cf movimiento etnico (-69%) Cf partidos (-68%) Cf movimiento ecológico (-63%) Cf Gobierno local (-61%) Cf Gobierno municipal (-58%) cf grandes compañias (-58%) Cf movimiento feminista (-57%) Cf educación (-56%) Cf fiscalia (-50%) Cf. Admon. Pública (-48%) Cf legal (-47%) Cf Gobierno nacional (-47%) Cf TV (-36%) Cf prensa (-33%) Cf policia (-27%) Cf gremios (-20%) Cf iglesia (-16%) cf fuerzas armadas (-14%) Percepción de Corrupción (19%) Organizado de mayor a menor por caídas totales (17-97)
  28. 28. DIMENSION CONTROL SOCIAL, cae 26% y aporta 25% a la caída de CONFIE 46.51 53.38 48.14 35.79 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio CONTROL SOCIAL Muestra nacional /Bases comparables 33.20 29.53 26.59 17.27 5.69 10.39 10.67 9.43 7.62 13.46 10.88 9.09 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables CONTROL SOCIAL Muestra nacional / Bases comparables Confianza inst. que hacen control del Estado Accountability Mec. Control Sociedad- Estado 17-11  Caída 35% de Confianza en instituciones de Control del Estado (aporta 47% a caída de Confie)  Caída 12% de Accountability ( aporte 6% caída de Confie)  Caída de Mecanismos de Control de la sociedad al Estado (-16%)
  29. 29. DIMENSIÓN PARTICIPACIÓN POLÍTICA, cae 31% y aporta 20% a caída de CONFIE 127.95 165.16 145.09 100.61 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACION POLITICA Muestra nacional / Bases comparables 31.91 40.01 34.27 30.20 22.33 29.42 22.40 19.28 26.58 37.08 34.69 22.37 22.87 22.60 19.29 4.36 12.69 23.56 23.03 16.18 5.87 7.03 6.66 5.865.71 5.47 4.76 2.36 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables PARTICIPACIÓN POLITICA Muestra nacional / Bases comparables Habilidades politicas Mecanismos de participación Votación Eslabonamiento legislativo Eslabonamiento ejecutivo Actividades politicas Partido
  30. 30. Caída de MECANISMO DE PARTICIPACIÓN, cae 14% y aporta 7% a la caída de CONFIE 22.33 29.42 22.40 19.28 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Mecanismos de Participación Muestra nacional /Bases comparables Ítem Etiqueta Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Consejos territoriales de plaeación mptctpl 0,94 2,00 1,37 1,67 113% -31% 22% 78% DERECHO DE PETICIÓN (Aporta 11% a caída de CONFIE) mptpeti 1,92 3,82 4,19 3,27 99% 10% -22% 70% Revocatoria del mandato mptrevm 1,47 2,54 1,79 1,99 73% -30% 11% 36% Dllo. Rural mptrura 1,53 2,47 1,61 1,54 61% -35% -4% 1% Cabildo Abierto mptcaba 1,53 2,47 1,66 1,26 61% -33% -24% -18% Tutela mpttute 5,38 5,61 4,92 4,35 4% -12% -11% -19% Educación mptedu 4,53 4,63 3,10 3,44 2% -33% 11% -24% Veedurías mptvedu 1,67 2,81 1,87 0,90 68% -33% -52% -46% Salud mptsalud 3,37 3,08 1,89 0,86 -8% -39% -55% -75% Mecanismos de participación MECATOT 22,33 29,42 22,40 19,28 32% -24% -14% -14% 0.94 2.00 1.37 1.67 1.92 3.82 4.19 3.27 1.47 2.54 1.79 1.99 1.53 2.47 1.61 1.541.53 2.47 1.66 1.26 5.38 5.61 4.92 4.35 4.53 4.63 3.10 3.44 1.67 2.81 1.87 0.90 3.37 3.08 1.89 0.86 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio mecanismos de participación Muestra nacional 97-05-11-17 Consejos territoriales de plaeación Derecho de Petición Revocatoria del manadato Dllo. Rural Cabildo Abierto Tutela Educación Veedurias Salud
  31. 31. 43% 2% 14% 2% 3% 11% 2% 2% 12% 1% 1% 2% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 Distribución puntajes Mecanismos de Participación (sin incluir tutela y derecho de petición) / Muestra nacional BARCAS 2017
  32. 32. Caída de Votación, cae 36% y aporta 18% a caída de CONFIE 26.58 37.08 34.69 22.37 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Votación Muestra nacional /Bases comparables Promedios Porcentaje de cambio Ítem Etiqueta 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 GOBERNADOR *crítico Co VUGOBER 3,48 5,00 4,80 4,56 44% -4% -5% 31% Presidente vupres 4,31 6,21 6,40 4,27 44% 3% -33% -1% Senado vusenad 3,01 4,11 4,04 2,35 36% -2% -42% -22% Cámara de Representantes vucamar 2,95 4,02 3,98 2,29 36% -1% -43% -22% Alcalde vualcal 4,42 6,08 5,61 3,29 37% -8% -41% -26% Asamblea Departamental vuasam 2,82 3,84 3,57 2,04 36% -7% -43% -28% Concejo Municipal vuconmu 3,44 4,60 3,91 2,30 34% -15% -41% -33% JAL vujals 2,15 3,22 2,37 1,27 50% -26% -46% -41% VOTACIÓN TOTAL VUTOTAL 26,58 37,08 34,69 22,37 40% -6% -36% -16% 3.48 5.00 4.80 4.56 4.31 6.21 6.40 4.27 2.95 4.02 3.98 2.29 4.42 6.08 5.61 3.29 2.82 3.84 3.57 2.04 3.44 4.60 3.91 2.30 2.15 3.22 2.37 1.27 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio ítems Votación Muestra nacional /Bases comparables Gobernador Presidente Senado Cámara de Representantes Alcalde Asamblea Departamental Concejo Municipal JAL
  33. 33. Caída de ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO (77%) 37% los que votaron para algunas de las elecciones legislativas Es tan uniformemente bajo que ya no es variable crítica 22.87 22.60 19.29 4.36 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Eslabonamiento Legislativo Muestra nacional /Bases comparables 4.32 3.98 2.66 1.03 3.92 3.59 3.83 0.84 3.81 3.53 3.23 0.81 4.29 4.32 4.33 0.81 6.53 7.19 5.24 0.88 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Eslabonamiento legislativo por cuerpo Muestra nacional 97-05-11-17 JAL Cámara de Representantes Asamblea Departamental Senado Concejo Municipal
  34. 34. Porcentajes / total de la muestra 1997 2005 2011 2017 Votó para JAL 21,5% 32,2% 23,7% 12,7% Concejo Municipal 34,4% 46,0% 39,1% 23,0% Asamblea Departamental 28,2% 38,4% 35,7% 20,4% Cámara de Representantes 29,5% 40,2% 39,8% 22,9% Senado 30,1% 41,1% 40,4% 23,5% Porcentaje promedio 28,7% 39,6% 35,8% 20,5% Recuerda por cual candidato votó ? JAL 20,5% 17,1% 13,4% 5,7% Concejo Municipal 31,1% 29,7% 23,8% 4,3% Asamblea Departamental 20,2% 19,3% 18,5% 4,7% Cámara de Representantes 23,2% 19,4% 21,9% 4,7% Senado 24,0% 21,1% 23,5% 3,6% Porcentaje promedio 23,8% 21,3% 20,2% 4,6% Sabe si salió elegido? JAL 12,8% 12,4% 8,3% 3,0% Concejo Municipal 20,9% 21,7% 16,2% 3,0% Asamblea Departamental 15,0% 13,1% 12,3% 2,4% Cámara de Representantes 14,4% 13,9% 13,9% 3,8% Senado 15,5% 16,2% 16,0% 2,8% Porcentaje promedio 15,7% 15,5% 13,3% 3,0% Representante más cercano JAL 10,4% 10,3% 4,8% 2,8% Concejo Municipal 13,5% 20,4% 12,4% 1,6% Asamblea Departamental 2,9% 2,9% 1,6% 1,2% Cámara de Representantes 2,0% 2,6% 2,5% 0,9% Senado 3,7% 5,9% 3,9% 1,7% Ninguno 30,3% 28,0% 41,0% 55,9% No sabe cual es su representante / Ns/Nr 37,2% 29,8% 33,8% 35,8% Promedios eslabonamiento legislativo por cuerpo 1997 2005 2011 2017 JAL 4,32 3,98 2,66 1,03 Concejo Municipal 6,53 7,19 5,24 0,88 Asamblea Departamental 3,81 3,53 3,23 0,81 Cámara de Representantes 3,92 3,59 3,83 0,84 Senado 4,29 4,32 4,33 0,81 ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO 22,87 22,60 19,29 4,36
  35. 35. 55% 8% 5% 5% 3% 5% 4% 4% 4% 4% 2% 2% 51% 10% 5% 9% 3% 5% 3% 4% 3% 4% 1% 3% 63% 6% 4% 4% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 2% 2% 88% 4% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0%0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 Eslabonamiento legislativo (distribución de puntajes) Muestra nacional / Bases comparables 1997 2005 2011 2017
  36. 36. 12.7% 23.0% 20.4% 22.9% 23.5% 5.7% 4.3% 4.7% 4.7% 3.6%3.0% 3.0% 2.4% 3.8% 2.8%2.8% 1.6% 1.2% 0.9% 1.7% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% JAL Concejo Asamblea Cámara Senado Eslabonamiento legislativo (porcentajes) Muestra nacional/ BARCAS 2017 Votó para Recuerda por cual candidato votó ? Sabe si salió elegido? Representante más cercano
  37. 37. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 5.000-10.000 10.000-20.000 20.000-50.000 50.000-100.000 100.000-500.000 MAS DE 500.000 ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO POR TAMAÑO DE MUNICIPIO 1997 2005 2011 2017
  38. 38. La desintermediación de la Opinión y los Medios Medios en el modelo 10 dimensiones hacer parte de Confie, con efecto positivo y también con efecto positivo sobre Fenoval. En 11 dimensiones, con la entrada de Redes, Medios pierde el efecto sobre los factores.
  39. 39. Dimensión MEDIOS: cae 35% 15.41 13.43 13.26 8.57 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio MEDIOS Muestra nacional / Bases comparables Variable Etiqueta Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 CONFIANZA EN LOS MEDIOS (aporta 11% a caída de CONFIE) CFVMEDIOS 9,86 9,05 8,55 6,45 -8% -6% -25% -35% Actividad medios ACTVMED 1,76 1,37 0,78 1,33 -22% -43% 71% -24% Los medios explican a fondo los problemas públicos MEDPROF -0,57 -0,13 -0,82 -2,91 78% -555% -255% -412% Consultó el periódico la semana pasada ACTLEER 4,36 3,13 4,76 3,70 -28% 52% -22% -15% MEDIOS MEDIOS 15,41 13,43 13,26 8,57 -13% -1% -35% -44%
  40. 40. La dramática caída de Confianza y Control Indirecto del Estado (Confíe) Precipitada por la casi homogénea caída de confianza en instituciones, donde el menor nivel se da en los Partidos y el Congreso. Esta caída impacta Control Social por la caída en las Instituciones que controlan el estado. La caída de Participación política comienza con la caída de los Mecanismos de Participación (43% con cero) pero se hace mas dramática en el Eslabonamiento Legislativo que cae en todos los cuerpos, con 88% de la población en Cero. La Votación tambien cae. Medios tambien cae y se evidencia la desintermediación de la información por la entrada de Redes.
  41. 41. XIV. Resultados nacionales Fe en Fuentes de Información no Validadas – FENOVAL Después de aumentar a su máximo histórico en el 2005, se precipita hasta llegar a nivel mas bajo en 2017
  42. 42. -22% -16% -4% -6% -48% -15% 0% 10% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% Los medios explican a fondo los problemas públicos Sol. Vertical a probelmas colectivos Ayuda vertical Org, hacen mediación Iglesia Educación Politica Particularismo (Aumenta) Responsabilidad por el éxito de lo público Politización de la ciudadanía (aumenta) INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA (-35%) ARTICULACIÓN VERTICAL (-28%) REPUBLICANISMO CIVICO (-18%) Aporte de las variables a la caída de Fenoval 2011-2017
  43. 43. -0.23 -0.30 -1.35 -2.80 0.27 0.38 -0.76 -0.84 -0.57 -0.13 -0.82 -2.91 -1.44 -0.93 -1.71 -2.17 -2.62 -1.37 -0.58 -1.65 1.13 1.56 1.76 2.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios varibles-items INFORMACION Y TRANSPARENCIA Muestra nacional / Bases comparables El Estado informa a los ciudadanos Los ciudadanos se informan para participar Los medios explican a profundidada los problemas públicos La gente tiene quien le explique los problemas públicos Los colombianos sabemos para donde va el país porque estamos informados Sabe en que se van a invertir los recursos de sus localidada o cumuna -3.46 -0.79 -3.46 -8.37 -9.00 -8.00 -7.00 -6.00 -5.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA Muestra nacional /Bases comparables Información y Transparencia, caída de 142% y aporta 35% a caída de FENOVAL
  44. 44. Republicanismo Cívico: Cae 69% y disminuye en 18% FENOVAL 13.39 20.11 11.28 3.54 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio REPUBLICANISMO CÍVICO Muestra nacional/ Bases comparables 4.94 5.94 5.26 6.546.87 10.06 6.02 8.67 4.39 1.72 2.06 5.27 21.21 19.10 15.13 15.01 -5.36 -1.39 -2.55 -8.33 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Variables REPUBLICANISMO CIVICO Muestra nacional / Bases comparables Clientelismo (-) Politización de la ciudadanía Particularismo (-) Reponsabilidad por el exíto de lo público Educación politica 17-11  Caída de Educación Política (-227%), aporte de 48% a caída de Fenoval  Aumento de Clientelismo 24% y Politización de la ciudadanía 44% (aporte 10% aumento de Fenoval)  Aumento Particularismo 156%, aporte de 15% a la caída de Fenoval  Responsabilidad por el éxito de lo público no cambia
  45. 45. IMPLICA EL RECONOCMIENTO DE QUE LOS CIUDADANOS ESTAN MENOS EDUCADOS POLÍTICAMENTE; POR ESO DISMINUYE FENOVAL; POR QUE SE ACERCA MAS A LA REALIDAD DE LA CIUDADANIA. Hay un reconocimiento que la gente no tienen quien el explique los asuntos públicos y que los ciudadanos no se informan para poder participar. Además, de que el Estado no informa a los ciudadanos, los partidos tampoco se esfuerzan para informar a la ciudadanía sobre su ideología y programas y los medios no explican a fondo los problemas públicos. Por ello, debido a la falta de fuentes de información, no se conoce la situación real del país (los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa) La caída de EDUCACIÓN POLITICA
  46. 46. Clientelismo aumenta un 24%; disminuye Fenoval. Ítem Promedios Porcentajes de cambio Etiqueta 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 PROBLEMAS COLECTIVOS. SE BUSCA UNA PALANCA PARA QUE LOS RESUELVA (aporta 22% a caída de FENOVAL) clpalan 1,68 2,18 2,23 4,00 30% 2% 79% 138% Ayuda palanca aypalan -0,74 0,42 -0,17 -0,07 156% -142% 58% 90% Razón de voto clientelismo rzclient 0,55 0,78 0,72 0,39 42% -8% -46% -29% PROBLEMAS COLECTIVOS. SOLO LOS RESUELVE CADA UNO POR SU LADO (aporta 3% al aumento de FENOVAL) clunomi 3,45 2,56 2,48 2,23 -26% -3% -10% -35% CLIENTELISMO CLIENT 4,94 5,94 5,26 6,54 20% -11% 24% 32% 4.94 5.94 5.26 6.54 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios Clientelismo Muestra nacional /Bases comparables 1.68 2.18 2.23 4.00 -0.74 0.42 -0.17 -0.07 0.55 0.78 0.72 0.39 3.45 2.56 2.48 2.23 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios ítems Clientelismo Muestra nacional / Bases comparables Problemas colectivos. Se busca una palanza para que los resuelva (clpalan) Ayuda palanca (aypalan) Razon de voto clientelismo (rzclien) Problemas colectivos. Solo los resuelve cada uno poir su lado (clunomi)
  47. 47. Las palancas, ¿Son efectivas? Problemas colectivos: Uno mejor busca una palanca para que los resuelva (clpalan) disminuye Ksocial (aporta 28% a la caída de Ksocial) Ayuda palanca ya no genera Kcia.
  48. 48. R E D E S KSOCIAL KCIA FENOVAL Frecuencia uso medios electrónicos (ELECTROFREC) KCIA FENOVAL Utilización proactiva y confianza en redes (REDMOVILIZ) El efecto de REDES en FENOVAL (variables e ítems críticos) Las variables críticas de REDES /FENOVAL La Dimensión REDES Los ítems críticos de REDES /FENOVAL Buscar noticias en redes sociales (ELECTROFREC) FENOVAL Efecto negativo Efecto positivo
  49. 49. La muy positiva caída de Fenoval a su mínimo valor histórico. Precipitada sobre todo por la caída de los ítems de Información y Transparencia, especialmente la noción de que los Medios se ocupan en profundidad de explicar los problemas públicos. Igualmente Republicanismo Cívico viene precipitado por Educación Política en la cual los ciudadanos se sinceran que tiene poca de ella, y el reconocimiento que la sociedad es particularista (y clientelista).
  50. 50. XV. Resultados de la medición de Capital Social en Medellín
  51. 51. 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 2.327 2.522 2.263 0.001 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales vía dimensiones)_ MUESTRA NACIONAL _ Bases comparables Ksocial Kcia Confíe Fenoval -0.408 0.463 0.314 -0.466 0.196 0.213 -0.124 0.078 1.987 2.333 2.261 0.768 0.594 0.480 0.570 0.976 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales vía dimensiones)_ MEDELLIN Bases comparables Ksocial Kcia Confie Fenoval
  52. 52. NACIONAL Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 KSOCIAL SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 3,17 13,73 3,62 -2,77 333% -74% -176% -187% RELACIONES HORIZONTALES 19,55 24,05 20,55 20,54 23% -15% 0% 5% KCIA PARTICIPACIÓN CIVICA 28,43 21,94 14,56 17,61 -23% -34% 21% -38% ARTICULACIÓN VERTICAL 27,65 30,16 26,81 19,76 9% -11% -26% -29% CONFIE CONFIANZA INSTITUCIONAL 119,6 113,9 101,9 71,6 -5% -10% -30% -40% CONTROL SOCIAL 46,51 53,38 48,14 35,79 15% -10% -26% -23% PARTICIPACION POLITICA 127,95 165,16 145,09 100,61 29% -12% -31% -21% MEDIOS 15,41 13,43 13,26 8,57 -13% -1% -35% -44% FENOVAL REPUBLICANISMO CIVICO 13,39 20,11 11,28 3,54 50% -44% -69% -74% INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA -3,46 -0,79 -3,46 -8,37 77% -340% -142% -142% Cambio promedios Dimensiones / Nacional y Medellín MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 KSOCIAL SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD -5,65 5,94 2,57 -11,27 205% -57% -539% -99% RELACIONES HORIZONTALES 11,56 17,25 17,19 11,13 49% 0% -35% -4% KCIA PARTICIPACION CIVICA 22,83 19,08 13,52 18,86 -16% -29% 39% -17% ARTICULACION VERTICAL 27,35 29,15 25,59 28,54 7% -12% 11% 4% CONFIE CONFIANZA INSTITUCIONAL 124,98 110,05 106,63 101,76 -12% -3% -5% -19% CONTROL SOCIAL 40,16 51,94 45,15 49,95 29% -13% 11% 24% PARTICIPACIÓN POLITICA 68,83 136,08 108,51 137,48 98% -20% 27% 100% MEDIOS 16,27 13,33 14,28 12,46 -18% 7% -13% -23% FENOVAL REPUBLICANISMO CÍVICO 18,79 10,45 11,06 19,46 -44% 6% 76% 4% INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA -1,95 -5,06 -3,65 5,45 -160% 28% 249% 380%
  53. 53. En el 97 Medellín tenia un bajo de Fenoval , respecto a las otras ciudades, aunque superior al nacional. Para 2005 Fenoval cae levemente y a partir de ese año empieza aumentar a 2011 y a 2017 aumenta mucho mas, hasta ser la segunda ciudad, después de Cartagena con el mas alto Fenoval. Medellín volvio a comer cuento. Mayor nivel histórico y con uno de los niveles mas altos de las ciudades excepto Cartagena y Bucaramanga 2011. Aumento de Republicanismo Cívico y gran aumento de Información y Transparencia , mientras que a nivel nacional caen, lo que explica el aumento de Fenoval en Medellín. El nivel de Republicanismo Cívico es totalmente desproporcionado. A. Resultados de Fe en Fuentes de Información no validadas (FENOVAL) en Medellín
  54. 54. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en FENOVAL / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical Efecto positivo Efecto negativo
  55. 55. 0.606 0.995 0.718 0.661 0.210 0.443 0.344 -0.142 0.574 0.855 1.339 0.114 0.694 0.556 0.507 0.244 2.572 1.980 2.081 1.863 0.594 0.480 0.570 0.976 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.150 0.350 0.850 1.350 1.850 2.350 2.850 1997 2005 2011 2017 Cambio puntajes Fenoval Ecuaciones lineales vía dimensiones Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  56. 56. El efecto de las dimensiones y variables críticas en FENOVAL-MEDELLIN 87% 26% 15% -9% -19% -40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Información y Transparencia Republicanismo Civico Jerarquia Medios Participación Civica Efecto de las dimensiones en el cxambio de Fenoval 2011-2017 Medellín /Ecuaciones lineales vía dimensiones (Bases comparables) 61% 11% 1% -3% 21% 13% -2% -3%-10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Educación politica Particularismo (cae) Politización de la ciudadanía Responsabilidad éxito de lo público Los medios explican a fondo los problemas públicos Solidaridad vertical Solución vertical a problemas colectivos Org. Hacen mediación iglesia REPUBLICANISMO CIVICO INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA ARTICULACIÓN VERTICAL Impacto de las variables en el cambio de Fenoval en Medellin 2011-2017
  57. 57. AUMENTO de INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA 249% vs caída nacional 142% -1.95 -5.06 -3.65 5.45 -3.46 -0.79 -3.46 -8.37 -10.00 -8.00 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA Medellín y Nacional /Bases comparables Medellin Nacional 0.87 1.26 1.82 2.70 2.55 1.63 0.50 0.39 -0.05 -1.05 -1.66 1.21 -1.17 -1.99 -1.44 0.59 0.87 -0.42 -0.66 0.330.08 -1.22 -1.23 1.01 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables INFORMACIÓN YTRANSPARENCIA Medellin / Bases comparables Sabe en qué se van a invertir los recursos de su localidad Los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa (-) Los medios de comunicación explican a fondo los problemas La gente tiene quien le explique los problemas públicos Los ciudadanos se informan para participar El Estado informa a los ciudadanos
  58. 58. MEDELLÍN: Republicanismo Cívico aumenta 76% vs 69 % de caída nacional, 5.5 veces mas alto que Nacional veces mas alto que nacional 18.79 10.45 11.06 19.46 13.39 20.11 11.28 3.54 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio REPUBLICANISMO CIVICO Medellin y Nacional / Bases comprables Medellin Nacional -4.32 -5.32 -3.04 5.04 7.44 8.54 6.17 6.59 2.67 3.39 3.42 0.882.48 6.16 4.84 6.50 20.82 16.77 16.18 15.21 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables REPUBLICANISMO CÍVICO Medellin/ Bases comparables Educación política Politización de la ciudadanía Particularismo (-) Clientelismo (-) Responsabilidad éxito público MEDELLÍN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Educación política -4,32 -5,32 -3,04 5,04 -23% 43% 266% 217% Politización de la ciudadanía 7,44 8,54 6,17 6,59 15% -28% 7% -11% Particularismo (-) 2,67 3,39 3,42 0,88 27% 1% -74% -67% Clientelismo (-) 2,48 6,16 4,84 6,50 148% -22% 34% 162% Responsabilidad éxito público 20,82 16,77 16,18 15,21 -19% -4% -6% -27% REPUBLICANISMO CÍVICO 18,79 10,45 11,06 19,46 -44% 6% 76% 4%
  59. 59. 17-11, Aumento de Educación Política 266% vs 227% caída nacional -4.32 -5.32 -3.04 5.04 -5.36 -1.39 -2.55 -8.33 -10.00 -8.00 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio EDUCACIÓN POLITICA Medellin y Nacional / Bases comparables Medellin Nacional 0.13 4.00 3.64 3.22 0.41 -1.28 -0.40 -0.18 2.55 1.63 0.50 0.39 2.05 1.70 0.80 0.75 0.08 -1.22 -1.23 1.01 0.87 -0.42 -0.66 1.21 -1.17 -1.99 -1.44 0.33 -0.05 -1.05 -1.66 0.59 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables EDUCACIÓN POLITICA Medellin/ Bases comparables Razón de voto programa Los partidos politicos se esfuerzan por dar a conocer su ideología y programas Los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa (-) Los ciudadanos no tienen la capacidad para participar (-) El Estado informa a los ciudadanos Los ciudadanos se informan para participar La gente tiene quien el explique los problemas públicos Los medios explican a fondo los problemas públicos
  60. 60. Caída de Particularismo 74% vs 156% de aumento nacional 2.67 3.39 3.42 0.88 4.39 1.72 2.06 5.27 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio PARTICULARISMO Medellin y Nacional / Bases comparables Medellin Nacional -0.99 -1.06 -0.57 -0.03 0.06 -0.73 -0.64 -0.86 -0.76 -1.63 -1.61 0.93 2.85 3.54 3.02 2.70 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables PARTICULARISMO Medellin / Bases comparables Si a uno no le pagan por ejercer una función pública uno no tiene porque hacerlo En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya Cuando el Estado toma una decisión la aplica a todos por igual (-) PC: Uno mejor busca como resolverlos cada uno por su lado MEDELLÍN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Si a uno no le pagan por ejercer una función pública uno no tiene porque hacerlo -0,99 -1,06 -0,57 -0,03 -6% 46% 95% 97% En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya 0,06 -0,73 -0,64 -0,86 -1401% 13% -35% -1631% Cuando el Estado toma una decisión la aplica a todos por igual (-) -0,76 -1,63 -1,61 0,93 -114% 2% 158% 222% PC: Uno mejor busca como resolverlos cada uno por su lado 2,85 3,54 3,02 2,70 24% -15% -11% -5% PARTICULARISMO 2,67 3,39 3,42 0,88 27% 1% -74% -67%
  61. 61. Aumento de Clientelismo 34% vs 24% aumento nacional y queda a nivel nacional 2.49 6.16 4.84 6.50 4.94 5.94 5.26 6.54 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio CLIENTELISMO Medellin y Nacional / Bases comparables Medellin Nacional 2.85 3.54 3.02 2.70 1.09 2.49 2.17 3.26 0.01 0.38 0.23 0.86 -1.46 -0.25 -0.58 -0.32 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables CLIENTELISMO Medellin / Bases comparables PC: Solo los resuleve cada uno por su lado PC: Se busca una palanca para que los resuelva Razón de voto clientelismo Ayuda palanca MEDELLÍN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 PC: Solo los resuelve cada uno por su lado 2,85 3,54 3,02 2,70 24% -15% -11% -5% PC: Se busca una palanca para que los resuelva 1,09 2,49 2,17 3,26 128% -13% 50% 199% Razón de voto clientelismo 0,01 0,38 0,23 0,86 3700% -41% 282% 8500% Ayuda palanca -1,46 -0,25 -0,58 -0,32 83% -132% 45% 78% CLIENTELISMO 2,49 6,16 4,84 6,50 147% -22% 34% 161%
  62. 62. 26.04 28.84 30.57 30.78 28.70 32.38 32.61 32.71 34.43 32.80 36.32 34.42 35.49 33.24 34.85 35.21 37.65 36.27 35.95 41.62 47.78 5.75 6.31 6.27 6.60 7.54 6.66 6.32 6.68 7.03 7.58 6.95 6.74 5.91 8.64 6.09 7.55 7.64 7.89 7.67 6.21 9.09 6.96 7.73 7.91 8.06 7.91 8.26 8.44 9.24 9.61 9.13 9.70 9.29 12.15 9.13 11.14 10.87 11.85 12.49 12.22 12.09 14.45 0.34 1.23 0.62 0.39 3.22 0.49 2.79 2.94 1.80 3.58 2.72 5.34 3.81 6.47 6.74 5.51 5.88 6.57 8.10 5.95 11.71 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 CAUCA_HUILA EJECAFETERO CORDOBA_SUCRE CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA ANTIOQUIA NORTE_SANTANDER VALLE_CAUCA NACIONAL BOYACA ORINOQUIA PACIFICO CALI SANTANDER MEDELLIN BOGOTA ATLANTICO_BOLIVAR CUNDINAMARCA BUCARAMANGA BARRANQUILLA TOLIMA CARTAGENA Promedios variables REDES Nacional, regiones y ciudades BARCAS 2017 Frecuencia uso medios electrónicos Utilización Proactiva y Confianza Redes Perten.activa grupos redes con propósitos generales Utilización propósitos políticos, cívicos y económicos y buscar informarse críticamente
  63. 63. Mientras a nivel nacional Fenoval cae a su nivel mas bajo, en Medellín aumenta a su nivel mas Alto Nacional Precipitada sobre todo por la caída de los ítems de Información y Transparencia, especialmente la noción de que los Medios se ocupan en profundidad de explicar los problemas públicos. Igualmente Republicanismo Cívico viene precipitado por Educación Política en la cual los ciudadanos se sinceran que tiene poca de ella, y el reconocimiento que la sociedad es particularista (y clientelista). Medellín  En términos de dimensiones lo que mayor explica el aumento de Fenoval entre 2011 y 2017 es el aumento de Información y Transparencia , seguido del aumento de Republicanismo Cívico y de Articulación vertical o Jerarquía. La caída de Medios y sobre todo el aumento de Participación Cívica hacen aportes a la caída de Fenoval. En cuanto a las variables lo que mas aporta al aumento de Fenoval es el aumento de Educación política, la caída de Particularismo y el aumento de MEDPROF. También hace un aporte importante al aumento de Fenoval el aumento de Solidaridad vertical (Jerarquía)
  64. 64. B. Resultados de KSOCIAL en Medellín Ksocial, Medellín partió de un nivel bajo en 1997, luego tuvo un gran aumento a 2005. En 2011, mientras hubo una gran caída de Ksocial a nivel nacional, en Medellín logró mantenerse (una caída leve) y para 2017Medellín presenta la caída mas grande de Ksocial para quedar en el el nivel mínimo histórico, por encima tan solo de Bogotá Solidaridad y Mutualidad cae mas que a nivel nacional. El nivel es mucho mas bajo. Relaciones Horizontales cae, mientras que a nivel nacional permanece igual. El nivel es mucho mas bajo.
  65. 65. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en KSOCIAL / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical / Jerarquia Efecto positivo Efecto negativo
  66. 66. 0.124 1.005 0.536 0.316 0.199 0.422 -0.090 -0.756 0.027 0.026 0.266 -0.184 -0.249 0.417 0.078 0.344 0.732 0.663 0.201 0.598 -0.408 0.463 0.314 -0.466 0.215 0.750 0.281 -0.017 -0.800 -0.600 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 1.200 1997 2005 2011 2017 Cambios puntajes Ksocial Ecuaciones lineales vía dimensiones /BARCAS 2017 Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  67. 67. NACIONAL Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad general 8,06 15,54 11,63 11,43 93% -25% -2% 42% Reciprocidad 0,82 4,47 3,20 3,22 448% -28% 1% 295% Manejo del Conflicto 3,05 3,51 2,69 3,85 15% -23% 43% 26% Atomización (-) 5,33 6,13 9,79 11,79 15% 60% 20% 121% Oportunismo (-) 3,42 3,66 4,11 9,48 7% 12% 131% 177% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 3,17 13,73 3,62 -2,77 333% -74% -176% -187% MEDELLIN: Caída de Solidaridad y Mutualidad 539% vs 176% caída nacional y queda a un nivel mucho mas bajo que nacionalmente. El nivel de Solidaridad y Mutualidad es mucho mas bajo en Medellin y su caida es dramática. El contraste mayor esta en Solidaridad General, que cae 67% mientras a nivel nacional permanece prácticamente igual, para caer a un nivel significativamente menor que el nacional. Atomización triplica porcentualmente el aumento nacional, llegando a un nivel mucho mas alto que el nacional cuando en el 2011 el nivel era muy semejante. Manejo del Conflicto es mucho mas bajo y cae, mientras a nivel nacional mejora. Importante el aumento de Reciprocidad, con lo cual se recupera su nivel para llegar al promedio nacional. Tambien es positivo la caida de Oportunismo, que queda a un nivel mucho mas bajo que el nivel nacional. MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad general 6,68 13,64 13,80 4,50 104% 1% -67% -33% Reciprocidad 0,16 4,21 1,28 3,44 2538% -70% 169% 2056% Manejo del conflicto 3,33 3,34 2,98 1,79 0% -11% -40% -46% Atomización (-) 11,64 10,75 9,87 15,82 -8% -8% 60% 36% Oportunismo (-) 4,18 4,50 5,62 5,18 8% 25% -8% 24% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD -5,65 5,94 2,57 -11,27 205% -57% -539% -99%
  68. 68. MEDELLIN: Caída de Solidaridad y Mutualidad 539% vs 176% caída nacional -5.65 5.94 2.57 -11.27 3.17 13.73 3.62 -2.77 -15.00 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Solidaridad y Mutualidad Medellin y Nacional / Bases comparables Medellin Nacional 6.68 13.64 13.80 4.50 0.16 4.21 1.28 3.443.33 3.34 2.98 1.79 11.64 10.75 9.87 15.82 4.18 4.50 5.62 5.18 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD Medellín / Bases comparables Solidaridad general Reciprocidad Manejo del conflicto Atomización (-) Oportunismo (-) MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad general 6,68 13,64 13,80 4,50 104% 1% -67% -33% Reciprocidad 0,16 4,21 1,28 3,44 2538% -70% 169% 2056% Manejo del conflicto 3,33 3,34 2,98 1,79 0% -11% -40% -46% Atomización (-) 11,64 10,75 9,87 15,82 -8% -8% 60% 36% Oportunismo (-) 4,18 4,50 5,62 5,18 8% 25% -8% 24% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD -5,65 5,94 2,57 -11,27 205% -57% -539% -99%
  69. 69. Caída de Solidaridad general : Cae 67% vs 2% de caída nacional MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 SOLIDARIDADY MUTUALIDAD Ayuda familia 4,12 4,22 4,35 2,75 2% 3% -37% -33% Ayuda trabajo 1,81 3,20 2,61 0,03 77% -18% -99% -98% Ayuda sociedad 1,95 3,38 3,18 0,18 73% -6% -94% -91% Ayuda caridad -0,20 1,67 2,37 0,96 -938% 42% -60% -580% Ayuda estado -1,00 1,16 1,28 0,58 216% 10% -55% -158% SOLIDARIDAD GENERAL 6,68 13,64 13,80 4,50 104% 1% -67% -33% 4.12 4.22 4.35 2.75 1.81 3.20 2.61 0.03 1.95 3.38 3.18 0.18 -0.20 1.67 2.37 0.96 -1.00 1.16 1.28 0.58 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio ítems Solidaridad general MEDELLIN / Bases comparables Ayuda familia Ayuda trabajo Ayuda sociedad Ayuda caridad Ayuda estado
  70. 70. Aumento de Atomización: Aumenta 60% vs 20% de aumento nacional 11.64 10.75 9.87 15.82 5.33 6.13 9.79 11.79 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Atomización Medellin y Nacional / Bases comparables Medelllin Nacional MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Eslabonamiento cero 9,79 7,13 7,71 7,32 -27% 8% -5% -25% Nunca se reúne con vecinos 3,67 5,25 3,75 3,20 43% -29% -15% -13% Afiliado fondo de pensiones (-) 5,21 6,57 3,04 1,26 26% -54% -58% -76% No pertenece a ninguna ov 1,97 4,22 2,37 4,36 114% -44% 84% 122% Nunca se reúen con los del trabajo 3,83 3,69 2,54 3,38 -4% -31% 33% -12% Ayuda de nadie -2,40 -2,97 -3,46 -1,18 -24% -17% 66% 51% ATOMIZACIÓN 11,64 10,75 9,87 15,82 -8% -8% 60% 36% 9.79 7.13 7.71 7.32 3.67 5.25 3.75 3.20 5.21 6.57 3.04 1.26 1.97 4.22 2.37 4.36 -2.40 -2.97 -3.46 -1.18 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ítems Atomización Medelllin / Bases comparables Eslabonamiento cero Nunca se reúne con vecinos Afiliado fondo de pensiones (-) No pertenece a ninguna ov Nunca se reúen con los del trabajo Ayuda de nadie
  71. 71. 3.33 3.34 2.98 1.79 3.05 3.51 2.69 3.85 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Manejo del Conflicto (si los conflictos salen a la luz es mas fácil resolverlos) Medellín y Nacional / Bases comparables Medellin Nacional Manejo de conflicto : Si lo conflictos salen a la luz es mas fácil resolverlos Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Medellín 3,33 3,34 2,98 1,79 0% -11% -40% -46% Nacional 3,05 3,51 2,69 3,85 15% -23% 43% 26% MANEJO DEL CONFLICTO De acuerdo Ni de acuerdo ni en desacuerdo En desacuerdo Si los conflictos se sacan a la luz, es más probable resolverlos con una negociación (estableciendo acuerdos en los que se beneficien ambas partes) 5 0 -5
  72. 72. Caída de Oportunismo: Cae 8% vs 131% de aumento nacional 3.42 3.66 4.11 9.48 4.18 4.50 5.62 5.18 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Oportunismo Medellin y Nacional / Bases comparables Nacional Medellin MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 La gente se comporta de manera oportunista y cada vez que puede se salta sus obligaciones con los demás (oboport) 3,03 2,74 4,09 2,78 -10% 49% -32% -8% Problemas colectivos. Uno mejor busca una palanca (clpalan) 1,09 2,49 2,17 3,26 128% -13% 50% 199% En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya (unosuya) 0,06 -0,73 -0,64 -0,86 -1401% 13% -35% -1631% OPORTUNISMO 4,18 4,50 5,62 5,18 8% 25% -8% 24% 3.03 2.74 4.09 2.78 1.09 2.49 2.17 3.26 0.06 -0.73 -0.64 -0.86 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ítems Oportunismo Medellín Bases comparables La gente se comporta de manera oportunista y cada vez que puede se salta sus obligaciones con los demás Problemas colectivos. Uno mejor busca una palanca En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya
  73. 73. DIMENSION RELACIONES HORIZONTALES: cae 35%, frente al nacional que no cambia MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad horizontal 3,75 6,97 6,52 4,43 86% -6% -32% 18% Agente externo (-) 2,39 0,02 0,33 3,27 -99% 1282% 897% 37% Act. Social trabajo 3,87 3,68 4,37 3,40 -5% 19% -22% -12% Act. Social vecinos 3,50 2,22 3,73 3,59 -37% 68% -4% 2% Solución horizontal PC 2,82 4,41 2,91 2,98 56% -34% 3% 6% RELACIONES HORIZONTALES 11,56 17,25 17,19 11,13 49% 0% -35% -4% 11.56 17.25 17.19 11.13 19.55 24.05 20.55 20.54 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio RELACIONES HORIZONTALES Medellin, Nacional /Bases comparables Medellin Nacional 3.75 6.97 6.52 4.43 2.39 0.02 0.33 3.27 3.87 3.68 4.37 3.403.50 2.22 3.73 3.59 2.82 4.41 2.91 2.98 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Relaciones Horizontales Medellin / Bases comparables Solidaridad horizontal Agente externo (-) Act. Social trabajo Act. Social vecinos Sol, horizontal PC
  74. 74. Lospodemos resolver entre todos losmiembros dela colectividad (cltodos) Senombra unrepresentante de lacomunidad paraque ayudearesolverlos (clrepre) Soluciónhorizontal aproblemas colectivos Aplicaciónde agenteexterno Soluciónverticala problemas colectivos RELACIONES HORIZONTALES RELACIONES HORIZONTALES ARTICULACIÓN VERTICAL Ítems Variable Dimensión sialguien demayor posición no interviene, uno nopuede coordinarse pararesolverlos (clmayor) Solo los puede resolver cada unopor su lado(resta) (clunomi) Sebusca unapalanca para que losresuelva (resta) (clpalan) ¿Quéhacelagentecuandosepresentan problemascolectivos? Solución a problemas colectivos Aumento de CLTODOS 3% vs 51% caída nacional . Caída de CLMAYOR 32% vs 111% de aumento nacional Aumento de CLPALAN 50% vs 79% de aumento nacional Aumento de CLREPRE 14% vs 22% de caída nacional. CaÍda de CLUNOMI 11% vs 10% decaída nacional 2.82 4.41 2.91 2.98 0.72 1.06 1.95 1.33 1.09 2.49 2.17 3.26 1.62 3.26 3.47 3.94 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems Solucion a problemas colectivos Medellin / Bases comparables PC:Los podemos resolver entre todos los miembros de la comunidad (CLTODOS) PC: Si alguien de mayor posición no intervienbe uno no puedo coordinarse para resolverlos (CLMAYOR) PC: Solo los puede resolver cadad uno por su lado (CLUNOMI) PC: Mejor se busca una palanza para que los resuelva (CLPALAN) PC: Se nombra un representante de la comunidada para ayude a resolverlo (CLREPRE)
  75. 75. Caída de Solidaridad en las Relaciones Horizontales 32% vs 47% de aumento nacional MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Amigos 0,43 1,54 2,08 2,31 261% 35% 11% 443% Parientes 1,86 2,42 1,90 0,94 30% -21% -51% -50% Vecinos 1,53 2,01 1,95 0,68 31% -3% -65% -56% Compadres -0,06 1,00 0,59 0,50 1665% -41% -16% 883% Solidaridad Horizontal 3,75 6,97 6,52 4,43 86% -6% -32% 18% NACIONAL Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Amigos 1,53 2,56 2,32 3,32 68% -9% 43% 118% Parientes 2,27 3,11 2,79 3,73 37% -10% 34% 64% Vecinos 1,76 2,67 1,83 2,42 52% -31% 32% 37% Compadres 1,00 2,12 1,47 2,88 111% -31% 96% 187% Solidaridad Horizontal 6,56 10,46 8,42 12,35 59% -20% 47% 88%
  76. 76. 0.43 1.54 2.08 2.31 1.86 2.42 1.90 0.94 1.53 2.01 1.95 0.68 -0.06 1.00 0.59 0.50 3.75 6.97 6.52 4.43 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Solidaridad Horiontal Medellin / Bases comparables Amigos Parientes Vecinos Compadres Solidaridad Horizontal Caída de Solidaridad en las Relaciones Horizontales 32% vs 47% de aumento nacional. Medellin queda a un nivel que es la tercera parte del nivel nacional 3.75 6.97 6.52 4.43 6.56 10.46 8.42 12.35 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Solidaridad en las relaciones horizontales Nacional y Medellín / Bases comparables Medellin Nacional MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Amigos 0,43 1,54 2,08 2,31 261% 35% 11% 443% Parientes 1,86 2,42 1,90 0,94 30% -21% -51% -50% Vecinos 1,53 2,01 1,95 0,68 31% -3% -65% -56% Compadres -0,06 1,00 0,59 0,50 1665% -41% -16% 883% Solidaridad Horizontal 3,75 6,97 6,52 4,43 86% -6% -32% 18%
  77. 77. 2.39 0.02 0.33 3.27 -1.26 -0.61 0.16 3.44 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Agente Externo (-) Nacional y Medellín / Bases comparables Medellín Nacional Aumento de Aplicación de Agente Externo : aumento importante pero semejante al nivel y cambio nacional 1.98 1.12 1.63 0.39 2.49 1.86 1.06 0.03 1.36 1.94 1.08 0.39 0.72 1.06 1.95 4.24 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Agente Externo (-) Medellin / Bases comparables No se necesita recurrir a un agente externo para resolver los problemas (-) Es preferible recurrir a gente de confianza que sirva de mediador, que recurrir a la justicia ordinaria (-) Es indispensable que intervenga alguna entidad externa para resolver las diferencias PC: Si alguien de mayor posición no intervienbe uno no puedo coordinarse para resolverlos MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 No se necesita recurrir a un agente externo para resolver los problemas (-) FLCAGEX 1,98 1,12 1,63 0,39 -44% 46% 160% 114% Es preferible recurrir a gente de confianza que sirva de mediador, que recurrir a la justicia ordinaria (-) FLCNOJU 2,49 1,86 1,06 0,03 -25% -43% -97% -99% Es indispensable que intervenga alguna entidad externa para resolver las diferencias FLCAGEX 1,36 1,94 1,08 0,39 43% -45% -64% -71% PC: Si alguien de mayor posición no interviene uno no puedo coordinarse para resolverlos CLMAYOR 0,72 1,06 1,95 4,24 47% 84% 118% 490% Agente Externo 2,39 0,02 0,33 3,27 -99% 1282% 897% 37%
  78. 78. Medellín partió de un nivel bajo en 1997, luego tuvo un gran aumento a 2005. En 2011, mientras hubo una gran caída de Ksocial a nivel nacional, en Medellín logró mantenerse (una caída leve) y para 2017 Medellín presenta la caída mas grande de Ksocial para quedar en su nivel mínimo histórico  El nivel de Solidaridad y Mutualidad es mucho mas bajo en Medellin y su caida es dramática. El contraste mayor esta en Solidaridad General, que cae 67% mientras a nivel nacional permanece igual, para caer a un nivel significativamente menor que el nacional. Afecta todos sus ítems. Atomización triplica porcentualmente el aumento nacional, llegando a un nivel mucho mas alto que el nacional cuando en el 2011 el nivel era muy semejante. Pero la Atomización en este caso esta dado por informalización, no tener ayuda de nadie y falta de pertenencia OV. Manejo explícito del Conflicto es mucho mas bajo y cae, mientras a nivel nacional mejora. Igualmente se tiene que recurrir mas a un agente externo, igual que en el nivel nacional.  Importante el aumento de Reciprocidad, con lo cual se recupera su nivel para llegar al promedio nacional. Tambien es positivo la caida de Oportunismo, que queda a un nivel mucho mas bajo que el nivel nacional.  Relaciones Horizontales cae mientras permanece igual a nivel nacional. Solidaridad Horizontal es mucho mas baja, lo mismo que necesidad de intervención de un agente externo para resolver problemas entre iguales.
  79. 79. KSOCIAL Medellín partió de un nivel bajo en 1997, luego tuvo un gran aumento a 2005. En 2011, mientras hubo una gran caída de Ksocial a nivel nacional, en Medellín logró mantenerse (una caída leve) y para 2017 Medellín presenta la caída mas grande de Ksocial para quedar en su nivel mínimo histórico Nacional  Principal causa es la caída de Solidaridad y Mutualidad, debido al aumento de Atomización, causada sobretodo por el aumento de Eslabonamiento Legislativo cero y, por otro lado, el aumento de Oportunismo.  Relaciones Horizontales permanece igual por el aumento de Solidaridad Horizontal que compensa el aumento a recurrir a un agente externo para resolver problemas entre iguales y la perdida de la capacidad para resolverlos entre iguales. Aumentan actividades entre vecinos y en el trabajo Medellín  El nivel de Solidaridad y Mutualidad es mucho mas bajo en Medellin y su caida es dramática. El contraste mayor esta en Solidaridad General, que cae 67% mientras a nivel nacional permanece igual, para caer a un nivel significativamente menor que el nacional. Afecta todos sus ítems. Atomización triplica porcentualmente el aumento nacional, llegando a un nivel mucho mas alto que el nacional cuando en el 2011 el nivel era muy semejante. Pero la Atomización en este caso esta dado por informalización, no tener ayuda de nadie y falta de pertenencia OV. Manejo explícito del Conflicto es mucho mas bajo y cae, mientras a nivel nacional mejora. Igualmente se tiene que recurrir mas a un agente externo, igual que en el nivel nacional.  Importante el aumento de Reciprocidad, con lo cual se recupera su nivel para llegar al promedio nacional. Tambien es positivo la caida de Oportunismo, que queda a un nivel mucho mas bajo que el nivel nacional.  Relaciones Horizontales cae mientras permanece igual a nivel nacional. Solidaridad Horizontal es mucho mas baja, lo mismo que necesidad de intervención de un agente externo para resolver problemas entre iguales.
  80. 80. C. Resultados de Capital Cívico Articulado (KCIA) en Medellín Medellín en el 97 tenia un nivel de Kcia bajo, mucho menor al nacional y para 2005, mientras a nivel nacional cayó, en Medellín se mantuvo. Para 2011 Medellín tiene una pérdida fuerte y para 2017 una gran recuperación, mientras que a nivel nacional se sigue perdiendo Kcia. Resultado muy positivo para Medellín. Participación Cívica sube mas que a nivel nacional y queda a un nivel mas alto. Articulación Vertical aumenta, y queda considerablemente mas alto que el nacional.
  81. 81. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en KCIA / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical / Jerarquia Efecto positivo Efecto negativo
  82. 82. -0.150 0.229 -0.085 0.172 0.373 0.208 -0.075 -0.122 0.249 -0.137 0.014 -0.160 0.288 0.011 -0.054 0.259 0.497 0.416 0.212 0.251 0.196 0.213 -0.124 0.078 0.400 0.228 0.009 -0.039 -0.180 -0.080 0.020 0.120 0.220 0.320 0.420 0.520 1997 2005 2011 2017 Cambios Puntajes Kcia Ecuaciones lineales vía dimensiones Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  83. 83. NACIONAL Promedios Porcentaje de Cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Pertenencia OV seculares 12,73 8,36 5,68 8,90 -34% -32% 57% -30% Actividades locales 4,61 4,50 2,55 0,93 -2% -43% -64% -80% Activiades civicas 4,49 4,08 3,93 3,91 -9% -4% 0% -13% Actividad medios 1,76 1,37 0,78 1,33 -22% -43% 71% -24% Trabajo voluntario 4,84 3,64 1,63 2,54 -25% -55% 56% -48% PARTICIPACIÓN CIVICA 28,43 21,94 14,56 17,61 -23% -34% 21% -38% MEDELLIN : Participación Cívica aumenta 39% vs 21% de aumento nacional 2011-2017: Medellín aumento de Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares mayor que a nivel nacional para un nivel mas alto. Actividades locales cae en Medellín pero es menos que la caída nacional pero su nivel es superior. Actividades cívicas aumenta y a nivel nacional permanece igual, con un nivel superior. Actividad medios aumenta pero menos que a nivel nacional para un nivel mas bajo. Trabajo voluntario cae en Medellín en este último periodo mientras que a nivel nacional aumenta para llegar a un nivel mucho mas bajo. MEDELLIN Promedios Porcentaje de Cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Pertenencia a OV seculares 11,15 7,31 6,25 10,50 -34% -15% 68% -6% Actividades locales 3,14 3,10 1,94 1,74 -1% -37% -10% -45% Actividades cívicas 3,01 3,95 3,18 5,06 31% -20% 59% 68% Actividad medios 0,54 1,43 0,55 0,80 165% -62% 45% 48% Trabajo voluntario 5,00 2,90 1,61 0,76 -42% -44% -53% -85% PARTICIPACIÓN CIVICA 22,83 19,08 13,52 18,86 -16% -29% 39% -17%
  84. 84. Aumento de la PARTICIPACIÓN CÍVICA: Aumenta 39% vs 21% de aumento nacional 22.83 19.08 13.52 18.86 28.43 21.94 14.56 17.61 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios PARTICIPACIÓN CÍVICA Medelllin y Nacional / Bases comparables Medellin Nacional MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Pertenencia a OV seculares 11,15 7,31 6,25 10,50 -34% -15% 68% -6% Actividades locales 3,14 3,10 1,94 1,74 -1% -37% -10% -45% Actividades Cívicas 3,01 3,95 3,18 5,06 31% -20% 59% 68% Actividad medios 0,54 1,43 0,55 0,80 165% -62% 45% 48% Trabajo voluntario 5,00 2,90 1,61 0,76 -42% -44% -53% -85% PARTICIPACIÓN CIVICA 22,83 19,08 13,52 18,86 -16% -29% 39% -17% 11.15 7.31 6.25 10.50 3.14 3.10 1.94 1.74 3.01 3.95 3.18 5.065.00 2.90 1.61 0.76 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables PARTICIPACIÓN CÍVICA Medellín / Bases comparables Pertenencia a OV seculares Actividades locales Actividades Cívicas Actividad medios Trabajo voluntario
  85. 85. 11.15 7.31 6.25 10.50 12.73 8.36 5.68 8.90 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios Pertenencia a OV seculares Medelllin y Nacional / Bases comparables Medellin Nacional Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares (0 no es miembro, 5 miembro no activo, 10 miembro activo) Pertenencia a Organizaciones Voluntarias Seculares Aumentó 68% vs 57% de aumento nacional Aunque hay una recuperación de la pertenencia a OV seculares entre 2011 y 2017, este aumento se da por que quienes han sido miembros en alguna OV se hacen miembros en otras OV, no porque haya nuevos miembros, pues el porcentaje de quienes no pertenecen a ninguna OV (Atomización) ha aumentado considerablemente. 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio OV seculares MEDELLIN / Bases comparables Educativas (-44%) Salud (-41%) Caridad/ Humanitarias (-40%) Deportivas (-40%) Culturales (-12%) Cooperativas (-6%) Junta accion comunal (3%) Mujer (6%) Gremios (7%) Seguridad/ Vigilancia (45%) Partidos (46%) Ecológicas (97%) Sindicatos (109%) Etnia (213%) Agrarias (646%)
  86. 86. Cambio promedio Pertenencia a Organizaciones Voluntarias Seculares Medellín / Bases comparables MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Educativas 1,70 1,00 0,68 0,96 -41% -33% 42% -44% Salud 0,97 0,36 0,34 0,57 -63% -4% 68% -41% Caridad/ Humanitarias 1,09 0,59 0,32 0,65 -46% -47% 106% -40% Deportivas 2,07 1,25 1,78 1,25 -40% 42% -30% -40% Culturales 1,04 0,80 0,83 0,91 -23% 4% 10% -12% Cooperativas 0,86 0,61 0,33 0,81 -29% -46% 145% -6% Junta acción comunal 0,74 0,50 0,41 0,77 -33% -19% 90% 3% Mujer 0,54 0,24 0,26 0,57 -55% 6% 124% 6% Gremios 0,48 0,40 0,23 0,51 -17% -43% 127% 7% Seguridad/ Vigilancia 0,35 0,29 0,24 0,51 -19% -18% 117% 45% Partidos 0,45 0,37 0,22 0,66 -18% -42% 207% 46% Ecológicas 0,32 0,35 0,24 0,63 8% -30% 163% 97% Sindicatos 0,29 0,27 0,18 0,61 -8% -33% 239% 109% Etnia 0,16 0,11 0,08 0,50 -34% -24% 525% 213% Agrarias 0,08 0,20 0,14 0,59 146% -28% 321% 646% PERTENENCIA A OV SECULARES 11,15 7,31 6,25 10,50 -34% -15% 68% -6%
  87. 87. Caída de Actividades locales 10% vs 64% de caída nacional Aumento de Actividad medios 45% vs 71% de aumento nacional 2.29 2.39 1.41 1.04 0.85 0.71 0.53 0.70 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables ACTIVIDADES LOCALES Medellin / Bases comparables Ha asisitido a alguna reunión de sus localidad o de las instituciones educativas Ha participado en alún comité de una organización local MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ha asistido a alguna reunión de sus localidad o de las instituciones educativas 2,29 2,39 1,41 1,04 4% -41% -26% -55% Ha participado en alún comité de una organización local 0,85 0,71 0,53 0,70 -17% -25% 32% -18% ACTIVIDADES LOCALES 3,14 3,10 1,94 1,74 -1% -37% -10% -45% 1.38 1.04 0.34 0.34 0.59 0.39 0.21 0.46 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables ACTIVIDAD MEDIOS Medellin / Bases comparables Ha llamado a un programa en vivo para expresar su opinión Ha escrito a algún editor de un periódico/revista MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ha llamado a un programa en vivo para expresar su opinión 1,38 1,04 0,34 0,34 -25% -67% 0% -75% Ha escrito a algún editor de un periódico/revista 0,59 0,39 0,21 0,46 -33% -46% 119% -21% ACTIVIDAD MEDIOS 1,97 1,43 0,55 0,80 -27% -62% 45% -59%
  88. 88. Caída de Trabajo Voluntario: continua su caida mientras Nacional mejora 50% 29% 16% 8% 48% 36% 16% 25% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1997 2005 2011 2017 Porcentaje de personas que hacen Trabajo Voluntario Medellin/ Bases comparables Medellin Nacional
  89. 89. MEDELLÍN : Articulación Vertical aumenta 11% vs 26% de caída nacional y ahora queda mucho mas arriba MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Pertenencia a org. De interés 4,36 4,84 4,76 3,87 11% -2% -19% -11% Solidaridad Vertical 0,53 2,95 1,41 -0,25 452% -52% -118% -147% Solución vertical a problemas colectivos -2,31 -2,78 -1,73 -2,02 -20% 38% -17% 13% Org. Hacen mediación gremios 4,61 4,62 3,08 4,41 0% -33% 43% -4% Org. hacen mediación iglesia 12,93 10,67 12,57 11,82 -17% 18% -6% -9% Org. Hacen mediación partido 3,11 4,28 2,49 3,24 38% -42% 30% 4% Org. Hacen mediación sindicatos 4,13 4,57 3,02 3,35 11% -34% 11% -19% ARTICULACION VERTICAL 27,35 29,15 25,59 28,54 7% -12% 11% 4% 4.36 4.84 4.76 3.87 0.53 2.95 1.41 -0.25 -2.31 -2.78 -1.73 -2.02 4.61 4.62 3.08 4.41 12.93 10.67 12.57 11.82 3.11 4.28 2.49 3.24 4.13 4.57 3.02 3.35 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables ARTICULACION VERTICAL Medellín/ Bases comparables Pertenencia a organizaciones de interés Solidaridad Vertical Solución vertical a problemas colectivos Org. Hacen mediación gremios Org. hacen mediación iglesia Org. Hacen mediación partido Org. Hacen mediación sindicatos 27.35 29.15 25.59 28.54 27.65 30.16 26.81 19.76 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ARTICULACIÓN VERTICAL Naciona/ Medellin /Bases comparables Medellin Nacional
  90. 90. Aumento de las Organizaciones que Hacen Mediación: Nacional y Medellín 12.97 11.31 12.32 10.98 4.26 3.41 3.22 3.20 4.19 3.16 2.99 1.78 3.76 3.03 2.70 1.59 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Organizaciones que hacen mediación / Muestra nacional/ Bases comparables Org. Hacen mediación Iglesia Org. Hacen mediación gremios Org. Hacen mediación sindicato Org. Hacen mediación partido 4.61 4.62 3.08 4.41 12.93 10.67 12.57 11.82 3.11 4.28 2.49 3.24 4.13 4.57 3.02 3.35 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Organizaciones que hacen mediación Medellin / Bases comparables Org. Hacen mediación gremios Org. hacen mediación iglesia Org. Hacen mediación partido Org. Hacen mediación sindicatos MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Org. Hacen mediación gremios 4,61 4,62 3,08 4,41 0% -33% 43% -4% Org. hacen mediación iglesia 12,93 10,67 12,57 11,82 -17% 18% -6% -9% Org. Hacen mediación partido 3,11 4,28 2,49 3,24 38% -42% 30% 4% Org. Hacen mediación sindicatos 4,13 4,57 3,02 3,35 11% -34% 11% -19%
  91. 91. 0.53 2.95 1.41 -0.25 1.31 5.15 2.25 1.37 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Solidaridad Vertical Medellin y Nacional / Bases comprables Medellin Nacional -1.46 -0.25 -0.58 -0.32 0.19 0.86 -0.35 0.03 1.80 2.34 2.34 0.04 -2.00 -1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Solidaridad vertical Medellin/ Bases comparabales Ayuda palanca Ayuda gremios y sindicatos Ayuda iglesia MEDELLIN Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda palanca -1,46 -0,25 -0,58 -0,32 83% -132% 45% 78% Ayuda gremios y sindicatos 0,19 0,86 -0,35 0,03 360% -141% 108% -84% Ayuda iglesia 1,80 2,34 2,34 0,04 30% 0% -114% -118% Solidaridad Vertical 0,53 2,95 1,41 -0,25 452% -52% -118% -147% Solidaridad Vertical : Cae 118% vs 39% de caída nacional
  92. 92. Medellín en el 97 tenia un nivel de Kcia bajo, mucho menor al nacional y para 2005, mientras a nivel nacional cayó, en Medellín se mantuvo. Para 2011 Medellín tiene una pérdida fuerte y para 2017 una gran recuperación, mientras que a nivel nacional se sigue perdiendo Kcia. Resultado muy positivo para Medellín. Participación Cívica sube mas que a nivel nacional y queda a un nivel mas alto. Articulación Vertical aumenta, y queda considerablemente mas alto que el nacional.  para 2017 una gran recuperación, mientras que a nivel nacional se sigue perdiendo Kcia. Resultado muy positivo para Medellín. Participación Cívica sube mas que a nivel nacional y queda a un nivel mas alto. Articulación Vertical aumenta, y queda considerablemente mas alto que el nacional. Participación Cívica sube mas que a nivel nacional y queda a un nivel superior que el nacional; Articulación Vertical cae mas y partiendo de un punto mas alto queda niveles mas bajos que el nacional.  Medellín aumento de Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares mayor que a nivel nacional para un nivel mas alto. Actividades locales cae en Medellín pero es menos que la caída nacional pero su nivel es superior. Actividades cívicas aumenta y a nivel nacional permanece igual, con un nivel superior. Actividad medios aumenta pero menos que a nivel nacional para un nivel mas bajo. Trabajo voluntario cae en Medellín en este último periodo mientras que a nivel nacional aumenta para llegar a un nivel mucho mas bajo.  Pertenencia a organizaciones de interés cae en Medellín mucho mas que a nivel nacionaly queda mas bajo que el nacional. Solidaridad vertical cae mucho mas en Medellín que a nivel nacional y queda mucho mas baja; Solución vertical a problemas colectivos cae mucho menos en Medellín que a nivel nacional y queda mas alta. En cuanto a las organizaciones que hacen mediación, iglesia es la única que cae. Gremios es la que mas aumenta y Partidos. Sindicatos también aumenta pero el aumento es menor.
  93. 93. El contraste de la evolución de Kcia entre Medellín y el Nacional Nacional  Participación cívica aumenta levemente luego de una caída fuerte y continua desde el 2005 especialmente en membresía de Organizaciones Voluntarias Seculares.  Sin embargo, esta recuperación se da con aumento de membresía no activa, consolidándose una caída muy drástica de membresía activa, donde la población involucrada en ella cayo a un 35% para un total de 1,36 millones, mostrando una verdadera desmovilización de la sociedad civil.  Por otro lado, Articulación Vertical neutralizó el anterior aumento al perderse confianza y membresía en Organizaciones que hacen la mediación y la caída en Solidaridad Vertical (ayuda de diversas organizaciones verticales). Si bien aumenta el intento de buscar una palanca para resolver los problemas colectivos, el clientelismo deja de funcionar pues la Ayuda palanca no aporta a ninguno de los capitales sociales, cuando antes si lo hacía. Medellín  para 2017 una gran recuperación, mientras que a nivel nacional se sigue perdiendo Kcia. Resultado muy positivo para Medellín.  Medellín aumento de Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares mayor que a nivel nacional para un nivel mas alto. Actividades locales cae en Medellín, es menos que la caída nacional pero su nivel es superior. Actividades cívicas aumenta y a nivel nacional permanece igual, con un nivel superior. Actividad medios aumenta pero menos que a nivel nacional para un nivel mas bajo. Trabajo voluntario cae en Medellín en este último periodo mientras que a nivel nacional aumenta para llegar a un nivel mucho mas bajo.  Pertenencia a organizaciones de interés cae en Medellín mucho mas que a nivel nacionaly queda mas bajo que el nacional. Solidaridad vertical cae mucho mas en Medellín que a nivel nacional y queda mucho mas baja; Solución vertical a problemas colectivos cae mucho menos en Medellín que a nivel nacional y queda mas alta. En cuanto a las organizaciones que hacen mediación, iglesia es la única que cae. Gremios es la que mas aumenta y Partidos. Sindicatos también aumenta pero el aumento es menor.
  94. 94. D. Resultados de Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (CONFIE) en Medellín En la caída del 2017, Medellín queda mas alta que Cali y Nacional, y por debajo de otras ciudades como Cartagena. Queda por encima del promedio nacional. Confianza Institucional, leve caída , mientras que a nivel nacional a un gran pérdida. Nivel es considerablemente mayor. Aumento de control Social y de Participación Política, mientras que a nivel nacional caen; los niveles de las dos quedan mas altos. Medios una caída menor que la nacional con un nivel mucho mas alto.
  95. 95. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en CONFIE / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical Efecto positivo Efecto negativo
  96. 96. 2.441 2.573 2.520 0.796 2.178 2.368 2.159 0.196 2.382 3.089 0.808 2.025 2.356 2.161 0.194 2.760 2.720 2.874 1.196 1.987 2.333 2.261 0.768 2.327 -0.200 0.300 0.800 1.300 1.800 2.300 2.800 1997 2005 2011 2017 Cambios puntajes Confie Ecuaciones lineales vía dimensiones Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  97. 97. Confianza Institucional, leve caída , mientras que a nivel nacional hay una gran pérdida. Nivel es considerablemente mayor. Aumento de Control Social y de Participación Política, mientras que a nivel nacional caen; los niveles de las dos quedan mas altos. Medios una caída menor que la nacional con un nivel mucho mas alto  En Medellín, la Confianza Institucional cayó levemente, frente a la fuerte caída a nivel nacional. Las mayores caídas se dieron en confianza en los movimientos ecológico y feminista, confianza en el gobierno local , en las grandes compañías, en la educación, en la fiscalía, en los partidos, en el congreso , en la admón. pública y en el gobierno nacional También hay que destacar que la Percepción de corrupción que aumentó en Medellín pero el aumento fue menor que a nivel nacional.  Control Social: Aumento muy leve de Confianza en las instituciones que hacen control del Estado mientras que a nivel nacional cae pero los niveles son mucho mas altos. Accountability permanece igual, mientras que a nivel nacional cae. El nivel es bastante estable desde el 2005, levemente superior al nacional. Mecanismos de control de la sociedad al Estado en Medellín tiene un importante aumento , en contraste de la caída de estos a nivel nacional.  Participación Política: En Medellín todas la variables de la dimensión aumentaron en contrate con el nivel nacional, en el que todas las variables de la dimensión cayeron. Lo mayores aumentos se presentaron en Votación y Partido, seguidos de Actividades políticas, Mecanismos de participación y Eslabonamiento ejecutivo. Lo menores aumentos fueron para Habilidades políticas y Eslabonamiento legislativo que permaneció prácticamente igual.  Medios: Confianza en los medios menos de lo que cae a nivel nacional. Consultar el periódico (actividad leer), en Medellín cae mucho mas de lo que cae a nivel nacional. Actividad en medios aumenta en Medellín , mucho menos de lo que aumenta a nivel nacional y los medios explican a profundidad los problemas públicos tiene un gran aumento mientras que a nivel nacional cae fuertemente.
  98. 98. 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems CONFIANZA INSTITUCIONAL Medellín / Bases comparables Movimiento ecológico Movimiento feminista Gobierno local Grandes compañias Educación Fiscalia TV Fuerzas Armadas Gobierno nacional Movimiento etnico Gremios Policía Congreso Iglesia Gobierbno departamental Gobierno municipal Prensa Percepción de corrupción (-) Sist. Legal Partidos Administración pública Sindicatos MEDELLÍN: Confianza Institucional cae 5% vs 30% de caída nacional, promedio 30% superior a Nacional 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems Confianza Institucional Muestra nacional / Bases comparables Cf congreso (-74%) Cf sindicatos (-72%) Cf Gobierno departamental -71%) Cf movimiento etnico (-69%) Cf partidos (-68%) Cf movimiento ecológico (-63%) Cf Gobierno local (-61%) Cf Gobierno municipal (-58%) cf grandes compañias (-58%) Cf movimiento feminista (-57%) Cf educación (-56%) Cf fiscalia (-50%) Cf. Admon. Pública (-48%) Cf legal (-47%) Cf Gobierno nacional (-47%) Cf TV (-36%) Cf prensa (-33%) Cf policia (-27%) Cf gremios (-20%) Cf iglesia (-16%) cf fuerzas armadas (-14%) Percepción de Corrupción (19%)
  99. 99. 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems CONFIANZA INSTITUCIONAL Medellín / Bases comparables Movimiento ecológico Movimiento feminista Gobierno local Grandes compañias Educación Fiscalia TV Fuerzas Armadas Gobierno nacional Movimiento etnico Gremios Policía Congreso Iglesia Gobierbno departamental Gobierno municipal Prensa Percepción de corrupción (-) Sist. Legal Partidos Administración pública Sindicatos MEDELLÍN: Confianza Institucional cae 5% vs 30% de caída nacional y queda 30% por encima de nacional 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems Confianza Institucional Muestra nacional / Bases comparables Cf congreso (-74%) Cf sindicatos (-72%) Cf Gobierno departamental -71%) Cf movimiento etnico (-69%) Cf partidos (-68%) Cf movimiento ecológico (-63%) Cf Gobierno local (-61%) Cf Gobierno municipal (-58%) cf grandes compañias (-58%) Cf movimiento feminista (-57%) Cf educación (-56%) Cf fiscalia (-50%) Cf. Admon. Pública (-48%) Cf legal (-47%) Cf Gobierno nacional (-47%) Cf TV (-36%) Cf prensa (-33%) Cf policia (-27%) Cf gremios (-20%) Cf iglesia (-16%) cf fuerzas armadas (-14%) Percepción de Corrupción (19%)
  100. 100. Aumento de CONTROL SOCIAL 11% vs 26% de caída nacional quedando a un nivel mucho mas alto q a nivel nacional. 40.16 51.94 45.15 49.95 46.51 53.38 48.14 35.79 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios CONTROL SOCIAL Medellin y Nacional/ Bases comparables Medellin Nacional 34.41 29.34 26.36 27.53 1.75 10.43 10.48 10.38 3.99 12.17 8.32 12.04 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables CONTROL SOCIAL Medellín / Bases comparables Confianza en instituciones de control del Estado Accountability Mec. De control de la sociedad al Estado MEDELLÍN Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza en instituciones de control del Estado 34,41 29,34 26,36 27,53 -15% -10% 4% -20% Accountability 1,75 10,43 10,48 10,38 495% 0% -1% 492% Mec. De control de la sociedad al Estado 3,99 12,17 8,32 12,04 205% -32% 45% 202% CONTROL SOCIAL 40,16 51,94 45,15 49,95 29% -13% 11% 24%
  101. 101. MEDELLIN : Participación Política aumenta 27% vs 31% de caída nacional para llegar a los niveles mas altos del 2005 y mas alto que Nacional 68.83 136.08 108.51 137.48 127.95 165.16 145.09 100.61 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACIÓN POLITICA Medellin y Nacional / Bases comparables Medellin Nacional 24.70 36.64 30.69 34.68 15.49 28.87 18.38 22.56 9.04 26.86 22.75 35.58 5.90 12.32 8.69 8.98 5.48 19.57 18.60 22.50 4.31 5.98 5.60 7.44 3.90 5.84 3.81 5.74 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables PARTICIPACIÓN POLITICA Medellín / Bases comparables Habilidades politicas Mecanismo de participación Votación Eslabonamiento legislativo Eslabonamiento ejecutivo Actividades politicas Partido MEDELLÍN 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Habilidades politicas 24,70 36,64 30,69 34,68 48% -16% 13% 40% Mecanismo de participación 15,49 28,87 18,38 22,56 86% -36% 23% 46% Votación 9,04 26,86 22,75 35,58 197% -15% 56% 293% Eslabonamiento legislativo 5,90 12,32 8,69 8,98 109% -29% 3% 52% Eslabonamiento ejecutivo 5,48 19,57 18,60 22,50 257% -5% 21% 311% Actividades politicas 4,31 5,98 5,60 7,44 39% -6% 33% 73% Partido 3,90 5,84 3,81 5,74 50% -35% 51% 47% PARTICIPACIÓN POLITICA 68,83 136,08 108,51 137,48 98% -20% 27% 100%
  102. 102. El aumento en 13% de Habilidades Políticas mientras caen 12% a nivel nacional. Promedio mas alto en Medellín 24.70 36.64 30.69 34.68 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio HABILIDADES POLITICAS Medellin / Bases comparables 6.73 9.63 8.51 9.21 3.33 3.34 2.98 1.79 7.51 8.83 7.34 13.18 5.72 3.32 2.65 -1.48 0.21 2.35 1.31 2.08 1.01 2.69 2.44 4.92 0.19 6.49 5.47 4.98 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems HABILIDADES POLITICAS Medellin / Bases comparables Capacidad de organizarse Capacidad de hacer explicitos los problemas Capacidad de ejercer presión Capacidad de negociar Capacidada de hacer cumplir Capacidad de supervisar Capacidada de premiar el liderazgo positivo MEDELLIN Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Capacidad de organizarse 6,73 9,63 8,51 9,21 43% -12% 8% 37% Capacidad de hacer explícitos los problemas 3,33 3,34 2,98 1,79 0% -11% -40% -46% Capacidad de ejercer presión 7,51 8,83 7,34 13,18 18% -17% 80% 76% Capacidad de negociar 5,72 3,32 2,65 -1,48 -42% -20% -156% -126% Capacidad de hacer cumplir 0,21 2,35 1,31 2,08 1002% -44% 59% 878% Capacidad de supervisar 1,01 2,69 2,44 4,92 167% -9% 101% 387% Capacidad de premiar el liderazgo positivo 0,19 6,49 5,47 4,98 3383% -16% -9% 2575% HABILIDADES POLITICAS 24,70 36,64 30,69 34,68 48% -16% 13% 40%
  103. 103. El aumento de Mecanismos de Participación 23% vs caída nacional de 14% Medellín mas alto 15.49 28.87 18.38 22.5622.33 29.42 22.40 19.28 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN Medellin y Nacional / Bases comparables Medellin Nacional 0.29 2.55 1.31 2.23 2.63 2.625 1.46 1.59 0.94 2.32 1.20 1.16 0.98 2.94 3.05 4.90 3.48 5.16 3.21 1.82 0.85 2.345 1.31 2.08 4.44 6.595 4.21 5.95 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems MECANISMO DE PARTICIPACIÓN Medellin / Bases comparables Veedurías Salud C.dllo rural Derecho de petición Educación Revocatoria del mandato Tutela Cabildo abierto C. territoriales del planeación MEDELLÍN Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Veedurías 0,29 2,55 1,31 2,23 772% -49% 70% 662% Salud 2,63 2,625 1,46 1,59 0% -44% 9% -40% Consejos dllo rural 0,94 2,32 1,20 1,16 146% -48% -3% 23% Derecho de petición 0,98 2,94 3,05 4,90 199% 4% 61% 398% Educación 3,48 5,16 3,21 1,82 48% -38% -43% -48% Revocatoria del mandato 0,85 2,345 1,31 2,08 176% -44% 59% 144% Tutela 4,44 6,595 4,21 5,95 48% -36% 41% 34% Cabildo abierto 1,01 2,15 1,33 1,68 113% -38% 27% 66% C. territoriales del planeación 0,85 2,185 1,33 1,15 157% -39% -14% 35% MECANISMO DE PARTICIPACION 15,49 28,87 18,38 22,56 86% -36% 23% 46%
  104. 104. Aumento de Votación 56% vs 36% de caída nacional 9.04 26.86 22.75 35.58 26.58 37.08 34.69 22.37 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio VOTACIÓN Medellin y Nacional / Bases comparables Medellin Nacional 1.70 4.48 4.00 5.66 1.70 4.16 3.60 5.64 1.76 5.34 5.62 6.24 0.59 2.22 1.53 3.42 0.80 2.74 1.89 3.48 0.80 2.57 1.79 3.52 0.85 2.61 2.10 3.72 0.85 2.74 2.22 3.90 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems VOTACIÓN Medellin / Bases comparables Alcalde Gobernador Presidente JAL Concejo Asamblea Cámara Senado MEDELLÍN Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Alcalde 1,70 4,48 4,00 5,66 163% -11% 42% 233% Gobernador 1,70 4,16 3,60 5,64 144% -13% 57% 231% Presidente 1,76 5,34 5,62 6,24 204% 5% 11% 255% JAL 0,59 2,22 1,53 3,42 279% -31% 124% 485% Concejo 0,80 2,74 1,89 3,48 243% -31% 84% 336% Asamblea 0,80 2,57 1,79 3,52 222% -30% 97% 341% Cámara 0,85 2,61 2,10 3,72 207% -20% 77% 337% Senado 0,85 2,74 2,22 3,90 222% -19% 76% 358% VOTACIÓN 9,04 26,86 22,75 35,58 197% -15% 56% 293%
  105. 105. Aumento de Eslabonamiento legislativo 3% vs 77% de caída nacional 5.90 12.32 8.69 8.98 22.87 22.60 19.29 4.36 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO Medellin y Nacional / Bases comparables Medellin Nacional 1.17 2.15 1.81 1.42 1.54 3.16 2.21 1.52 1.06 2.01 1.06 1.80 0.85 2.1 1.63 1.72 1.28 2.9 1.98 2.52 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO Medellin / Bases comparables JAL Concejo Asamblea Cámara Senado MEDELLIN Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 JAL 1,17 2,15 1,81 1,42 84% -16% -22% 21% Concejo 1,54 3,16 2,21 1,52 105% -30% -31% -1% Asamblea 1,06 2,01 1,06 1,80 89% -47% 70% 69% Cámara 0,85 2,1 1,63 1,72 147% -22% 6% 102% Senado 1,28 2,9 1,98 2,52 127% -32% 27% 97% ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO 5,90 12,32 8,69 8,98 109% -29% 3% 52%
  106. 106. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.4 0.8 0.5 0.7 1.0 1.0 2.2 2.2 1.4 2.7 2.4 2.5 3.5 3.5 5.0 3.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.4 0.7 0.5 1.2 0.9 1.1 1.7 1.8 1.5 1.9 2.3 2.8 3.1 3.3 4.1 4.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.5 0.5 0.9 0.9 0.8 0.9 1.5 1.8 1.6 2.0 3.0 2.7 3.5 2.9 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.5 0.6 0.7 0.6 0.8 0.9 1.6 1.5 1.7 1.9 2.1 2.6 2.7 2.9 4.2 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.6 1.4 0.8 0.8 1.0 1.0 1.5 2.5 1.8 2.2 2.2 2.5 2.5 3.7 4.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 Cordo-Sucre Nte. Santander Cesar- Guajira- Magdalena Cauca- Huila Eje Cafetero Pacífico Orinoquia Antioquia Boyacá NACIONAL Valle del Cauca Bogotá Cali Medellin Atlántico-Bolívar Barranquilla Tolima Bucaramanga Santander Cartagena Cundinamarca Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2017 JAL C. Municipal Asam. Asamblea Cámara de Represenates Senado 1.8 2.0 2.1 2.3 3.0 0.8 2.7 2.1 4.5 2.1 2.7 1.4 3.3 2.5 2.5 3.3 4.1 3.8 2.6 1.7 3.2 2.2 1.6 2.1 2.8 3.4 5.9 2.7 4.5 3.7 4.6 5.2 6.9 5.5 6.7 6.8 5.6 5.7 6.7 10.6 9.0 8.7 1.1 0.0 1.8 2.5 2.0 2.1 2.6 3.5 2.8 3.1 3.2 3.5 3.3 4.8 4.8 4.5 4.9 4.3 5.3 5.0 4.7 1.6 3.0 2.7 2.5 2.3 2.0 2.8 3.2 3.0 3.9 3.8 3.8 3.8 4.5 4.7 5.0 4.8 5.2 4.8 5.6 5.9 2.0 3.5 2.8 2.9 2.4 2.9 3.1 3.8 3.8 4.4 4.3 4.1 4.2 4.2 4.9 5.8 6.3 5.8 4.7 6.7 6.2 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 Medellin Bogotá Cali Eje Cafetero Antioquia Norte de Santander Valle del Cauca Barranquilla Cartagena Cauca- Huila NACIONAL Pacifico Santander Orinoquia Tolima Bucaramanga Cordo-Sucre Atlántico-Bolívar Cundinamarca Boyacá Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2011 JAL C.Municipal Asam.Departamental Cámara de Representantes Senado
  107. 107. MEDELLIN: Medios cae 13% vs 35% de caída nacional, promedio mas estable y mas alto que a nivel nacional 2011-2017: Confianza en los medios menos de lo que cae a nivel nacional. Consultar el periódico (actividad leer), en Medellín cae mucho mas de lo que cae a nivel nacional. Actividad en medios aumenta en Medellín , mucho menos de lo que aumenta a nivel nacional y los medios explican a profundidad los problemas públicos tiene un gran aumento mientras que a nivel nacional cae fuertemente. NACIONAL Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza en los medios 9,86 9,05 8,55 6,45 -8% -6% -25% -35% Actividad leer (Consultó el periódico) 4,36 3,13 4,76 3,70 -28% 52% -22% -15% Actividad medios 1,76 1,37 0,78 1,33 -22% -43% 71% -24% Los medios explican a fondo los problemas públicos -0,57 -0,13 -0,82 -2,91 78% -555% -255% -412% MEDIOS 15,41 13,43 13,26 8,57 -13% -1% -35% -44% MEDELLÍN Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza en medios 10,11 9,93 10,63 8,47 -2% 7% -20% -16% Actividad leer ( consultar el periódico) 4,24 3,03 4,76 2,6 -29% 57% -45% -39% Actividad en medios 1,97 1,43 0,55 0,8 -27% -62% 45% -59% Los medios explican a profundidad los problemas públicos -0,05 -1,05 -1,66 0,59 -2172% -57% 136% 1373% MEDIOS 16,27 13,33 14,28 12,46 -18% 7% -13% -23%
  108. 108. MEDELLIN: Medios cae 13% vs 35% de caída nacional Nivel mucho mas estable MEDELLÍN Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza en medios 10,11 9,93 10,63 8,47 -2% 7% -20% -16% Actividad en medios 1,97 1,43 0,55 0,80 -27% -62% 45% -59% Los medios explican a profundidad los problemas públicos -0,05 -1,05 -1,66 0,59 -2172% -57% 136% 1373% Actividad leer ( consultar el periódico) 4,24 3,03 4,76 2,60 -29% 57% -45% -39% MEDIOS 16,27 13,33 14,28 12,46 -18% 7% -13% -23% 16.27 13.33 14.28 12.46 15.41 13.43 13.26 8.57 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios MEDIOS Medellin y Nacional / Bases comparables Medellin Nacional 10.11 9.93 10.63 8.47 1.97 1.43 0.55 0.80 -0.05 -1.05 -1.66 0.59 4.24 3.03 4.76 2.60 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables MEDIOS Medellín / Bases comparables Confianza en medios Actividad en medios Los medios explican a profundidad los problemas públicos Actividad leer ( consultar el periódico)

×