Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Presentación Capital Social de Colombia y resultados de Cali 2018

104 views

Published on

Cali esta llevando una transformación a Distrito, es un gran avance para la ciudad, pero de la manera como queden conformados las comunas dependerá el desarrollo de la ciudad, ya que deben ser territorios con la población suficiente para crear ámbitos de aprendizaje y desarrollar Capital Social.

John Sudarsky presentó en el marco del lanzamiento de la Semana de la Cultura Ciudadana por la Paz, organizado por la Secretaria de Paz y Cultura Ciudadana de Cali, la Cuarta Medición de Capital Social y Resultados de la ciudad.

Published in: News & Politics
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Presentación Capital Social de Colombia y resultados de Cali 2018

  1. 1. 1 @ccontrialwww.contrial.co corpocontrial.co@gmail.com Cuarta Medición de Capital Social de Colombia y Resultados de Cali Retos para la Ciudadanía, la Sociedad Civil, la Política y el Estado Corporación para el Control Social CONTRIAL Con el apoyo de:
  2. 2. Índice I. La muestra nacional , regiones y ciudades II. El Barómetro del Capital Social (BARCAS) III. Las diez Dimensiones del BARCAS IV. La nueva dimensión REDES V. Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna VI. El Círculo Virtuoso: ¿Cómo articular la Democracia Participativa y Representativa? VII. Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción VIII. Trayectoria en el Modelo de Cuadrantes Colombia y Medellín IX. Composición de los Factores / 11 dimensiones / BARCAS 2017 X. El cambio de los Factores a través del tiempo (ecuaciones lineales) XI. Resultados nacionales Ksocial (Tejido social) XII. Resultados nacionales Capital Cívico y Articulado (KCIA) XIII. Resultados nacionales Confianza Institucional y control indirecto del Estado (CONFIE) XIV. Resultados nacionales Fe en Fuentes de Información no Validadas – FENOVAL XV. Resultados de la medición de Capital Social en Cali A. Resultados de KSOCIAL en Cali B. Resultados de Capital Cívico Articulado (KCIA) en Cali C. Resultados de Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (CONFIE) en Cali D. Resultados de Fe en Fuentes de Información no validadas (FENOVAL) en Cali XVI. Resultados por comunas XVII. Conclusiones finales
  3. 3. I. La muestra nacional , regiones y ciudades Muestra nacional 3.188, divida en 14 regiones : Antioquia, Atlántico – Bolívar, Bogotá D. C, Boyacá, Cauca- Huila, Cesar, Guajira y Magdalena, Córdoba – Sucre, Eje Cafetero, Norte de Santander, Santander, Orinoquia, Pacifico, Tolima y Valle del Cauca CIUDADES N° encuestas MUESTRA NAL. N° ENCUESTAS ADICIONALES TOTAL ENCUESTAS Bogotá D.C (20 localidades) 330 670 1000 Cali (21 comunas) 131 869 1000 Medellín (16 comunas) 154 346 500 Barranquilla (5 localidades) 98 902 1000 Cartagena (3 localidades) 82 218 300 Bucaramanga (17 comunas) 82 618 700 Cundinamarca (16 provincias) 70 230 300 TOTAL 947 3853 4800 Muestra Total (muestra nacional y ciudades) : 7.241 Recolección de la información (trabajo de campo): Entre octubre y diciembre de 2017 El tamaño de la muestra nacional de 3.188 i con un error muestral del 1,6% a un nivel de confianza del 95 %.
  4. 4. La muestra de Cali Comunas N° encuestas 1 30 2 50 3 30 4 30 5 60 6 80 7 30 8 50 9 30 10 45 11 45 12 30 13 80 14 80 15 70 16 40 17 60 18 50 19 40 20 30 21 40 Total 1000
  5. 5. 5 ITEMS O PREGUNTAS VARIABLES 1 2 3 DIMENSIONES KSOCIAL CONFIE FENOVAL FACTORES A B C D II. El Barómetro del Capital Social (BARCAS) KCIA
  6. 6. III. Las diez Dimensiones del BARCAS 1. Solidaridad y Mutualidad 2. Relaciones Horizontales 3. Articulación Vertical 4. Participación Cívica 5. Confianza Institucional 6. Control Social 7. Participación Política 8. Medios 9. Información y Transparencia 10.Republicanismo Cívico
  7. 7. Etiquetas Variables /Ítems Frecuencia de Uso de medios electrónicos (ELECTROFREC) computw5 ¿Qué tan a menudo utiliza el computador, tableta, celular, etc? spnetw10 (Uso para obtener información) Noticias en redes sociales spcelw10 Consultó la semana pasada teléfono móvil interncontac Con qué frecuencia utiliza usted busca nuevos contactos y grupos de interés redpdif ¿Qué tan a menudo se conecta con otras personas diferentes a las de su círculo más cercano a través de las redes sociales? redfmilia ¿Qué tan a menudo se conecta con sus familiares, amigos, conocidos y personas cercanas a través de las redes sociales? interconta Con qué frecuencia utiliza usted Internet para mantenerse en contacto con sus conocidos intersocred Con qué frecuencia utiliza usted Internet para navegar en redes sociales como Facebook o Twitter. Pertenencia activa a grupos en redes (REDPERTACT) ovredes Organización voluntaria / Grupos en redes sociales (Facebook, twitter, whatsApp ) interentret Con qué frecuencia utiliza usted Internet para navegar en busca de entretenimiento interedu Con qué frecuencia utiliza usted para fines educativos (cursos virtuales, tareas, investigación, etc) interconten Con qué frecuencia genera contenido y lo difunde Utilización de internet para propósitos políticos, cívicos y económicos y buscar informarse críticamente (NETPROPÓSITO) inforedes A través de las redes sociales los ciudadanos se informan para no comer cuento actintern Ha participado o comentado en foros de internet para expresar una opinión. interpolit Con qué frecuencia utiliza usted Internet para buscar análisis sobre política interconv Con qué frecuencia utiliza usted Internet para convocar o ser convocado para una reunión de carácter político o cívico intertrabajo Con qué frecuencia utiliza usted para buscar empleo intercomercio Con qué frecuencia utiliza usted para comprar o vender bienes y/o servicios Utilización Proactiva y Confianza en Redes (REDMOVILIZ) Cfredes (¿Que tanto confía?) Las redes sociales (Twitter, Facebook, Instagram, etc) aprgopin (Usted ha hecho, lo podría hacer, nunca lo haría) Promover grupos de opinión a través de las redes sociales. aprmovil (Usted ha hecho, lo podría hacer, nunca lo haría) Movilizar a otras personas a través de las redes sociales para que hagan parte de diferentes formas de acción política. IV. La nueva dimensión REDES
  8. 8. V. Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna, Barcas 2000  La ciudadanía debe sufrir un Proceso de Sinceramiento sobre la realidad de su cultura política: caída de Fenoval.  Construir ámbitos intermedios entre la ciudad y los barrios( agregación de UPZ´s, comunas) que permitan acumular Ksocial, ejercer Control Social y Validar la Información. Construir Ambitos de Acumulación de Capital Social  Generar procesos participativos locales que van desde la planeación participativa plurianual y en una segunda etapa presupuesto participativo (ejercicios de suma cero, priorización frente a recursos limitados, para generar Racionalidad Colectiva y evitar una escalada de demandas y una crisis fiscal).  Movilizar la Sociedad Civil organizada que se integre como organizaciones a los procesos de participación (portadoras de racionalidad colectiva).  Asegurarse que la oferta estatal de participación sea articulada y haga instrumental la participación en las organizaciones cívicas.  Aumentar el Eslabonamiento Legislativo y Acontabilidad por medio de Mapas Políticos (Construcción de Distritos Uninominales) .
  9. 9. La ciudadanía (el principal) define qué prioriza y qué quiere y sabe sobre qué hacer veeduría y control social El representante (el agente) gestiona la voluntad colectiva y los ciudadanos controlan que así lo haga Se materializa la Rendición de Cuentas (Accountability) y el Control Ciudadano Se genera una estructura de articulación de la sociedad civil desde lo local hasta lo nacional La ciudadanía encuentra una estructura parsimoniosa para su movilización La gobernabilidad, legitimidad y racionalidad aumenta Planeación Participativa y Presupuestos Participativos VI. El Círculo Virtuoso: ¿Cómo articular la Democracia Participativa y Representativa?
  10. 10.  Confianza interpersonal se pregunta: "En términos generales, ¿diría usted que se puede confiar en la mayoría de las personas o que no se puede ser tan confiando al tratar con la gente?”. Se tiene en cuenta el porcentaje de personas que respondieron que se confía en la gente.  Percepción de Corrupción se pregunta : “¿qué tan generalizadas cree usted que son las “mordidas”, lo sobornos y la corrupción en éste país?”/ 0 puntos a “casi ningún funcionario público está involucrado en sobornos o mordidas” y 10 puntos a “casi todos los funcionarios públicos están involucrados”. [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Cali [CELLRANGE]Cali [CELLRANGE]Cali [CELLRANGE]Cali 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 4 6 8 10 12 14 16 Percepcióndecorrupción(promedios) Confianza interpersonal (% de personas que dicen que se puede confiar en los demás) Colombia Cali Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción ( cambios/ series de tiempo) Nacional y Cali
  11. 11. [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE]-160 -150 -140 -130 -120 -110 -100 -90 -80 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 ComunidadpositivaComunidadNegativa Nlogro (%) Cali Colombia Trayectoria en el Modelo de Cuadrantes Colombia y Cali
  12. 12. VE total : 75,7 % IX. Composición de los Factores / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Capital Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical /Jerarquía Efecto positivo Efecto negativo
  13. 13. X. El cambio de los Factores a través del tiempo (ecuaciones lineales) 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 0.465 0.504 0.453 0.000 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.100 0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales via dimensiones)_Bases comparables Ksocial Ks Civico y Articulado *Confie /(5) Fenoval 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 2.327 2.522 2.263 0.001 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales via dimensiones)_Bases comparables Ksocial Ks Civico y Articulado Confie Fenoval
  14. 14. Ksocial después de haber subido para el 2005, continua su caída que se inicia en el 2011, para llegar a su mínimo histórico. XI. Resultados nacionales Ksocial (Tejido social)
  15. 15. Caída de Solidaridad y Mutualidad: Mayor impacto (57%) en caida de Ksocial 3.17 13.73 3.62 -2.77 -3.00 -1.00 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 11.00 13.00 15.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD Muestra nacional / Bases comparables Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad general 8,06 15,54 11,63 11,43 93% -25% -2% 42% Reciprocidad 0,82 4,47 3,20 3,22 448% -28% 1% 295% Manejo del Conflicto 3,05 3,51 2,69 3,85 15% -23% 43% 26% ATOMIZACIÓN (-) 5,33 6,13 9,79 11,79 15% 60% 20% 121% OPORTUNISMO (-) 3,42 3,66 4,11 9,48 7% 12% 131% 177% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 3,17 13,73 3,62 -2,77 333% -74% -176% -187% Señaladas las variables de mayor impacto a la caída de Solidaridad Mutualidad entre 2011 y 2017 Cambio de promedio VARIABLES
  16. 16. DIMENSION RELACIONES HORIZONTALES (promedio igual 17-11) Con efecto positivo en Confíe (cambia de signo positivo) 19.55 24.05 20.55 20.54 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio RELACIONES HORIZONTALES Muestra nacional / Bases comparables Ítem Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 SOLIDARIDAD HORIZONTAL 6,56 10,46 8,42 12,35 59% -20% 47% 88% AGENTE EXTERNO (-) -1,26 -0,61 0,16 3,44 52% 127% 2022% 374% Act. Social trabajo 4,52 4,44 4,17 4,58 -2% -6% 10% 1% Act. Social con vecinos 4,24 3,80 4,12 5,10 -11% 8% 24% 20% SOLUCIÓN HORIZONTAL PC 2,97 4,74 4,00 1,95 60% -16% -51% -34% RELACIONES HORIZONTALES 19,55 24,05 20,55 20,54 23% -15% 0% 5% Aumento de Solidaridad horizontal (aporta 58% a aumento de Ksocial) MUY IMPORTANTE Y POSITIVO CAMBIO!!!!  Aumento de Aplicación de agente externo (aporta 36% a caída de Ksocial)  Caída de Solución horizontal a problemas colectivos (aporta 27% a caída de Ksocial) Cambio de promedio VARIABLES
  17. 17. La caída del Ksocial Nacional Principal causa es la caída de Solidaridad y Mutualidad, debido al aumento de Atomización, causada sobre todo por el aumento de Eslabonamiento Legislativo cero y, por otro lado, el aumento de Oportunismo. Relaciones Horizontales permanece igual por el aumento de Solidaridad Horizontal que compensa el aumento a recurrir a un Agente Externo para resolver problemas colectivos y la perdida de la capacidad para Resolverlos entre Iguales. Aumentan actividades entre vecinos y en el trabajo.
  18. 18. XII. Resultados nacionales Capital Cívico y Articulado (KCIA) Importante la diferenciación del KCIA del Estado (Confíe); aparece el capital social que puentea, es el surgimiento del Capital Social con que Putnam explica el desarrollo económico y la efectividad del Estado. Muestra una leve recuperación frente al 2011.
  19. 19. PARTICIPACIÓN CÍVICA: 17-11, aumenta 21% aporte aumento de Kcia (68%), aporte leve a caída de Fenoval (-6%) 28.43 21.94 14.56 17.61 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACIÓN CIVICA Muestra nacional /Bases comparables 12.73 8.36 5.68 8.90 4.49 4.08 3.93 3.91 1.76 1.37 0.78 1.33 4.84 3.64 1.63 2.54 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Participación Cívica Muestra nacional / Bases comparables OV seculares Actividades locales Activiades Civicas Actividad Medios Trabajo Voluntario Aumentos de Pertenencia a OV seculares (aporta 136% a aumento de Kcia) y de Actividad medios (aporta 32% a aumento de Kcia ) Aumento de Trabajo voluntario (56% ) y Caída de Actividades locales (- 64%)
  20. 20. Pertenencia a Organizaciones Voluntarias Seculares (17-11, aumentó 57% aporta aumento de Kcia 136%) 12.73 8.36 5.68 8.90 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Pertenencia OV seculares Muestra nacional / Bases comparables 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios OV seculares Muestra nacional /97-05-11-17 Junta Accion Comunal (-76%) Salud (-74%) Género (-68%) Ecológicas (-67%) Gremios (-58%) Seguridad/vigilancia (-53%) Educación (-51%) Agraria (-44%) Etnia (-40%) Partidos (-31%) Deportivas (-14%) Caridad/Humanitaria (-11%) Cooperativa (2%) Sindicatos (54%) Culturales (119%) Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares (0 no es miembro, 5 miembro no activo, 10 miembro activo)
  21. 21. La tesis de la Desmovilización Ciudadana; las series históricas En el 2017 aumento la membrecía pero sobre todo la No activa.
  22. 22. Trabajo Voluntario: Crítica con Kcia en 11 dimensiones 48% 36% 16% 25% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 1997 2005 2011 2017 Trabajo Voluntario Muestra nacional /Bases comparables
  23. 23. Dimensión Jerarquía o Articulación Vertical : Caída 11-17: 26%; caída 97-17: 29% aporta 168% a la caída de KCIA 27.65 30.16 26.81 19.76 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio JERARQUIA Muestra nacional /Bases comparables 4.05 4.96 4.20 4.06 1.31 5.15 2.25 1.37 -2.88 -0.86 -0.88 -3.22 12.97 11.31 12.32 10.98 4.19 3.16 2.99 1.78 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables Articulación Vertical Muestra nacional, bases comparables Pertenencia a Org. De interés Solidaridada vertical Solución Vertical a PC Org. Hacen mediación Iglesia Org. Hacen mediación gremios Org. Hacen mediación partidos Org. Hacen mediación sindicatos Caída de Solución vertical problemas colectivos (la variable que más cayó, - 268%), Organizaciones que hacen mediación partidos (-41%) y sindicatos (-41%), Solidaridad Vertical (-39%) y Organizaciones que hacen mediación iglesia (-11%)
  24. 24. Evolución de ítems de Solidaridad vertical Para responder si clientelismo funciona; anteriormente ayuda palanca aportaba a Ksocial, ahora no tiene efecto sobre los factores. -0.74 0.42 -0.17 -0.07 0.32 1.66 0.25 -0.31 1.73 3.08 2.18 1.75 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 1997 2005 2011 2017 Cambios ítems Solidaridad Vertical Muestra nacional / Bases comparables Ayuda palanca Ayuda gremios y sindicatos Ayuda iglesia Ítem Promedios Porcentaje decambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda palanca -0,74 0,42 -0,17 -0,07 156% -142% 58% 90% Ayuda gremios y sindicatos 0,32 1,66 0,25 -0,31 420% -85% -225% -197% Ayuda iglesia 1,73 3,08 2,18 1,75 78% -29% -20% 1% SOLIDARIDAD VERTICAL 1,31 5,15 2,25 1,37 294% -56% -39% 5%
  25. 25. 2.97 4.74 4.00 1.95 1.05 1.19 1.94 4.09 3.45 2.56 2.48 2.23 1.67 2.21 2.23 4.00 2.24 3.91 3.84 3.01 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 1997 2005 2011 2017 Solución a problemas colectivos Muestra nacional / Bases comparables PC: los podemos resolver entre todos los miembros de la colectividad (cltodos) PC: si alguien de mayor posición no interviene, uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor) PC: Solo los puede resolver cada uno por su lado (-) (clunomi) PC: Se busca una palanca para que los resuleva (-) (clpalan) PC: Se nombrea un representante de la comunidad (clrepre) Solución a problemas colectivos Caída de CLTODOS (- 51%) . Aumento importante de CLMAYOR (111%) Aumento de CLPALAN (79%) Caída de CLREPRE (-22%) y CLUNOMI ( -10%) ¿Quéhacelagentecuandosepresentan problemascolectivos? Dimensión RELACIONES HORIZONTALES RELACIONES HORIZONTALES ARTICULACIÓN VERTICAL Soluciónhorizontal aproblemas colectivos Variable Aplicaciónde agenteexterno Soluciónverticala problemas colectivos Los podemos resolver entre todos los miembros de lacolectividad (cltodos) Sialguien de mayor posición nointerviene, uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor) Solo los puede resolver cada uno por su lado (resta) (clunomi) Se busca una palanca para que los resuelva (resta) (clpalan) Se nombra representante de lacomunidad para que ayude aresolverlos (clrepre) Ítems
  26. 26. El aumento de Capital Cívico Articulado Participación cívica aumenta levemente luego de una caída fuerte y continua desde el 2005 especialmente en membresía de Organizaciones Voluntarias Seculares. Sin embargo, esta recuperación se da con aumento de membresía no activa, consolidándose una caída muy drástica de membresía activa, donde la población involucrada en ella cayo a un 35% para un total de 1,36 millones, mostrando una verdadera desmovilización de la sociedad civil. Por otro lado, Articulación Vertical neutralizó el anterior aumento al perderse confianza y membresía en Organizaciones que hacen la mediación y la caída en Solidaridad Vertical ( ayuda de diversas organizaciones verticales). Si bien aumenta el intento de buscar una palanca para resolver los problemas colectivos, el clientelismo deja de funcionar pues la Ayuda palanca no aporta a ninguno de los capitales sociales, cuando antes si lo hacía.
  27. 27. Confíe, después de haber mejorado hacia el 2005 y comenzar a caer en el 2011, se precipita a su menor nivel histórico de lejos. XIII. Resultados nacionales Confianza Institucional y control indirecto del Estado (CONFIE)
  28. 28. CONFIANZA INSTITUCIONAL, Caída 11-17 30% (aporta 49% a caída de Confie) 119.6 113.9 101.9 71.6 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0 140.0 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio CONFIANZA INSTITUCIONAL Muestra nacional /Bases comparables 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems Confianza Institucional Muestra nacional / Bases comparables Cf congreso (-74%) Cf sindicatos (-72%) Cf Gobierno departamental -71%) Cf movimiento etnico (-69%) Cf partidos (-68%) Cf movimiento ecológico (-63%) Cf Gobierno local (-61%) Cf Gobierno municipal (-58%) cf grandes compañias (-58%) Cf movimiento feminista (-57%) Cf educación (-56%) Cf fiscalia (-50%) Cf. Admon. Pública (-48%) Cf legal (-47%) Cf Gobierno nacional (-47%) Cf TV (-36%) Cf prensa (-33%) Cf policia (-27%) Cf gremios (-20%) Cf iglesia (-16%) cf fuerzas armadas (-14%) Percepción de Corrupción (19%) Organizado de mayor a menor por caídas totales (17-97)
  29. 29. DIMENSION CONTROL SOCIAL, cae 26% y aporta 25% a la caída de CONFIE 46.51 53.38 48.14 35.79 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio CONTROL SOCIAL Muestra nacional /Bases comparables 33.20 29.53 26.59 17.27 5.69 10.39 10.67 9.43 7.62 13.46 10.88 9.09 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables CONTROL SOCIAL Muestra nacional / Bases comparables Confianza inst. que hacen control del Estado Accountability Mec. Control Sociedad- Estado 17-11  Caída 35% de Confianza en instituciones de Control del Estado (aporta 47% a caída de Confie)  Caída 12% de Accountability ( aporte 6% caída de Confie)  Caída de Mecanismos de Control de la sociedad al Estado (-16%)
  30. 30. DIMENSIÓN PARTICIPACIÓN POLÍTICA, cae 31% y aporta 20% a caída de CONFIE 127.95 165.16 145.09 100.61 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACION POLITICA Muestra nacional / Bases comparables 31.91 40.01 34.27 30.20 22.33 29.42 22.40 19.28 26.58 37.08 34.69 22.37 22.87 22.60 19.29 4.36 12.69 23.56 23.03 16.18 5.87 7.03 6.66 5.865.71 5.47 4.76 2.36 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables PARTICIPACIÓN POLITICA Muestra nacional / Bases comparables Habilidades politicas Mecanismos de participación Votación Eslabonamiento legislativo Eslabonamiento ejecutivo Actividades politicas Partido
  31. 31. Caída de MECANISMO DE PARTICIPACIÓN, cae 14% y aporta 7% a la caída de CONFIE 22.33 29.42 22.40 19.28 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Mecanismos de Participación Muestra nacional /Bases comparables Ítem Etiqueta Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Consejos territoriales de plaeación mptctpl 0,94 2,00 1,37 1,67 113% -31% 22% 78% DERECHO DE PETICIÓN (Aporta 11% a caída de CONFIE) mptpeti 1,92 3,82 4,19 3,27 99% 10% -22% 70% Revocatoria del mandato mptrevm 1,47 2,54 1,79 1,99 73% -30% 11% 36% Dllo. Rural mptrura 1,53 2,47 1,61 1,54 61% -35% -4% 1% Cabildo Abierto mptcaba 1,53 2,47 1,66 1,26 61% -33% -24% -18% Tutela mpttute 5,38 5,61 4,92 4,35 4% -12% -11% -19% Educación mptedu 4,53 4,63 3,10 3,44 2% -33% 11% -24% Veedurías mptvedu 1,67 2,81 1,87 0,90 68% -33% -52% -46% Salud mptsalud 3,37 3,08 1,89 0,86 -8% -39% -55% -75% Mecanismos de participación MECATOT 22,33 29,42 22,40 19,28 32% -24% -14% -14% 0.94 2.00 1.37 1.67 1.92 3.82 4.19 3.27 1.47 2.54 1.79 1.99 1.53 2.47 1.61 1.541.53 2.47 1.66 1.26 5.38 5.61 4.92 4.35 4.53 4.63 3.10 3.44 1.67 2.81 1.87 0.90 3.37 3.08 1.89 0.86 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio mecanismos de participación Muestra nacional 97-05-11-17 Consejos territoriales de plaeación Derecho de Petición Revocatoria del manadato Dllo. Rural Cabildo Abierto Tutela Educación Veedurias Salud
  32. 32. 43% 2% 14% 2% 3% 11% 2% 2% 12% 1% 1% 2% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 Distribución puntajes Mecanismos de Participación (sin incluir tutela y derecho de petición) / Muestra nacional BARCAS 2017
  33. 33. Caída de Votación, cae 36% y aporta 18% a caída de CONFIE 26.58 37.08 34.69 22.37 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Votación Muestra nacional /Bases comparables Promedios Porcentaje de cambio Ítem Etiqueta 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 GOBERNADOR *crítico Co VUGOBER 3,48 5,00 4,80 4,56 44% -4% -5% 31% Presidente vupres 4,31 6,21 6,40 4,27 44% 3% -33% -1% Senado vusenad 3,01 4,11 4,04 2,35 36% -2% -42% -22% Cámara de Representantes vucamar 2,95 4,02 3,98 2,29 36% -1% -43% -22% Alcalde vualcal 4,42 6,08 5,61 3,29 37% -8% -41% -26% Asamblea Departamental vuasam 2,82 3,84 3,57 2,04 36% -7% -43% -28% Concejo Municipal vuconmu 3,44 4,60 3,91 2,30 34% -15% -41% -33% JAL vujals 2,15 3,22 2,37 1,27 50% -26% -46% -41% VOTACIÓN TOTAL VUTOTAL 26,58 37,08 34,69 22,37 40% -6% -36% -16% 3.48 5.00 4.80 4.56 4.31 6.21 6.40 4.27 2.95 4.02 3.98 2.29 4.42 6.08 5.61 3.29 2.82 3.84 3.57 2.04 3.44 4.60 3.91 2.30 2.15 3.22 2.37 1.27 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio ítems Votación Muestra nacional /Bases comparables Gobernador Presidente Senado Cámara de Representantes Alcalde Asamblea Departamental Concejo Municipal JAL
  34. 34. Caída de ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO (77%) 37% los que votaron para algunas de las elecciones legislativas Es tan uniformemente bajo que ya no es variable crítica 22.87 22.60 19.29 4.36 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Eslabonamiento Legislativo Muestra nacional /Bases comparables 4.32 3.98 2.66 1.03 3.92 3.59 3.83 0.84 3.81 3.53 3.23 0.81 4.29 4.32 4.33 0.81 6.53 7.19 5.24 0.88 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Eslabonamiento legislativo por cuerpo Muestra nacional 97-05-11-17 JAL Cámara de Representantes Asamblea Departamental Senado Concejo Municipal
  35. 35. Porcentajes / total de la muestra 1997 2005 2011 2017 Votó para JAL 21,5% 32,2% 23,7% 12,7% Concejo Municipal 34,4% 46,0% 39,1% 23,0% Asamblea Departamental 28,2% 38,4% 35,7% 20,4% Cámara de Representantes 29,5% 40,2% 39,8% 22,9% Senado 30,1% 41,1% 40,4% 23,5% Porcentaje promedio 28,7% 39,6% 35,8% 20,5% Recuerda por cual candidato votó ? JAL 20,5% 17,1% 13,4% 5,7% Concejo Municipal 31,1% 29,7% 23,8% 4,3% Asamblea Departamental 20,2% 19,3% 18,5% 4,7% Cámara de Representantes 23,2% 19,4% 21,9% 4,7% Senado 24,0% 21,1% 23,5% 3,6% Porcentaje promedio 23,8% 21,3% 20,2% 4,6% Sabe si salió elegido? JAL 12,8% 12,4% 8,3% 3,0% Concejo Municipal 20,9% 21,7% 16,2% 3,0% Asamblea Departamental 15,0% 13,1% 12,3% 2,4% Cámara de Representantes 14,4% 13,9% 13,9% 3,8% Senado 15,5% 16,2% 16,0% 2,8% Porcentaje promedio 15,7% 15,5% 13,3% 3,0% Representante más cercano JAL 10,4% 10,3% 4,8% 2,8% Concejo Municipal 13,5% 20,4% 12,4% 1,6% Asamblea Departamental 2,9% 2,9% 1,6% 1,2% Cámara de Representantes 2,0% 2,6% 2,5% 0,9% Senado 3,7% 5,9% 3,9% 1,7% Ninguno 30,3% 28,0% 41,0% 55,9% No sabe cual es su representante / Ns/Nr 37,2% 29,8% 33,8% 35,8% Promedios eslabonamiento legislativo por cuerpo 1997 2005 2011 2017 JAL 4,32 3,98 2,66 1,03 Concejo Municipal 6,53 7,19 5,24 0,88 Asamblea Departamental 3,81 3,53 3,23 0,81 Cámara de Representantes 3,92 3,59 3,83 0,84 Senado 4,29 4,32 4,33 0,81 ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO 22,87 22,60 19,29 4,36
  36. 36. 55% 8% 5% 5% 3% 5% 4% 4% 4% 4% 2% 2% 51% 10% 5% 9% 3% 5% 3% 4% 3% 4% 1% 3% 63% 6% 4% 4% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 2% 2% 88% 4% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0%0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 Eslabonamiento legislativo (distribución de puntajes) Muestra nacional / Bases comparables 1997 2005 2011 2017
  37. 37. 12.7% 23.0% 20.4% 22.9% 23.5% 5.7% 4.3% 4.7% 4.7% 3.6%3.0% 3.0% 2.4% 3.8% 2.8%2.8% 1.6% 1.2% 0.9% 1.7% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% JAL Concejo Asamblea Cámara Senado Eslabonamiento legislativo (porcentajes) Muestra nacional/ BARCAS 2017 Votó para Recuerda por cual candidato votó ? Sabe si salió elegido? Representante más cercano
  38. 38. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 5.000-10.000 10.000-20.000 20.000-50.000 50.000-100.000 100.000-500.000 MAS DE 500.000 CAPITAL SOCIAL QUE CEMENTA TRANSICIÓN CAPITAL SOCIAL QUE PUENTEA ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO POR TAMAÑO DE MUNICIPIO 1997 2005 2011 2017
  39. 39. La desintermediación de la Opinión y los Medios Medios en el modelo 10 dimensiones hacer parte de Confie, con efecto positivo y también con efecto positivo sobre Fenoval. En 11 dimensiones, con la entrada de Redes, Medios pierde el efecto sobre los factores.
  40. 40. Dimensión MEDIOS: cae 35% 15.41 13.43 13.26 8.57 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio MEDIOS Muestra nacional / Bases comparables Variable Etiqueta Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 CONFIANZA EN LOS MEDIOS (aporta 11% a caída de CONFIE) CFVMEDIOS 9,86 9,05 8,55 6,45 -8% -6% -25% -35% Actividad medios ACTVMED 1,76 1,37 0,78 1,33 -22% -43% 71% -24% Los medios explican a fondo los problemas públicos MEDPROF -0,57 -0,13 -0,82 -2,91 78% -555% -255% -412% Consultó el periódico la semana pasada ACTLEER 4,36 3,13 4,76 3,70 -28% 52% -22% -15% MEDIOS MEDIOS 15,41 13,43 13,26 8,57 -13% -1% -35% -44%
  41. 41. La dramática caída de Confianza y Control Indirecto del Estado (Confíe) Precipitada por la casi homogénea caída de confianza en instituciones, donde el menor nivel se da en los Partidos y el Congreso. Esta caída impacta Control Social por la caída en las Instituciones que controlan el estado. La caída de Participación política comienza con la caída de los Mecanismos de Participación (43% con cero) pero se hace mas dramática en el Eslabonamiento Legislativo que cae en todos los cuerpos, con 88% de la población en Cero. La Votación tambien cae. Medios tambien cae y se evidencia la desintermediación de la información por la entrada de Redes.
  42. 42. XIV. Resultados nacionales Fe en Fuentes de Información no Validadas – FENOVAL Después de aumentar a su máximo histórico en el 2005, se precipita hasta llegar a nivel mas bajo en 2017
  43. 43. -22% -16% -4% -6% -48% -15% 0% 10% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% Los medios explican a fondo los problemas públicos Sol. Vertical a probelmas colectivos Ayuda vertical Org, hacen mediación Iglesia Educación Politica Particularismo (Aumenta) Responsabilidad por el éxito de lo público Politización de la ciudadanía (aumenta) INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA (-35%) ARTICULACIÓN VERTICAL (-28%) REPUBLICANISMO CIVICO (-18%) Aporte de las variables a la caída de Fenoval 2011-2017
  44. 44. -0.23 -0.30 -1.35 -2.80 0.27 0.38 -0.76 -0.84 -0.57 -0.13 -0.82 -2.91 -1.44 -0.93 -1.71 -2.17 -2.62 -1.37 -0.58 -1.65 1.13 1.56 1.76 2.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios varibles-items INFORMACION Y TRANSPARENCIA Muestra nacional / Bases comparables El Estado informa a los ciudadanos Los ciudadanos se informan para participar Los medios explican a profundidada los problemas públicos La gente tiene quien le explique los problemas públicos Los colombianos sabemos para donde va el país porque estamos informados Sabe en que se van a invertir los recursos de sus localidada o cumuna -3.46 -0.79 -3.46 -8.37 -9.00 -8.00 -7.00 -6.00 -5.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA Muestra nacional /Bases comparables Información y Transparencia, caída de 142% y aporta 35% a caída de FENOVAL
  45. 45. Republicanismo Cívico: Cae 69% y disminuye en 18% FENOVAL 13.39 20.11 11.28 3.54 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio REPUBLICANISMO CÍVICO Muestra nacional/ Bases comparables 4.94 5.94 5.26 6.546.87 10.06 6.02 8.67 4.39 1.72 2.06 5.27 21.21 19.10 15.13 15.01 -5.36 -1.39 -2.55 -8.33 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Variables REPUBLICANISMO CIVICO Muestra nacional / Bases comparables Clientelismo (-) Politización de la ciudadanía Particularismo (-) Reponsabilidad por el exíto de lo público Educación politica 17-11  Caída de Educación Política (-227%), aporte de 48% a caída de Fenoval  Aumento de Clientelismo 24% y Politización de la ciudadanía 44% (aporte 10% aumento de Fenoval)  Aumento Particularismo 156%, aporte de 15% a la caída de Fenoval  Responsabilidad por el éxito de lo público no cambia
  46. 46. IMPLICA EL RECONOCMIENTO DE QUE LOS CIUDADANOS ESTAN MENOS EDUCADOS POLÍTICAMENTE; POR ESO DISMINUYE FENOVAL; POR QUE SE ACERCA MAS A LA REALIDAD DE LA CIUDADANIA. Hay un reconocimiento que la gente no tienen quien el explique los asuntos públicos y que los ciudadanos no se informan para poder participar. Además, de que el Estado no informa a los ciudadanos, los partidos tampoco se esfuerzan para informar a la ciudadanía sobre su ideología y programas y los medios no explican a fondo los problemas públicos. Por ello, debido a la falta de fuentes de información, no se conoce la situación real del país (los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa) La caída de EDUCACIÓN POLITICA
  47. 47. Clientelismo aumenta un 24%; disminuye Fenoval. Ítem Promedios Porcentajes de cambio Etiqueta 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 PROBLEMAS COLECTIVOS. SE BUSCA UNA PALANCA PARA QUE LOS RESUELVA (aporta 22% a caída de FENOVAL) clpalan 1,68 2,18 2,23 4,00 30% 2% 79% 138% Ayuda palanca aypalan -0,74 0,42 -0,17 -0,07 156% -142% 58% 90% Razón de voto clientelismo rzclient 0,55 0,78 0,72 0,39 42% -8% -46% -29% PROBLEMAS COLECTIVOS. SOLO LOS RESUELVE CADA UNO POR SU LADO (aporta 3% al aumento de FENOVAL) clunomi 3,45 2,56 2,48 2,23 -26% -3% -10% -35% CLIENTELISMO CLIENT 4,94 5,94 5,26 6,54 20% -11% 24% 32% 4.94 5.94 5.26 6.54 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios Clientelismo Muestra nacional /Bases comparables 1.68 2.18 2.23 4.00 -0.74 0.42 -0.17 -0.07 0.55 0.78 0.72 0.39 3.45 2.56 2.48 2.23 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios ítems Clientelismo Muestra nacional / Bases comparables Problemas colectivos. Se busca una palanza para que los resuelva (clpalan) Ayuda palanca (aypalan) Razon de voto clientelismo (rzclien) Problemas colectivos. Solo los resuelve cada uno poir su lado (clunomi)
  48. 48. Las palancas, ¿Son efectivas? Problemas colectivos: Uno mejor busca una palanca para que los resuelva (clpalan) disminuye Ksocial (aporta 28% a la caída de Ksocial) Ayuda palanca ya no genera Kcia.
  49. 49. R E D E S KSOCIAL KCIA FENOVAL Frecuencia uso medios electrónicos (ELECTROFREC) KCIA FENOVAL Utilización proactiva y confianza en redes (REDMOVILIZ) El efecto de REDES en FENOVAL (variables e ítems críticos) Las variables críticas de REDES /FENOVAL La Dimensión REDES Los ítems críticos de REDES /FENOVAL Buscar noticias en redes sociales (ELECTROFREC) FENOVAL Efecto negativo Efecto positivo
  50. 50. La muy positiva caída de Fenoval a su mínimo valor histórico. Precipitada sobre todo por la caída de los ítems de Información y Transparencia, especialmente la noción de que los Medios se ocupan en profundidad de explicar los problemas públicos. Igualmente Republicanismo Cívico viene precipitado por Educación Política en la cual los ciudadanos se sinceran que tiene poca de ella, y el reconocimiento que la sociedad es particularista (y clientelista).
  51. 51. XV. Resultados de la medición de Capital Social en Cali
  52. 52. 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 2.327 2.522 2.263 0.001 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales vía dimensiones)_ MUESTRA NACIONAL _ Bases comparables Ksocial Kcia Confíe Fenoval -0.249 0.417 0.078 0.344 0.288 0.011 -0.054 0.259 2.025 2.356 2.161 0.194 0.694 0.556 0.507 0.244 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales vía dimensiones) CALI _ Bases comparables Ksocial Kcia Confie Fenoval
  53. 53. NACIONAL Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 KSOCIAL SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 3,17 13,73 3,62 -2,77 333% -74% -176% -187% RELACIONES HORIZONTALES 19,55 24,05 20,55 20,54 23% -15% 0% 5% KCIA PARTICIPACIÓN CIVICA 28,43 21,94 14,56 17,61 -23% -34% 21% -38% ARTICULACIÓN VERTICAL 27,65 30,16 26,81 19,76 9% -11% -26% -29% CONFIE CONFIANZA INSTITUCIONAL 119,6 113,9 101,9 71,6 -5% -10% -30% -40% CONTROL SOCIAL 46,51 53,38 48,14 35,79 15% -10% -26% -23% PARTICIPACION POLITICA 127,95 165,16 145,09 100,61 29% -12% -31% -21% MEDIOS 15,41 13,43 13,26 8,57 -13% -1% -35% -44% FENOVAL REPUBLICANISMO CIVICO 13,39 20,11 11,28 3,54 50% -44% -69% -74% INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA -3,46 -0,79 -3,46 -8,37 77% -340% -142% -142% Cambio promedios Dimensiones / Nacional y Cali CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 KSOCIAL SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 0,03 6,32 0,30 3,78 23246% -95% 1153% 13888% RELACIONES HORIZONTALES 10,62 21,96 18,65 22,57 107% -15% 21% 112% KCIA PARTICIPACIÓN CIVICA 22,69 16,29 13,59 19,08 -28% -17% 40% -16% ARTICULACION VERTICAL 26,81 30,89 24,39 21,94 15% -21% -10% -18% CONFIE CONFIANZA INSTITUCIONAL 129,99 103,95 98,58 83,29 -20% -5% -16% -36% CONTROL SOCIAL 44,75 50,67 46,28 36,68 13% -9% -21% -18% PARTICIPACIÓN POLITICA 71,90 135,43 126,82 114,79 88% -6% -9% 60% MEDIOS 16,28 20,14 14,88 8,46 24% -26% -43% -48% FENOVAL REPUBLICANISMO CIVICO 18,99 16,44 8,39 4,85 -13% -49% -42% -74% INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA -1,57 -4,88 -1,61 -5,68 -211% 67% -252% -261%
  54. 54. A. Resultados de Ksocial (Tejido Social) en Cali Ksocial en Cali en el 97 tenia un nivel bajo; y a 2005 tuvo un aumento importante , luego cae a 2011 y se recupera con una aumento importante a 2017, quedando como la segunda ciudad después de Cartagena con el nivel mas alto en Ksocial. Mientras Solidaridad y Mutualidad cae en el país en Cali aumenta fuertemente. Nivel mucho mas alto. También aumenta Relaciones Horizontales mientras en el país permanece igual. Ahora supera al país.
  55. 55. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en KSOCIAL / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical / Jerarquia Efecto positivo Efecto negativo
  56. 56. 0.124 1.005 0.536 0.316 0.199 0.422 -0.090 -0.756 0.027 0.026 0.266 -0.184 -0.249 0.417 0.078 0.344 0.732 0.663 0.201 0.598 -0.408 0.463 0.314 -0.466 0.215 0.750 0.281 -0.017 -0.800 -0.600 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 1.200 1997 2005 2011 2017 Cambios puntajes Ksocial Ecuaciones lineales vía dimensiones /BARCAS 2017 Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  57. 57. NACIONAL Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad general 8,06 15,54 11,63 11,43 93% -25% -2% 42% Reciprocidad 0,82 4,47 3,20 3,22 448% -28% 1% 295% Manejo del Conflicto 3,05 3,51 2,69 3,85 15% -23% 43% 26% Atomización (-) 5,33 6,13 9,79 11,79 15% 60% 20% 121% Oportunismo (-) 3,42 3,66 4,11 9,48 7% 12% 131% 177% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 3,17 13,73 3,62 -2,77 333% -74% -176% -187% CALI: Aumento de Solidaridad y Mutualidad 1153% vs 176% caída nacional y queda a un nivel mucho mas alto que nacionalmente. CALI Promedio Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad general 9,19 13,61 12,79 14,44 48% -6% 13% 57% Reciprocidad 1,00 2,47 3,82 4,34 147% 55% 14% 334% Manejo del conflicto 3,50 3,63 2,97 3,03 4% -18% 2% -13% Atomización (-) 11,39 8,45 12,73 14,22 -26% 51% 12% 25% Oportunismo (-) 2,28 4,94 6,55 3,81 117% 33% -42% 67% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 0,03 6,32 0,30 3,78 23246% -95% 1153% 13888%
  58. 58. CALI: AUMENTO de Solidaridad y Mutualidad 1153% vs 176% caída nacional; 25% mas alta CALI Promedio Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad general 9,19 13,61 12,79 14,44 48% -6% 13% 57% Reciprocidad 1,00 2,47 3,82 4,34 147% 55% 14% 334% Manejo del conflicto 3,50 3,63 2,97 3,03 4% -18% 2% -13% Atomización (-) 11,39 8,45 12,73 14,22 -26% 51% 12% 25% Oportunismo (-) 2,28 4,94 6,55 3,81 117% 33% -42% 67% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 0,03 6,32 0,30 3,78 23246% -95% 1153% 13888% 3.17 13.73 3.62 -2.77 0.03 6.32 0.30 3.78 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Solidaridad y Mutualidad Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 9.19 13.61 12.79 14.44 1.00 2.47 3.82 4.34 3.50 3.63 2.97 3.03 11.39 8.45 12.73 14.22 2.28 4.94 6.55 3.81 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios variables SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD Cali / Bases comparables Solidaridad general Reciprocidad Manejo del conflicto Atomización (-) Oportunismo (-)
  59. 59. CALI: Aumento de Solidaridad general 13% vs 2% de caída nacional CALI Promedio Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda familia 4,34 4,29 4,49 4,49 -1% 5% 0% 3% Ayuda caridad/org. Humanitarias -0,24 1,73 1,70 2,75 827% -2% 61% 1250% Ayuda trabajo 2,60 3,15 2,84 2,76 22% -10% -3% 6% Ayuda Estado 0,48 1,54 1,20 1,94 222% -22% 62% 306% Ayuda sociedad 2,02 2,89 2,55 2,51 44% -12% -2% 25% Solidaridad general 9,19 13,61 12,79 14,44 48% -6% 13% 57% 4.34 4.29 4.49 4.49 -0.24 1.73 1.70 2.75 2.60 3.15 2.84 2.76 0.48 1.54 1.20 1.942.02 2.89 2.55 2.51 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio ítems Solidaridad general Cali / Bases comparables Ayuda familia Ayuda caridad/org. Humanitarias Ayuda trabajo Aytuda Estado Ayuda sociedad
  60. 60. Aumento de Atomización: Aumenta 12% vs 20% de aumento nacional CALI Promedio Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 No pertenece a ninguna OV 2,75 5,20 5,65 4,27 89% 9% -24% 55% Ayuda de nadie -2,11 -3,75 -3,42 -1,88 -78% 9% 45% 11% Afiliación a fondo de pensiones (-) 4,69 6,72 3,22 1,85 43% -52% -42% -60% Nunca se reúne con vecinos 3,25 3,87 3,13 2,87 19% -19% -8% -12% Nunca se reúne con los del trabajo 2,56 2,26 3,20 3,01 -12% 42% -6% 17% Eslabonamiento cero 9,63 7,59 7,39 7,80 -21% -3% 6% -19% ATOMIZACIÓN 11,39 8,45 12,73 14,22 -26% 51% 12% 25% 5.33 6.13 9.79 11.79 11.39 8.45 12.73 14.22 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Atomización Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 2.75 5.20 5.65 4.27 -2.11 -3.75 -3.42 -1.88 4.69 6.72 3.22 1.85 3.25 3.87 3.13 2.87 2.56 2.26 3.20 3.01 9.63 7.59 7.39 7.80 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ATOMIZACIÓN Cali / Bases comparables No pertenece a ninguna OV Ayuda de nadie Afiliación a fondo de pensiones (-) Nunca se reune con vecinos Nunca se reúne con los del trabajo Eslabonamiento cero
  61. 61. CALI: Caída de Oportunismo 42% vs 131% de aumento nacional 3.42 3.66 4.11 9.48 2.28 4.94 6.55 3.81 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Oportunismo Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 1.56 3.61 2.83 2.66 1.16 1.99 3.56 2.68 -0.44 -0.65 0.15 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ítems Oportunismo Cali / Bases comparables La gente se comporta de manera oportunista y cada vez que puede se salta sus obligaciones con los demás (OBOPORT) Problemas colectivos. Uno mejor busca una palanca (CLPALAN) En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya (UNOSUYA) CALI Promedio Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 La gente se comporta de manera oportunista y cada vez que puede se salta sus obligaciones con los demás (OBOPORT) 1,56 3,61 2,83 2,66 131% -21% -6% 70% Problemas colectivos. Uno mejor busca una palanca (CLPALAN) 1,16 1,99 3,56 2,68 72% 79% -25% 132% En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya (UNOSUYA) -0,44 -0,65 0,15 -1,54 -49% 124% -1092% -250% OPORTUNISMO 2,28 4,94 6,55 3,81 117% 33% -42% 67%
  62. 62. DIMENSION RELACIONES HORIZONTALES: aumenta 21%, frente al nacional que no cambia; NIVEL MAS ALTO CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad horizontal 4,62 8,10 9,33 11,935 75% 15% 28% 158% Agente externo (-) 0,53 -1,10 0,35 2,23 -308% 132% 546% 323% Act. Social trabajo 4,12 4,49 3,34 4,194 9% -26% 25% 2% Act. Social vecinos 3,52 2,82 3,04 4,421 -20% 8% 46% 26% Solución horizontal PC 2,16 5,46 3,29 4,25 153% -40% 29% 97% RELACIONES HORIZONTALES 10,62 21,96 18,65 22,57 107% -15% 21% 112% 19.55 24.05 20.55 20.54 10.62 21.96 18.65 22.57 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio RELACIONES HORIZONTALES Nacional y Cali /Bases comparables Nacional Cali 4.62 8.10 9.33 11.935 0.53 -1.10 0.35 2.23 4.12 4.49 3.34 4.194 3.52 2.82 3.04 4.421 2.16 5.46 3.29 4.25 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Relaciones Horizontales Cali / Bases comparables Solidaridad horizontal Agente externo Act. Social trabajo Act. Social vecinos Solución horizontal PC
  63. 63. SOLUCIÓN A PROBLEMAS COLECTIVOS 2.16 5.46 3.29 4.25 0.94 0.98 2.32 3.32 3.03 2.16 2.10 3.14 1.16 1.985 3.56 3.92 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Solución a problemas colectivos Cali / Bases comparables PC:Los resolvemos entre todos los miembros de la comunidad (CLTODOS) PC: Si alguien de mayor posición no intervienbe uno no puedo coordinarse para resolverlos (CLMAYOR) PC: Solo los puede resolver cada uno por su lado (CLUNOMI) PC. Se busca una palanca para que los resuelva (CLPALAN) PC: Se nombra un representante de la comuidada para que ayuda a resolverlos (CLREPRE) 2.97 4.74 4.00 1.95 1.05 1.19 1.94 4.09 3.45 2.56 2.48 2.23 1.67 2.21 2.23 4.00 2.24 3.91 3.84 3.01 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 1997 2005 2011 2017 Solución a problemas colectivos Muestra nacional / Bases comparables PC: los podemos resolver entre todos los miembros de la colectividad (cltodos) PC: si alguien de mayor posición no interviene, uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor) PC: Solo los puede resolver cada uno por su lado (-) (clunomi) PC: Se busca una palanca para que los resuleva (-) (clpalan) PC: Se nombrea un representante de la comunidad (clrepre)
  64. 64. Aumento de Solidaridad en las Relaciones Horizontales 28% vs 47% de aumento nacional; Cali queda nivel muy parecido. NACIONAL Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Amigos 1,53 2,56 2,32 3,32 68% -9% 43% 118% Parientes 2,27 3,11 2,79 3,73 37% -10% 34% 64% Vecinos 1,76 2,67 1,83 2,42 52% -31% 32% 37% Compadres 1,00 2,12 1,47 2,88 111% -31% 96% 187% Solidaridad Horizontal 6,56 10,46 8,42 12,35 59% -20% 47% 88% CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda amigos 0,91 1,77 2,50 3,10 95% 41% 24% 242% Ayuda parientes 2,00 2,67 2,85 3,47 34% 7% 21% 73% Ayuda vecinos 1,05 2,33 2,62 2,82 122% 13% 7% 169% Ayuda compadres 0,66 1,33 1,35 2,56 100% 2% 89% 285% Solidaridad Horizontal 4,62 8,10 9,33 11,94 75% 15% 28% 158%
  65. 65. Aumento de Solidaridad en las Relaciones Horizontales 28% vs 47% de aumento nacional. CALI 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda amigos 0,91 1,77 2,50 3,10 95% 41% 24% 242% Ayuda parientes 2,00 2,67 2,85 3,47 34% 7% 21% 73% Ayuda vecinos 1,05 2,33 2,62 2,82 122% 13% 7% 169% Ayuda compadres 0,66 1,33 1,35 2,56 100% 2% 89% 285% Solidaridad Horizontal 4,62 8,10 9,33 11,94 75% 15% 28% 158% 6.56 10.46 8.42 12.35 4.62 8.10 9.33 11.94 0 2 4 6 8 10 12 14 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Solidaridad en las relaciones horizontales Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 0.91 1.77 2.50 3.10 2.00 2.67 2.85 3.47 1.05 2.33 2.62 2.82 0.66 1.33 1.35 2.56 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Solidaridad Horiontal Cali / Bases comparables Ayuda amigos Ayuda parientes Ayuda vecinos Ayuda compadres
  66. 66. Aumento de Aplicación de Agente Externo : Aumento importante pero por debajo del nivel y cambio nacional -1.26 -0.61 0.16 3.44 -0.53 -1.10 0.35 2.23 -2 -1 0 1 2 3 4 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Agente Externo (-) Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 1.88 1.78 1.90 1.03 2.34 2.10 2.12 1.44 2.75 1.81 2.05 1.38 0.94 0.98 2.32 3.32 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 1997 2005 2011 2017 Promedios Cambios promedios Agente Externo (-) Cali / Bases comparables No se necesita recurrir a un agente externo para resolver los problemas (-) Es preferible recurrir a gente de confianza que sirva de mediador, que recurrir a la justicia ordinaria (-) Es indispensable que intervenga alguna entidad externa para resolver las diferencias PC: Si alguien de mayor posición no intervienbe uno no puedo coordinarse para resolverlos CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 No se necesita recurrir a un agente externo para resolver los problemas (-) 1,88 1,78 1,90 1,03 -5% 6% -46% -45% Es preferible recurrir a gente de confianza que sirva de mediador, que recurrir a la justicia ordinaria (-) 2,34 2,10 2,12 1,44 -10% 1% -32% -38% Es indispensable que intervenga alguna entidad externa para resolver las diferencias 2,75 1,81 2,05 1,38 -34% 13% -33% -50% PC: Si alguien de mayor posición no interviene uno no puedo coordinarse para resolverlos 0,94 0,98 2,32 3,32 5% 136% 43% 254% AGENTE EXTERNO -0,53 -1,10 0,35 2,23 -108% 132% 546% 523%
  67. 67. Ksocial en Cali en el 97 tenia un nivel bajo; y a 2005 tuvo un aumento importante , luego cae a 2011 y se recupera con una aumento importante a 2017, quedando como la segunda ciudad después de Cartagena con el nivel mas alto en Ksocial.  El nivel de Solidaridad y Mutualidad es mucho mas alto Cali, que demás tuvo un gran aumento mientras que a nivel nacional cayó. En Solidaridad General, mientras que a nivel nacional hay una leve caída en Cali aumenta , también aumenta Reciprocidad. Manejo de Conflicto permanece prácticamente igual, mientras que a nivel nacional hay un aumento importante. Atomización aumenta , pero mucho menos de lo que aumenta a nivel nacional. Oportunismo disminuye, mientras que a en nacional hay un gran aumento y el nivel es mucho menor en Cali que en la muestra nacional.  En Cali Relaciones Horizontales aumenta , mientras que nacionalmente permanece igual. Lo que mas aumenta, con efecto positivo en las Relaciones horizontales es las Actividades sociales con los vecinos, seguidos de Solución horizontal a problemas colectivos (entre todos), luego Solidaridad horizontal y Actividades sociales con las personas del trabajo (con qué frecuencia se reúne con las personas del trabajo). También hay un gran aumento de Agente externo, que resta a Relaciones Horizontales, pero el aumento es mucho menor que a nivel nacional.
  68. 68. Ksocial en Cali en el 97 tenia un nivel bajo; y a 2005 tuvo un aumento importante , luego cae a 2011 y se recupera con una aumento importante a 2017, quedando como la segunda ciudad después de Cartagena con el nivel mas alto en Ksocial. Nacional  Principal causa es la caída de Solidaridad y Mutualidad, debido al aumento de Atomización, causada sobretodo por el aumento de Eslabonamiento Legislativo cero y, por otro lado, el aumento de Oportunismo.  Relaciones Horizontales permanece igual por el aumento de Solidaridad Horizontal que compensa el aumento a recurrir a un agente externo para resolver problemas entre iguales y la perdida de la capacidad para resolverlos entre iguales. Aumentan actividades entre vecinos y en el trabajo Cali  El nivel de Solidaridad y Mutualidad es mucho mas alto Cali, que demás tuvo un gran aumento mientras que a nivel nacional cayó. En Solidaridad General, mientras que a nivel nacional hay una leve caída en Cali aumenta , también aumenta Reciprocidad. Manejo de Conflicto permanece prácticamente igual, mientras que a nivel nacional hay un aumento importante. Atomización aumenta , pero mucho menos de lo que aumenta a nivel nacional. Oportunismo disminuye, mientras que a en nacional hay un gran aumento y el nivel es mucho menor en Cali que en la muestra nacional.  En Cali Relaciones Horizontales aumenta , mientras que nacionalmente permanece igual. Lo que mas aumenta, con efecto positivo en las Relaciones horizontales es las Actividades sociales con los vecinos, seguidos de Solución horizontal a problemas colectivos (entre todos), luego Solidaridad horizontal y Actividades sociales con las personas del trabajo (con qué frecuencia se reúne con las personas del trabajo). También hay un gran aumento de Agente externo, que resta a Relaciones Horizontales, pero el aumento es mucho menor que a nivel nacional.
  69. 69. B. Resultados de Capital Cívico Articulado (KCIA) en Cali  Comparativamente con las otras ciudades, en el 97 Cali partió en un nivel medio de Kcia y por debajo de la muestra nacional. Para 2005 Kcia tiene una fuerte caída que se continua hasta el 2011. En 2017 Kcia tiene una gran recuperación, mientras que a nivel nacional cae. La recuperación de Kcia en Cali es tal que queda en un nivel superior al que tenía en 1997, superior al promedio nacional y en el 2017 es la ciudad con mayor Kcia.  Aumento de Participación Cívica, mas que nacionalmente, promedio mas alto y caída de Articulación vertical, menor que la caída nacional y promedio mucho mas alto.
  70. 70. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en KCIA / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical / Jerarquia Efecto positivo Efecto negativo
  71. 71. -0.150 0.229 -0.085 0.172 0.373 0.208 -0.075 -0.122 0.249 -0.137 0.014 -0.160 0.288 0.011 -0.054 0.259 0.497 0.416 0.212 0.251 0.196 0.213 -0.124 0.078 0.400 0.228 0.009 -0.039 -0.180 -0.080 0.020 0.120 0.220 0.320 0.420 0.520 1997 2005 2011 2017 Cambios Puntajes Kcia Ecuaciones lineales vía dimensiones Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  72. 72. NACIONAL Promedios Porcentaje de Cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Pertenencia OV seculares 12,73 8,36 5,68 8,90 -34% -32% 57% -30% Actividades locales 4,61 4,50 2,55 0,93 -2% -43% -64% -80% Activiades civicas 4,49 4,08 3,93 3,91 -9% -4% 0% -13% Actividad medios 1,76 1,37 0,78 1,33 -22% -43% 71% -24% Trabajo voluntario 4,84 3,64 1,63 2,54 -25% -55% 56% -48% PARTICIPACIÓN CIVICA 28,43 21,94 14,56 17,61 -23% -34% 21% -38% CALI: Participación Cívica aumenta 40% vs 21% de aumento nacional y queda mas alta CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Pertenencia a OV seculares 9,16 4,93 3,44 9,48 -46% -30% 176% 4% Actividades locales 3,00 2,85 2,05 2,13 -5% -28% 4% -29% Actividades cívicas 4,03 4,63 5,88 4,89 15% 27% -17% 21% Trabajo voluntario 4,81 2,61 1,26 2,02 -46% -52% 60% -58% Actividad medios 1,69 1,27 0,97 0,56 -25% -24% -42% -67% PARTICIPACIÓN CIVICA 22,69 16,29 13,59 19,08 -28% -17% 40% -16%
  73. 73. Aumento de la PARTICIPACIÓN CÍVICA: Aumenta 40% vs 21% de aumento nacional y queda mas alta CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Pertenencia a OV seculares 9,16 4,93 3,44 9,48 -46% -30% 176% 4% Actividades locales 3,00 2,85 2,05 2,13 -5% -28% 4% -29% Actividades cívicas 4,03 4,63 5,88 4,89 15% 27% -17% 21% Trabajo voluntario 4,81 2,61 1,26 2,02 -46% -52% 60% -58% Actividad medios 1,69 1,27 0,97 0,56 -25% -24% -42% -67% PARTICIPACIÓN CIVICA 22,69 16,29 13,59 19,08 -28% -17% 40% -16% 28.43 21.94 14.56 17.61 22.69 16.29 13.59 19.08 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios PARTICIPACIÓN CÍVICA Nacional Y Cali / Bases comparables Nacional Cali 9.16 4.93 3.44 9.48 3.00 2.85 2.05 2.13 4.03 4.63 5.88 4.89 1.69 1.27 0.97 0.56 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables PARTICIPACIÓN CÍVICA Cali / Bases comparables Pertenencia a OV seculares Actividades locales Actividades cívicas Trabajo voluntario Actividad medios
  74. 74. Cambio promedio Pertenencia a Organizaciones Voluntarias Seculares Cali / Bases comparables CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Culturales 0,81 0,535 0,48 1,49 -34% -10% 210% 83% Etnia 0,19 0,075 0,07 0,32 -60% -7% 358% 71% Agrarias 0,25 0,055 0,07 0,38 -78% 36% 408% 49% Deportivas 1,34 0,93 1,02 1,87 -31% 10% 82% 39% Gremios 0,28 0,21 0,16 0,35 -25% -24% 119% 24% Ecológicas 0,44 0,19 0,19 0,50 -57% 0% 161% 13% Educativas 0,88 0,72 0,22 0,88 -18% -70% 301% 1% Partidos 0,56 0,29 0,15 0,56 -48% -48% 271% -1% Sindicatos 0,47 0,12 0,13 0,40 -74% 8% 208% -15% Caridad 0,75 0,44 0,14 0,63 -41% -68% 351% -16% Junta acción comunal 0,75 0,265 0,17 0,58 -65% -34% 229% -23% Cooperativas 0,53 0,305 0,27 0,41 -43% -10% 48% -24% Seguridad/ Vigilancia 0,56 0,215 0,15 0,41 -62% -30% 171% -28% Género / Mujer 0,41 0,155 0,08 0,30 -62% -45% 248% -28% Salud 0,93 0,42 0,12 0,44 -55% -71% 267% -53% Pertenencia a OV seculares 9,16 4,93 3,44 9,48 -46% -30% 176% 4%
  75. 75. Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares (0 no es miembro, 5 miembro no activo, 10 miembro activo) Pertenencia a Organizaciones Voluntarias Seculares Aumentó 176% vs 57% de aumento nacional; incorporación de nuevos miembros 12.73 8.36 5.68 8.90 9.16 4.93 3.44 9.48 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios Pertenencia a OV seculares A Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio OV seculares Cali / Bases comparables Culturales Etnia Agrarias Deportivas Gremios Ecológicas Educativas Partidos Sindiactos Caridad Junta acción comunal Cooperativas Seguridad/ Vigilancia Género / Mujer Salud
  76. 76. Org. voluntaria Porcentajes de pertenencia a OV seculares CALI 2011 Porcentajes de pertenencia a OV seculares CALI 2017 Nopertenece Miembronoactivo Miembroactivo Sumatoria miembrosactivosy noactivos Nopertenece Miembronoactivo Miembroactivo Sumatoria miembrosactivosy noactivos Deportiva 86% 7% 7% 14% 76% 11% 13% 24% Cultural 93% 4% 3% 7% 81% 9% 10% 19% Educativa 97% 2% 1% 3% 85% 12% 3% 15% Junta de acción comunal /barrio 97% 2% 1% 3% 91% 6% 3% 9% Ecológica 97% 2% 1% 3% 92% 6% 2% 8% Cooperativa 96% 2% 2% 4% 93% 6% 1% 7% Gremio 97% 2% 1% 3% 94% 5% 1% 6% Org.Caridad/Humanitarias 98% 1% 1% 2% 90% 8% 2% 10% Partido 97% 2% 1% 3% 91% 7% 2% 9% Salud 98% 1% 1% 2% 93% 5% 2% 7% Sindicato 98% 1% 1% 2% 93% 7% 1% 7% Consumidores 98% 1% 1% 2% 92% 6% 2% 8% Seguridad/ Vigilancia 98% 1% 1% 2% 93% 5% 1% 7% G. Autoayuda/ Apoyo 98% 1% 1% 2% 91% 7% 2% 9% Género/ Mujeres 99% 1% 0% 1% 94% 5% 0% 6% Agraria/asoc. de campesinos 99% 1% 0% 1% 93% 6% 1% 7% Etnia 99% 1% 0% 1% 94% 5% 1% 6% Víctimas 94% 5% 1% 6% Porcentajes Pertenencia a Organizaciones Voluntarias Seculares Cali 2011-2017
  77. 77. Aumento de Actividades locales 4% vs 64% de caída nacional Caída de Actividad medios 42% vs 71% de aumento nacional CALI Cali Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ha atendido o asistido a una reunión pública de su localidad o de los asuntos de las instituciones educativas 2,00 2,11 1,25 1,62 5% -41% 30% -19% Ha servido en un comité de alguna organización local 1,00 0,74 0,80 0,51 -26% 8% -36% -49% ACTIVIDADES LOCALES 3,00 2,85 2,05 2,13 -5% -28% 4% -29% 2.00 2.11 1.25 1.62 1.00 0.74 0.80 0.51 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables ACTIVIDADES LOCALES Cali / Bases comparables Ha atendido o asistido a una reunión pública de su localidad o de los asuntos de las instituciones educativas Ha servido en un comité de alguna organización local CALI Cali Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Llamar a un programa en vivo de radio o televisión para expresar una opinión 1,06 0,91 0,81 0,41 -14% -11% -49% -61% Escribir una carta al editor de un periódico o revista 0,63 0,36 0,16 0,15 -42% -56% -6% -76% ACTIVIDAD MEDIOS 1,69 1,27 0,97 0,56 -25% -24% -42% -67% 1.06 0.91 0.81 0.41 0.63 0.36 0.16 0.15 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables ACTIVIDAD MEDIOS Cali / Bases comparables Llamar a un programa en vivo de radio o televisión para expresar una opinión Escribir una carta al editor de un periódico o revista
  78. 78. Aumento de Trabajo Voluntario 60% vs 56% de aumento nacional 48% 36% 16% 25% 48% 26% 13% 20% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1997 2005 2011 2017 Porcentaje de personas que hacen Trabajo Voluntario Cali / Bases comparables Nacional Cali
  79. 79. Promedio mucho mas alto CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Pertenencia a org. de interés 4,41 5,14 4,54 4,01 17% -12% -12% -9% Solidaridad Vertical 1,19 3,22 3,92 5,54 170% 22% 41% 365% Solución vertical a PC -3,00 -0,32 -2,08 -4,38 -90% 561% -110% 46% Org. Hacen mediación gremios 4,40 3,07 3,42 2,64 -30% 12% -23% -40% Org. hacen mediación iglesia 11,25 9,89 8,62 9,11 -12% -13% 6% -19% Org. Hacen mediación partido 3,98 2,25 2,77 2,47 -43% 23% -11% -38% Org. Hacen mediación sindicatos 4,59 2,904 3,20 2,56 -37% 10% -20% -44% ARTICULACION VERTICAL 26,81 30,89 24,39 21,94 15% -21% -10% -18% 4.41 5.14 4.54 4.01 1.19 3.22 3.92 5.54 -3.00 -0.32 -2.08 -4.38 4.40 3.07 3.42 2.64 11.25 9.897 8.62 9.11 3.98 2.25 2.77 2.47 4.59 2.904 3.20 2.56 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables ARTICULACION VERTICAL Cali / Bases comparables Pertenencia a organizaciones de interés Solidaridad Vertical Solución vertical a problemas colectivos Org. Hacen mediación gremios Org. hacen mediación iglesia Org. Hacen mediación partido Org. Hacen mediación sindicatos 27.65 30.16 26.81 19.76 26.81 30.89 24.39 21.94 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ARTICULACIÓN VERTICAL Naciona y Cali /Bases comparables Nacional Cali
  80. 80. Caída de las Organizaciones que Hacen Mediación: Nacional y Cali 12.97 11.31 12.32 10.98 4.26 3.41 3.22 3.20 4.19 3.16 2.99 1.78 3.76 3.03 2.70 1.59 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Organizaciones que hacen mediación / Muestra nacional/ Bases comparables Org. Hacen mediación Iglesia Org. Hacen mediación gremios Org. Hacen mediación sindicato Org. Hacen mediación partido 4.40 3.065 3.42 2.64 11.25 9.897 8.62 9.11 3.98 2.25 2.77 2.47 4.59 2.904 3.20 2.56 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Org. hacen articulación vertical Cali / Bases comparables Org. Hacen mediación gremios Org. hacen mediación iglesia Org. Hacen mediación partido Org. Hacen mediación sindicatos CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Org. Hacen mediación gremios 4,40 3,065 3,42 2,64 -30% 12% -23% -40% Org. hacen mediación iglesia 11,25 9,897 8,62 9,11 -12% -13% 6% -19% Org. Hacen mediación partido 3,98 2,25 2,77 2,47 -43% 23% -11% -38% Org. Hacen mediación sindicatos 4,59 2,904 3,20 2,56 -37% 10% -20% -44%
  81. 81. Solidaridad Vertical : Aumenta 41% vs 39% de caída nacional 1.31 5.15 2.25 1.37 1.19 3.22 3.92 5.54 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Solidaridad Vertical Nacional y Cali / Bases comprables Nacional Cali CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda palanca -0,46 -0,15 0,79 1,42 -68% -642% 78% -406% Ayuda gremios / sindicatos 0,65 0,75 1,03 1,61 15% 37% 56% 147% Ayuda iglesia 1,00 2,61 2,10 2,51 161% -20% 20% 151% Solidaridad vertical 1,19 3,22 3,92 5,54 170% 22% 41% 365% -0.46 -0.15 0.79 1.42 0.65 0.75 1.03 1.61 1.00 2.61 2.10 2.51 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Solidaridad vertical Cali / Bases comparables Ayuda palanca Ayuda gremios / sindicatos Ayuda iglesia
  82. 82. Comparativamente con las otras ciudades, en el 97 Cali partió en un nivel medio de Kcia y por debajo de la muestra nacional. Para 2005 Kcia tiene una fuerte caída que se continua hasta el 2011. En 2017 Kcia tiene una gran recuperación, mientras que a nivel nacional cae. La recuperación en de Kcia en Cali es tal que queda en un nivel superior al que tenía en 1997, superior al promedio nacional y en el 2017 es la ciudad con mayor Kcia.  Participación Cívica aumenta mucho mas en Cali que nacionalmente y el nivel es mayor en Cali. Lo que mas aumenta es la Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares, y Trabajo voluntario. Aumento leve en Actividades locales y caídas de Actividades cívicas y Actividad en los medios.  Articulación Vertical cae menos en Cali. Mayores caídas en Org. Que hacen mediación gremios y sindicatos. Pérdidas también , pero menores en partidos. Gran caída de Solución vertical a PC y aumento importante de Solidaridad vertical. Caída de pertenencia a organizaciones de interés.
  83. 83. El contraste de la evolución de Kcia entre Cali y el Nacional Nacional  Participación cívica aumenta levemente luego de una caída fuerte y continua desde el 2005 especialmente en membresía de Organizaciones Voluntarias Seculares.  Sin embargo, esta recuperación se da con aumento de membresía no activa, consolidándose una caída muy drástica de membresía activa, donde la población involucrada en ella cayo a un 35% para un total de 1,36 millones, mostrando una verdadera desmovilización de la sociedad civil.  Por otro lado, Articulación Vertical neutralizó el anterior aumento al perderse confianza y membresía en Organizaciones que hacen la mediación y la caída en Solidaridad Vertical (ayuda de diversas organizaciones verticales). Si bien aumenta el intento de buscar una palanca para resolver los problemas colectivos, el clientelismo deja de funcionar pues la Ayuda palanca no aporta a ninguno de los capitales sociales, cuando antes si lo hacía. Cali  Participación Cívica aumenta mucho mas en Cali que nacionalmente y el nivel es mayor en Cali. Lo que mas aumenta es la Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares, y Trabajo voluntario. Aumento leve en Actividades locales y caídas de Actividades cívicas y Actividad en los medios.  Articulación Vertical cae menos en Cali. Mayores caídas en Org. Que hacen mediación gremios y sindicatos. Pérdidas también , pero menores en partidos. Gran caída de Solución vertical a PC y aumento importante de Solidaridad vertical. Caída de pertenencia a organizaciones de interés.
  84. 84. C. Resultados de Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (CONFIE) en Cali El cambio de Confie en Cali es similar al la muestra nacional: En 1997 parte de un nivel bajo en comparación con las otras ciudades y muy por debajo del promedio nacional. Para el 2005 tiene un leve aumento; y partir de ese año empieza a caer con una caída drástica entre 2011 y 2017. Cali queda un poco arriba del promedio nacional. Caen todas las dimensiones constitutivas pero queda mas alta. Confianza Institucional (promedio mas alto) , Control Social (promedios muy cerca) y Participación Política, (promedio mas alto) caen menos que nacionalmente y Medios , la caída es mas fuerte en Cali que en el país pero queda al mismo nivel.
  85. 85. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en CONFIE / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical Efecto positivo Efecto negativo
  86. 86. 2.441 2.573 2.520 0.796 2.178 2.368 2.159 0.196 2.382 3.089 0.808 2.025 2.356 2.161 0.194 2.760 2.720 2.874 1.196 1.987 2.333 2.261 0.768 2.327 -0.200 0.300 0.800 1.300 1.800 2.300 2.800 1997 2005 2011 2017 Cambios puntajes Confie Ecuaciones lineales vía dimensiones Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  87. 87. NACIONAL Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 KSOCIAL SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 3,17 13,73 3,62 -2,77 333% -74% -176% -187% RELACIONES HORIZONTALES 19,55 24,05 20,55 20,54 23% -15% 0% 5% KCIA PARTICIPACIÓN CIVICA 28,43 21,94 14,56 17,61 -23% -34% 21% -38% ARTICULACIÓN VERTICAL 27,65 30,16 26,81 19,76 9% -11% -26% -29% CONFIE CONFIANZA INSTITUCIONAL 119,6 113,9 101,9 71,6 -5% -10% -30% -40% CONTROL SOCIAL 46,51 53,38 48,14 35,79 15% -10% -26% -23% PARTICIPACION POLITICA 127,95 165,16 145,09 100,61 29% -12% -31% -21% MEDIOS 15,41 13,43 13,26 8,57 -13% -1% -35% -44% FENOVAL REPUBLICANISMO CIVICO 13,39 20,11 11,28 3,54 50% -44% -69% -74% INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA -3,46 -0,79 -3,46 -8,37 77% -340% -142% -142% Cambio promedios Dimensiones / Nacional y Cali CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 KSOCIAL SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 0,03 6,32 0,30 3,78 23246% -95% 1153% 13888% RELACIONES HORIZONTALES 10,62 21,96 18,65 22,57 107% -15% 21% 112% KCIA PARTICIPACIÓN CIVICA 22,69 16,29 13,59 19,08 -28% -17% 40% -16% ARTICULACION VERTICAL 26,81 30,89 24,39 21,94 15% -21% -10% -18% CONFIE CONFIANZA INSTITUCIONAL 129,99 103,95 98,58 83,29 -20% -5% -16% -36% CONTROL SOCIAL 44,75 50,67 46,28 36,68 13% -9% -21% -18% PARTICIPACIÓN POLITICA 71,90 135,43 126,82 114,79 88% -6% -9% 60% MEDIOS 16,28 20,14 14,88 8,46 24% -26% -43% -48% FENOVAL REPUBLICANISMO CIVICO 18,99 16,44 8,39 4,85 -13% -49% -42% -74% INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA -1,57 -4,88 -1,61 -5,68 -211% 67% -252% -261%
  88. 88. CALI : Confianza Institucional cae 16% vs 30% de caída nacional, y queda 17% a nivel mas alto 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems Confianza Institucional Muestra nacional / Bases comparables Cf congreso (-74%) Cf sindicatos (-72%) Cf Gobierno departamental -71%) Cf movimiento etnico (-69%) Cf partidos (-68%) Cf movimiento ecológico (-63%) Cf Gobierno local (-61%) Cf Gobierno municipal (-58%) cf grandes compañias (-58%) Cf movimiento feminista (-57%) Cf educación (-56%) Cf fiscalia (-50%) Cf. Admon. Pública (-48%) Cf legal (-47%) Cf Gobierno nacional (-47%) Cf TV (-36%) Cf prensa (-33%) Cf policia (-27%) Cf gremios (-20%) Cf iglesia (-16%) cf fuerzas armadas (-14%) Percepción de Corrupción (19%) 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems CONFIANZA INSTITUCIONAL Cali / Bases comparables cf legal cf grandes compañias cf movimiento ecologico cf fiscalia cf educación cf movimiento feminista cf gobierno departamental cf movimient etnico cf gobierno local cf congreso cf gobierno municipal cfadmon. Pública cf tv cf sindicato cf gremios cf partido_ cf gonabierno nacional cf prensa cf politica Fuerzas armadas cf iglesia Percepción de corrupción
  89. 89. CONTROL SOCIAL cae 21% vs 26% de caída nacional y queda a nivel semejante CALI Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza en instituciones de control del Estado 36,90 25,95 27,13 17,99 -30% 5% -34% -51% Accountability 2,63 10,13 7,73 8,12 285% -24% 5% 208% Mec. De control de la sociedad al Estado 5,22 14,60 11,42 10,57 180% -22% -7% 103% CONTROL SOCIAL 44,75 50,67 46,28 36,68 13% -9% -21% -18% 46.51 53.38 48.14 35.79 44.75 50.67 46.28 36.68 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios CONTROL SOCIAL Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 36.90 25.95 27.13 17.99 2.63 10.13 7.73 8.12 5.22 14.60 11.42 10.57 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables CONTROL SOCIAL Cali / Bases comparables Confianza en instituciones de control del Estado Accountability Mec. De control de la sociedad al Estado
  90. 90. Aumento de Accountability 5 % vs 12% de caída nacional, queda abajo 5.69 10.39 10.67 9.43 2.63 10.13 7.73 8.12 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ACCOUNTABILITY Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali -0.65 -2.51 -1.23 -1.54 -0.11 -1.84 -1.14 -1.73 0.94 0.93 1.81 2.24 0.88 2.72 1.65 1.85 0.19 1.98 1.40 1.50 0.09 3.84 2.79 2.72 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems ACCOUNTABILITY Cali / Bases comparables Para votar por un candidto lo menos importante en su programa (-) La gente vigila que se cumplan las decisiones públicas Sabe en qué se van a invertir los recursos de su localidad Mec. Participación Revocatoria del mandato Razón de voto cumplimiento Razón de voto programa
  91. 91. CALI : Participación Política cae 9% vs 31% de caída nacional CALI Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Habilidades politicas 23,25 42,48 36,44 33,69 83% -14% -8% 45% Mecanismo de participación 20,36 30,94 24,17 19,38 52% -22% -20% -5% Votación 7,69 23,00 24,24 25,67 199% 5% 6% 234% Eslabonamiento legislativo 10,31 10,52 11,49 8,42 2% 9% -27% -18% Eslabonamiento ejecutivo 1,00 17,13 18,30 16,71 1613% 7% -9% 1571% Actividades politicas 3,69 5,72 7,20 6,97 55% 26% -3% 89% Partido 5,61 5,64 4,98 3,95 1% -12% -21% -30% PARTICIPACIÓN POLITICA 71,90 135,43 126,82 114,79 88% -6% -9% 60% 127.95 165.16 145.09 100.61 71.90 135.43 126.82 114.79 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACIÓN POLITICA Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 23.25 42.48 36.44 33.69 20.36 30.94 24.17 19.38 7.69 23.00 24.24 25.67 10.31 10.52 11.49 8.42 1.00 17.13 18.30 16.71 3.69 5.72 7.20 6.97 5.61 5.64 4.98 3.95 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables PARTICIPACIÓN POLITICA Cali / Bases comparables Habilidades politicas Mecanismo de participación Votación Eslabonamiento legislativo Eslabonamiento ejecutivo Actividades politicas Partido
  92. 92. Habilidades Políticas cae 8 % mientras caen 12% a nivel nacional 5.47 12.59 9.60 9.79 3.50 3.63 2.97 3.03 8.70 10.87 12.58 11.59 4.03 4.72 2.63 0.80 0.22 2.72 1.65 1.85 1.20 2.15 2.82 2.42 0.13 5.81 4.19 4.22 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems HABILIDADES POLITICAS Cali / Bases comparables Capacidad de organizarse Capacidad de hacer explicitos los problemas Capacidad de ejercer presión Capacidad de negociar Capacidada de hacer cumplir Capacidad de supervisar Capacidada de premiar el liderazgo positivo CALI Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Capacidad de organizarse 5,47 12,59 9,60 9,79 130% -24% 2% 79% Capacidad de hacer explícitos los problemas 3,50 3,63 2,97 3,03 4% -18% 2% -13% Capacidad de ejercer presión 8,70 10,87 12,58 11,59 25% 16% -8% 33% Capacidad de negociar 4,03 4,72 2,63 0,80 17% -44% -70% -80% Capacidad de hacer cumplir 0,22 2,72 1,65 1,85 1141% -39% 12% 743% Capacidad de supervisar 1,20 2,15 2,82 2,42 78% 31% -14% 102% Capacidad de premiar el liderazgo positivo 0,13 5,81 4,19 4,22 4548% -28% 1% 3276% HABILIDADES POLITICAS 23,25 42,48 36,44 33,69 83% -14% -8% 45% 23.25 42.48 36.44 33.69 31.91 40.01 34.27 30.20 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Habilidades Políticas Nacional y Cali / Bases comparables Cali Nacional
  93. 93. Mecanismos de Participación cae 23% vs caída nacional de 14%. Nivel idéntico muy bajo 22.33 29.42 22.40 19.28 20.36 30.94 24.17 19.38 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 0.38 3.05 1.50 1.91 3.53 3.34 5.17 1.57 1.73 2.115 2.50 1.12 1.44 4.195 4.00 3.89 4.66 4.81 1.83 1.98 0.88 2.715 2.00 1.85 5.22 6.075 4.00 4.15 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems MECANISMO DE PARTICIPACIÓN Cali / Bases comparables Veedurías Salud C.dllo rural Derecho de petición Educación Revocatoria del mandato Tutela Cabildo abierto C. territoriales del planeación CALI Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Veedurías 0,38 3,05 1,50 1,91 713% -51% 27% 409% Salud 3,53 3,34 5,17 1,57 -5% 55% -70% -56% C.dllo rural 1,73 2,115 2,50 1,12 22% 18% -55% -35% Derecho de petición 1,44 4,195 4,00 3,89 192% -5% -3% 171% Educación 4,66 4,81 1,83 1,98 3% -62% 8% -57% Revocatoria del mandato 0,88 2,715 2,00 1,85 210% -26% -8% 111% Tutela 5,22 6,075 4,00 4,15 16% -34% 4% -21% Cabildo abierto 1,41 2,62 1,83 1,48 86% -30% -20% 5% C. territoriales del planeación 1,13 2,015 1,33 1,45 79% -34% 9% 29% MECANISMO DE PARTICIPACION 20,36 30,94 24,17 19,38 52% -22% -20% -5%
  94. 94. Mecanismos de Participación NACIONAL 2017 /PORCENTAJES CALI 2017 /PORCENTAJES BARCAS 2017 Noconoce Conoceohaoído mencionar Sabedealguien quehayausado Noconoce Conoceohaoído mencionar Sabedealguien quehayausado Mec. Derechos individuales Tutela 47% 34% 19% 50% 42% 9% Derecho de Petición 42% 35% 24% 40% 39% 22% Mec. Participación directa Referendo 76% 16% 8% 75% 17% 8% Revocatoria del mandado 76% 16% 8% 80% 14% 6% Consulta popular 85% 9% 6% 72% 15% 13% Plebiscito 70% 21% 9% 65% 23% 12% Mec. Participación deliberativa Cabildo Abierto 79% 17% 4% 73% 19% 8% Veedurías Ciudadanas 88% 7% 6% 72% 17% 10% Salud 88% 7% 5% 77% 14% 9% Participación en Educación 58% 27% 15% 64% 24% 12% Consejos Dllo. Rural 82% 13% 5% 83% 11% 6% C. Territoriales Planeación 79% 14% 7% 70% 20% 10% Presupuestos Participativos 92% 4% 4% 84% 11% 5% Porcentajes de Mecanismos de Participación /Nacional y Cali
  95. 95. Aumento de Votación 6% vs 36% de caída nacional 26.58 37.08 34.69 22.37 7.69 23.00 24.24 25.67 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio VOTACIÓN Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 0.06 3.75 4.21 4.52 0.06 3.42 3.92 4.02 0.38 4.86 5.06 4.44 1.19 1.97 1.76 2.93 1.81 2.37 2.06 2.47 1.31 2.17 2.02 2.33 1.38 2.2 2.54 2.48 1.50 2.26 2.67 2.48 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems VOTACIÓN Cali / Bases comparables Alcalde Gobernador Presidente JAL Concejo Asamblea Cámara Senado CALI Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Alcalde 0,06 3,75 4,21 4,52 5900% 12% 7% 7132% Gobernador 0,06 3,42 3,92 4,02 5372% 15% 2% 6332% Presidente 0,38 4,86 5,06 4,44 1196% 4% -12% 1084% JAL 1,19 1,97 1,76 2,93 66% -11% 67% 147% Concejo 1,81 2,37 2,06 2,47 31% -13% 20% 36% Asamblea 1,31 2,17 2,02 2,33 65% -7% 16% 78% Cámara 1,38 2,2 2,54 2,48 60% 16% -3% 80% Senado 1,50 2,26 2,67 2,48 51% 18% -7% 65% VOTACIÓN 7,69 23,00 24,24 25,67 199% 5% 6% 234%
  96. 96. Eslabonamiento legislativo cae 27% vs 77% de caída nacional 22.87 22.60 19.29 4.36 10.31 10.52 11.49 8.42 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 3.44 2.34 2.09 2.22 2.13 2.77 2.06 1.81 1.38 1.57 1.81 1.48 1.25 1.63 2.72 1.46 2.13 2.21 2.81 1.45 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO Cali / Bases comparables JAL Concejo Asamblea Cámara Senado CALI Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 JAL 3,44 2,34 2,09 2,22 -32% -11% 6% -35% Concejo 2,13 2,77 2,06 1,81 30% -26% -12% -15% Asamblea 1,38 1,57 1,81 1,48 14% 15% -18% 8% Cámara 1,25 1,63 2,72 1,46 30% 67% -46% 17% Senado 2,13 2,21 2,81 1,45 4% 27% -48% -32% ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO 10,31 10,52 11,49 8,42 2% 9% -27% -18%
  97. 97. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.4 0.8 0.5 0.7 1.0 1.0 2.2 2.2 1.4 2.7 2.4 2.5 3.5 3.5 5.0 3.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.4 0.7 0.5 1.2 0.9 1.1 1.7 1.8 1.5 1.9 2.3 2.8 3.1 3.3 4.1 4.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.5 0.5 0.9 0.9 0.8 0.9 1.5 1.8 1.6 2.0 3.0 2.7 3.5 2.9 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.5 0.6 0.7 0.6 0.8 0.9 1.6 1.5 1.7 1.9 2.1 2.6 2.7 2.9 4.2 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.6 1.4 0.8 0.8 1.0 1.0 1.5 2.5 1.8 2.2 2.2 2.5 2.5 3.7 4.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 Cordo-Sucre Nte. Santander Cesar- Guajira- Magdalena Cauca- Huila Eje Cafetero Pacífico Orinoquia Antioquia Boyacá NACIONAL Valle del Cauca Bogotá Cali Medellin Atlántico-Bolívar Barranquilla Tolima Bucaramanga Santander Cartagena Cundinamarca Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2017 JAL C. Municipal Asam. Asamblea Cámara de Represenates Senado 1.8 2.0 2.1 2.3 3.0 0.8 2.7 2.1 4.5 2.1 2.7 1.4 3.3 2.5 2.5 3.3 4.1 3.8 2.6 1.7 3.2 2.2 1.6 2.1 2.8 3.4 5.9 2.7 4.5 3.7 4.6 5.2 6.9 5.5 6.7 6.8 5.6 5.7 6.7 10.6 9.0 8.7 1.1 0.0 1.8 2.5 2.0 2.1 2.6 3.5 2.8 3.1 3.2 3.5 3.3 4.8 4.8 4.5 4.9 4.3 5.3 5.0 4.7 1.6 3.0 2.7 2.5 2.3 2.0 2.8 3.2 3.0 3.9 3.8 3.8 3.8 4.5 4.7 5.0 4.8 5.2 4.8 5.6 5.9 2.0 3.5 2.8 2.9 2.4 2.9 3.1 3.8 3.8 4.4 4.3 4.1 4.2 4.2 4.9 5.8 6.3 5.8 4.7 6.7 6.2 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 Medellin Bogotá Cali Eje Cafetero Antioquia Norte de Santander Valle del Cauca Barranquilla Cartagena Cauca- Huila NACIONAL Pacifico Santander Orinoquia Tolima Bucaramanga Cordo-Sucre Atlántico-Bolívar Cundinamarca Boyacá Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2011 JAL C.Municipal Asam.Departamental Cámara de Representantes Senado
  98. 98. CALI Medios cae 43% vs 35% de caída nacional NACIONAL Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza en los medios 9,86 9,05 8,55 6,45 -8% -6% -25% -35% Actividad leer (Consultó el periódico) 4,36 3,13 4,76 3,70 -28% 52% -22% -15% Actividad medios 1,76 1,37 0,78 1,33 -22% -43% 71% -24% Los medios explican a fondo los problemas públicos -0,57 -0,13 -0,82 -2,91 78% -555% -255% -412% MEDIOS 15,41 13,43 13,26 8,57 -13% -1% -35% -44% CALI Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza en medios 10,03 8,25 8,21 5,39 -18% -1% -34% -46% Actividad leer ( consultar el periódico) 5,06 3,85 6,38 4,33 -24% 66% -32% -14% Actividad en medios 1,69 1,27 0,97 0,56 -25% -24% -42% -67% Los medios explican a profundidad los problemas públicos -0,49 -0,53 -0,67 -1,82 -8% -27% -171% -271% MEDIOS 16,28 20,14 14,88 8,46 24% -26% -43% -48%
  99. 99. CALI Medios cae 43% vs 35% de caída nacional para quedar igual CALI Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza en medios 10,03 8,25 8,21 5,39 -18% -1% -34% -46% Actividad leer ( consultar el periódico) 5,06 3,85 6,38 4,33 -24% 66% -32% -14% Actividad en medios 1,69 1,27 0,97 0,56 -25% -24% -42% -67% Los medios explican a profundidad los problemas públicos -0,49 -0,53 -0,67 -1,82 -8% -27% -171% -271% MEDIOS 16,28 20,14 14,88 8,46 24% -26% -43% -48% 15.41 13.43 13.26 8.57 16.28 20.14 14.88 8.46 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios MEDIOS Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 10.03 8.25 8.21 5.39 5.06 3.85 6.38 4.33 1.69 1.27 0.97 0.56 -0.49 -0.53 -0.67 -1.82 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables Medios Cali / Bases comparables Confianza en medios Actividad leer ( consultar el periódico) Actividad en medios Los medios explican a profundidad los problemas públicos
  100. 100. El cambio de Confie en Cali es similar al la muestra nacional: En 1997 parte de un nivel bajo en comparación con las otras ciudades y muy por debajo del promedio nacional. Para el 2005 tiene un leve aumento; y partir de ese año empieza a caer con una caída drástica entre 2011 y 2017. Cali queda un poco arriba del promedio nacional.  Confianza Institucional cae menos que a nivel nacional y la Percepción de corrupción se mantuvo igual ( 8 puntos), mientras que a nivel nacional aumenta.  Control Social cae menos que a nivel nacional. Caída de Confianza en las instituciones que hacen control del Estado igual que lo que cae a nivel nacional. Aumento leve de Accountability, mientras que a nivel nacional cae. Caída de Mecanismos de control de la sociedad al Estado en Cali es menor que a nivel nacional.  Participación Política cae mucho menor que nacionalmente. La mayor caída es en Eslabonamiento legislativo, seguido de Partido y Mecanismos de participación. Caídas leves en Habilidades políticas, Eslabonamiento ejecutivo y Actividades políticas.  Medios cae mas que a nivel nacional. Todas las variables caen, pero la de mayor caída es MEDPROF. Le siguen en caída Actividad medios, Confianza medios y Actividad leer.
  101. 101. El contraste de los cambios y niveles de Confíe en lo Nacional y Cali Nacional  Precipitada por la casi homogénea caída de confianza en instituciones, donde el menor nivel se da en los Partidos y el Congreso. Esta caída impacta Control Social por la caída en las Instituciones que controlan el estado.  La caída de Participación política comienza con la caída de los Mecanismos de Participación (43% con cero) pero se hace mas dramática en el Eslabonamiento Legislativo que cae en todos los cuerpos, con 88% de la población en Cero. La Votación tambien cae.  Medios tambien cae y se evidencia la desintermediación de la información por la entrada de Redes. Cali  Confianza Institucional cae menos que a nivel nacional y la Percepción de corrupción se mantuvo igual ( 8 puntos), mientras que a nivel nacional aumenta.  Control Social cae menos que a nivel nacional. Caída de Confianza en las instituciones que hacen control del Estado igual que lo que cae a nivel nacional. Aumento leve de Accountability, mientras que a nivel nacional cae. Caída de Mecanismos de control de la sociedad al Estado en Cali es menor que a nivel nacional.  Participación Política cae mucho menor que nacionalmente. La mayor caída es en Eslabonamiento legislativo, seguido de Partido y Mecanismos de participación. Caídas leves en Habilidades políticas, Eslabonamiento ejecutivo y Actividades políticas.  Medios cae mas que a nivel nacional. Todas las variables caen, pero la de mayor caída es MEDPROF. Le siguen en caída Actividad medios, Confianza medios y Actividad leer.
  102. 102. Cali en el 97 partió con un nivel alto de Fenoval, para el 2005 tuvo una leve caída, para el 2011 cayo y en 2017 volvió a caer y luego de estar en el 97 con el mas alto Fenoval , luego de Cartagena, en el 2017 es la ciudad con el mas bajo Fenoval, solamente por encima de Bogotá. En términos de dimensiones lo que explica la caída de Fenoval es la caída de Información y Transparencia, seguido de la caída de Medios y Republicanismo Cívico y el aumento de Participación Cívica. En términos de variables el mayor aporte a la caída de Fenoval lo hace la caída de Educación política, y de MEDPROF. El 2011 Fenoval cayó por aumento de Infotrans (aumenta Fenoval) y caida de Republicanismo (disminuye Fenoval). D. Resultados de Fe en Fuentes de Información no validadas (FENOVAL) en Cali
  103. 103. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en FENOVAL / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical Efecto positivo Efecto negativo
  104. 104. 0.606 0.995 0.718 0.661 0.210 0.443 0.344 -0.142 0.574 0.855 1.339 0.114 0.608 0.644 0.507 0.131 2.572 1.980 2.081 1.863 0.594 0.480 0.570 0.976 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.150 0.350 0.850 1.350 1.850 2.350 2.850 1997 2005 2011 2017 Cambio puntajes Fenoval Ecuaciones lineales vía dimensiones Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  105. 105. El efecto de las dimensiones y variables críticas en FENOVAL-CALI -40% -17% -16% -14% -13% -45% -40% -35% -30% -25% -20% -15% -10% -5% 0% Informacion y Transparencia Medios Republicanismo Civico Participacion Civica Articulación Vertical Impacto de las dimensiones en el cambio de Fenoval en Cali 2011-2017 -82% -2% 8% 12% -23% -30% 4% 13% -100% -80% -60% -40% -20% 0% 20% Educación politica Responsabilidad éxito de lo público Particularismo (cae) Politización de la ciudadanía Los medios explican a fondo los problemas públicos Solución vertical a problemas colectivos Org. Hacen mediación iglesia Solidaridad vertical REPUBLICANISMO CIVICO INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA ARTICULACIÓN VERTICAL Impacto de las variables en el cambio de Fenoval en Cali 2011-2017
  106. 106. CALI: Información y Trasparencia cae 252% % vs 142% caída nacional -3.46 -0.79 -3.46 -8.37 -1.57 -4.88 -1.61 -5.68 -9.00 -8.00 -7.00 -6.00 -5.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA Nacional y Cali /Bases comparables Nacional Cali 0.94 0.93 1.81 2.24 2.76 1.89 0.84 0.95 -0.49 -0.53 -0.67 -1.82 -0.67 -1.30 -1.21 -2.12 1.01 -0.77 0.23 -0.80 0.40 -1.32 -0.92 -2.23 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables INFORMACIÓN YTRANSPARENCIA Cali / Bases comparables Sabe en qué se van a invertir los recursos de su localidad Los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa (-) Los medios de comunicación explican a fondo los problemas La gente tiene quien le explique los problemas públicos Los ciudadanos se informan para participar El Estado informa a los ciudadanos
  107. 107. CALI: Republicanismo Cívico cae 42 % vs 69 % de caída nacional CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Educación política -4,36 -4,55 -1,76 -7,05 -4% 61% -300% -62% Politización de la ciudadanía 8,54 10,61 5,45 7,10 24% -49% 30% -17% Particularismo (-) 1,95 2,69 3,12 2,15 38% 16% -31% 11% Clientelismo (-) 3,72 4,49 7,28 7,82 21% 62% 7% 110% Responsabilidad éxito público 20,48 17,57 15,10 14,76 -14% -14% -2% -28% REPUBLICANISMO CÍVICO 18,99 16,44 8,39 4,85 -13% -49% -42% -74% 13.39 20.11 11.28 3.54 18.99 16.44 8.39 4.85 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio REPUBLICANISMO CIVICO Nacional y Cali / Bases comprables Nacional Cali -4.36 -4.55 -1.76 -7.05 8.54 10.61 5.45 7.10 1.95 2.69 3.12 2.153.72 4.49 7.28 7.82 20.48 17.57 15.10 14.76 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables REPUBLICANISMO CÍVICO Cali / Bases comparables Educación política Politización de la ciudadanía Particularismo (-) Clientelismo (-) Responsabilidad éxito público
  108. 108. 17-11, Caída de Educación Política 300% vs 227% caída nacional -5.36 -1.39 -2.55 -8.33 -4.36 -4.55 -1.76 -7.05 -9.00 -8.00 -7.00 -6.00 -5.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio EDUCACIÓN POLITICA Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 0.09 3.84 2.79 2.72 0.40 -0.81 -0.61 -2.02 2.76 1.89 0.84 0.95 2.34 1.76 0.53 -0.17 0.40 -1.32 -0.92 -2.23 1.01 -0.77 0.23 -0.80 -0.67 -1.30 -1.21 -2.12 -0.49 -0.53 -0.67 -1.82 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables EDUCACIÓN POLITICA Cali / Bases comparables Razón de voto programa Los partidos politicos se esfuerzan por dar a conocer su ideología y programas Los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa (-) Los ciudadanos no tienen la capacidad para participar (-) El Estado informa a los ciudadanos Los ciudadanos se informan para participar La gente tiene quien el explique los problemas públicos Los medios explican a fondo los problemas públicos
  109. 109. Caída de Particularismo 31% vs 156% de aumento nacional 4.39 1.72 2.06 5.27 1.95 2.69 3.12 2.15 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio PARTICULARISMO Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali -0.85 -0.74 -0.35 -1.24 -0.44 -0.65 0.15 -1.54 -0.20 -1.92 -1.23 -1.78 3.03 2.16 2.10 3.14 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables PARTICULARISMO Cali / Bases comparables Si a uno no le pagan por ejercer una función pública uno no tiene porque hacerlo En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya Cuando el Estado toma una decisión la aplica a todos por igual (-) PC: Uno mejor busca como resolverlos cada uno por su lado CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Si a uno no le pagan por ejercer una función pública uno no tiene porque hacerlo -0,85 -0,74 -0,35 -1,24 13% 52% -248% -45% En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya -0,44 -0,65 0,15 -1,54 -49% 124% -1092% -250% Cuando el Estado toma una decisión la aplica a todos por igual (-) -0,20 -1,92 -1,23 -1,78 -846% 36% -45% -775% PC: Uno mejor busca como resolverlos cada uno por su lado 3,03 2,16 2,10 3,14 -29% -3% 50% 4%
  110. 110. Aumento de Clientelismo 7% vs 24% aumento nacional 4.94 5.94 5.26 6.54 3.73 4.49 7.28 7.82 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio CLIENTELISMO Nacional y Cali / Bases comparables Nacional Cali 3.03 2.16 2.10 3.14 1.16 1.99 3.56 2.68 0.01 0.50 0.83 0.58 -0.46 -0.15 0.79 1.42 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables CLIENTELISMO Cali / Bases comparables PC: Solo los resuleve cada uno por su lado PC: Se busca una palanca para que los resuelva Razón de voto clientelismo Ayuda palanca CALI Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 PC: Solo los resuelve cada uno por su lado 3,03 2,16 2,10 3,14 -29% -3% 50% 4% PC: Se busca una palanca para que los resuelva 1,16 1,99 3,56 2,68 72% 79% -25% 132% Razón de voto clientelismo 0,01 0,50 0,83 0,58 4850% 67% -30% 5700% Ayuda palanca -0,46 -0,15 0,79 1,42 68% 642% 78% 406% CLIENTELISMO 3,73 4,49 7,28 7,82 20% 62% 7% 109%
  111. 111. 26.04 28.84 30.57 30.78 28.70 32.38 32.61 32.71 34.43 32.80 36.32 34.42 35.49 33.24 34.85 35.21 37.65 36.27 35.95 41.62 47.78 5.75 6.31 6.27 6.60 7.54 6.66 6.32 6.68 7.03 7.58 6.95 6.74 5.91 8.64 6.09 7.55 7.64 7.89 7.67 6.21 9.09 6.96 7.73 7.91 8.06 7.91 8.26 8.44 9.24 9.61 9.13 9.70 9.29 12.15 9.13 11.14 10.87 11.85 12.49 12.22 12.09 14.45 0.34 1.23 0.62 0.39 3.22 0.49 2.79 2.94 1.80 3.58 2.72 5.34 3.81 6.47 6.74 5.51 5.88 6.57 8.10 5.95 11.71 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 CAUCA_HUILA EJECAFETERO CORDOBA_SUCRE CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA ANTIOQUIA NORTE_SANTANDER VALLE_CAUCA NACIONAL BOYACA ORINOQUIA PACIFICO CALI SANTANDER MEDELLIN BOGOTA ATLANTICO_BOLIVAR CUNDINAMARCA BUCARAMANGA BARRANQUILLA TOLIMA CARTAGENA Promedios variables REDES Nacional, regiones y ciudades BARCAS 2017 Frecuencia uso medios electrónicos Utilización Proactiva y Confianza Redes Perten.activa grupos redes con propósitos generales Utilización propósitos políticos, cívicos y económicos y buscar informarse críticamente
  112. 112. Conclusiones FENOVAL comparación Nacional y Cali Nacional Precipitada sobre todo por la caída de los ítems de Información y Transparencia, especialmente la noción de que los Medios se ocupan en profundidad de explicar los problemas públicos. Igualmente Republicanismo Cívico viene precipitado por Educación Política en la cual los ciudadanos se sinceran que tiene poca de ella, y el reconocimiento que la sociedad es particularista (y clientelista). Cali En términos de dimensiones lo que explica la caída de Fenoval es la caída de Información y Transparencia, seguido de la caída de Medios y Republicanismo Cívico y el aumento de Participación Cívica. En términos de variables el mayor aporte a la caída de Fenoval lo hace la caída de Educación política, y de MEDPROF.
  113. 113. XVI. Resultados por comunas
  114. 114. -0.500 -0.300 -0.100 0.100 0.300 0.500 0.700 0.900 Punjates factores BARCAS 2017 Cali y Comunas KSOCIAL KCIA CONFIE FENOVAL
  115. 115. Comunas KSOCIAL KCIA CONFIE FENOVAL 1 0,403 0,367 0,144 -0,065 2 0,244 -0,042 0,045 -0,347 3 0,264 -0,242 -0,066 0,297 4 -0,048 -0,338 -0,061 -0,128 5 -0,352 -0,272 -0,168 -0,377 6 -0,014 0,216 0,276 -0,163 7 0,849 0,362 -0,196 0,134 8 0,643 0,315 0,147 0,152 9 0,557 0,134 0,152 0,088 10 0,422 -0,012 -0,201 -0,010 11 0,110 -0,310 -0,412 0,199 12 -0,173 -0,509 -0,890 0,298 13 0,935 0,600 0,206 -0,336 14 0,467 0,708 0,455 0,056 15 0,435 0,357 0,267 0,196 16 0,077 0,879 -0,027 -0,218 17 0,153 0,633 0,672 0,000 18 0,527 0,480 0,032 0,334 19 0,564 0,478 0,175 -0,084 20 0,407 0,296 0,103 -0,033 21 0,044 0,251 -0,162 -0,060 Cali 0,310 0,135 0,070 0,169

×