Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Presentación Capital Social de Cartagena 2017

27 views

Published on

la Coporación para el Control Social Contrial da a conocer los resultados de la medición del Capital Social de Cartagena.

Published in: News & Politics
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Presentación Capital Social de Cartagena 2017

  1. 1. 1 @ccontrialwww.contrial.co corpocontrial.co@gmail.com Cartagena en el contexto de la Cuarta Medición Nacional de Capital Social – BARCAS 2017 Retos para la Ciudadanía, la Sociedad Civil, la Política y el Estado Corporación para el Control Social - CONTRIAL Con el apoyo de:
  2. 2. Índice I. La muestra nacional , regiones y ciudades II. Resultados Empíricos (Putnam, 1993) III. El Barómetro del Capital Social (BARCAS) IV. Las diez Dimensiones del BARCAS V. La nueva dimensión REDES VI. Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna VII. Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción VIII. El Modelo de Cuadrantes IX. Composición de los Factores / 11 dimensiones / BARCAS 2017 X. El cambio de los Factores a través del tiempo (ecuaciones lineales) XI. Resultados nacionales Ksocial (Tejido social) XII. Resultados nacionales Capital Cívico y Articulado (KCIA) XIII. Resultados nacionales Confianza Institucional y control indirecto del Estado (CONFIE) XIV. Resultados nacionales Fe en Fuentes de Información no Validadas – FENOVAL XV. Resultados de la medición de Capital Social en Cartagena A. El efecto de las exógenas en los factores B. Resultados de Fe en Fuentes de Información no validadas (FENOVAL) en Cartagena C. Resultados de KSOCIAL en Cartagena D. Resultados de Capital Cívico Articulado (KCIA) en Cartagena E. Resultados de Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (CONFIE) en Cartagena XVI. Resultados por localidades XVII. Conclusiones finales
  3. 3. I. La muestra nacional , regiones y ciudades Muestra nacional 3.188, divida en 14 regiones : Antioquia, Atlántico – Bolívar, Bogotá D. C, Boyacá, Cauca- Huila, Cesar, Guajira y Magdalena, Córdoba – Sucre, Eje Cafetero, Norte de Santander, Santander, Orinoquia, Pacifico, Tolima y Valle del Cauca CIUDADES N° encuestas MUESTRA NAL. N° ENCUESTAS ADICIONALES TOTAL ENCUESTAS Bogotá D.C (20 localidades) 330 670 1000 Cali (21 comunas) 131 869 1000 Medellín (16 comunas) 154 346 500 Barranquilla (5 localidades) 98 902 1000 Cartagena (3 localidades) 82 218 300 Bucaramanga (17 comunas) 82 618 700 Cundinamarca (16 provincias) 70 230 300 TOTAL 947 3853 4800 Muestra Total (muestra nacional y ciudades) : 7.241 Recolección de la información (trabajo de campo): Entre octubre y diciembre de 2017 El tamaño de la muestra nacional de 3.188 i con un error muestral del 1,6% a un nivel de confianza del 95 %.
  4. 4. La muestra de Cartagena CARTAGENA 2017- MUESTRA BARCAS Localidad Unidades comuneras de gobierno (UCG) # encuestas Histórica y del Caribe Norte 1 20 Histórica y del Caribe Norte 2 20 Histórica y del Caribe Norte 3 20 De la Virgen y Turística 4 15 De la Virgen y Turística 5 15 De la Virgen y Turística 6 20 De la Virgen y Turística 7 10 Histórica y del Caribe Norte 8 20 Histórica y del Caribe Norte 9 20 Histórica y del Caribe Norte 10 20 Industrial de la Bahía 11 20 Industrial de la Bahía 12 20 Industrial de la Bahía 13 20 Industrial de la Bahía 14 20 Industrial de la Bahía 15 20 Resto Cabecera (rural) 16 20 Total 300 Localidad # encuestas 1Histórica y del Caribe Norte 120 2Industrial de la Bahía 100 3De la Virgen y Turística 60 4Resto Cabecera (zona rural) 20 Total 300
  5. 5. 5 II. Resultados Empíricos (Putnam, 1993) Compromiso Cívico 1900 Compromiso Cívico 1970 Desarrollo Socioeconómico 1900 Efectividad Institucional 1980 Desarrollo Socioeconómico 1970
  6. 6. 6 ITEMS O PREGUNTAS VARIABLES 1 2 3 DIMENSIONES KSOCIAL CONFIE FENOVAL FACTORES A B C D III. El Barómetro del Capital Social (BARCAS) KCIA
  7. 7. IV. Las diez Dimensiones del BARCAS 1. Solidaridad y Mutualidad 2. Relaciones Horizontales 3. Articulación Vertical 4. Participación Cívica 5. Confianza Institucional 6. Control Social 7. Participación Política 8. Medios 9. Información y Transparencia 10.Republicanismo Cívico
  8. 8. V. La nueva dimensión REDES En esta última medición de Capital Social (BARCAS 2017) se incluyó una batería específica de preguntas que permiten estudiar el efecto del uso de la internet y las redes sociales en las dimensiones y factores que mide el BARCAS. Redes medida a través de 4 variables:  Frecuencia en el uso de medios electrónico y redes sociales  Pertenencia activa a grupos en redes sociales  Utilización de redes para propósitos políticos, cívicos y económicos y buscar informarse críticamente  Utilización proactiva de redes sociales y confianza en las redes.
  9. 9. VI. Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna, Barcas 2000  La ciudadanía debe sufrir un Proceso de Sinceramiento sobre la realidad de su cultura política: caída de Fenoval.  Construir ámbitos intermedios entre la ciudad y los barrios( agregación de UPZ´s, comunas) que permitan acumular Ksocial, ejercer Control Social y Validar la Información. Construir Ambitos de Acumulación de Capital Social  Generar procesos participativos locales que van desde la planeación participativa plurianual y en una segunda etapa presupuesto participativo (ejercicios de suma cero, priorización frente a recursos limitados, para generar Racionalidad Colectiva y evitar una escalada de demandas y una crisis fiscal).  Movilizar la Sociedad Civil organizada que se integre como organizaciones a los procesos de participación (portadoras de racionalidad colectiva).  Asegurarse que la oferta estatal de participación sea articulada y haga instrumental la participación en las organizaciones cívicas.  Aumentar el Eslabonamiento Legislativo y Acontabilidad por medio de Mapas Políticos (Construcción de Distritos Uninominales) .
  10. 10.  Confianza interpersonal se pregunta: "En términos generales, ¿diría usted que se puede confiar en la mayoría de las personas o que no se puede ser tan confiando al tratar con la gente?”. Se tiene en cuenta el porcentaje de personas que respondieron que se confía en la gente.  Percepción de Corrupción se pregunta : “¿qué tan generalizadas cree usted que son las “mordidas”, lo sobornos y la corrupción en éste país?”/ 0 puntos a “casi ningún funcionario público está involucrado en sobornos o mordidas” y 10 puntos a “casi todos los funcionarios públicos están involucrados”. [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Cartagena [CELLRANGE]Cartagena [CELLRANGE]Cartagena [CELLRANGE]Cartagena 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 4 6 8 10 12 14 16 18 20 Percepcióndecorrupción(promedios) Confianza interpersonal (% de personas que dicen que se puede confiar en los demás) Colombia Cartagena VII. Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción ( cambios/ series de tiempo)/Nacional y Cartagena
  11. 11. [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] -160 -150 -140 -130 -120 -110 -100 -90 -80 -80 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 ComunidadpositivaComunidadNegativa Nlogro (%) Cartagena Colombia Trayectoria en el Modelo de Cuadrantes Colombia y Cartagena
  12. 12. VE total : 75,7 % IX. Composición de los Factores / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Capital Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical /Jerarquía Efecto positivo Efecto negativo
  13. 13. X. El cambio de los Factores a través del tiempo (ecuaciones lineales) 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 0.465 0.504 0.453 0.000 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.100 0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales via dimensiones)_Bases comparables Ksocial Ks Civico y Articulado *Confie /(5) Fenoval 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 2.327 2.522 2.263 0.001 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales via dimensiones)_Bases comparables Ksocial Ks Civico y Articulado Confie Fenoval
  14. 14. Ksocial después de haber subido para el 2005, continua su caída que se inicia en el 2011, para llegar a su mínimo histórico. XI. Resultados nacionales (resumen) Ksocial (Tejido social)
  15. 15. Caída de Solidaridad y Mutualidad: Mayor impacto (57%) en caida de Ksocial 3.17 13.73 3.62 -2.77-3.00 -1.00 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 11.00 13.00 15.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD Muestra nacional / Bases comparables Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad general 8,06 15,54 11,63 11,43 93% -25% -2% 42% Reciprocidad 0,82 4,47 3,20 3,22 448% -28% 1% 295% Manejo del Conflicto 3,05 3,51 2,69 3,85 15% -23% 43% 26% ATOMIZACIÓN (-) 5,33 6,13 9,79 11,79 15% 60% 20% 121% OPORTUNISMO (-) 3,42 3,66 4,11 9,48 7% 12% 131% 177% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 3,17 13,73 3,62 -2,77 333% -74% -176% -187% 8.06 15.54 11.63 11.43 0.82 4.47 3.20 3.223.05 3.51 2.69 3.85 5.33 6.13 9.79 11.79 3.42 3.66 4.11 9.48 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD Muestra nacional / Bases comparables Solidaridad general Reciprocidad Manejo del Conflicto Atomización (-) Oportunismo (-)
  16. 16. 5.33 6.13 9.79 11.79 3.42 3.66 4.11 9.48 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Atomización y Oportunismo Muestra nacional /Bases comparables Atomización Oportunismo 5.46 5.12 6.31 8.76 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ESLABONAMIENTO CERO Muestra nacional / Bases comprables
  17. 17. DIMENSION RELACIONES HORIZONTALES (promedio igual 17-11) Con efecto positivo en Confíe (cambia de signo positivo) 19.55 24.05 20.55 20.54 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio RELACIONES HORIZONTALES Muestra nacional / Bases comparables Ítem Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 SOLIDARIDAD HORIZONTAL 6,56 10,46 8,42 12,35 59% -20% 47% 88% AGENTE EXTERNO (-) -1,26 -0,61 0,16 3,44 52% 127% 2022% 374% Act. Social trabajo 4,52 4,44 4,17 4,58 -2% -6% 10% 1% Act. Social con vecinos 4,24 3,80 4,12 5,10 -11% 8% 24% 20% SOLUCIÓN HORIZONTAL PC 2,97 4,74 4,00 1,95 60% -16% -51% -34% RELACIONES HORIZONTALES 19,55 24,05 20,55 20,54 23% -15% 0% 5% 6.56 10.46 8.42 12.35 -1.26 -0.61 0.16 3.44 4.52 4.44 4.17 4.58 4.24 3.80 4.12 5.10 2.97 4.74 4.00 1.95 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables RELACIONES HORIZONTALES Muestra nacional / Bases comparables Solidaridad Horizontal Agente Externo Act. Social trabajo Actv. Social con vecinos Solución horizontal PC
  18. 18. La caída del Ksocial Nacional Principal causa es la caída de Solidaridad y Mutualidad, debido al aumento de Atomización, causada sobre todo por el aumento de Eslabonamiento Legislativo cero y, por otro lado, el aumento de Oportunismo. Relaciones Horizontales permanece igual por el aumento de Solidaridad Horizontal que compensa el aumento a recurrir a un Agente Externo para resolver problemas colectivos y la perdida de la capacidad para Resolverlos entre Iguales. Aumentan actividades entre vecinos y en el trabajo.
  19. 19. XII. Resultados nacionales Capital Cívico y Articulado (KCIA) Importante la diferenciación del KCIA del Estado (Confíe); aparece el capital social que puentea, es el surgimiento del Capital Social con que Putnam explica el desarrollo económico y la efectividad del Estado. Muestra una leve recuperación frente al 2011.
  20. 20. PARTICIPACIÓN CÍVICA: 17-11, aumenta 21% aporte aumento de Kcia (68%), aporte leve a caída de Fenoval (-6%) 28.43 21.94 14.56 17.61 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACIÓN CIVICA Muestra nacional /Bases comparables 12.73 8.36 5.68 8.90 4.49 4.08 3.93 3.91 1.76 1.37 0.78 1.33 4.84 3.64 1.63 2.54 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Participación Cívica Muestra nacional / Bases comparables OV seculares Actividades locales Activiades Civicas Actividad Medios Trabajo Voluntario Aumentos de Pertenencia a OV seculares (aporta 136% a aumento de Kcia) y de Actividad medios (aporta 32% a aumento de Kcia ) Aumento de Trabajo voluntario (56% ) y Caída de Actividades locales (- 64%)
  21. 21. Pertenencia a Organizaciones Voluntarias Seculares (17-11, aumentó 57% aporta aumento de Kcia 136%) 12.73 8.36 5.68 8.90 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Pertenencia OV seculares Muestra nacional / Bases comparables 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios OV seculares Muestra nacional /97-05-11-17 Junta Accion Comunal (-76%) Salud (-74%) Género (-68%) Ecológicas (-67%) Gremios (-58%) Seguridad/vigilancia (-53%) Educación (-51%) Agraria (-44%) Etnia (-40%) Partidos (-31%) Deportivas (-14%) Caridad/Humanitaria (-11%) Cooperativa (2%) Sindicatos (54%) Culturales (119%) Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares (0 no es miembro, 5 miembro no activo, 10 miembro activo)
  22. 22. La tesis de la Desmovilización Ciudadana; las series históricas En el 2017 aumento la membrecía pero sobre todo la No activa.
  23. 23. Trabajo Voluntario: Crítica con Kcia en 11 dimensiones 48% 36% 16% 25% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 1997 2005 2011 2017 Trabajo Voluntario Muestra nacional /Bases comparables
  24. 24. Dimensión Jerarquía o Articulación Vertical : Caída 11-17: 26%; caída 97-17: 29% aporta 168% a la caída de KCIA 27.65 30.16 26.81 19.76 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio JERARQUIA Muestra nacional /Bases comparables 4.05 4.96 4.20 4.06 1.31 5.15 2.25 1.37 -2.88 -0.86 -0.88 -3.22 12.97 11.31 12.32 10.98 4.19 3.16 2.99 1.78 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables Articulación Vertical Muestra nacional, bases comparables Pertenencia a Org. De interés Solidaridada vertical Solución Vertical a PC Org. Hacen mediación Iglesia Org. Hacen mediación gremios Org. Hacen mediación partidos Org. Hacen mediación sindicatos Caída de Solución vertical problemas colectivos (la variable que más cayó, - 268%), Organizaciones que hacen mediación partidos (-41%) y sindicatos (-41%), Solidaridad Vertical (-39%) y Organizaciones que hacen mediación iglesia (-11%)
  25. 25. Evolución de ítems de Solidaridad vertical Para responder si clientelismo funciona; anteriormente ayuda palanca aportaba a Ksocial, ahora no tiene efecto sobre los factores. -0.74 0.42 -0.17 -0.07 0.32 1.66 0.25 -0.31 1.73 3.08 2.18 1.75 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 1997 2005 2011 2017 Cambios ítems Solidaridad Vertical Muestra nacional / Bases comparables Ayuda palanca Ayuda gremios y sindicatos Ayuda iglesia Ítem Promedios Porcentaje decambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda palanca -0,74 0,42 -0,17 -0,07 156% -142% 58% 90% Ayuda gremios y sindicatos 0,32 1,66 0,25 -0,31 420% -85% -225% -197% Ayuda iglesia 1,73 3,08 2,18 1,75 78% -29% -20% 1% SOLIDARIDAD VERTICAL 1,31 5,15 2,25 1,37 294% -56% -39% 5%
  26. 26. 2.97 4.74 4.00 1.95 1.05 1.19 1.94 4.09 3.45 2.56 2.48 2.23 1.67 2.21 2.23 4.00 2.24 3.91 3.84 3.01 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 1997 2005 2011 2017 Solución a problemas colectivos Muestra nacional / Bases comparables PC: los podemos resolver entre todos los miembros de la colectividad (cltodos) PC: si alguien de mayor posición no interviene, uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor) PC: Solo los puede resolver cada uno por su lado (-) (clunomi) PC: Se busca una palanca para que los resuleva (-) (clpalan) PC: Se nombrea un representante de la comunidad (clrepre) Solución a problemas colectivos Caída de CLTODOS (- 51%) . Aumento importante de CLMAYOR (111%) Aumento de CLPALAN (79%) Caída de CLREPRE (-22%) y CLUNOMI ( -10%) ¿Quéhacelagentecuandosepresentan problemascolectivos? Dimensión RELACIONES HORIZONTALES RELACIONES HORIZONTALES ARTICULACIÓN VERTICAL Soluciónhorizontal aproblemas colectivos Variable Aplicaciónde agenteexterno Soluciónverticala problemas colectivos Los podemos resolver entre todos los miembros de lacolectividad (cltodos) Sialguien de mayor posición nointerviene, uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor) Solo los puede resolver cada uno por su lado (resta) (clunomi) Se busca una palanca para que los resuelva (resta) (clpalan) Se nombra representante de lacomunidad para que ayude aresolverlos (clrepre) Ítems
  27. 27. El aumento de Capital Cívico Articulado Participación cívica aumenta levemente luego de una caída fuerte y continua desde el 2005 especialmente en membresía de Organizaciones Voluntarias Seculares. Sin embargo, esta recuperación se da con aumento de membresía no activa, consolidándose una caída muy drástica de membresía activa, donde la población involucrada en ella cayo a un 35% para un total de 1,36 millones, mostrando una verdadera desmovilización de la sociedad civil. Por otro lado, Articulación Vertical neutralizó el anterior aumento al perderse confianza y membresía en Organizaciones que hacen la mediación y la caída en Solidaridad Vertical ( ayuda de diversas organizaciones verticales). Si bien aumenta el intento de buscar una palanca para resolver los problemas colectivos, el clientelismo deja de funcionar pues la Ayuda palanca no aporta a ninguno de los capitales sociales, cuando antes si lo hacía.
  28. 28. Confíe, después de haber mejorado hacia el 2005 y comenzar a caer en el 2011, se precipita a su menor nivel histórico de lejos. XIII. Resultados nacionales Confianza Institucional y control indirecto del Estado (CONFIE)
  29. 29. CONFIANZA INSTITUCIONAL, Caída 11-17 30% (aporta 49% a caída de Confie) 119.6 113.9 101.9 71.6 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0 140.0 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio CONFIANZA INSTITUCIONAL Muestra nacional /Bases comparables 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems Confianza Institucional Muestra nacional / Bases comparables Cf congreso (-74%) Cf sindicatos (-72%) Cf Gobierno departamental -71%) Cf movimiento etnico (-69%) Cf partidos (-68%) Cf movimiento ecológico (-63%) Cf Gobierno local (-61%) Cf Gobierno municipal (-58%) cf grandes compañias (-58%) Cf movimiento feminista (-57%) Cf educación (-56%) Cf fiscalia (-50%) Cf. Admon. Pública (-48%) Cf legal (-47%) Cf Gobierno nacional (-47%) Cf TV (-36%) Cf prensa (-33%) Cf policia (-27%) Cf gremios (-20%) Cf iglesia (-16%) cf fuerzas armadas (-14%) Percepción de Corrupción (19%) Organizado de mayor a menor por caídas totales (17-97)
  30. 30. DIMENSIÓN PARTICIPACIÓN POLÍTICA, cae 31% y aporta 20% a caída de CONFIE 127.95 165.16 145.09 100.61 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACION POLITICA Muestra nacional / Bases comparables 31.91 40.01 34.27 30.20 22.33 29.42 22.40 19.28 26.58 37.08 34.69 22.37 22.87 22.60 19.29 4.36 12.69 23.56 23.03 16.18 5.87 7.03 6.66 5.865.71 5.47 4.76 2.36 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables PARTICIPACIÓN POLITICA Muestra nacional / Bases comparables Habilidades politicas Mecanismos de participación Votación Eslabonamiento legislativo Eslabonamiento ejecutivo Actividades politicas Partido
  31. 31. Caída de MECANISMO DE PARTICIPACIÓN, cae 14% y aporta 7% a la caída de CONFIE 22.33 29.42 22.40 19.28 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Mecanismos de Participación Muestra nacional /Bases comparables Ítem Etiqueta Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Consejos territoriales de plaeación mptctpl 0,94 2,00 1,37 1,67 113% -31% 22% 78% DERECHO DE PETICIÓN (Aporta 11% a caída de CONFIE) mptpeti 1,92 3,82 4,19 3,27 99% 10% -22% 70% Revocatoria del mandato mptrevm 1,47 2,54 1,79 1,99 73% -30% 11% 36% Dllo. Rural mptrura 1,53 2,47 1,61 1,54 61% -35% -4% 1% Cabildo Abierto mptcaba 1,53 2,47 1,66 1,26 61% -33% -24% -18% Tutela mpttute 5,38 5,61 4,92 4,35 4% -12% -11% -19% Educación mptedu 4,53 4,63 3,10 3,44 2% -33% 11% -24% Veedurías mptvedu 1,67 2,81 1,87 0,90 68% -33% -52% -46% Salud mptsalud 3,37 3,08 1,89 0,86 -8% -39% -55% -75% Mecanismos de participación MECATOT 22,33 29,42 22,40 19,28 32% -24% -14% -14% 0.94 2.00 1.37 1.67 1.92 3.82 4.19 3.27 1.47 2.54 1.79 1.99 1.53 2.47 1.61 1.541.53 2.47 1.66 1.26 5.38 5.61 4.92 4.35 4.53 4.63 3.10 3.44 1.67 2.81 1.87 0.90 3.37 3.08 1.89 0.86 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio mecanismos de participación Muestra nacional 97-05-11-17 Consejos territoriales de plaeación Derecho de Petición Revocatoria del manadato Dllo. Rural Cabildo Abierto Tutela Educación Veedurias Salud
  32. 32. Caída de Votación, cae 36% y aporta 18% a caída de CONFIE 26.58 37.08 34.69 22.37 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Votación Muestra nacional /Bases comparables Promedios Porcentaje de cambio Ítem Etiqueta 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 GOBERNADOR *crítico Co VUGOBER 3,48 5,00 4,80 4,56 44% -4% -5% 31% Presidente vupres 4,31 6,21 6,40 4,27 44% 3% -33% -1% Senado vusenad 3,01 4,11 4,04 2,35 36% -2% -42% -22% Cámara de Representantes vucamar 2,95 4,02 3,98 2,29 36% -1% -43% -22% Alcalde vualcal 4,42 6,08 5,61 3,29 37% -8% -41% -26% Asamblea Departamental vuasam 2,82 3,84 3,57 2,04 36% -7% -43% -28% Concejo Municipal vuconmu 3,44 4,60 3,91 2,30 34% -15% -41% -33% JAL vujals 2,15 3,22 2,37 1,27 50% -26% -46% -41% VOTACIÓN TOTAL VUTOTAL 26,58 37,08 34,69 22,37 40% -6% -36% -16% 3.48 5.00 4.80 4.56 4.31 6.21 6.40 4.27 2.95 4.02 3.98 2.29 4.42 6.08 5.61 3.29 2.82 3.84 3.57 2.04 3.44 4.60 3.91 2.30 2.15 3.22 2.37 1.27 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio ítems Votación Muestra nacional /Bases comparables Gobernador Presidente Senado Cámara de Representantes Alcalde Asamblea Departamental Concejo Municipal JAL
  33. 33. Caída de ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO (77%) 37% los que votaron para algunas de las elecciones legislativas Es tan uniformemente bajo que ya no es variable crítica 22.87 22.60 19.29 4.36 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Eslabonamiento Legislativo Muestra nacional /Bases comparables 4.32 3.98 2.66 1.03 3.92 3.59 3.83 0.84 3.81 3.53 3.23 0.81 4.29 4.32 4.33 0.81 6.53 7.19 5.24 0.88 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Eslabonamiento legislativo por cuerpo Muestra nacional 97-05-11-17 JAL Cámara de Representantes Asamblea Departamental Senado Concejo Municipal
  34. 34. 55% 8% 5% 5% 3% 5% 4% 4% 4% 4% 2% 2% 51% 10% 5% 9% 3% 5% 3% 4% 3% 4% 1% 3% 63% 6% 4% 4% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 2% 2% 88% 4% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0%0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 Eslabonamiento legislativo (distribución de puntajes) Muestra nacional / Bases comparables 1997 2005 2011 2017
  35. 35. 12.7% 23.0% 20.4% 22.9% 23.5% 5.7% 4.3% 4.7% 4.7% 3.6%3.0% 3.0% 2.4% 3.8% 2.8%2.8% 1.6% 1.2% 0.9% 1.7% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% JAL Concejo Asamblea Cámara Senado Eslabonamiento legislativo (porcentajes) Muestra nacional/ BARCAS 2017 Votó para Recuerda por cual candidato votó ? Sabe si salió elegido? Representante más cercano
  36. 36. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 5.000-10.000 10.000-20.000 20.000-50.000 50.000-100.000 100.000-500.000 MAS DE 500.000 CAPITAL SOCIAL QUE CEMENTA TRANSICIÓN CAPITAL SOCIAL QUE PUENTEA ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO POR TAMAÑO DE MUNICIPIO 1997 2005 2011 2017
  37. 37. La desintermediación de la Opinión y los Medios Medios en el modelo 10 dimensiones hacer parte de Confie, con efecto positivo y también con efecto positivo sobre Fenoval. En 11 dimensiones, con la entrada de Redes, Medios pierde el efecto sobre los factores.
  38. 38. Dimensión MEDIOS: cae 35% 15.41 13.43 13.26 8.57 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio MEDIOS Muestra nacional / Bases comparables Variable Etiqueta Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 CONFIANZA EN LOS MEDIOS (aporta 11% a caída de CONFIE) CFVMEDIOS 9,86 9,05 8,55 6,45 -8% -6% -25% -35% Actividad medios ACTVMED 1,76 1,37 0,78 1,33 -22% -43% 71% -24% Los medios explican a fondo los problemas públicos MEDPROF -0,57 -0,13 -0,82 -2,91 78% -555% -255% -412% Consultó el periódico la semana pasada ACTLEER 4,36 3,13 4,76 3,70 -28% 52% -22% -15% MEDIOS MEDIOS 15,41 13,43 13,26 8,57 -13% -1% -35% -44%
  39. 39. La dramática caída de Confianza y Control Indirecto del Estado (Confíe) Precipitada por la casi homogénea caída de confianza en instituciones, donde el menor nivel se da en los Partidos y el Congreso. Esta caída impacta Control Social por la caída en las Instituciones que controlan el estado. La caída de Participación política comienza con la caída de los Mecanismos de Participación (43% con cero) pero se hace mas dramática en el Eslabonamiento Legislativo que cae en todos los cuerpos, con 88% de la población en Cero. La Votación tambien cae. Medios tambien cae y se evidencia la desintermediación de la información por la entrada de Redes.
  40. 40. XIV. Resultados nacionales Fe en Fuentes de Información no Validadas – FENOVAL Después de aumentar a su máximo histórico en el 2005, se precipita hasta llegar a nivel mas bajo en 2017
  41. 41. -22% -16% -4% -6% -48% -15% 0% 10% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% Los medios explican a fondo los problemas públicos Sol. Vertical a probelmas colectivos Ayuda vertical Org, hacen mediación Iglesia Educación Politica Particularismo (Aumenta) Responsabilidad por el éxito de lo público Politización de la ciudadanía (aumenta) INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA (-35%) ARTICULACIÓN VERTICAL (-28%) REPUBLICANISMO CIVICO (-18%) Aporte de las variables a la caída de Fenoval 2011-2017
  42. 42. -0.23 -0.30 -1.35 -2.80 0.27 0.38 -0.76 -0.84 -0.57 -0.13 -0.82 -2.91 -1.44 -0.93 -1.71 -2.17 -2.62 -1.37 -0.58 -1.65 1.13 1.56 1.76 2.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios varibles-items INFORMACION Y TRANSPARENCIA Muestra nacional / Bases comparables El Estado informa a los ciudadanos Los ciudadanos se informan para participar Los medios explican a profundidada los problemas públicos La gente tiene quien le explique los problemas públicos Los colombianos sabemos para donde va el país porque estamos informados Sabe en que se van a invertir los recursos de sus localidada o cumuna -3.46 -0.79 -3.46 -8.37 -9.00 -8.00 -7.00 -6.00 -5.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA Muestra nacional /Bases comparables Información y Transparencia, caída de 142% y aporta 35% a caída de FENOVAL
  43. 43. Republicanismo Cívico: Cae 69% y disminuye en 18% FENOVAL 13.39 20.11 11.28 3.54 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio REPUBLICANISMO CÍVICO Muestra nacional/ Bases comparables 4.94 5.94 5.26 6.546.87 10.06 6.02 8.67 4.39 1.72 2.06 5.27 21.21 19.10 15.13 15.01 -5.36 -1.39 -2.55 -8.33 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Variables REPUBLICANISMO CIVICO Muestra nacional / Bases comparables Clientelismo (-) Politización de la ciudadanía Particularismo (-) Reponsabilidad por el exíto de lo público Educación politica 17-11  Caída de Educación Política (-227%), aporte de 48% a caída de Fenoval  Aumento de Clientelismo 24% y Politización de la ciudadanía 44% (aporte 10% aumento de Fenoval)  Aumento Particularismo 156%, aporte de 15% a la caída de Fenoval  Responsabilidad por el éxito de lo público no cambia
  44. 44. IMPLICA EL RECONOCMIENTO DE QUE LOS CIUDADANOS ESTAN MENOS EDUCADOS POLÍTICAMENTE; POR ESO DISMINUYE FENOVAL; POR QUE SE ACERCA MAS A LA REALIDAD DE LA CIUDADANIA. Hay un reconocimiento que la gente no tienen quien el explique los asuntos públicos y que los ciudadanos no se informan para poder participar. Además, de que el Estado no informa a los ciudadanos, los partidos tampoco se esfuerzan para informar a la ciudadanía sobre su ideología y programas y los medios no explican a fondo los problemas públicos. Por ello, debido a la falta de fuentes de información, no se conoce la situación real del país (los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa) La caída de EDUCACIÓN POLITICA
  45. 45. Clientelismo aumenta un 24%; disminuye Fenoval. Ítem Promedios Porcentajes de cambio Etiqueta 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 PROBLEMAS COLECTIVOS. SE BUSCA UNA PALANCA PARA QUE LOS RESUELVA (aporta 22% a caída de FENOVAL) clpalan 1,68 2,18 2,23 4,00 30% 2% 79% 138% Ayuda palanca aypalan -0,74 0,42 -0,17 -0,07 156% -142% 58% 90% Razón de voto clientelismo rzclient 0,55 0,78 0,72 0,39 42% -8% -46% -29% PROBLEMAS COLECTIVOS. SOLO LOS RESUELVE CADA UNO POR SU LADO (aporta 3% al aumento de FENOVAL) clunomi 3,45 2,56 2,48 2,23 -26% -3% -10% -35% CLIENTELISMO CLIENT 4,94 5,94 5,26 6,54 20% -11% 24% 32% 4.94 5.94 5.26 6.54 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios Clientelismo Muestra nacional /Bases comparables 1.68 2.18 2.23 4.00 -0.74 0.42 -0.17 -0.07 0.55 0.78 0.72 0.39 3.45 2.56 2.48 2.23 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios ítems Clientelismo Muestra nacional / Bases comparables Problemas colectivos. Se busca una palanza para que los resuelva (clpalan) Ayuda palanca (aypalan) Razon de voto clientelismo (rzclien) Problemas colectivos. Solo los resuelve cada uno poir su lado (clunomi)
  46. 46. Las palancas, ¿Son efectivas? Problemas colectivos: Uno mejor busca una palanca para que los resuelva (clpalan) disminuye Ksocial (aporta 28% a la caída de Ksocial) Ayuda palanca ya no genera Kcia.
  47. 47. La muy positiva caída de Fenoval a su mínimo valor histórico. Precipitada sobre todo por la caída de los ítems de Información y Transparencia, especialmente la noción de que los Medios se ocupan en profundidad de explicar los problemas públicos. Igualmente Republicanismo Cívico viene precipitado por Educación Política en la cual los ciudadanos se sinceran que tiene poca de ella, y el reconocimiento que la sociedad es particularista (y clientelista).
  48. 48. XV. Resultados de la medición de Capital Social en Cartagena
  49. 49. 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 2.327 2.522 2.263 0.001 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales vía dimensiones)_ MUESTRA NACIONAL _ Bases comparables Ksocial Kcia Confíe Fenoval 0.732 0.663 0.201 0.5980.497 0.416 0.212 0.230 2.760 2.720 2.727 1.039 0.868 0.633 0.732 0.603 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales vía dimensiones) CARTAGENA_ Bases comparables Ksocial Kcia Confie Fenoval
  50. 50. A. El efecto de las variables exógenas en los FACTORES Permite identificar si existen efectos característicos de la ciudad misma y que otros efectos asociados en este caso con pobreza y educación, tienen un efecto. La causalidad al final puede ser bidireccional pero no se expresa en los análisis de ruta.
  51. 51. Efecto de las variables exógenas en los factores con la muestra total (muestra nacional y ciudades) KSOCIAL Cambio R2 Beta Inseguridad 0,059 -0,265 Educación 0,039 0,176 Cali 0,011 0,133 Cartagena 0,010 0,112 Barranquilla 0,012 0,113 R cuadrado 0,131 KCIA Cambio R2 Beta Edad 0,099 0,293 Género 0,023 0,150 Inseguridad 0,013 -0,116 R cuadrado 0,135 CONFIE Cambio R2 Beta Educación 0,135 0,385 Género 0,031 -0,189 Edad 0,017 0,140 Cartagena 0,012 0,111 R cuadrado 0,195 FENOVAL Cambio R2 Beta Educación 0,043 0,167 Barranquilla 0,029 0,200 Medellín 0,029 0,180 Cartagena 0,015 0,123 R cuadrado 0,116
  52. 52. Cartagena en el 97 partió con el nivel mas alto en Fenoval para entre las ciudades y muy superior al nivel nacional. Para el 2005 Fenoval cae, pero entre 2005 y 2011 el factor vuelve a aumentar. Para 2017 Fenoval tiene una muy leve caída , sin embrago sigue teniendo un nivel muy alto, uno de los mas altos entre las ciudades, solo por debajo de Medellín, ciudad en la que en el último periodo tuvo un muy fuerte incremento y cerca de Barranquilla donde, estando alto, ha estado cayendo. Fenoval : Republicanismo Cívico aumenta, mientras a nivel nacional cae e Información y Transparencia, permanece igual , mientras a nacionalmente hay una fuerte caída. Participación Política cae y aumenta Fenoval, Articulación Vertical y Medios caen menos y aumenta Fenoval y Participación Civica aumenta y disminuye Fenoval. B. Resultados de Fe en Fuentes de Información no validadas (FENOVAL) en Cartagena: ¿Sinceramiento?
  53. 53. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en FENOVAL / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical Efecto positivo Efecto negativo
  54. 54. 0.606 0.995 0.718 0.603 0.210 0.443 0.344 -0.142 0.574 0.855 1.281 0.114 0.608 0.644 0.507 0.131 0.868 0.633 0.732 0.661 0.594 0.480 0.570 0.976 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 1.200 1.400 1997 2005 2011 2017 Cambios puntajes FENOVAL Ecuaciones lineales via dimensiones Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  55. 55. El efecto de las dimensiones y variables críticas en FENOVAL-CARTAGENA 28% -35% -33% -60% 0% -70% -60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40% Republicanismo Civico Articulación Vertical Participacion Civica Medios Informacion y Transparencia Impacto de las dimensiones en el cambio de Fenoval en Cartagena 2011-2017 -648% -76% -106% 268% 668% -306% -171% 271% -800% -600% -400% -200% 0% 200% 400% 600% 800% Los medios explican a fondo los problemas públicos Educación politica Particularismo (aumenta) Politización de la ciudadanía Responsabilidad éxito de lo público Solución vertical a problemas colectivos Org. Hacen mediación iglesia Solidaridad vertical INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA REPUBLICANISMO CIVICO ARTICULACIÓN VERTICAL Impacto de las variables en el cambio de Fenoval en Cartagena 2011-2017
  56. 56. CARTAGENA Información y Trasparencia permanece igual vs 142% caída nacional y queda mas arriba (mas Fenoval) -3.46 -0.79 -3.46 -8.37 -4.99 -2.77 -2.28 -2.29 -9.00 -8.00 -7.00 -6.00 -5.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA Nacional y Cartagena /Bases comparables Nacional Cartagena 0.13 -0.76 -1.66 -1.75 -0.94 -0.48 -0.41 -0.38 -1.13 0.12 0.29 -1.52 -1.67 -1.81 -1.92 -1.68 2.10 0.99 0.50 -0.15 0.70 1.15 1.93 2.89 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables INFORMACIÓN YTRANSPARENCIA Cartagena / Bases comparables El Estado informa a los ciudadanos Los ciudadanos se informan para participar Los medios de comunicación explican a fondo los problemas La gente tiene quien le explique los problemas públicos Los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa (-) Sabe en qué se van a invertir los recursos de su localidad
  57. 57. CARTAGENA: Republicanismo Cívico AUMENTA 24% vs 69 % de caída nacional 13.39 20.11 11.28 3.54 27.75 16.19 11.75 14.66 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio REPUBLICANISMO CIVICO Nacional y Cartagena / Bases comprables Nacional Cartagena -6.74 -2.09 -1.27 -1.50 10.22 7.16 6.71 8.72 -0.38 2.79 0.93 1.603.07 6.46 2.80 6.75 26.95 20.36 10.03 15.79 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables REPUBLICANISMO CÍVICO Cartagena / Bases comparables Educación política Politización de la ciudadanía Particularismo (-) Clientelismo (-) Responsabilidad éxito público CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Educación política -6,74 -2,09 -1,27 -1,63 69% 39% -29% 76% Politización de la ciudadanía 10,22 7,16 6,71 8,72 -30% -6% 30% -15% Particularismo (-) -0,38 2,79 0,93 1,60 834% -66% 71% 522% Clientelismo (-) 3,07 6,46 2,80 6,75 110% -57% 141% 120% Responsabilidad éxito público 26,95 20,36 10,03 15,79 -24% -51% 57% -41% REPUBLICANISMO CÍVICO 27,75 16,19 11,75 14,53 -42% -27% 24% -48%
  58. 58. Responsabilidad por el éxito de lo público 26.95 20.36 10.03 15.79 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio REPONSABILIDAD POR EL ÉXITO DE LO PUBLICO Cartagena / Bases comparables 7.51 4.20 4.03 4.78 5.88 6.11 1.64 3.21 6.62 5.45 1.80 3.91 6.94 4.60 2.57 3.90 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables RESPONSABILIDAD POR EL EXITO DE LO PÚBLICO Cartagena / Bases comparables Éxito de las inst. educativas Esxito del Estado Éxito de la ciudad Éxito del barrio CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Éxito de las instituciones educativas 7,51 4,20 4,03 4,78 -44% -4% 19% -36% Éxito del Estado 5,88 6,11 1,64 3,21 4% -73% 96% -45% Éxito de la ciudad 6,62 5,45 1,80 3,91 -18% -67% 118% -41% Éxito del barrio 6,94 4,60 2,57 3,90 -34% -44% 52% -44% REPONSABILIDAD POR EL ÉXITO DE LO PUBLICO 26,95 20,36 10,03 15,79 -24% -51% 57% -41%
  59. 59. 17-11, Caída de Educación Política 29% vs 227% caída nacional -5.36 -1.39 -2.55 -8.33 -6.74 -2.09 -1.27 -1.63 -9.00 -8.00 -7.00 -6.00 -5.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1997 2005 2011 2017 Promedios Cambio promedio EDUCACIÓN POLITICA Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 0.01 3.90 4.70 4.90 -0.26 -1.65 -1.60 -1.30 2.10 0.99 0.50 -0.15 0.79 0.43 0.16 0.05 0.13 -0.76 -1.66 -1.75 -0.94 -0.48 -0.41 -0.38 -1.67 -1.81 -1.92 -1.68 -1.13 0.12 0.29 -1.52 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables EDUCACIÓN POLITICA Cartagena / Bases comparables Razón de voto programa Los partidos politicos se esfuerzan por dar a conocer s ideología y programas Los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa (-) Los ciudadanos no tienen la capacidad para participar (-) El Estado informa a los ciudadanos Los ciudadanos se informan para participar La gente tiene quien el expliq los problemas públicos Los medios explican a fondo l problemas públicos
  60. 60. Aumento de Particularismo 71% vs 156% de aumento nacional; nivel mucho mas bajo 4.39 1.72 2.06 5.27 -0.38 2.79 0.93 1.60 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Promedios Cambio promedio PARTICULARISMO Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena -0.53 0.16 -0.75 -1.08 -0.45 -0.91 -2.04 -1.57 0.65 -1.16 -2.03 -1.52 1.25 2.38 1.69 2.73 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables PARTICULARISMO Cartagena / Bases comparables Si a uno no le pagan por ejercer una función pública uno no tiene porque hacerlo En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya Cuando el Estado toma una decisión la aplica a todos por igual (-) PC: Uno mejor busca como resolverlos cada uno por su lado CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Si a uno no le pagan por ejercer una función pública uno no tiene porque hacerlo -0,53 0,16 -0,75 -1,08 130% -568% -45% -105% En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya -0,45 -0,91 -2,04 -1,57 -103% -123% 23% -248% Cuando el Estado toma una decisión la aplica a todos por igual (-) 0,65 -1,16 -2,03 -1,52 -279% -75% 25% -333% PC: Uno mejor busca como resolverlos cada uno por su lado 1,25 2,38 1,69 2,73 90% -29% 62% 119% PARTICULARISMO -0,38 2,79 0,93 1,60 834% -66% 71% 522%
  61. 61. AUMENTO de Clientelismo 141% vs 24% aumento nacional; queda igual al nacional CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 PC: Solo los resuelve cada uno por su lado 1,25 2,38 1,69 2,73 90% -29% 62% 119% PC: Se busca una palanca para que los resuelva 0,85 2,99 1,94 2,57 252% -35% 32% 202% Razón de voto clientelismo 0,01 1,46 0,61 0,97 14534% -58% 58% 9567% Ayuda palanca 0,96 -0,37 -1,44 0,48 -139% -288% 133% -50% CLIENTELISMO 3,07 6,46 2,80 6,75 110% -57% 141% 120% 4.94 5.94 5.26 6.54 3.06 6.46 2.80 6.75 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio CLIENTELISMO Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 1.25 2.38 1.69 2.73 0.85 2.99 1.94 2.57 0.01 1.46 0.61 0.97 0.96 -0.37 -1.44 0.48 -2.00 -1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables CLIENTELISMO Cartagena / Bases comparables PC: Solo los resuleve cada uno por su lado PC: Se busca una palanca para que los resuelva Razón de voto clientelismo Ayuda palanca
  62. 62. 26.04 28.84 30.57 30.78 28.70 32.38 32.61 32.71 34.43 32.80 36.32 34.42 35.49 33.24 34.85 35.21 37.65 36.27 35.95 41.62 47.78 5.75 6.31 6.27 6.60 7.54 6.66 6.32 6.68 7.03 7.58 6.95 6.74 5.91 8.64 6.09 7.55 7.64 7.89 7.67 6.21 9.09 6.96 7.73 7.91 8.06 7.91 8.26 8.44 9.24 9.61 9.13 9.70 9.29 12.15 9.13 11.14 10.87 11.85 12.49 12.22 12.09 14.45 0.34 1.23 0.62 0.39 3.22 0.49 2.79 2.94 1.80 3.58 2.72 5.34 3.81 6.47 6.74 5.51 5.88 6.57 8.10 5.95 11.71 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 CAUCA_HUILA EJECAFETERO CORDOBA_SUCRE CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA ANTIOQUIA NORTE_SANTANDER VALLE_CAUCA NACIONAL BOYACA ORINOQUIA PACIFICO CALI SANTANDER MEDELLIN BOGOTA ATLANTICO_BOLIVAR CUNDINAMARCA BUCARAMANGA BARRANQUILLA TOLIMA CARTAGENA Promedios variables REDES Nacional, regiones y ciudades BARCAS 2017 Frecuencia uso medios electrónicos Utilización Proactiva y Confianza Redes Perten.activa grupos redes con propósitos generales Utilización propósitos políticos, cívicos y económicos y buscar informarse críticamente
  63. 63. Conclusiones FENOVAL comparación Nacional y Cartagena Nacional  Precipitada sobre todo por la caída de los ítems de Información y Transparencia, especialmente la noción de que los medios se ocupan en profundidad de explicar los problemas públicos.  Igualmente Republicanismo Cívico viene precipitado por Educación Política en la cual los ciudadanos se sinceran que tiene poca de ella, y el reconocimiento que la sociedad es particularista (y clientelista). Cartagena  Información y Trasparencia permanece igual vs 142% caída nacional y queda mas arriba (mas Fenoval). Mayor caída de “los medios explican a fondo los problemas públicos”, con importante efecto en bajar Fenoval, y de “ los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa” que restan a Información y Transparencia (su caída aumenta Fenoval).  Republicanismo Cívico aumenta y queda muy superior la promedio nacional. El mayor aumento se da en Responsabilidad por el éxito de lo público y Politización de la ciudadanía . Caída de Educación política. Gran aumento de Clientelismo y aumento de Particularismo (efecto de bajar Fenoval).  Se destaca el nivel de uso de Redes que es de lejos la mas alta de todas las regiones y ciudades. La diferencia es menor en Utilización proactiva y Confianza en Redes pero en las demás variables la diferencia es muy alta: Pertenencia activa a grupos con propósitos generales y Utilización con propósitos políticos y económicos y buscar informarse críticamente. Contrasta con la caída de Medios (Confie).
  64. 64. C. Resultados de Ksocial (Tejido Social) en Cartagena Ksocial: En el 97 parte con un promedio mucho mayor que el promedio nacional; para 2005 Ksocial permanece estable, mientras que a nivel nacional aumenta; para 2011 Ksocial cae igual a nacionalmente, y para 2017 hay una recuperación de Ksocial en Cartagena, mientras que a nivel nacional cae, manteniendo un nivel considerablemente mas alto que a nivel nacional. Solidaridad y Mutualidad, gran aumento en Cartagena, mientras que a nivel nacional hay una fuerte caída. En el 2017, Cartagena un nivel muy superior al promedio nacional ( Cartagena 7,57 vs -2,77 nacional). Relaciones Horizontales aumenta mientras que en el país permanece igual.
  65. 65. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en KSOCIAL / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical / Jerarquia Efecto positivo Efecto negativo
  66. 66. 0.124 1.005 0.536 0.316 0.199 0.422 -0.090 -0.756 0.027 0.026 0.266 -0.184 -0.249 0.417 0.078 0.344 0.732 0.663 0.201 0.598 -0.408 0.463 0.314 -0.466 0.215 0.750 0.281 -0.017 -0.800 -0.600 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 1.200 1997 2005 2011 2017 Cambios puntajes Ksocial Ecuaciones lineales vía dimensiones /BARCAS 2017 Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  67. 67. CARTAGENA : AUMENTO de Solidaridad y Mutualidad 667% vs 176% caída nacional; 373% mas alta 3.17 13.73 3.62 -2.77 3.33 14.98 -1.34 7.57 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Solidaridad y Mutualidad Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 14.57 13.82 7.34 15.62 1.40 6.22 2.60 2.73 3.16 2.32 1.91 3.50 8.40 3.48 9.69 10.05 7.40 3.90 3.50 4.23 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD Cartagena / Bases comparables Solidaridad general Reciprocidad Manejo del conflicto Atomización (-) Oportunismo (-) CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad general 14,57 13,82 7,34 15,62 -5% -47% 113% 7% Reciprocidad 1,40 6,22 2,60 2,73 344% -58% 5% 95% Manejo del conflicto 3,16 2,32 1,91 3,50 -27% -17% 83% 11% Atomización (-) 8,40 3,48 9,69 10,05 -59% 179% 4% 20% Oportunismo (-) 7,40 3,90 3,50 4,23 -47% -10% 21% -43% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 3,33 14,98 -1,34 7,57 349% -109% 667% 127%
  68. 68. CARTAGENA: Aumento de Solidaridad general 113% vs 2% de caída nacional CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda familia 4,65 4,82 4,62 4,50 4% -4% -3% -3% Ayuda caridad / org. Humanitarias 1,91 2,38 1,25 2,85 24% -48% 129% 49% Ayuda trabajo 3,45 3,29 1,78 3,03 -4% -46% 70% -12% Ayuda Estado 1,88 0,79 -0,08 2,53 -58% -110% 3300% 35% Ayuda sociedad 2,68 2,55 -0,23 2,70 -5% -109% 1274% 1% SOLIDARIDAD GENERAL 14,57 13,82 7,34 15,62 -5% -47% 113% 7% 4.65 4.82 4.62 4.50 1.91 2.38 1.25 2.85 3.45 3.29 1.78 3.03 1.88 0.79 -0.08 2.53 2.68 2.55 -0.23 2.70 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio ítems Solidaridad general Cartagena / Bases comparables Ayuda familia Ayuda caridad / org. Humanitarias Ayuda trabajo Ayuda estado Ayuda sociedad
  69. 69. CARTAGENA: Aumento de Atomización 4% vs 20% de aumento nacional y queda abajo 5.33 6.13 9.79 11.79 8.40 3.48 9.69 10.05 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Atomización Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 10.00 6.22 6.34 5.43 0.70 1.22 2.66 2.40 6.40 7.07 2.74 1.80 3.90 4.39 3.38 2.93 2.00 1.83 1.74 2.63 -1.80 -3.11 -1.70 -1.55 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ítems Atomización Cartagena / Bases comparables Eslabonamiento cero Nunca se reúne con vecinos Afiliado fondo de pensiones (-) No pertenece a ninguna ov Nunca se reúen con los del trabajo Ayuda de nadie CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Eslabonamiento cero 10,00 6,22 6,34 5,43 -38% 2% -14% -46% Nunca se reúne con vecinos 0,70 1,22 2,66 2,40 74% 118% -10% 243% Afiliado fondo de pensiones (-) 6,40 7,07 2,74 1,80 11% -61% -34% -72% No pertenece a ninguna ov 3,90 4,39 3,38 2,93 13% -23% -13% -25% Nunca se reúne con los del trabajo 2,00 1,83 1,74 2,63 -9% -5% 51% 32% Ayuda de nadie -1,80 -3,11 -1,70 -1,55 -73% 45% 9% 14% ATOMIZACIÓN 8,40 3,48 9,69 10,05 -59% 179% 4% 20%
  70. 70. CARTAGENA : Aumento de Oportunismo 21 vs 131% nacional con nivel mucho mas bajo 3.42 3.66 4.11 9.48 3.40 3.90 3.50 4.23 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Oportunismo Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 3.00 1.83 3.60 3.23 0.85 2.99 1.94 2.57 -0.45 -0.91 -2.04 -1.57 -2.50 -1.50 -0.50 0.50 1.50 2.50 3.50 4.50 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ítems Oportunismo Cartagena Bases comparables La gente se comporta de manera oportunista y cada vez que puede se salta sus obligaciones con los demás Problemas colectivos. Uno mejor busca una palanca En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 La gente se comporta de manera oportunista y cada vez que puede se salta sus obligaciones con los demás (OBOPORT) 3,00 1,83 3,60 3,23 -39% 97% -10% 8% Problemas colectivos. Uno mejor busca una palanca (CLPALAN) 0,85 2,99 1,94 2,57 252% -35% 32% 202% En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya (UNOSUYA) -0,45 -0,91 -2,04 -1,57 -103% -123% 23% -248% OPORTUNISMO 3,40 3,90 3,50 4,23 15% -10% 21% 25%
  71. 71. DIMENSION RELACIONES HORIZONTALES: aumenta 19%, frente al nacional que no cambia; NIVEL MAS ALTO CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad horizontal 14,17 8,75 8,27 12,25 -38% -5% 48% -14% Agente externo (-) -1,71 1,65 0,47 1,75 196% -72% 274% 202% Actv. Social vecinos 5,18 5,03 4,18 4,32 -3% -17% 3% -17% Act. Social trabajo 6,04 5,11 3,74 4,60 -15% -27% 23% -24% Solución horizontal a PC 2,80 4,09 4,48 4,63 46% 10% 3% 65% RELACIONES HORIZONTALES 29,90 21,32 20,20 24,06 -29% -5% 19% -20% 19.55 24.05 20.55 20.54 29.90 21.32 20.20 24.11 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio RELACIONES HORIZONTALES Nacional y Cartagena /Bases comparables Nacional Cartagena 14.17 8.75 8.27 12.25 -1.71 1.65 0.47 1.75 5.18 5.03 4.18 4.32 6.04 5.11 3.74 4.60 2.80 4.09 4.48 4.63 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Relaciones Horizontales Cartagena / Bases comparables Solidaridad horizontal Agente externo (-) Actv. Social vecinos Act. Social trabajo Solucion horizontal a PC
  72. 72. Aumento de Solidaridad en Relaciones Horizontales 48 vs 47% de aumento nacional. Niveles iguales. 6.56 10.46 8.42 12.35 14.17 8.75 8.27 12.25 0 2 4 6 8 10 12 14 16 1997 2005 2011 2017 Promedios Cambios promedio Solidaridad en las relaciones horizontales Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 3.95 2.44 2.33 3.35 4.00 2.38 3.26 3.55 3.02 1.43 1.70 2.68 3.19 2.50 0.98 2.67 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Solidaridad Horiontal Caretagena/ Bases comparables Ayuda amigos Ayuda parientes Ayuda vecinos Ayuda compadres CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda amigos 3,95 2,44 2,33 3,35 -38% -4% 44% -15% Ayuda parientes 4,00 2,38 3,26 3,55 -41% 37% 9% -11% Ayuda vecinos 3,02 1,43 1,70 2,68 -53% 19% 58% -11% Ayuda compadres 3,19 2,50 0,98 2,67 -22% -61% 173% -16% Solidaridad horizontal 14,17 8,75 8,27 12,25 -38% -5% 48% -14%
  73. 73. SOLUCIÓN A PROBLEMAS COLECTIVOS Crece 3% mientras cae a nivel nacional 51% aumentando la brecha a favor 2.97 4.74 4.00 1.95 1.05 1.19 1.94 4.09 3.45 2.56 2.48 2.23 1.67 2.21 2.23 4.00 2.24 3.91 3.84 3.01 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 1997 2005 2011 2017 Solución a problemas colectivos Muestra nacional / Bases comparables PC: los podemos resolver entre todos los miembros de la colectividad (cltodos) PC: si alguien de mayor posición no interviene, uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor) PC: Solo los puede resolver cada uno por su lado (-) (clunomi) PC: Se busca una palanca para que los resuleva (-) (clpalan) PC: Se nombrea un representante de la comunidad (clrepre) 2.80 4.09 4.48 4.63 1.05 1.89 1.62 2.08 1.25 2.38 1.69 2.73 0.85 2.99 1.94 2.57 2.25 3.48 4.62 5.00 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 1997 2005 2011 2017 Solución a probelmas colectivos Cartagena / Bases comparables PC: Los podemos resolver entre todos los miembros de la comunidad (cltodos) PC: Si alguien de mayor posición no interviene uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor) PC: Solo los puede resolver cada uno por su lado (clunomi) PC. Se busca una palanca para que los resuelva (clpalan) PC: Se nombra un representante de la comuidada para que ayuda a resolverlos (clrepre)
  74. 74. Aumento de Aplicación de Agente Externo : Aumento importante pero por debajo del nivel y cambio nacional -1.26 -0.61 0.16 3.44 -1.71 1.65 0.47 1.75 -2 -1 0 1 2 3 4 1997 2005 2011 2017 Promedios Cambios promedio Agente Externo (-) Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 2.33 1.34 1.37 1.10 2.39 0.73 1.08 1.23 1.96 1.83 1.30 2.00 1.05 1.89 1.62 2.08 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Agente Externo (-) Cartagena / Bases comparables No se necesita recurrir a un agente externo para resolver los problemas (-) Es preferible recurrir a gente de confianza que sirva de mediador, que recurrir a la justicia ordinaria (-) Es indispensable que intervenga alguna entidad externa para resolver las diferencias PC: Si alguien de mayor posición no intervienbe uno no puedo coordinarse para resolverlos CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 No se necesita recurrir a un agente externo para resolver los problemas (-) 2,33 1,34 1,37 1,10 -42% 2% -20% -53% Es preferible recurrir a gente de confianza que sirva de mediador, que recurrir a la justicia ordinaria (-) 2,39 0,73 1,08 1,23 -69% 47% 14% -48% Es indispensable que intervenga alguna entidad externa para resolver las diferencias 1,96 1,83 1,30 2,00 -7% -29% 54% 2% PC: Si alguien de mayor posición no interviene uno no puedo coordinarse para resolverlos 1,05 1,89 1,62 2,08 80% -14% 29% 98% AGENTE EXTERNO -1,71 1,65 0,47 1,75 196% -72% 274% 202%
  75. 75. Ksocial: Enel 97 parte con un promedio mucho mayor que el promedio nacional, y para 2005 Ksocial permanece estable, mientras que a nivel nacional aumenta, para 2011 Ksocial cae igual que nacionalmente, y para 2017 hay una recuperación de Ksocial en Cartagena, mientras que a nivel nacional cae. Nacional  Principal causa es la caída de Solidaridad y Mutualidad, debido al aumento de Atomización, causada sobretodo por el aumento de Eslabonamiento legislativo cero y, por otro lado, el aumento de Oportunismo.  Relaciones Horizontales permanece igual por el aumento de Solidaridad horizontal que compensa el aumento a recurrir a un agente externo para resolver problemas entre iguales y la perdida de la capacidad para resolverlos entre iguales. Aumentan actividades entre vecinos y en el trabajo Cartagena  Aumento de Solidaridad y Mutualidad 667% vs 176% caída nacional y queda a un nivel mucho mas alto que nacionalmente. Los mayores aumentos en Solidaridad general (en especial ayuda del Estado , de la sociedad y org. De caridad /humanitarias) y Manejo del conflicto. También hay un leve aumento de Reciprocidad. Hay aumentos en Atomización (-) y Oportunismo(-), pero mucho menores de los incrementos que se dieron nacionalmente.  Relaciones Horizontales aumenta 19%, frente al nacional que no cambia. Mayor aumento en Solidaridad horizontal (en especial ayuda compadres , ayuda vecinos y ayuda amigos) y frecuencia en que se reúnen con los compañeros de trabajo. Aumento de solución a problemas colectivos (entre todos los miembros de la comunidad) en 3% , mientras que a nivel nacional cae 51%. También hay un gran aumento de Agente externo, pero el aumento es mucho menos del nacional.
  76. 76. D. Resultados de Capital Cívico Articulado (KCIA) en Cartagena Comparativamente con la muestra nacional Cartagena en el 97 parte de un nivel un poco mayor al nivel nacional, para el 2005 Kcia tiene un leve caída en Cartagena, mientras que la caída a nivel nacional es mucho mas fuerte. Para 2011 Kcia en Cartagena sigue cayendo, igual que a nivel nacional, pero la caída es menos fuerte; y para el 2017 Kcia en Cartagena tiene una leve recuperación, mientras que a nivel nacional sigue cayendo . Cartagena se ha caracterizado por su alto nivel de Kcia, siempre muy superior a la muestra nacional y el mas alto entre las ciudades. Entre 1997 y 2005 Kcia disminuye y entre 2005 y 2011 tiene una caída aún mas drástica. Entre 2011 y 2017 el factor tiene una leve recuperación, luego de una fuerte caída y Cartagena queda como la segunda ciudad con el mas alto Kcia, luego de Cali. Kcia: Participación Cívica aumenta un poco mas que el aumento nacional y queda a un nivel un poco superior al del país (Cartagena 19,73 vs 17,61 nacional). Articulación vertical cae mucho menos de los que cae nacionalmente, y queda con un promedio muy superior al promedio nacional ( Cartagena 30,47 vs 19,76 nacional).
  77. 77. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en KCIA / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical / Jerarquia Efecto positivo Efecto negativo
  78. 78. -0.150 0.229 -0.085 0.172 0.373 0.208 -0.075 -0.122 0.249 -0.137 0.014 -0.160 0.288 0.011 -0.054 0.259 0.497 0.416 0.212 0.230 0.196 0.213 -0.124 0.078 0.400 0.228 0.009 -0.039 -0.180 -0.080 0.020 0.120 0.220 0.320 0.420 0.520 1997 2005 2011 2017 Cambios Puntajes Kcia Ecuaciones lineales via dimensiones Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  79. 79. Aumento de la PARTICIPACIÓN CÍVICA: Aumenta 25% vs 21% de aumento nacional y queda mas alta 28.43 21.94 14.56 17.61 24.85 25.29 15.81 19.73 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios PARTICIPACIÓN CÍVICA Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 8.30 8.96 5.54 7.02 3.50 3.90 3.64 4.67 4.45 4.50 4.07 5.02 7.00 5.12 0.42 1.73 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables PARTICIPACIÓN CÍVICA Cartagena / Bases comparables Pertenencia a OV seculares Actividades locales Activiades cívicas Actividad en medios Trabajo voluntario CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Pertenencia a OV seculares 8,30 8,96 5,54 7,02 8% -38% 27% -15% Actividades locales 3,50 3,90 3,64 4,67 11% -7% 28% 33% Actividades cívicas 4,45 4,50 4,07 5,02 1% -10% 23% 13% Actividad en medios 1,60 2,80 2,14 1,30 75% -24% -39% -19% Trabajo voluntario 7,00 5,12 0,42 1,73 -27% -92% 317% -75% PARTICIPACIÓN CIVICA 24,85 25,29 15,81 19,73 2% -37% 25% -21%
  80. 80. 6.25 6.29 6.48 7.24 7.77 8.30 9.77 9.96 10.13 10.18 10.29 10.33 10.35 10.35 10.49 10.51 10.86 11.71 11.72 12.69 15.59 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 SANTANDER BUCARAMANGA CUNDINAMARCA BOYACA CARTAGENA BOGOTA CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA NORTE_SANTANDER CORDOBA_SUCRE VALLE_CAUCA NACIONAL EJECAFETERO TOLIMA PACIFICO CAUCA_HUILA ANTIOQUIA CALI BARRANQUILLA ATLANTICO_BOLIVAR MEDELLIN ORINOQUIA Pertenencia a OV seculares Nacional, regiones y ciudades BARCAS 2017
  81. 81. Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares (0 no es miembro, 5 miembro no activo, 10 miembro activo) Pertenencia a Organizaciones Voluntarias Seculares Aumentó 27% vs 57% de aumento nacional; por debajo del nivel nacional 12.73 8.36 5.68 8.90 8.30 8.96 5.54 7.02 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios Pertenencia a OV seculares Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio OV seculares Cartagena / Bases comparables Caridad/Humanitarias (108% Etnicas (100%) Juna de acción comunal (67 Salud (44%) Culturales (39%) Agrarias (11%) Educativas (-1%) Deportivas (-22%) Ecológicas (-25%) Gremios (-38%) Seguridad (-47%) Partidos (-47%) Sindicatos (-48%) Coperativas (-51%) Mujer/ Género (-52%)
  82. 82. Índice de Secularización Nacional y Cartagena/ BARCAS 2017 Organizaciones Voluntarias (OV) BARCAS 2017 NACIONAL CARTAGENA (%) Miembro activo (10) (%) Miembro activo (10) Religiosa 31% 28% Deportiva 3% 9% Ecológica 0% 2% Gremio 0% 2% Caridad 1% 2% Sindicato 1% 1% Partido político 1% 4% Otra 0% 0% Prom. Cultural + Educativa 3% 7% Suma 9 Org. Voluntarias (incluidas las religiosas) 40% 55% Suma de organizaciones seculares (sin religiosas) 9% 27% Org. voluntarias que son seculares 22% 49%
  83. 83. Aumento de Actividades locales 28% vs 64% de caída nacional Caída de Actividad medios 39% vs 71% de aumento nacional 2.80 2.56 2.36 3.37 0.70 1.34 1.28 1.30 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables ACTIVIDADES LOCALES Cartagena / Bases comparables Ha atendido o asistido a una reunión pública de su localidad o de los asuntos de las instituciones educativas Ha servido en un comité de alguna organización local 0.90 1.46 1.06 0.80 0.70 1.34 1.08 0.50 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables ACTIVIDAD MEDIOS Cartagena / Bases comparables Llamar a un programa en vivo de radio o televisión para expresar una opinión Escribir una carta al editor de un periódico o revista Cartagena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ha atendido o asistido a una reunión pública de su localidad o de los asuntos de las instituciones educativas 2,80 2,56 2,36 3,37 -9% -8% 43% 20% Ha servido en un comité de alguna organización local 0,70 1,34 1,28 1,30 92% -5% 2% 86% ACTIVIDADES LOCALES 3,50 3,90 3,64 4,67 11% -7% 28% 33% Cartagena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Llamar a un programa en vivo de radio o televisión para expresar una opinión 0,90 1,46 1,06 0,80 63% -28% -25% -11% Escribir una carta al editor de un periódico o revista 0,70 1,34 1,08 0,50 92% -19% -54% -29% ACTIVIDAD MEDIOS 1,60 2,80 2,14 1,30 75% -24% -39% -19%
  84. 84. Gran aumento de Trabajo Voluntario 317% vs 56% de aumento nacional 48% 36% 16% 25% 70% 51% 4% 17% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 1997 2005 2011 2017 Porcentaje de personas que hacen Trabajo Voluntario Cartagena/ Bases comparables Nacional Cartagena
  85. 85. CARTAGENA : Articulación Vertical cae 6% vs 26% de caída nacional y queda mucho mas arriba CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Pertenencia a organizaciones de interés 3,98 5,24 3,40 4,33 32% -35% 27% 9% Solidaridad Vertical 5,66 2,76 2,51 4,42 -51% -9% 76% -22% Solución vertical a PC 0,15 -1,89 0,99 -0,30 -1360% 152% -130% -300% Org. Hacen mediación gremios 5,74 4,05 4,62 3,63 -29% 14% -21% -37% Org. hacen mediación iglesia 11,65 11,51 12,42 11,23 -1% 8% -10% -4% Org. Hacen mediación partido 5,70 5,10 4,14 3,48 -11% -19% -16% -39% Org. Hacen mediación sindicatos 6,15 5,28 4,51 3,68 -14% -15% -18% -40% ARTICULACION VERTICAL 39,03 32,06 32,58 30,47 -18% 2% -6% -22% 27.65 30.16 26.81 19.76 39.03 32.06 32.58 30.47 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ARTICULACIÓN VERTICAL Nacional y Cartagena /Bases comparables Nacional Cartagena 3.98 5.24 3.40 4.33 5.66 2.76 2.51 4.42 0.15 -1.89 0.99 -0.30 5.74 4.05 4.62 3.63 11.65 11.51 12.42 11.23 5.70 5.10 4.14 3.48 6.15 5.28 4.51 3.68 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables ARTICULACION VERTICAL Cartagena / Bases comparables Pertenencia a organizaciones de interés Solidaridad Vertical Solución vertical a problemas colectivos Org. Hacen mediación gremios Org. hacen mediación iglesia Org. Hacen mediación partido Org. Hacen mediación sindicatos
  86. 86. 1.25 2.38 1.69 2.73 0.85 2.99 1.94 2.57 2.25 3.48 4.62 5.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Solución vertical a problemas colectivos Cartagena / Bases comparables PC: Solo los puede resolver cada uno por su lado (clunomi) PC. Se busca una palanca para que los resuelva (clpalan) PC: Se nombra un representante de la comuidada para que ayuda a resolverlos (clrepre) Solución Vertical a Problemas Colectivos cae fuerte pero queda mas alta que nacional CARTAGENA Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 PC: Solo los puede resolver cada uno por su lado (clunomi) (resta) 1,25 2,38 1,69 2,73 90% -29% 62% 119% PC. Se busca una palanca para que los resuelva (clpalan) (resta) 0,85 2,99 1,94 2,57 252% -35% 32% 202% PC: Se nombra un representante de la comunidad para que ayuda a resolverlos (clrepre) 2,25 3,48 4,62 5,00 54% 33% 8% 122% SOLUCION VERTICAL A PROBLEMAS COLECTIVOS 0,15 -1,89 0,99 -0,30 -1360% 152% -130% -300%
  87. 87. Caída de las Organizaciones que Hacen Mediación: Nacional y Cartagena 12.97 11.31 12.32 10.98 4.26 3.41 3.22 3.20 4.19 3.16 2.99 1.78 3.76 3.03 2.70 1.59 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Organizaciones que hacen mediación / Muestra nacional/ Bases comparables Org. Hacen mediación Iglesia Org. Hacen mediación gremios Org. Hacen mediación sindicato Org. Hacen mediación partido 11.65 11.51 12.42 11.23 5.74 4.05 4.62 3.63 6.15 5.28 4.51 3.68 5.70 5.10 4.14 3.48 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Org. hacen articulación vertical Cartagena / Bases comparables Org. hacen mediación iglesia Org. Hacen mediación gremios Org. Hacen mediación sindicatos Org. Hacen mediación partido Cartagena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Org. hacen mediación iglesia 11,65 11,51 12,42 11,23 -1% 8% -10% -4% Org. Hacen mediación gremios 5,74 4,05 4,62 3,63 -29% 14% -21% -37% Org. Hacen mediación sindicatos 6,15 5,28 4,51 3,68 -14% -15% -18% -40% Org. Hacen mediación partido 5,70 5,10 4,14 3,48 -11% -19% -16% -39%
  88. 88. Solidaridad Vertical : Aumenta 76% vs 39% de caída nacional y queda mucho mas alto 1.31 5.15 2.25 1.37 5.66 2.76 2.51 4.42 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Solidaridad Vertical Nacional y Cartagena / Bases comprables Nacional Cartagena 0.96 -0.37 -1.44 0.38 1.69 0.89 1.34 1.48 3.01 2.24 2.62 2.55 -2.00 -1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Solidaridad vertical Cartagena/ Bases comparables Ayuda palanca Ayuda gremios / sindicatos Ayuda iglesia Cartagena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda palanca 0,96 -0,37 -1,44 0,38 -139% -288% 127% -60% Ayuda gremios / sindicatos 1,69 0,89 1,34 1,48 -47% 50% 11% -12% Ayuda iglesia 3,01 2,24 2,62 2,55 -26% 17% -2% -15% Solidaridad vertical 5,66 2,76 2,51 4,42 -51% -9% 76% -22%
  89. 89. El contraste de la evolución de Kcia entre Cartagena y el Nacional Nacional  Participación cívica aumenta levemente luego de una caída fuerte y continua desde el 2005 especialmente en membresía de Organizaciones Voluntarias Seculares.  Sin embargo, esta recuperación se da con aumento de membresía no activa, consolidándose una caída muy drástica de membresía activa, donde la población involucrada en ella cayo a un 35% para un total de 1,36 millones, mostrando una verdadera desmovilización de la sociedad civil.  Por otro lado, Articulación Vertical neutralizó el anterior aumento al perderse confianza y membresía en Organizaciones que hacen la mediación y la caída en Solidaridad Vertical (ayuda de diversas organizaciones verticales). Si bien aumenta el intento de buscar una palanca para resolver los problemas colectivos, el clientelismo deja de funcionar pues la Ayuda palanca no aporta a ninguno de los capitales sociales, cuando antes si lo hacía. Cartagena  Participación Cívica / Cartagena aumenta mas que a nivel nacional y queda mayor al promedio nacional. El mayor aumento en Trabajo voluntario. La única variable que cae es Actividad en medios, mientras que a nivel nacional aumenta. Aumentos importantes en Actividades cívicas y locales. OV aumenta pero mucho menos que nacionalmente y queda por debajo.  Articulación vertical en Cartagena cae mucho menos que a nivel nacional, y queda muy superior al promedio nacional. Aumentos en Pertenencia a organizaciones de interés y Solidaridad vertical (especialmente en ayuda palanca). La mayor caída en Solución vertical PC, pero cae menos que nacionalmente. También hay caídas importantes en todas las organizaciones que hacen mediación, en especial gremios y sindicatos , que son las que mas caen.
  90. 90. E. Resultados de Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (CONFIE) en Cartagena Cartagena en el 97 parte con un nivel superior al del país en Confie, para 2005 mientras en Cartagena el factor permanece estable, en el país aumenta. Para 2011 Confie en Cartagena sigue permaneciendo estable , mientras que a nivel nacional cae fuertemente y para 2017 el factor tiene una fuerte caída, aunque la caída de Confie es mucho mas fuerte a nivel nacional. Confie: Confianza Institucional cae mucho menos de lo que cae nacionalmente, y queda con un promedio mucho mayor que el promedio del país (Cartagena 104, 95 vs 71,6 nacional). Control Social cae mucho menos que en el país y es muy superior al promedio nacional. Participación política aumenta, mientras a nivel nacional cae. Medios, cae un poco mas de lo que cae nacionalmente.
  91. 91. VE total : 75,7 % Efecto de las dimensiones en CONFIE / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Ksocial Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical Efecto positivo Efecto negativo
  92. 92. 2.441 2.573 2.520 0.796 2.178 2.368 2.159 0.196 2.382 3.089 0.808 2.025 2.356 2.161 0.194 2.760 2.720 2.874 1.196 1.987 2.333 2.261 0.768 2.327 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambios puntajes Confie Ecuaciones lineales via dimensiones Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional
  93. 93. CARTAGENA : Confianza Institucional cae 18% vs 30% de caída nacional, y queda 47% a nivel mas alto 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems Confianza Institucional Muestra nacional / Bases comparables Cf congreso (-74%) Cf sindicatos (-72%) Cf Gobierno departamental -71%) Cf movimiento etnico (-69%) Cf partidos (-68%) Cf movimiento ecológico (-63%) Cf Gobierno local (-61%) Cf Gobierno municipal (-58%) cf grandes compañias (-58%) Cf movimiento feminista (-57%) Cf educación (-56%) Cf fiscalia (-50%) Cf. Admon. Pública (-48%) Cf legal (-47%) Cf Gobierno nacional (-47%) Cf TV (-36%) Cf prensa (-33%) Cf policia (-27%) Cf gremios (-20%) Cf iglesia (-16%) cf fuerzas armadas (-14%) Percepción de Corrupción (19%) 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems CONFIANZA INSTITUCIONAL Cartagena / Bases comparables cftv (-44%) cf fiscalía (-44%) cf prensa (-41%) cf sindicatos (-40%) cf congreso (-40%) cf sist. Legal (-39%) cf gremios (-39%) cf policia (-38%) cf partido (-37%) cf educación (-36%) cf mov. Feminista (-36%) cf grandes compañias (-32%) cf administración pública (-32%) cf gobierno local(-30%) cf gobierno municipal (-26%) cf gobierno departamental (-25%) cf gobierno nacional (-23%) cf mov.Etnico (-22%) cf mov. Ecológico (-20%) cf Fuerzas Armadas (-18%) cf iglesias (-16%) Percepción de corrupción (-) (1%)
  94. 94. CONTROL SOCIAL cae 8% vs 26% de caída nacional y queda a nivel MUY SUPERIOR al nacional 46.51 53.38 48.14 35.79 56.38 62.13 62.37 57.19 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios CONTROL SOCIAL Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 46.64 41.84 37.83 27.61 3.24 10.65 11.64 15.26 6.50 9.63 12.90 14.32 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables CONTROL SOCIAL Cartagena / Bases comparables Confianza en instituciones de control del Estado Accountability Mec. De control de la sociedad al Estado CARTAGENA Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza en instituciones de control del Estado 46,64 41,84 37,83 27,61 -10% -10% -27% -41% Accountability 3,24 10,65 11,64 15,26 229% 9% 31% 371% Mec. De control de la sociedad al Estado 6,50 9,63 12,90 14,32 48% 34% 11% 120% CONTROL SOCIAL 56,38 62,13 62,37 57,19 10% 0% -8% 1%
  95. 95. Aumento de Accountability 31 % vs 12% de caída nacional 5.69 10.39 10.67 9.43 3.26 10.65 11.64 15.26 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ACCOUNTABILITY Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena -1.95 -1.95 -3.03 -2.78 -1.36 -0.67 -2.05 -1.13 0.70 1.15 1.93 2.89 1.95 2.50 2.32 3.08 0.01 1.83 1.71 2.73 0.01 3.90 4.70 4.90 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ACCOUNTABILITY Cartagena / Bases comparables Para votar por un candidto lo menos importante en su programa (-) La gente vigila que se cumplan las decisiones públicas Sabe en qué se van a invertir los recursos de su localidad Mec. Participación Revocatoria del mandato Razón de voto cumplimiento Razón de voto programa CARTAGENA Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Para votar por un candidato lo menos importante en su programa (-) -1,95 -1,95 -3,03 -2,78 0% -55% 8% -43% La gente vigila que se cumplan las decisiones públicas -1,36 -0,67 -2,05 -1,13 51% -205% 45% 17% Sabe en qué se van a invertir los recursos de su localidad 0,70 1,15 1,93 2,89 64% 68% 50% 313% Mec. Participación Revocatoria del mandato 1,95 2,50 2,32 3,08 28% -7% 33% 58% Razón de voto cumplimiento 0,01 1,83 1,71 2,73 18193% -7% 60% 27233% Razón de voto programa 0,01 3,90 4,70 4,90 38924% 20% 4% 48900% ACCOUNTABILITY 3,26 10,65 11,64 15,26 227% 9% 31% 368%
  96. 96. CARTAGENA Participación Política aumenta 13% vs 31% de caída nacional CARTAGENA Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Habilidades politicas 25,17 36,76 32,48 46,09 46% -12% 42% 83% Mecanismo de participación 21,38 20,06 22,58 25,60 -6% 13% 13% 20% Votación 27,80 25,12 35,68 37,80 -10% 42% 6% 36% Eslabonamiento legislativo 24,20 18,78 19,74 19,90 -22% 5% 1% -18% Eslabonamiento ejecutivo 12,90 16,34 22,94 22,73 27% 40% -1% 76% Actividades politicas 4,00 9,27 8,12 8,90 132% -12% 10% 123% Partido 7,25 6,80 5,67 5,81 -6% -17% 3% -20% PARTICIPACIÓN POLITICA 122,70 133,13 147,21 166,84 9% 11% 13% 36% 127.95 165.16 145.09 100.61 122.70 133.13 147.21 166.84 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACIÓN POLITICA Nacional y Caratgena / Bases comparables Nacional Cartagena 25.17 36.76 32.48 46.09 21.38 20.06 22.58 25.60 27.80 25.12 35.68 37.80 24.20 18.78 19.74 19.90 12.90 16.34 22.94 22.73 4.00 9.27 8.12 8.90 7.25 6.80 5.67 5.81 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables PARTICIPACIÓN POLITICA Cartagena / Bases comparables Habilidades politicas Mecanismo de participación Votación Eslabonamiento legislativo Eslabonamiento ejecutivo Actividades politicas Partido
  97. 97. Habilidades Políticas aumenta 42% mientras caen 12% a nivel nacional CARTAGENA Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Capacidad de organizarse 8,58 11,59 11,37 12,23 35% -2% 8% 43% Capacidad de hacer explicitos los problemas 3,16 2,32 1,91 3,58 -27% -17% 87% 13% Capacidad de ejercer presión 9,21 11,77 7,25 12,47 28% -38% 72% 35% Capacidad de negociar y establecer acuerdos 4,87 0,67 1,45 1,78 -86% 116% 23% -63% Capacidad de hacer cumplir 0,01 2,50 2,32 3,82 24900% -7% 65% 38067% Capacidad de supervisar -0,66 2,18 1,77 4,58 432% -19% 159% 795% Capacidad de premiar el liderazgo positivo 0,01 5,73 6,41 7,63 57217% 12% 19% 76233% 31.91 40.01 34.27 30.20 25.17 36.76 32.48 46.09 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Habilidades Políticas Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 8.58 11.59 11.37 12.23 3.16 2.32 1.91 3.58 9.21 11.77 7.25 12.47 4.87 0.67 1.45 1.78 0.01 2.50 2.32 3.82 -0.66 2.18 1.77 4.58 0.01 5.73 6.41 7.63 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems HABILIDADES POLITICAS Cartagena / Bases comparables Capacidad de organizarse Capacidad de hacer explicitos los problemas Capacidad de ejercer presión Capacidad de negociar y establecer acuerdos Capacidad de hacer cumplir Capacidad de supervisar Capacidada de premiar el liderazgo positivo
  98. 98. 6.21 6.54 6.63 6.67 6.68 6.67 7.15 7.46 7.62 7.53 7.33 7.72 8.04 8.77 8.74 8.27 9.00 9.82 11.29 10.85 11.16 3.81 4.17 3.80 4.13 4.26 5.71 5.58 6.08 7.25 7.59 7.56 8.24 9.39 9.41 11.08 10.94 10.45 11.58 12.43 15.95 17.24 8.00 8.04 8.58 8.36 8.32 8.74 8.43 9.65 10.31 10.71 12.15 11.46 10.67 10.43 11.05 13.60 13.43 13.91 14.81 12.54 18.74 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 EJECAFETERO NORTE_SANTANDER CAUCA_HUILA CORDOBA_SUCRE CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA PACIFICO BOYACA ORINOQUIA NACIONAL VALLE_CAUCA ATLANTICO_BOLIVAR BARRANQUILLA CALI ANTIOQUIA BOGOTA CUNDINAMARCA TOLIMA CARTAGENA BUCARAMANGA MEDELLIN SANTANDER Mecanismos de participación Nacional, ciudades y regiones BARCAS 2017 MEC. DERECHOS INIVIDUALES MEC.PARTICIPACION DIRECTA MEC. PARTICIPACION DELIBERATIVOS
  99. 99. MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN AUMENTA 13% VS CAÍDA NACIONAL DE 14%: 33% MAS ALTA QUE NACIONAL CARTAGENA Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Veedurías 0,01 1,71 1,89 2,58 16973% 11% 37% 25733% Salud 3,45 2,13 1,24 2,08 -38% -42% 68% -40% Consejos dllo. Rural 1,42 0,61 1,20 0,88 -57% 97% -26% -38% Derecho de petición 2,10 3,17 5,06 4,85 51% 60% -4% 131% Educación 3,75 2,56 1,61 3,35 -32% -37% 108% -11% Revocatoria del mandato 1,95 2,50 2,32 3,08 28% -7% 33% 58% Tutela 6,25 5,12 5,63 4,97 -18% 10% -12% -21% Cabildo abierto 1,30 1,40 2,63 2,15 8% 88% -18% 65% Consejos territoriales de planeación 1,15 0,85 1,00 1,65 -26% 17% 65% 43% MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN 21,38 20,06 22,58 25,60 -6% 13% 13% 20% 22.33 29.42 22.40 19.28 21.38 20.06 22.58 25.60 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 0.01 1.71 1.89 2.58 3.45 2.13 1.24 2.08 1.42 0.61 1.20 0.88 2.10 3.17 5.06 4.85 3.75 2.56 1.61 3.35 1.95 2.50 2.32 3.08 6.25 5.12 5.63 4.97 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems MECANISMO DE PARTICIPACIÓN Caratgena / Bases comparables Veedurias Salud Consejos dllo. Rural Derecho de petición Educación Revocatoria del mandato Tutela Cabildo abierto Consejos territoriales de planeaciacón
  100. 100. Aumento de Votación 6% vs 36% de caída nacional:69% mas alto. CARTAGENA Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Alcalde 4,50 3,54 5,50 6,17 -21% 56% 12% 37% Gobernador 4,00 3,29 4,90 5,17 -18% 49% 5% 29% Presidente 4,40 4,39 5,96 5,67 0% 36% -5% 29% JAL 2,30 2,68 3,22 4,40 17% 20% 37% 91% Concejo 3,20 2,68 4,14 3,87 -16% 54% -7% 21% Asamblea 3,40 2,93 3,88 3,97 -14% 33% 2% 17% Cámara 2,80 2,68 3,96 4,20 -4% 48% 6% 50% Senado 3,20 2,93 4,12 4,37 -9% 41% 6% 36% VOTACIÓN 27,80 25,12 35,68 37,80 -10% 42% 6% 36% 26.58 37.08 34.69 22.37 27.80 25.12 35.68 37.80 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio VOTACIÓN Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 4.50 3.54 5.50 6.17 4.00 3.29 4.90 5.17 4.40 4.39 5.96 5.67 2.30 2.68 3.22 4.40 3.20 2.68 4.14 3.87 3.40 2.93 3.88 3.97 2.80 2.68 3.96 4.20 3.20 2.93 4.12 4.37 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems VOTACIÓN Cartagena / Bases comparables Alcalde Gobernador Presidente JAL Concejo Asamblea Cámara Senado
  101. 101. Eslabonamiento legislativo permanece igual vs 77% de caída nacional: 450% mas alto 22.87 22.60 19.29 4.36 24.20 18.78 19.74 19.90 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 4.80 3.78 4.68 5.03 6.40 5.00 4.70 4.07 4.60 3.05 2.76 2.87 3.80 2.80 3.82 4.23 4.60 4.15 3.78 3.70 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO Cartagena Bases comparables JAL Concejo Asamblea Cámara Senado CARTAGENA Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 JAL 4,80 3,78 4,68 5,03 -21% 24% 8% 5% Concejo 6,40 5,00 4,70 4,07 -22% -6% -13% -36% Asamblea 4,60 3,05 2,76 2,87 -34% -9% 4% -38% Cámara 3,80 2,80 3,82 4,23 -26% 36% 11% 11% Senado 4,60 4,15 3,78 3,70 -10% -9% -2% -20% ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO 24,20 18,78 19,74 19,90 -22% 5% 1% -18%
  102. 102. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.4 0.8 0.5 0.7 1.0 1.0 2.2 2.2 1.4 2.7 2.4 2.5 3.5 3.5 5.0 3.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.4 0.7 0.5 1.2 0.9 1.1 1.7 1.8 1.5 1.9 2.3 2.8 3.1 3.3 4.1 4.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.5 0.5 0.9 0.9 0.8 0.9 1.5 1.8 1.6 2.0 3.0 2.7 3.5 2.9 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.5 0.6 0.7 0.6 0.8 0.9 1.6 1.5 1.7 1.9 2.1 2.6 2.7 2.9 4.2 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.6 1.4 0.8 0.8 1.0 1.0 1.5 2.5 1.8 2.2 2.2 2.5 2.5 3.7 4.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 Cauca- Huila Cesar- Guajira-… Cordo-Sucre Nte. Santander Eje Cafetero Pacífico Orinoquia Antioquia Boyacá NACIONAL Valle del Cauca Bogotá Cali Medellin Atlántico-Bolívar Barranquilla Tolima Bucaramanga Santander Cartagena Cundinamarca Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2017 JAL C. Municipal Asam. Asamblea Cámara de Represenates Senado 1.8 2.0 2.1 2.3 3.0 0.8 2.7 2.1 2.1 2.7 4.7 1.4 3.3 2.5 2.5 3.3 4.1 3.8 2.6 1.7 3.2 2.2 1.6 2.1 2.8 3.4 5.9 2.7 4.5 4.6 5.2 4.7 6.9 5.5 6.7 6.8 5.6 5.7 6.7 10.6 9.0 8.7 1.1 0.0 1.8 2.5 2.0 2.1 2.6 3.5 3.1 3.2 2.8 3.5 3.3 4.8 4.8 4.5 4.9 4.3 5.3 5.0 4.7 1.6 3.0 2.7 2.5 2.3 2.0 2.8 3.2 3.9 3.8 3.8 3.8 3.8 4.5 4.7 5.0 4.8 5.2 4.8 5.6 5.9 2.0 3.5 2.8 2.9 2.4 2.9 3.1 3.8 4.4 4.3 3.8 4.1 4.2 4.2 4.9 5.8 6.3 5.8 4.7 6.7 6.2 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 Medellin Bogotá Cali Eje Cafetero Antioquia Norte de Santander Valle del Cauca Barranquilla Cauca- Huila NACIONAL Cartagena Pacifico Santander Orinoquia Tolima Bucaramanga Cordo-Sucre Atlántico-Bolívar Cundinamarca Boyacá Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2011 JAL C.Municipal Asam.Departamental Cámara de Representantes Senado
  103. 103. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 5.000-10.000 10.000-20.000 20.000-50.000 50.000-100.000 100.000-500.000 MAS DE 500.000 CAPITAL SOCIAL QUE CEMENTA TRANSICIÓN CAPITAL SOCIAL QUE PUENTEA ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO POR TAMAÑO DE MUNICIPIO 1997 2005 2011 2017
  104. 104. CARTAGENA Medios cae 37% vs 35% de caída nacional, superior al nacional CARTAGENA Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza en medios 13,09 11,74 10,90 7,49 -10% -7% -31% -43% Actividad leer ( consultar el periódico) 7,20 3,66 7,06 5,60 -49% 93% -21% -22% Actividad en medios 1,60 2,80 2,14 1,30 75% -24% -39% -19% Los medios explican a profundidad los problemas públicos -1,13 0,12 0,29 -1,52 111% 135% -628% -35% MEDIOS 20,76 18,33 20,38 12,87 -12% 11% -37% -38% 15.41 13.43 13.26 8.57 20.76 18.33 20.38 12.87 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios MEDIOS Nacional y Cartagena / Bases comparables Nacional Cartagena 13.09 11.74 10.90 7.49 7.20 3.66 7.06 5.60 1.60 2.80 2.14 1.30 -1.13 0.12 0.29 -1.52 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables Medios Cartagena / Bases comparables Confianza en medios Actividad leer ( consultar el periódico) Actividad en medios Los medios explican a profundidad los problemas públicos
  105. 105. El contraste de los cambios y niveles de Confíe en lo Nacional y Cartagena Nacional  Precipitada por la casi homogénea caída de confianza en instituciones, donde el menor nivel se da en los Partidos y el Congreso. Esta caída impacta Control Social por la caída en las Instituciones que controlan el estado.  La caída de Participación política comienza con la caída de los Mecanismos de Participación (43% con cero) pero se hace mas dramática en el Eslabonamiento Legislativo que cae en todos los cuerpos, con 88% de la población en Cero. La Votación tambien cae.  Medios tambien cae y se evidencia la desintermediación de la información por la entrada de Redes. Cartagena  Confianza Institucional cae mucho menos que nacionalmente y queda 47 % mas alto nacionalmente. La mayores pérdidas en confianza en los medios (prensa y tv), confianza en el sistema legal y en el gobierno nacional.  Caída de Control Social mucho menor que la caída nacional y Cartagena queda a un nivel muy superior. Caída de Confianza en las instituciones de control del estado. Aumento de Accountability y de Mecanismos de control de la sociedad al Estado.  Participación Política aumenta en Cartagena, mientras que a nivel nacional cae. El mayor aumento se da en Habilidades políticas (en especial capacidad de supervisar y de hacer explícitos los problemas) . También hay aumentos importantes en Mecanismos de participación y Actividades políticas. Aumentos mas leves en Votación y Partidos. Eslabonamiento legislativo (con aumento de eslabonamiento JAL y caída de eslabonamiento concejo) y ejecutivo quedaron prácticamente iguales.  Medios cae 37% vs 35% de caída nacional, superior al nacional. La caída mas fuerte es la de MEDPROF, aunque también hay caídas importantes en las demás variables, especialmente, en Confianza en los medios, y Actividad en medios.
  106. 106. XVI. Resultados por localidades
  107. 107. Puntajes de los FACTORES por localidades de Cartagena / BARCAS 2017 0.739 0.707 0.645 0.461 0.634 0.093 -0.004 -0.314 0.135 0.119 0.851 0.926 0.834 0.774 0.839 0.547 1.068 0.455 0.566 0.651 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 1.200 Historica y del Caribe Norte De la Virgen y Turistica Resto Cabecera Industrial de la Bahia CARTAGENA Puntajes de los Factores por localidades de Cartagena KSOCIAL KCIA CONFIE FENOVAL
  108. 108. Puntajes de los FACTORES por localidades de Cartagena / BARCAS 2017 LOCALIDADES KSOCIAL KCIA CONFIE FENOVAL Histórica y del Caribe Norte 0,739 0,093 0,851 0,547 De la Virgen y Turística 0,707 -0,004 0,926 1,068 Resto Cabecera (zona rural) 0,645 -0,314 0,834 0,455 Industrial de la Bahía 0,461 0,135 0,774 0,566 CARTAGENA 0,634 0,119 0,839 0,651
  109. 109. Localidades KSOCIAL KCIA CONFIE FENOVAL SOLIDARIDADY MUTUALIDAD REALCIONES HORIZONTALES ARTICULACIÓN VERTICAL PARTICIPACIÓN CIVICA CONFIANZA INSTITUCIONAL CONTROLSOCIAL PARTICIPACIÓN POLITICA MEDIOS INFORMACIÓNY TRANSPARENCIA REPUBLICANISMO CIVICO REDES Histórica y del Caribe Norte 10,15 24,78 26,47 13,79 104,59 66,60 172,04 17,82 -3,42 12,42 77,73 Industrial de la Bahía 5,19 22,57 23,96 25,22 109,37 62,27 149,04 18,15 -3,07 12,26 84,38 Virgen y Turística 6,55 25,05 31,68 18,52 119,43 67,08 169,17 18,62 1,88 23,57 91,83 Resto de cabecera 7,00 24,90 23,70 11,83 105,90 70,25 185,33 13,22 -4,10 12,90 76,75 CARTAGENA 7,57 24,11 30,47 20,48 110,91 63,28 176,56 17,16 -2,29 14,63 83,02 Promedios de las dimensiones por localidades de Cartagena / BARCAS 2017
  110. 110. CARTAGENA 2017- MUESTRA BARCAS Localidad Unidades comuneras de gobierno (UCG) # encuestas Histórica y del Caribe Norte 1 20 Histórica y del Caribe Norte 2 20 Histórica y del Caribe Norte 3 20 De la Virgen y Turística 4 15 De la Virgen y Turística 5 15 De la Virgen y Turística 6 20 De la Virgen y Turística 7 10 Historica y del Caribe Norte 8 20 Histórica y del Caribe Norte 9 20 Histórica y del Caribe Norte 10 20 Industrial de la Bahía 11 20 Industrial de la Bahía 12 20 Industrial de la Bahía 13 20 Industrial de la Bahía 14 20 Industrial de la Bahía 15 20 Resto Cabecera (rural) 16 20 Total 300 Población menos educada y de menos recursos Barrios Localidad UCG Barrios alrededor de la Ciénaga de la Virgen San Francisco Histórica y del Norte 3 Siete de agosto Histórica y del Norte 3 Alcibia De la Virgen y Turística 4 Boston De la Virgen y Turística 4 La Candelaria De la Virgen y Turística 4 La Esperanza De la Virgen y Turística 4 La María De la Virgen y Turística 4 La Quinta De la Virgen y Turística 4 Chiquinquirá De la Virgen y Turística 5 Olaya Central De la Virgen y Turística 5 República del Líbano De la Virgen y Turística 5 Tesca De la Virgen y Turística 5 El Pozón De la Virgen y Turística 6 Fredonia De la Virgen y Turística 6 Nuevo Paraiso De la Virgen y Turística 6 Pie de la Popa Histórica y del Norte 1 El Bosque Histórica y del Norte 10 Nelson Mandela Industrial y de la Bahia 14 Pasacaballos Zona Rural
  111. 111. XVII. Conclusiones finales
  112. 112. La Tercera Ola de la Democracia: Avritzer, 2002 Avritzer describe el efecto de la Movilización Ciudadana en el la democracia en sus tres Olas. En la primera, desde los inicios de la democracia, la Movilización termina arrasando con la democracia y cita el caso de la Republica de Weimar, Alemania en la década de los 1930s, donde entre Espartaquistas y Nazis destruyen la democracia. En la segunda Ola y en consecuencia de los temores de la anterior ola, la participación ciudadana termina en el voto. En la tercera Ola, la actual, la ciudadanía encuentra una estructura parsimoniosa dentro de la cual se puede movilizar racionalmente. El hito pionero en este sentido es el Presupuesto Participativo de Puerto Alegre en Brasil, 1974. Avritzer, L.(2002). Democracy and the Public Space in Latin America. Princeton. Princeton University Press.
  113. 113. Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna, Barcas 2000  La ciudadanía debe sufrir un Proceso de Sinceramiento sobre la realidad de su cultura política: caída de Fenoval. EN CARTAGENA NO SE HA DADO, EL FENOVAL MAS ALTO  Construir ámbitos intermedios entre la ciudad y los barrios( agregación de UPZ´s, comunas) que permitan acumular Ksocial, ejercer Control Social y Validar la Información. Construir Ambitos de Acumulación de Capital Social - CARTAGENA DISTRITO ESPECIAL CON TRES LOCALIDADES  Generar procesos participativos locales que van desde la planeación participativa plurianual y en una segunda etapa presupuesto participativo (ejercicios de suma cero, priorización frente a recursos limitados, para generar Racionalidad Colectiva y evitar una escalada de demandas y una crisis fiscal). ¿QUÉ SE HA HECHO EN CARTAGENA?  Movilizar la Sociedad Civil organizada que se integre como organizaciones a los procesos de participación (portadoras de racionalidad colectiva). AUNQUE AUMENTÓ EN CARTAGENA ESTA POR DEBAJO DEL NIVEL NACIONAL  Asegurarse que la oferta estatal de participación sea articulada y haga instrumental la participación en las organizaciones cívicas. SE HACE PLANEACIÓN PARTICIPATIVA A NIVEL DE LOCALIDAD METODOLOGÍA?  Aumentar el Eslabonamiento Legislativo y Acontabilidad por medio de Mapas Políticos (Construcción de Distritos Uninominales). NO PERDIO ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO PERO SI CAYÓ EL ESLBONAMIENTO CONCEJO MUNICIPAL / REFORMA ELECTORAL AUMENTO IMPORTANTE DE ESLABONAMIENTO JAL
  114. 114. Cómo crear Ámbitos de Acumulación de Capital Social ¿Cuál es la Voluntad Colectiva? Los instrumentos actuales y los que trae la Consulta La Planeación Participativa y los Presupuestos participativos ¿Cómo activar el CIRCULO VIRTUOSO?
  115. 115. ¿Qué hay que hacer? Reforma Electoral que permita llamara acuentas, crear racionalidad colectiva y construya ambitos de acumulacion de Capital Social. Tareas de Consejo Nacional de Participación ( Ley 1757, 2015) con Secretaria Técnica de DNP y presidido por Minterior 1) Simplificar la oferta de espacios de participación identificando los momentos criticos de ella 2) Identificar los recursos que se invierten a todos los niveles en Participación y analizara costo/beneficio Asegurarse que Ley Estatutaria de Planeación a consideracion del Legislativo estructuran la planeación participativa para hacerla efectiva, respetando las esferas de democracias participativa y representativa para crear sinergia entre las dos.
  116. 116. LA REFORMA ELECTORAL Fortalecer la relación Principal (los electores) y el Agente (el representante). De esta manera el COLECTIVO de ciudadanos de un territorio sabe quien es su representante y a quien llamar a cuentas. Representación Pública y Colectiva vs. Privada y Personal del clientelismo. Esto se logra con Distritos Electorales Uninominales (Duns) donde cada partido propone un candidato y el que obtiene la mayoria, representa la totalidad de los habitantes en ese territorio. A esto se le suman procesos participativos que prioricen lo que la comunidad quiere (planeacion y presupuesto participativo). Hoy está a consideracion del Congreso una propuesta para elegir por medio del Sistema Mixto (que corrige los defectos de un sistema basado solo en DUNs) los representantes a la Cámara y concejos y asambleas de territorios de mas de un millon de habitantes. 50% lista cerrada, 50% Duns
  117. 117. Reforma de Ley Orgánica de Planeación Participativa (Ley 152 de 1994) a) La conformación del Consejo territorial de planeación (CTP)con una representación amplia de los diferentes sectores b) La convocatoria amplia para la discusión del Plan de desarrollo y la conformación de subcomisiones para priorizar programas o proyectos c) La incorporación de los planteamientos de las subcomisiones en el plan de desarrollo por parte del CTP que debe tener como elemento fundamental: d) El respeto por los límites establecidos en el Plan de Inversiones e) Pasar por la explicación pública que el alcalde hace sobre la modificación al Plan de desarrollo, de acuerdo con el concepto presentado por el CTP f) Con la aceptación por parte de la ciudadanía del Plan de desarrollo aprobado por el concejo g) Gobernabilidad: Contar con las capacidades suficientes para implementar los acuerdos/decisiones a las que se lleguen en los procesos de planeación participativa. METODOLOGÍA: La narrativa de los Ítems Críticos de la Planeación Participativa
  118. 118. La ciudadanía (el principal) define qué prioriza y qué quiere y sabe sobre qué hacer veeduría y control social El representante (el agente) gestiona la voluntad colectiva y los ciudadanos controlan que así lo haga Se materializa la Rendición de Cuentas (Accountability) y el Control Ciudadano Se genera una estructura de articulación de la sociedad civil desde lo local hasta lo nacional La ciudadanía encuentra una estructura parsimoniosa para su movilización La gobernabilidad, legitimidad y racionalidad aumenta Planeación Participativa y Presupuestos Participativos El Círculo Virtuoso: ¿Cómo articular la Democracia Participativa y Representativa?

×