1.
N°1
LA CUARTA MEDICIÓN DEL CAPITAL SOCIAL DE COLOMBIA
Y LOS RESULTADOS PARA CALI
John Sudarsky y Diana García Díaz, Corporación para el Control Social -CONTRIAL
El Capital Social, el capital que reside en las relaciones ya sean interpersonales o institucionales,
luegodel seminal trabajode Putnam(1993) enel que demostrabaque esteteníamayorimpactoen
el desarrolloeconómicoque el desarrollomismoyademásimpactabapositivamente laefectividad
institucional, se viene midiendo en Colombia desde 1997. Las mediciones (1997, 2005, 2011)
cumplenya20 añoscon la que aquíse introduce,lade 2017. Todasellasse hanhechoutilizandoel
Barómetrodel Capital Social(Barcas) condatosque puedenreferenciarseinternacionalmente,pues
incluye preguntas que forman parte de la Encuesta Mundial de Valores (EMV) que se aplica en
muestras que incluyen el 90% de la población del mundo y que ya va en la sexta aplicación.
Con el Barcas se intenta medir todos los posibles aspectos del Capital Social mediante once
dimensiones (figura 1) las que tiene impactos positivos (línea solida) o negativos (línea punteada)
en cuatro factores, que revelan que hay elementos novedosos. En primer lugar, esta el Ksocial
mismo, referido ahora a la confianza e intensidad de las relaciones con iguales (Relaciones
Horizontales) yde formageneralizadaenlasociedad(SolidaridadyMutualidad).Ensegundolugar,
está el novedosoCapital Cívicoy Articulado(Kcia) que tan soloaparece diferenciadode losdemás
en el 2017, y recibe impactosdirectosde ArticulaciónVertical (Jerarquía) yParticipaciónCívica,un
capital mas afín con la concepcióninicial de Putnam. La apariciónde Kcia esuno de losresultados
mas positivos de esta ultima medición pues implica una sociedad civil independiente del Estado y
no asociado con la esfera institucional, que corresponde al tercer factor, Confíe: Confianza
Institucional y Control Indirecto del Estado.
Confíe incluye sobre todo la Confianza Institucional, el control de la sociedad sobre el Estado
(Control Social), la Participación Política tanto la democracia participativa como representativa,y
Medios que, al introducir la nueva dimensiónde Redes, deja de tener impacto en factor alguno
(anteslo teniaen Fenoval ynegativamente enKsocial). Finalmente estáFenoval (Fe enfuentesde
informaciónnovalidadas),el “comercuento,”tande modaconel auge de las“fake news.”Fenoval
tiene relación directa con Información y Transparencia (qué tan buena es la información que se
requiere paraparticipar),RepublicanismoCívico(lanocióndelciudadanoresponsablede lopúblico,
opuesto al clientelismo y el particularismo) y ahora Redes medida de forma compleja. Los
resultados de Fenoval son contra-intuitivos pues aquello que puede parecer deseable, resulta ser
“comer cuento,” por ejemplo el efectode clientelismo que disminuye Republicanismo Cívico (que
resulto siendo un mito del ciudadano para quedarse en casa viendo televisión), cuando el
clientelismo es una realidad sociológica, no una percepción u opinión. A Fenoval entonces sololo
disminuyen las participaciones cívicas y políticas: dónde validar la información.
¿Qué pasó en el último periodo 2011-2017 con el Capital Social del Colombia?
Lo más notoriofue la caída de Confíe con la caída de ConfianzaInstitucional,especialmente enlos
aspectosde confianzaenel congresoylospartidos,yade porsímuybajosenColombiayque llegan
a nivelescasi imposiblesde empeorar,estoconla percepciónde corrupciónanivelesnuncavistos.
Por otro lado,Ksocial cae al nivel mínimode las cuatro mediciones,conunacaída drástica (173%),
enSolidaridadyMutualidadprecipitadaenel aumentodelOportunismo( “Enlugarde preocuparse
porque lasreglasse apliquenatodospor igual,unomejorse preocupa por ver cómose sale con la

2.
N°2
suya”) y el aumento de Atomización precipitado a su vez por la falta absoluta de Eslabonamiento
Legislativo (88% de la población tiene cero en este indicador que mide la realidad de la
representación política).
En cuanto al novedosoCapital CívicoyArticulado(Kcia) se encontróque sucaída más dramáticase
había dado entre 1997 hasta el 2011 y se precipitó por la desmovilización de las organizaciones
voluntariassecularesental período (pérdidade un 49% de la sociedadcivil) conuna recuperación
de un 21% desde el 2011, lamentablemente representada sobre todo con el aumento de la
membresía no activa en ellas. Pero es Articulación Vertical la que contribuye a la caída de Kcia,
especialmente por pérdida de capacidad de resolver verticalmente problemas colectivos, pérdida
de solidaridadvertical (ayudade gremios,sindicatos,partidose Iglesia)yconfianzaymembrecíaen
tales instituciones, especialmente confianza en Iglesia, que además termina siendo Fenoval.
En cuantoa Fenoval,despuésde aumentarenel 2005, se precipitasobre todoenel últimoperíodo,
una de loshallazgosmaspositivosde estamedición. Lagente yano come cuento. Esto viene dado
sobre todo en la caída en “Los medios explican en profundidad los problemas públicos” y otras
expresionesde inconformidadsobre lainformaciónque recibenlosciudadanos.Adicionalmente la
mediciónrevelael reconocimientode lapocaeducaciónpolíticade laciudadanía:no tiene quienle
expliquelosproblemaspúblicos,elestadonoinformaalosciudadanos,tampocolospartidossobre
su ideologíayprogramas y losmediosnoinformansobre problemaspúblicos;porellose reconoce
que los colombianos no sabemos para dónde va el país porque nadie nos informa. Pero si bien la
gente ya no come cuento, el problema es dónde valida socialmente la información, pues la
participacióncívicaque aumentóyla participaciónpolíticaque disminuyó,nosonsuficientemente
fuertes para encontrar dónde validar. La validación en Redes sociales resultó ser Fenoval.
El fortalecimiento del tejido social y la sociedad civil, el sinceramiento y la caída de la
confianza en las instituciones y el control social en Cali
¿Qué ha pasado con el Capital Social de Cali entre 2011 y 2017?
Uno de los resultadosmáspositivoparaCali fue elaumentodeKsocial oel fortalecimientodeltejido
social, que se da principalmente por el aumento de Relaciones Horizontales y el particular por el
aumentode las actividadessocialescon los vecinos (lafrecuenciaenque se reúne conlos vecinos),
de la solución horizontal a problemas colectivos (entre todos los miembros de la comunidad) y de
solidaridad horizontal (ayuda de amigos, parientes, vecinos, personas del trabajo y compadres).
También hay un gran aumento de la necesidad de la intervención de un agente externo para la
solución a problemas colectivos, lo cual contribuye al deterioro de Ksocial.
También fortalece Ksocial el gran aumento de Solidaridad y Mutualidad, mientras que
nacionalmente tiene una caída dramática. Aumenta la solidaridad general (ayuda de familia,
sociedad, Estado, organizaciones humanitarias o de caridad) y reciprocidad, y disminuye el
oportunismo.
El Capital Cívico Articulado (Kcia) en Cali ha tenido fluctuaciones, con fuertes caídas y aumentos
importantes: Entre 1997 y 2005 Kcia tiene una fuerte caída, que se continua hasta el 2011; pero
para el 2017 Kcia tiene una gran recuperación, mientras que a nivel nacional cae. La recuperación
de Kcia en Cali en el último periodo es tal que queda como la ciudad con mayor Kcia.

3.
N°3
El aumentode KciaenCali se daporel aumentode ParticipaciónCívica,dentrode locual se destaca
el crecimientode lapertenencia a organizacionesvoluntariasseculares,que esmuchomayorde el
que se dioa nivel nacional yde trabajo voluntario.Sinembargo, Articulación Vertical oJerarquía(la
otra dimensión constitutiva de Kcia), disminuye, aunque cae menos que a nivel nacional. Lo que
más disminuye es la solución vertical a problemas colectivos (se nombra un representante de la
comunidadpara que intervengaylos resuelva) y lasorganizacionesquehacen mediación1
gremios
y sindicatos.Aunque tambiénse registróunimportante aumentode solidaridadvertical(sobre todo
aumentó ayuda de las conexiones políticas o palancas).
En cuanto a Confie el cambio del factor en Cali es similar al que se ha dado nacionalmente: Entre
1997 y 2005 Confie tiene unleveaumento yapartirde ese año empiezaacaer,con una caída aún
más drásticaentre 2011 y 2017. Confie cae porla disminuciónde Control Social, que hace el mayor
aporte a lapérdidadel factor, de ConfianzaInstitucional,ParticipaciónPolíticayMedios. EnControl
Social disminuye laconfianzaeninstitucionesdelcontrol del Estadoylosmecanismosde controlde
la sociedadal estado.La ConfianzaInstitucional enCali cae mucho menosque nacionalmente (cae
16% vs 30% de caída nacional). En Participación Política la mayor pérdida se presenta en
eslabonamientolegislativo,aunquecae muchomenosqueanivelnacional(cae 27% vs77% de caída
nacional). También disminuye el conocimiento y uso de los mecanismos de participación y las
habilidades políticas, en particular la capacidad para negociar y establecer acuerdos.
Otro de losresultadospositivosparaCali enéstaúltimamedicióneslacaídade Fenoval,que refleja
laaparicióndel sinceramiento. En1997 Cali partióconunnivelaltode Fenoval,parael 2005el factor
tuvouna leve caída, para el 2011 se mantuvoestable yen 2017 volvióacaer y despuésde estaren
el 97 con el más altoFenoval,luegode Cartagena,en el 2017 es la ciudadcon el más bajo Fenoval
solo superior a Bogotá y Bucaramanga.
Lo que explicalacaídade Fenoval esladisminuciónde InformaciónyTransparencia,loque significa
que hay un reconocimiento de que los ciudadanos no cuentan con la información oportuna y
suficiente para poder participar en los asuntos públicos, y la caída de Republicanismo Cívico, que
significa el reconocimiento de los ciudadanos de que no son educados políticamente y no
responsabilizan de lo público. La caída de Fenoval también se da por el aumento de Participación
Cívica, pues son la participación en las organizaciones de la sociedad civil donde se validad la
información sobre lo público.
La Teoría de laTransformaciónhacialasociedadcívicamoderna y los resultadosen Cali
La Teoría de laTransformación2
,que estápropuestaparalasgrandesciudades,planteaunaseriede
condiciones que deben darse en el territorio para eventualmente llegar a la Sociedad Cívica
Moderna (SCM). En primer término, como uno de los requisitos que parece indispensable, la
ciudadaníadebe tenerun procesode sinceramiento,esdecirlacaídade Fenoval,lacual puede ono
ser aprovechadapor una administración. Si lacaída de Fenoval se da, comoha ocurridoen Cali,se
hace necesaria avanzar en la construcción de ámbitos acumuladores de Capital Social, donde se
1 Con el BARCASsemiden cuatro organizaciones quehacen mediación: iglesias, partidos políticos, gremios y sindicatos. Esta
medición se haceen términos deconfianzaen cadaunade estas organizaciones y pertenenciaactivao no activaacadaunade
ellas.
2 Sudarsky, J(2009). El efecto de Planeación y PresupuestoParticipativoen el Eslabonamiento Legislativoy la Acontabilidaden
Cuatro Ciudades Colombianas:La evidenciadel Barómetro del Capital Social, Colombia, 1997-2005. Presentado al Congresodela
Asociación Internacional deCienciaPolítica, Santiago deChile. Julio 2009.

4.
N°4
ejerzael control social yse puedavalidarlainformación.Estosámbitos, que debenconstruirsesocial
y políticamente, debensersuficientemente grandesparaconstruiruncapital social que puentee,y
que no sean tan pequeños y numerosos, que por costos impidan la descentralización, como pasa
con las 22 comunas de Cali.
Al respecto, en agosto de este año, Cali entró hacer parte del grupo de ciudades colombianas
categorizadas como Distrito Especial, integrado por Bogotá, Barranquilla, Cartagena, Riohacha,
BuenaventuraySantaMarta. Esta nuevacategorizaciónde laciudadplanteaunretofundamental:
Reorganizar el territorio en localidades, mediante la agrupación de comunas (ámbitos de
acumulación de capital social) y de conformar una especie de alcaldías locales.
En esta construcción de ámbitos de acumulación de capital social se hace fundamental generar
formalmente procesos participativos locales que van desde la planeación participativa y/o
presupuestos participativos. Los procesos de planeación y presupuesto participativo requieren
movilizarlasociedadcivillocal,que debecoincidirconunaofertaestatal de participaciónarticulada
y parsimoniosa,contrariaa una ofertaexcesivaydiluidade espaciosde participación,que loúnico
que logra es distraer y confundir a los ciudadanos.
Además de la tener una oferta articulada de participación para que la ciudadanía se movilice, se
hace necesarioarticularlos procesosde planeaciónypresupuesto participativoconla democracia
representativavíaun aumentodel Eslabonamientolegislativo:Saberquiénesel representante yla
posibilidad de llamarlo a cuentas por su gestión a favor del proyecto construido colectivamente.
Esto requiere que el representante de esta colectividad se pueda identificar clara y precisamente
por los ciudadanos que forman parte de ella.
Aumentarel Eslabonamientolegislativo,que hacaído en Cali y enel restodel país, es fortalecerla
relación de los electores con sus representantes, y eso sumarle los procesos participativos que
prioricenloque lacomunidadquiere,generauncírculovirtuoso entre lademocraciaparticipativay
la representativa, que debería generar espacios de acumulación de confianza y romper el círculo
vicioso que hemos registrado, donde la estructura institucional produce sobre todo oportunistas,
sin compromiso alguno con la sociedad.
Cualquier recomendación para crear ámbitos de acumulación de Capital Social, confianza y
racionalidad, pasan por una reforma electoral (actualmente en discusión en el Congreso), que le
permita a la ciudadanía saber a quién llamar a cuentas y superar la ausencia de eslabonamiento
legislativo. Con un sistema a base de Distritos Uninominales, que elijan un representante, estoes
posible. Y con la capacidad del sistema mixto de recomponer la proporcionalidadentre votos y
curules por medio de un tramo proporcional basado en listas cerradas, se tendría un sistema
electoral que permitiría el compromiso y movilización de la ciudadanía.

5.
N°5
Figura1: Efecto de Dimensiones en Factores, BARCAS 2017.
VE total : 75,7 %
Composición de los Factores / 11 dimensiones
BARCAS 2017
Control Social
Confianza Institucional
Participación Politica
Medios
Información y Transparencia
Redes
Republicanismo Civico
Solidaridad y Mutualidad
Relaciones Horizontales
Participación Cívica
CONFIE
(Confianza institucional y
control indirecto del Estado)
VE: 32,9%
KSOCIAL
Capital Social
VE: 13,6%
Nuevo factor
KCIA
Cívico y Articulado
VE: 10,7%
Confianza
institutional y
control indirecto
del Estado)
Fe en Fuentes de
información no
validada
Capital Cívico y
Articulado
FENOVAL
Fe en fuentes de
información no validadas
VE: 18,2%
Capital Social
/Tejido social
Jerarquia
Efecto positivo Efecto negativo