Correa Rafael - "Callar en nombre de la libertad de expresión"

320 views

Published on

Unidad 4 - Comunicación y Educación Cát. II (FPyCS - UNLP)

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
320
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Correa Rafael - "Callar en nombre de la libertad de expresión"

  1. 1. 1CALLAR EN NOMBRE DE LA LIBERTAD:LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN COMOESCLAVA DEL CAPITALEntrega del Premio Rodolfo WalshBuenos Aires, 3 de diciembre de 2012Queridas compañeras, queridos compañeros:Creo que puedo transmitir algunas ideasimportantes, enfocado en esta lucha contra laprivatización de un derecho (los derechos no se
  2. 2. 2pueden privatizar, un derecho es algo que nadiete puede quitar, no es algo que alguien te puedeconceder si pagas un precio por ello), como esla privatización de la comunicación.En primer lugar, permítanme agradecerprofundamente a la Universidad de la Plata poreste Premio que realmente nos honra.Rodolfo Walsh, es de los escritores que sigueescribiendo después de que lo hirieran y lemataran. Es de los periodistas clandestinos quetodavía hace resonar su denuncia frente alsilencio de los medios de comunicación paraquienes la tortura, desaparición y muerte demiles de seres humanos en Argentina, en elgenocidio de los años 70 y 80 durante la malllamada “guerra sucia”, todavía no existe, noexiste ese genocidio para ciertos medios.Rodolfo Walsh, nos mostró los ríos de sangre,los mares del hambre, la debacle económica, lacrisis ética y moral de un retazo de la historiade Argentina que nos duele hasta ahora en elalma, cuando una región de nuestra AméricaLatina estaba presa del silencio, dominada porintereses económicos de un reducido grupoprivilegiado que congelaba los salarios aculatazos mientras hacía que los preciossubieran en las puntas de las bayonetas
  3. 3. 3(según el mismo Walsh). Él, nos mostró ladignidad con el ejemplo, nos dio el coraje, larebeldía, la coherencia de un militante de laverdad a prueba de balas; de hecho, tuvieronque callarlo a tiros y aún así, sigue hablando dePatria todavía.Desde el 25 de marzo de 1977 su nombreintegra la lista de desaparecidos, productode la última dictadura militar; pero tambiénintegra la lista de héroes, de valientes, deluchadores que nos alumbran el camino delcompromiso revolucionario.No solo es la calidad moral de un luchador porla democracia, brillante periodista e intachableser humano, como Rodolfo Walsh, lo que llenade sentido y respetabilidad al premio quenunca buscamos y que hoy tengo el honor derecibir en nombre del pueblo ecuatoriano, estambién la calidad de la institución que lootorga, tanto de la Facultad de Periodismo yComunicación, como del Alma Mater que laacuna: la centenaria Universidad de la Plata,reconocida desde 1905 como ámbito natural delsaber y espacio de investigación yexperimentación, incluidas las expresiones de losocial y lo artístico. La centenaria Universidadde la Plata lleva muy en alto su nombre y susactividades académicas y científicas, sus
  4. 4. 4estudios y aportes de avanzada a favor de laArgentina y de la Patria Grande.A este claustro pertenecieron cientos de las másde treinta mil víctimas de la dictadura militarfascista, entre docentes, alumnos ytrabajadores desaparecidos, asesinados,denegados por haberse atrevido a pensar y asoñar. Y la Escuela Superior de Periodismo,actual Facultad de Periodismo y Comunicación,fue suspendida en esos aciagos años, junto conlas escuelas de Cinematografía y Arte Mural.Estas son otras tantas razones que llenan dehonor y sentido al premio Rodolfo Walsh.Queridos jóvenes, sobre todo a ustedes quierohablarles, a ustedes que son el presente y elfuturo. ¡Ay del día en que los jóvenes no hagantemblar al mundo!Algunas veces me estremezco, queridosjóvenes, al pensar la vulnerabilidad de nuestrassociedades. ¿Se dan cuenta que lo quepensamos de personas que ni conocemos, granparte de las decisiones que tomamos paranuestras familias, para nuestros negocios, loque opinamos de supuestos hechos de la vidanacional e internacional, depende de lo que nosdigan o callen un puñado de medios decomunicación?
  5. 5. 5Aunque este es un problema planetario, enLatinoamérica, dado los monopolios de medios,su propiedad familiar, sus serias deficienciaséticas y profesionales, y su descaradoinvolucramiento en política, el problema esmucho más serio.Quisiera no quitarles mucho tiempo con miintervención, pero tengo que confesar que esuno de los temas que más me cuesta sintetizar,porque pocas veces he visto tantas y tantascontradicciones en defensa de intereses, perocon envolturas tan bellas como el nombre de“libertad”. Han tenido la habilidad de identificarnegocios dedicados a la comunicación con lalibertad de expresión, y la crítica a estosnegocios, como oposición a dicha libertad. Estoes tan absurdo como decir que criticar alpresidente es oponerse a la democracia.Lamentablemente, todavía hay mucha genteque compra este discurso.He llamado entonces a esta intervención y aestas ideas que les quiero transmitir en estatarde: “Callar en nombre de la libertad: Lalibertad de expresión como esclava delcapital”.Organizaré mi intervención en una primeraparte empírica describiendo muchas cosas que
  6. 6. 6aparecerán muy conocidas en Argentina y entodas partes de nuestra América, luego trataréde establecer algunos conceptos, y, por último,en base a esa evidencia empírica y lacorrespondiente conceptualización, proponeralternativas para el debate.El caso ecuatoriano.Empecemos con la parte empírica y hablandodel caso ecuatoriano. Veamos la realidad de lapropiedad de los negocios dedicados a lacomunicación. En nuestro país, los medios decomunicación escritos a nivel nacional sonpropiedad de media docena de familias. Elmayor diario nacional, El Universo, pertenecía –hasta que denunciamos aquello- a empresasfantasmas en Islas Caimán, el título de esediario, el lema es “El mayor diario nacional”,bueno, en verdad era el mayor diario de lasIslas Caimán, donde ustedes saben que no seva precisamente para transparentar balances ypagar impuestos. El Diario La Hora y la RevistaVanguardia, ambos acérrimos opositores algobierno, son propiedad de Francisco Vivanco,alto funcionario en el Gobierno de León FebresCordero, 1984-1988, uno de los más represivosque el Ecuador recuerde, y esa es la gente quenos habla de “libertad”, de derechos humanos,que nos da cátedra de moral y buenas
  7. 7. 7costumbres. Diario Expreso es propiedad deGalo Martínez Merchán, ministro de Gobiernoantes y durante la dictadura de su amigo,Velasco Ibarra, donde desparecieron oasesinaron a varios dirigentes estudiantiles,como Milton Reyes. El Comercio es de la familiaMantilla, que al inicio del gobierno amenazaba asus empleados si simpatizaban con laRevolución Ciudadana, los mismos trabajadoresgrabaron y subieron eso a las redes sociales.Diario Hoy es de Jaime Mantilla, actualpresidente de la Sociedad Interamericana dePrensa (SIP) y primo de los dueños de ElComercio. Sé que esto suena a culebróntelevisivo, esos culebrones que producía por ahíuna cadena venezolana, pero es la realdiad.Cuando llegamos al gobierno en el 2007, cincode los siete canales de televisión nacionaleseran propiedad de banqueros. Ustedes puedenimaginar lo que sucedía cuando se quería tomaralguna medida de regulación bancaria, teníamosuna campaña mediática impresionante, cinco delos siete canales nacionales eran propiedad debanqueros.Muchas veces los negocios dedicados a lacomunicación, además de formar monopolios yoligopolios de propiedad familiar, seencontraban vinculados íntimamente con otros
  8. 8. 8intereses empresariales distintos a los de lacomunicación. De hecho, la prácticageneralizada era hacer un emporio económico yluego invertir en medios de comunicación nopara informar, sino para defender los interesesdel emporio. Por ejemplo en Ecuador (ytenemos evidencia más que de sobra), la familiaIsaías poseía un grupo de más de 200empresas, entre ellas el banco más grande delpaís, y poco a poco adquirieron también doscanales de televisión nacionales en señalabierta, un canal nacional por cable, el propioservicio de televisión por cable, tres radiosregionales, y varias revistas. Cabe indicar que elbanco Filanbanco, el mayor del sistemapropiedad de los Isaías, quebrófraudulentamente, por lo que los hermanosIsaías son fugitivos de la justicia ecuatoriana yse hallan refugiados, como no podía ser de otramanera, en Miami, pese a los pedidos deextradición del gobierno ecuatoriano.El emporio del Banco del Pichincha y de latarjeta de crédito Diners Club, propiedad delbanquero Fidel Egas, es propietaria de variasrevistas y del canal Teleamazonas que, dichosea de paso, fue incautado a la familia GrandaCenteno por una deuda con Diners, sin quenadie dijera nada sobre atentado a la libertad
  9. 9. 9de expresión, pero cuando nuestro gobiernoincautó en el 2008 las empresas de los Isaías,puesto que debían más de 600 millones alEstado, ustedes pueden ver lo que dijo laprensa. En nombre de la libertad de expresiónera preferible que esos medios estén en manosde banqueros corruptos y prófugos, antes queen manos públicas. Esa es la prioridad, esa es laescala moral de cierta prensa.Sin duda, eso sí, nuestra prensa era “libre”….¡pero de impuestos! Junto con medicinas einsumos agrícolas (lo mismo ocurría aquí enArgentina, el poder mediático) las importacionesde papel periódico eran las únicas totalmenteexoneradas de aranceles e impuestos paranegocios privados con fines de lucro, no para lashermanitas de la caridad. El canalTeleamazonas, declaró pérdidas durante diezaños, sin pagar 20 centavos de impuestos y nohabía gobierno que se atreviese a enfrentarlopor su poder mediático.Existía altísima explotación laboral, dondeincluso había periodistas sin estabilidad ypagados a destajo.La falta de objetividad, descontextualización,sesgo en la información son, por decir lo menos,patéticos. Como soy un Presidente que enfrenta
  10. 10. 10a cierta prensa, créanme, si a mí me muerde unperro… ¡al día siguiente entrevistan alperro! Y si para defenderme me atrevo apatear al perro, me acusan ante la ComisiónInteramericana de Derechos Humanos, Comitéde Defensa de los Animales, estcétera, deagresión.Aquello de decir la verdad, solo la verdad ynada más que la verdad, para excluir cualquierposibilidad de engaño, ni siquiera lo entienden.No entienden que verdades a medias son doblesmentiras.Hace unos cuantos días, quisieron afectar lareputación de nuestra Ministra de Transporte yObras Públicas diciendo que en el 2008, cuandoella era Ministra de Vivienda, un socio suyo enla vida privada tenía un contrato deconstrucción de viviendas del gobierno y eracierto; pero les faltó decir el pequeño detalle deque el contrato lo había ganado en el 2006,cuando ni siquiera éramos gobierno. Lasverdades a medias son dobles mentiras.A nivel periodístico, aunque no lo crean, se nosdice que debemos tolerar hasta las mentiras ennombre de la “libertad de expresión”. Es decir,defienden las mentiras en nombre de la libertad,y se olvidan que hasta el mismo Evangelio nos
  11. 11. 11dice “solamente la verdad os hará libres”. Nosomos intolerantes con la prensa, somosintolerantes, como debemos serlo, con lamentira, con la corrupción, con la mediocridad,con la mala fe; y, en América Latina, la prensamiente amparándose en la libertad deexpresión, confunde información conopinión, y creen que cuestionar esengañar.Su involucramiento en política es descarado. Enel año 2009, el día 10 de Agosto, fiesta nacionalen la cual doy el informe anual ante elCongreso, los cinco diarios nacionales,miembros de la Asociación de Diarios, Editoresde Periódicos, AEDEP se llama esa asociación,los cinco diarios nacionales sacaron a colores enlos anversos y reversos de portada ycontraportada, exactamente el mismo ataque,acusándonos que en Ecuador no había libertadde expresión.Diapositiva 1.Da que pensar, como dice Eduardo Galeano,querido amigo y escritor uruguayo, ustedes loconocen, autor de “Las Venas Abiertas deAmérica Latina”, da qué pensar, como diceEduardo Galeano, que “tengan absoluta libertadde expresión para publicar que no hay libertad
  12. 12. 12de expresión”.Adicionalmente, poseen abundantesinstrumentos de poder, tanto nacionales comointernacionales.Tenemos por ejemplo… y esta es otra estrategiade la derecha, como ya no pueden captar elpoder, nuestro pueblo los rechazan en lasurnas, crean supuestamente organizaciones dela sociedad civil, fundaciones sin fines de lucro ymuchas veces son fundaciones sin finesconfesables, ¿verdad? O con finesinconfesables. Tenemos por ejemplo lafundación Fundamedios, creada, financiada ydirigida por los propios medios de comunicación,recibida directamente en la ComisiónInteramericana de Derechos Humanos. Yo tengoque pedir cita para que me reciban, los Estadostenemos que pedir cita, a estos los recibendirectamente, en nombre de la sociedad civilecuatoriana y para denunciar, como no podíaser de otra manera, la “falta de libertad deexpresión” por acusaciones tan graves comoprocesos legales seguidos contra periodistas.Dicha fundación nunca denunció y peor aún,nunca acudió, jamás acudió a instancia alguna,cuando por ejemplo, casi matan a golpes a lareportera de Telesur en Ecuador, ElenaRodríguez, fue agredida, nunca dijo nada, o
  13. 13. 13cuando periodistas de medios públicos han sidoahí sí injustamente enjuiciados, como lospresentadores de noticias de Ecuador TV,cuando el 30-S recibieron una agresión de partede los golpistas, se empezó una investigacióncontra esos golpistas y en represalia esosgolpistas enjuiciaron a los periodistas del canalpúblico.Cabe indicar que a Fundamedios también lafinancia la USAID, la Agencia de CooperaciónNorteamericana, y que en los famosos Wikileaksque con tanta discrecionalidad y oportunismopublicaron los medios (esto nunca publicaron,publicaban lo que creían que le iba a afectar algobierno ecuatoriano), en los famosos Wikileaksaparece como uno de los “contactos” de laEmbajada de Estados Unidos.Diapositiva 2Aquí tenemos el Wikileak, este es un libro dedos periodistas argentinos, Martín Becerra ySebastián Lacunza, en donde se dice, según elcable: uno de los contactos de la embajada erala Organización de Periodistas Fundamedios, sudirector, César Ricaurte, había acercadoestadísticas sobre supuestos crecientes ataquesa la prensa”. Luego para defenderse de esteWikileak que nunca publicó obviamente la
  14. 14. 14prensa mercantilista, el director deFundamedios dijo que ellos vendían y dabaninformes periódicos a todas las embajadas.Preguntamos a cada una de las embajadas yninguna, excepto la Embajada de EstadosUnidos, recibía los supuestos informes deFundamedios. Eso es lo que tenemos queenfrentar día a día.También en los Wikileaks aparecen variosperiodistas de oposición como “asiduoscomensales de la Embajada de Estados Unidos”.Diapositiva 3Aquí está la denuncia de diario El Telégrafo,diario público, que dice claramente que EstadosUnidos nutría sus informes con reportes deperiodistas claves, incluso en varias ocasiones lavisita de funcionarios del Departamento deEstado o especialistas estadounidenses al país,era motivo para reuniones con periodistas,políticos, empresarios y “líderes de opinión”.Con la información elaboraban informes paradiseñar estrategias de acción política con losdiversos gobiernos. Encabezaba esta lista elcelebérrimo Jorge Ortiz, ex entrevistadorestrella de Teleamazonas y actual periodista dela revista Diners.La Comisión Interamericana de Derechos
  15. 15. 15Humanos, cuenta con una relatoría, de las ochoexistentes, tiene ocho relatorías de derechos laComisión Interamericana de DerechosHumanos: derechos de personas discapacitadas,derechos de pueblos ancestrales, etcétera; peroa diferencia de las otras siete, la Relatoría parala Libertad de Expresión es la única que cuentacon informe y financiamiento propio,básicamente el financiamiento viene de losEstados Unidos, país que no es signatario de laCovención Interamericana de DerechosHumanos (es decir, paga para que controlen alresto) y, en consecuencia, no se somete a laComisión, y también financiamiento de la UniónEuropea, que obviamente no es parte delsistema interamericano. ¿Es que estefinanciamiento propio, este informeindependiente supone la supremacía delderecho a la libertad de expresión sobre otrosderechos como, digamos, el de las personas condiscapacidades? No queridos jóvenes, no seengañen, sencillamente demuestra lasupremacía del capital detrás de las empresasdedicadas a la comunicación.Ni qué hablar de la Sociedad Interamericana dePrensa, de oscuros orígenes, creada por la CIApara contrarrestar al régimen cubano, eintegrada no por periodistas, sino por los
  16. 16. 16dueños de los medios impresos decomunicación.Ya es como religión, cada seis meses la condenade la SIP. Si no nos llega la condena de la SIPnos empezamos a preocupar.Todos ellos pretenden hacer pasar a cualquierperiodista o medio, por abusivos que sean,como un heroico Joaquín Chamorro deNicaragua denunciando dictaduras, o unGuillermo Cano de Colombia, develando elnarcotráfico, ambos cobardemente asesinados.Jamás pueden imaginar que existan los Sinchis,¿Si saben quién es Sinchis? Es un personaje, elobscuro radiodifusor de la novela “Pantaleón ylas Visitadoras” del inefable Mario Vargas Llosa,personaje que, usando su poder mediático, sededicaba al chantaje y la extorsión; pero eso noexiste, solo existen heroicos periodistaspersiguiendo a políticos corruptos que noaceptamos el escrutinio, no aceptamos a laprensa independiente.El mismo Vargas Llosa, por la descaradaparticipación política electoral de Diario ElComercio del Perú en las últimas eleccionespresidenciales peruanas, lo describe como:Diapositiva 4
  17. 17. 17¿Qué es lo que dice Vargas Llosa a Diario elComercio? “Viola a diario las más elementalesnociones de la objetividad y la ética periodística:silencia y manipula la información, deforma loshechos, abre sus páginas a las mentiras ycalumnias que puedan dañar al adversario, a lavez que en todo el grupo de medios se despideo intimida a los periodistas independientes y serecurre a las insidias y golpes bajos de lospeores pasquines que viven del amarillismo y elescándalo”.Esto dice Vargas Llosa de Diario El Comercio dePerú. La pregunta es, ¿qué sucedió ante estasgravísimas denuncias que demuestran que esaprensa no está haciendo información, sinosimple manipulación? Pues no se hizoabsolutamente nada.¿Cómo era la prensa en mi país? Queridosjóvenes, lo aprendí desde hace muchos años,cuando yo también era joven como ustedes,cuando era Presidente de la Federación deEstudiantes Universitarios Particulares delEcuador y organicé en el año 1985, declaradoAño Mundial de la Paz, un festival universitarioen mi ciudad natal Guayaquil, en acuerdo conDiario El Universo para darle toda la coberturaal evento, habían cosas históricas, tal vez elgrupo musical más importante en Ecuador es
  18. 18. 18Pueblo Nuevo, a los quince años volvía PuebloNuevo a Guayaquil, participaban prácticamentetodas las universidades particulares delEcuador. Sin embargo, como en esos díasdecidimos apoyar como Federación un proyectode ley que prohibía la publicidad de alcohol ycigarrillos, lo cual afectaba económicamente alos medios… ¡créanme que ni siquiera mevolvieron a permitir ingresar al diario!Esa es la prensa libre e independiente. Libre desus pueblos, bastante dependiente del capital yde los negocios.Diapositiva 5Por el temor al poder mediático, había una leyno escrita: que los medios de comunicaciónestaban por encima de la Ley, pese a que, comotodos los días publica Diario El Universo en supágina editorial, dice: “Un Estado puede seragitado y conmovido por lo que la Prensa diga,pero ese mismo Estado puede morir por lo quela prensa calle. Para el primer mal hay unremedio en las leyes; para el segundo, ninguno.Escoged, pues, entre la libertad y la muerte”.Luis A. de Bonald. Todos los días nos publicanesto en la página editorial.Cuidado, que esto es un falso dilema: no senecesita escoger entre la libertad y la muerte,
  19. 19. 19sencillamente tener buena prensa. ¿Pero quépasa?, suponiendo que esto sea verdad, ellosmismos nos están diciendo que la solución,entonces, son las leyes; pero ¿cuál es elproblema? Que cuando se aplica la ley enEcuador, cuando ahora sí la ley es para todos,dicen nuevamente “atentado a la libertad deexpresión”.Probablemente sepan que entablé, gané yperdoné un juicio contra Diario El Universo y sujefe de opinión, Emilio Palacio, por su artículoeufemísticamente llamado “No más mentiras”,donde me acusaba de haber disparado,ordenado fuego a discreción y sin previo avisoen un hospital lleno de civiles y de habercometido delitos de lesa humanidad el 30 deSeptiembre de 2010, cuando fui yo el que casimuere en un intento de golpe de Estado.Diapositivas 6-7-8Déjenme leer textualmente lo que dice. Esto eslo que dice este señor, Jefe de Opinión del diariomás vendido del país: “El Dictador deberíarecordar, por último, y esto es muy importante,que con el indulto, en el futuro, un nuevopresidente, quizás enemigo suyo, podría llevarloante una corte penal por haber ordenado fuegoa discreción y sin previo aviso contra un hospital
  20. 20. 20lleno de civiles y gente inocente. Los crímenesde lesa humanidad, que no lo olvide, noprescriben.”Como ustedes se darán cuenta, en ningún ladoesto es opinión, sino una clara acusacióninjuriosa, pura y simple difamación. Se puso unjuicio por injuria, porque no quisieron rectificar,como ordena la Constitución, nuestraConstitución ordena que cualquier noticiainexacta, la persona afectada tiene derecho arectificación inmediata, gratuita y en el mismoespacio; pero estos medios se creen por encimade la ley e incluso de la Constitución. Y se pusoel correspondiente juicio.Lo tragicómico de esto es que en el Ecuador hayalrededor de 3.000 juicios por injurias, perocuando se puso el juicio a un editorialistadifamador, recién ahí penalizar la injuria fue un“atentado a la libertad de expresión”, y seemprendió a nivel nacional e internacional unacampaña impresionante, incluso con abiertasmentiras, para hacer creer que en Ecuador nohabía libertad de expresión, que se estabapenalizando la “opinión”, y se estabapersiguiendo periodistas. ¿Saben cuántosperiodistas presos hay en Ecuador por susopiniones? ¡Ninguno! Y si lo hubiera, si hubieraalgún periodista preso, sería por haber cometido
  21. 21. 21un delito, no por su oficio de periodista. En unEstado de Derecho -y atentos a esto, queridosjóvenes- se persigue delitos, no personas.Hacer la excepción para tal o cual oficio, eso sísería un atentado a las garantíasfundamentales.Lo importante es si se difamó, se injurió, loimportante no es ser periodista, no es serbombero voluntario, boy scout, arquitecto,etcétera.Si ustedes quieren en otro momento podemosdiscutir la despenalización o no de la injuria, deesto ya hablé en la Universidad de Columbia,incluso aquí también hay gran etnocentrismo yneocolonialismo: como Estados Unidosdespenalizó la injuria (de hecho no lo hadespenalizado todavía en 17 Estadosformalmente), todos tenemos que despenalizar,porque si ellos hacen algo, nosotros tenemosque hacerlo. O sea, allá meten preso a alguiensi no alimenta al perro, pero como ellosconsideran que se puede insultar, robarle lahonra a una persona y eso no merece cárcel,entonces nadie debe penalizar la injuria; no soloeso, la injuria es parte de lo que se llamandelitos de opinión y hay otras clases de delitosde opinión.
  22. 22. 22Recuerden, en un Estado de Derecho se puedeestar en desacuerdo con la ley, lo que no sepuede hacer es desobedecer la ley.¿Qué cambios se han hecho en Ecuador?Hemos avanzado y bastante. Hoy, el GobiernoNacional tiene credibilidad frente a los mediosmercantilistas. Antes ponían y sacabangobiernos, con dos titulares Diario El Universosacaba un presidente, pero nos han sacadodoscientos y cada vez el gobierno tiene másapoyo popular.Nuestra Nueva Constitución, aprobada en el2008 luego de una Asamblea Constituyente conmiembros elegidos por votación popular yratificada en consulta popular con el 63% de losvotos, establece el derecho a la comunicacióncomo un derecho de todas las personas, no solode ciertos negocios, de todas las personas anivel individual o colectivo, pero en otrosupuesto atentado a la libertad de expresión,prohíbe que los bancos tengan acciones enmedios de comunicación, algo que en paísescomo Estados Unidos está prohibido con el BankHolding Act desde 1956, pero que en Ecuadoresto era poco menos que una blasfemia. Hoy losbancos ya no pueden tener medios decomunicación.
  23. 23. 23Nuevamente en un proceso absolutamentedemocrático, en la Consulta Popular del 7 deMayo del 2011 –la tercera en nuestro gobierno-y rechazando una gigantesca campañamediática en contra de esta valiosa herramientade democracia directa, el pueblo ecuatorianodecidió con su voto separar (y esto es muyimportante) las actividades financieras ymediáticas de cualquier otra actividadeconómica, es decir, si ustedes quieren serbanqueros en Ecuador, ya no pueden serbanqueros más periodistas, más industriales,más agricultores, solo pueden ser banquerospara evitar conflictos de interés; y algo similarcon los medios de comunicación, si ustedesquieren ser comunicadores y tener una empresadedicada a la comunicación, no pueden tenerbancos, no pueden tener industrias, etcétera,para evitar dicho conflicto. Esto ya se concretócon la nueva Ley de Control de Poder deMercado –lo que se llama antitrust law-, la cualestablece que todo accionista con más de 6%de participación en la propiedad de un banco oun medio de comunicación, no podrá tener otraclase de empresas. Espero que entiendan latrascendencia de esta norma, esto buscademocratizar la propiedad de los medios yevitar los conflictos de intereses. Y es un golpe,pero fuertísimo (por eso nos la tienen jurada) a
  24. 24. 24la médula de la estructura de poder en Ecuador.Esa unión de poder financiero con podermediático, esa unión incestuosa nos llevó amuchas crisis, entre ellas a la crisis de 1999, lapeor de la historia reciente.Mientras que en países como los europeos latelevisión nació pública, antes de nuestrogobierno, en Ecuador no existía ni prensa, niradio ni televisión pública. Hoy existen lastres. Insisto en el término público, que esdiferente a gubernamental. Sin embargo,todavía el desbalance entre lo público y privadoes fenomenal a nivel de comunicación.En cuanto a espectro radioeléctrico, se hademocratizado el Consejo deTelecomunicaciones, el cual antes de nuestrogobierno lo conformaban los mismospropietarios y accionistas de los medios, serepartían las radiofrecuencias entre ellos, deacuerdo a sus intereses dejando a losfuncionarios de gobierno como meros “testigosde honor” de sus negocios, pese a que elespectro radioeléctrico, de acuerdo a laConstitución, es propiedad del Estado.La actual presencia de medios de comunicaciónpúblicos, la generación y gestación de medioscomunitarios y de cierta prensa privada que
  25. 25. 25trabaja bajo un marco ético y responsable,sumado a la distribución de frecuencias de radioa los pueblos y nacionalidades indígenas, hapermitido ampliar el espacio de la comunicación.Pero, por otro lado, pese a que la Constitucióndel 2008 otorgaba en su transitoria primera elplazo de un año para tener una nueva Ley deComunicación, mandato ratificado en las urnasen la Consulta Popular de Mayo de 2011, cuatroaños después de la Constitución, dicha ley no hapodido ser aprobada por la presión de losmedios de comunicación en la AsambleaNacional. Sé que aquí lograron aprobarla,felicitaciones.Defendemos la libertad de expresión detodos los ecuatorianos y no solamente delos grupos de poder. Creemos en laconstrucción de medios plurales que expresenlas distintas voces de la ciudadanía: medioscomunitarios, públicos y privados. Creemos enla democratización del espectro radioeléctrico.Promovemos la generación de una ciudadaníacrítica, que pueda exigir su derecho a lainformación y a la comunicación y ejercer elcontrol social sobre los medios.Esto en cuanto a algo de evidencia empírica.Tratemos de conceptualizar qué es lo que pasacon los medios de comunicación privados de
  26. 26. 26una perspectiva económica, teoría de mercado yuna perspectiva de poder.Los problemas del “mercado” de lainformación.Es evidente que los medios de comunicación enAmérica Latina han sido propiedad de lasoligarquías. Los pobres no tenían canales detelevisión, no tienen, no tienen periódicos, sololas oligarquías. Pero el problema va más allá dequién posee los medios de comunicación, es laforma de propiedad el verdadero problema, yaque se trata de negocios privados con fines delucro, proveyendo un bien fundamentalpara las sociedades modernas: lainformación.En consecuencia, y cayendo en mi deformacióncomo economista, permítanme hacer un análisisde mercado de estos negocios privados, inclusobajo el supuesto no aceptado de solo sededicaran a informar, aunque, como veremosmás adelante, en realidad se dedican a lapolítica, son ilegítimos actores políticos.¿Qué pasaría en cualquier mercado dondeexistieran pocas empresas proveyendo un bienindispensable, que además constituye un bienpúblico generador de efectos sobre todos y quepueden coludir, es decir, ponerse de acuerdo
  27. 27. 27entre ellas en beneficio de sus negocios y enperjuicio de los consumidores? Cualquierestudiante de economía estaría saltando hastael techo, porque el mercado descrito sería laantología de un mercado imperfecto, coninmenso poder por parte de las empresasparticipantes, y que, en consecuencia, deberíaser fuertemente regulado en defensa de losconsumidores. Bueno, cambien, pongan porejemplo que es el mercado de medicinas, seríaun absurdo que el Estado no regulara esemercado; pero eso es exactamente lo que pasaen el mercado de la información, sólo que en él,cualquier regulación es satanizada como“atentado a la libertad de expresión”.Veamos:Se tratan de negocios privados que no sóloproveen un bien indispensable, proveen underecho, lo cual ya constituye en sí mismo unacontradicción, porque derecho es algo que nadiete puede quitar, y, en consecuencia, no puedeestar sujeto a la lógica de mercado.En América Latina (esto no sucede en otraslatitudes) los medios de comunicaciónconsideran que por ser negocios privados,pueden decidir discrecionalmente qué informary qué no, lo cual es lo más cercano a la
  28. 28. 28manipulación, no a la información, peor a lalibertad de expresión.Algunas veces se ha llegado a extremosincreíbles. En Venezuela, cuando después delgolpe de estado de Abril del 2002 el PresidenteChávez era restituido en sus funciones porpresión de todo un pueblo, las cadenas privadasopositoras al gobierno transmitían… ¡dibujosanimados!En Ecuador decimos que los medios privadostienen tres clases de noticias: las que publicande vez en cuando para decir que informan, lasque nunca publican para proteger sus intereses,y las que se inventan para atacar a susadversarios, sobre todo al gobierno.Y cuidado, no es que son honrados, porque elloscomo prueba de su honradez dicen: sí, de vezen cuando publicamos la verdad, esta vez sípublicamos lo correcto; es como un juez que secree honrado porque de vez en cuando dictasentencias correctamente. El juez honradosiempre debe dictar adecuadas sentencias. Losmedios de comunicación éticos siempre debenpublicar la verdad, y no por ser negociosprivados pueden tener discrecionalidad parainformar.Sin duda, el problema de la manipulación se
  29. 29. 29mitiga con ética y profesionalismo, pero siguelatente –y este es un mensaje importante- porla naturaleza misma de los proveedores deinformación. Entre el fin privado –lucro, poder-y el fin social -garantizar un derecho-, pordefinición prevalece lo primero, o dejarían deser empresas de mercado.Sin embargo, veamos un ejemplo extremoaunque representativo de la calidad ética yprofesional del periodismo ecuatoriano: En losprimeros días de Septiembre de este año, fuidoce días a Francia a instalar a mi hija mayoren la universidad, se había ganado una beca deestudios en dicho país. Jamás pisé siquieraBélgica, lugar de donde es oriunda mi esposa.Sin embargo, qué publicaba en twitter elinefable Emilio Palacio, el que dijo que yo habíadisparado contra un hospital lleno de civiles y,recuerden, ex Jefe de Opinión del diario másvendido del país.Diapositiva 9Veamos qué publicaba este señor, esto es loque publica cuando fuí a dejar a mi hija a launiversidad en Francia y jamás pisé Bélgica, yeste sujeto era director del diario más vendidodel país:“Correa sabe que está en un momento difícil.
  30. 30. 30Fue a Bélgica también con el objetivo deprepararse para huir en caso de una derrota”.Se refiere a las próximas eleccionespresidenciales y legislativas que tendremos enfebrero 17 de 2013.Pero esto era del director de opinión, el jefe deopinión del diario más vendido del país.Diapositiva 10Por si acaso y modestia aparte, no me gustamostrar estas cosas, pero para que vean cómomienten, aquí están los índices de popularidadde una empresa internacional: el gobierno máspopular de América Latina es el gobiernoecuatoriano con 80% de apoyo popular, lo dicela encuestadora Mitofsky, que ni conozco,mexicana; pero de acuerdo a este sujeto yo ibaa Bélgica a preparar mi huida porque iba a serderrotado en las elecciones.¡Y eso es el periodismo ecuatoriano! Les insisto,esto es un ejemplo extremo, éste sí rompetodos los records, ¿verdad? Pero representativo,este problema existe y frecuentemente.Cabe indicar que hace pocos días, imagínense, aeste tipejo le otorgaron el premio Columnistasdel Mundo de Diario El Mundo de Madrid, por,cito, “simbolizar a todos los periodistas de
  31. 31. 31América Latina que están sufriendo unaimportante represión” cierro cita. De acuerdo al“jurado” (entre comillas), cito nuevamente,"hay países como Ecuador, Venezuela, Bolivia ola propia Argentina que quieren vivir sin prensalibre e independiente". O sea, esto es prensalibre e independiente para los sicarios de tinta.Como verán, es impresionante el espíritu decuerpo y el engaño colectivo del podermediático.Queridos jóvenes, aquí no hay dónde perderse.El problema es la forma de propiedad, puedeser mitigado con ética, con profesionalismo,pero como ustedes ven, eso es lo que más brillapor su ausencia en los medios mercantilistas.Pero el problema de fondo es la forma depropiedad, ya que pese a toda ética yprofesionalismo periodístico, desde que seinventó la imprenta, la libertad de prensa noes otra cosa que la voluntad del dueño dela imprenta.Pero el otro problema es que la información noes sólo un bien fundamental y un derecho, sinoque técnicamente es lo que en Economía seconoce como bien público (ya lo expliqué),generalmente sin capacidad de exclusión nirivalidad en el consumo, por ejemplo cuando
  32. 32. 32ustedes ven televisión todo el mundo puede verel mismo programa y no porque ustedes esténviendo el otro no puede ver y no le puedenimpedir ver el programa.El adelanto técnico hace que bienes sincapacidad de exclusión tengan después, por eladelanto técnico, repito, capacidad deexclusión; por ejemplo, televisión por cable,tienen que pagar para recibir la señal; peroseñal abierta es un típico ejemplo de bienpúblico de libre acceso y sin rivalidad en elconsumo. Incluso los medios impresos, una vezque compran un diario lo pueden leer muchaspersonas, no hay rivalidad en el consumo y esde fácil acceso y, en consecuencia, cuandoexiste esta clase de bienes, la fuente de lucrono es el precio de la información, el pago alperiódico o qué le pago yo a un canal detelevisión de señal abierta, nada; entonces elingreso viene por los patrocinadores.Y aquí viene otro problema, como dice IgnacioRamonet, los medios mercantilistas no vendeninformación a los ciudadanos, sino quevenden ciudadanos a los patrocinadores.¿Qué garantía de independencia existe? ¿Quégarantía de calidad existe?No se engañen. Pese a que se llenan la boca y
  33. 33. 33piensan que en la repetición está lademostración, los medios mercantilistas no sonni libres ni independientes, sino sometidos alcapital, y, como veremos más adelante,instrumento de inmenso poder sin ningunalegitimidad democrática, y si lo que vende ylucra es el escándalo, no la verdad, sin duda sequedarán con lo primero.Finalmente, en este análisis económico, toda laTeoría de Mercado se basa en que las empresas(la famosa eficiencia del mercado) tendrán quecompetir y así se beneficiará el consumidor conun mejor producto, en este caso la información.En el caso de información supone competir porbrindar la mejor información posible, así comoser los primeros en denunciar las mentiras yerrores de la competencia. Pero lo que ocurre esprecisamente lo contrario: una absolutacolusión, jamás he visto tanto sentido decuerpo como el sector mediático. ¿Han vistoalguna vez a los medios desmentirse entreellos? Veamos nuevamente los famososWikileaks para que vean cómo funciona esto,queridos jóvenes y no se nos engañe.Diapositiva 11Lo informa la Embajada de Estados Unidos:“Teniendo que lidiar con este feroz ataque,
  34. 34. 34Teleamazonas (propiedad del banquero Egas) yel Banco del Pichincha clamaron por la paz.Líderes de la Iglesia Católica mediaron en undiálogo que derivó de un ‘pacto de no agresión´por el que Teleamazonas acordó retirar lacobertura sobre la conexión de la familia Isaíascon la quiebra del banco Filanbanco y TCTelevisión, y estos parar sus ataques al bancodel Pichincha… Un productor jefe deTeleamazonas nos dijo que el canal será máscuidadoso en el futuro acerca de los interesesque puedan afectar en el futuro”. Wikileaks,informe de la Embajada de Estados Unidos.Entonces, no hay competencia, hay colusión,entre ellos no se atacan, hay coordinación parael engaño, para ocultar, etcétera.¿Recuerdan el artículo de Emilio Palacio dondeme acusaba de haber ordenado disparar contraun hospital lleno de civiles? Pues por este casola Facultad de Periodismo de la prestigiosaUniversidad de Columbia le otorgó a Diario ElUniverso el premio María Moors Cabot por elcito: “compromiso con la libertad, la verdad y lajusticia que ha mantenido con los ecuatorianosa pesar de los acosos del poder”, cierro cita.Pregunto, ¿qué medio denunció esta falsedad?Ninguno. Es más, coludieron, apoyaron lamentira, como por ejemplo, Diario La Nación de
  35. 35. 35Argentina.Diapositiva 12¿Qué dice el diario La Nación de Argentina?:“Uno de los puntos que citaron fue la "solapadaintención" de despojar de fondos a la RelatoríaEspecial para la Libertad de Expresión, algo quese hizo particularmente evidente desde que elpresidente ecuatoriano, Rafael Correa,pretendió encarcelar a periodistas deldiario El Universo, que denunciaroncorrupción en su gobierno”.Esto es lo que publica La Nación. ¿Quién corrigióesta grosera mentira? Absolutamente nadie. Noexiste ninguna competencia entre los mediosprivados, existe colusión.Finalmente, veamos para abundar, hasta unejemplo grosero, ya un caso reciente. Se tratade la revista Vistazo, la principal revista delEcuador, multada por no haber respetado elsilencio electoral impuesto 72 horas antes de laconsulta popular del 7 de Mayo de 2011.Cuando la multaron con 80.000 dólares porsupuestamente, de acuerdo a la revista, uneditorial, todos dijeron que era un atentado a lalibertad de expresión, y que se estabasancionando la opinión. Todos, todos, no hubo
  36. 36. 36nadie que diga “eso no es opinión, no hagan elridículo”. Veamos la “opinión” de la revista undía antes de la elección y cuando estabaprohibida cualquier campaña electoral.Diapositiva 13Resulta que la brillante opinión no es otra cosaque el voto marcado con el NO; pero esto eraopinión y nadie dijo nada, es más, dijeron queera opinión y que era persecución a la libertadde expresión multar a la revista por hacerpropaganda en el periodo de silencio electoral.Queridos jóvenes, es claro que tenemos aquí unmercado informativo, con negocios privados confines de lucro, proveyendo un bien fundamentalque a su vez es un bien público y queabiertamente coluden, no cumplen su deber, nocompiten, protegen sus intereses mutuamente.Y lo que está en el centro del debate no esla libertad de expresión, la cual todosdefendemos, somos los primeros en defender,sino la contradicción ética y, como hedemostrado, técnica de negocios privados confines de lucro e intereses políticos y grupales,proveyendo un bien público indispensable parala sociedad: la información.Estado de Opinión versus Estado de
  37. 37. 37Derecho.Y todo este análisis lo hemos hecho asumiendoque se dedican a informar y ustedes saben queno es verdad, son actores políticos.Hemos hablado de negocios dedicados a lacomunicación. Pero si frecuentemente sonmenos rentables que otros negocios, ¿por quétenerlos? La respuesta es obvia: poder. Porpoder, los medios dan poder, poder mediático yun poder inmenso.Hemos visto que incluso sólo con un análisis demercado ya había graves problemas, pero estosproblemas son mucho mayores aún porqueindudablemente los medios juegan un rolpolítico. Ellos mismos se definen como elcontrapoder del poder político. En ese caso,cabría preguntarse, ¿qué legitimidad puedetener en democracia un actor político, cuyaúnica virtud ha sido el tener dinero paracomprarse una imprenta? Y si les gusta tanto elequilibrio de poderes, ¿cuál es el contrapoderdel mayor poder fáctico de nuestra América: laprensa? Si son un contrapoder ¿la elementaldecencia no exigiría poner su línea política enforma explícita, para que el lector, televidente oradioescucha tenga muy claro que ese medio noestá informando sino haciendo política?
  38. 38. 38Sin embargo, queridos jóvenes, a pesar oademás de todos estos peros, el debate defondo es si los medios de comunicacióndeben o no participar en política. Al definirsecomo contrapoder del poder político, lo estánhaciendo. Y lo peor de todo: sólo soncontrapoder de ciertos poderes políticos, deotros, son descarados cómplices, pues al menosen América Latina, los medios de comunicaciónsiempre han estado en contra de los gobiernosprogresistas. Bastaría ver el rol de la prensachilena, Diario El Mercurio, en la caída deSalvador Allende y la dictadura pinochetista.Es hasta cómico. Se definen como contrapoder,es decir, actores políticos, pero no toleranrespuestas políticas. Si la prensa difama,desinforma, calumnia a nuestros gobiernos, eslibertad de expresión. Si algún presidente osacontestarles, es atentado a la libertad deexpresión. Es decir, algunos son más libres queotros.El poder mediático es inmenso, sin legitimidaddemocrática, sujetos, sometidos al capital y conpoderosos mecanismos de autodefensa, porquecomo ya les dije, cualquier crítica a sunaturaleza, tiene la capacidad de convertirla en“atentado a la libertad de expresión”.
  39. 39. 39Si a mí me dicen ladrón, corrupto, tirano,dictador, criminal un medio, libertad deexpresión periodística; si yo le digo mediocre,es un insulto, atentado a la libertad deexpresión, vamos a la CIDH, a la ComisiónInteramericana de Derechos Humanos porqueestá persiguiendo periodistas. La doble moral, laasimetría, y también mucho egocentrismo enesto, la prepotencia.Es un poder que ha crecido en el tiempo por laalfabetización de la población, antes la gente nosabía leer, el alcance de los medios impresosera limitado; el avance tecnológico, antescostaba el papel, obviamente no existíatelevisión, radio; y los procesos democráticos, alos gobiernos absolutistas no les interesaba quela población se informe, la democracia permite eimpulsa esta información.Al inicio, este poder probablemente era como uncachorro bien intencionado tratando que elpoder político no traspasara ciertas líneas rojas,como por ejemplo el “Yo acuso” de Emile Zoláen el caso Dreyfus, allá en Francia, ¿verdad? Uncapitán judío que se lo acusó falsamente detraición, solamente por racismo, y Emile Zoládenuncia eso frontalmente y logra detener eseabuso del Estado francés contra el ciudadanoDreyfus. Era ese cachorro que, probablemente,
  40. 40. 40impedía que el poder político traspasara ciertaslíneas rojas, pero luego se convirtió, con todoesto, el avance tecnológico, etcétera, lamasificación de la información, se convirtió enun mastín que acorrala al poder político eincluso a los propios ciudadanos, en defensa desus intereses mercantiles y de clase.Así, de la generación de la opinión pública,pasaron a pretender imponernos el Estado deOpinión. Se convirtieron, como manifiesta elprofesor mexicano Javier Esteinou, en el centrodel poder ideológico y político contemporáneode la nación. Esto no fortalece la democracia niel Estado de Derecho: atenta contra ellos, porejemplo, cuando la defensa o acusación sehacen en los titulares y no en los tribunales.Incluso se podría hablar de la intención deconstruir la medio-cracia, en oposición a lademocracia, ya que soslaya el sufragiouniversal, el debate parlamentario y la acciónpolítica partidista. No importa lo que se hayapropuesto en la campaña electoral y lo que elpueblo, el mandante en toda democracia, hayaordenado en las urnas. Lo importante es lo queaprueben o desaprueben en sus titulares losmedios de comunicación.Félix Ortega, sociólogo español, hace pocoafirmaba que, con el paso del tiempo y al
  41. 41. 41asumir un papel que les es ajeno, los medios decomunicación han tendido a socavar las basesmismas de la legitimidad política que requierenlos gobiernos democráticos, a la vez que hanafectado gravemente las propias pautas deconvivencia y cohesión de la sociedad.Y existe terror de enfrentar ese poder, sobretodo de parte de los hombres políticos, para queno los acusen de que atentan contra la libertadde expresión, cayendo en el clientelismo ysometimiento.Hay casos dramáticos. ¿Sí conocen el casoAssange, verdad? ¿De qué se lo acusa a JulianAssange? No de robar información. La derechanorteamericana que quería masacrarlo, “que lotraigan al país para que lo juzguen por mediodel acta contra el periodismo”, eso incluye penade muerte; no era por robar información, lainformación la robó el soldado Manning.Assange difunde la información, pero así mismodifundió la información el Diario New YorkTimes, el Diario El País ¿por qué no se los acusaa ellos? Por el terror al poder mediático.CONCLUSIÓN.El concepto de libertad ha sido uno de los másestropeados en la historia de la humanidad.América Latina conoce muy bien de aquello: no
  42. 42. 42ha habido golpe de Estado o invasión que no sehaya dado en nombre de la libertad. ¿Estoyequivocado o no? Defendiendo supuestamentela libertad, las dictaduras del continente,torturaron, desaparecieron, asesinaron acentenas de miles de seres humanos. Por siacaso, también invocaban el nombre de Dios,no se olviden.En el caso de la libertad de expresión, ésta hasido reducida a una supuesta libertad deprensa, que sin ética ni profesionalismo niadecuados controles sociales como leyes, sereduce a su vez tan solo a la libertad deempresa, en donde buscando lucro o poder,son ellos los que deciden qué callar, quédecirnos, cómo decírnoslo. La libertad paraellos, no para las grandes mayorías, porquesomos esclavos de lo que nos quieran decir onos quieran silenciar.Al defender los intereses de estos grandesmedios mercantilistas no se está defendiendo lalibertad de expresión ni los derechos humanos,sino tan solo -y como siempre-, los privilegiosdel gran capital. Cómo cambiar esta situación,debe ser, uno de los grandes debatesplanetarios, sin miedo.Entendamos que proveer un derecho como la
  43. 43. 43información, da poder. Su buena o malacalidad afecta masivamente a la sociedad.Incide en la toma de decisiones de laciudadanía, en el día a día, en la percepción delacontecer, en valoraciones y opiniones. Puededistorsionar los imaginarios de una nación y susluchas; ó puede aportar a la construcción de lamemoria de sus pueblos y al rescate de suspatrimonios. Puede contribuir al avance de lahistoria o puede anular la acción y elpensamiento, sometiéndonos siempre alinmovilismo, al entreguismo, al colonialismo.De este problema central se deriva la necesidadde democratizar la propiedad de los mediosde comunicación e independizarlos deldominio de los poderes fácticos,particularmente del dominio del capital; sederiva también la necesidad de generar mayorcantidad de medios fuera de la lógica demercado; es decir, medios sin fines de lucro ymedios públicos; se deriva la necesidad decontrol social, a través de una adecuadaregulación, que busque alinear las empresas decomunicación con lógica de mercado con losobjetivos sociales, esto es, el derecho a recibirinformación veraz, verificada, oportuna,contextualizada, plural, sin censura previa y conresponsabilidad ulterior, como ordena el artículo
  44. 44. 4418 de la Constitución de la República delEcuador.Frecuentemente se ha considerado que laprensa es el cuarto poder. Lo decían ellosmismos, el cuarto poder que se le olvidó aMontesquieu, cuyo “modelo” (entre comillas) deEstado se acerca ya a los tres siglos. Elproblema es que es poder sin contrapoder, sinlegitimidad democrática, manejando algo tanesencial como la información, y, al ser negociosprivados, por definición dependientes delcapital y no del bien común.En realidad, en ciencias políticas modernas, nose habla de poderes del Estado, sino defunciones del Estado. El poder del Estado es unosolo, y se divide en funciones. De acuerdo almodelo de Montesquieu, como les decía, tresfunciones: ejecutiva, legislativa y judicial.Hablar del “cuarto poder” era tan soloreconocer la existencia de un poder fácticoprobablemente mayor que el del propio Estado.La información no puede proveerse con lógicaprivada, peor con lógica de mercado sino conlógica pública, con lógica de derechos; si erareconocida como el cuarto poder, ¿por quéentonces no plantearlo como una función delpropio Estado, con legitimidad y controles
  45. 45. 45democráticos? Les hago una analogía: todosestamos de acuerdo que la adecuadaadministración de justicia es un derechofundamental. Imagínense ustedes la justiciaadministrada y provista por negocios privadoscon fines de lucro. Si es tan fundamental elderecho a la información (y estamos de acuerdoen eso) y es la base de muchos otros derechos,¿cómo puede estar en manos privadas y confines de lucro?Por eso en semanas pasadas lancé la idea dereflexionar sobre la conveniencia de que lacomunicación, dada su importancia, sea unanueva función del Estado.La comunicación como función del Estado nosignifica estatización. La política monetaria, porejemplo, es atribución de la función ejecutiva,pero gran parte de ella es ejecutada por bancosprivados. La comunicación como una nuevafunción del Estado significa que esresponsabilidad directa del Estado, con unavisión de bien común, y con legitimidad ycontroles democráticos garantizar dicho derechofundamental.Fue tan solo una idea a discutirse,probablemente audaz, arriesgada, algunos lapodrían considerar absurda, pero seguramente
  46. 46. 46menos absurda que negocios privadosgarantizando un derecho, se los aseguro; peropor esta idea ya los supuestos Torquemadas delcapital me quieren llevar a la hoguera porhereje. Hay que callar en nombre de lalibertad de expresión. ¡Qué absurdo!Por ello, esta lucha no la podemos hacer loshombres y mujeres políticos, porque es fácildeslegitimarnos. Cuando proponemos cambiarel modelo perverso de comunicación, todo sereduce tan solo a un supuesto afán de“encubrir” nuestra corrupción, a nuestraambición de acumular poder, a que somosintolerantes a la crítica, y toda la sarta detonterías que escuchamos todos los días sobreel pobre hereje que, haciendo una analogía conla época colonial, se atrevió a dudar del origendivino de los medios de comunicaciónmercantiles.Esta lucha, queridos jóvenes, la tienen quehacer ustedes: los jóvenes, la academia,las honestas organizaciones de la sociedadcivil. A aprender a perder el miedo, y exigiruna verdadera información y comunicaciónsocial.Finalmente, expresando mi agradecimiento a laUniversidad, a la Facultad de Periodismo por
  47. 47. 47este inmerecido reconocimiento que lo recibo ennombre del pueblo ecuatoriano, que reconforta,porque se ve que no estamos arando en el mar,que alguien escucha los mensajes, que noestamos solos en la lucha… quisiera decirles queno es solamente aquí, en lo que he descrito, elmercado de la información, el negocio de lacomunicación, donde hay que, paradójicamente,liberar a la libertad, en este caso la libertadde expresión, de la dictadura del capital. Paramí ese es el desafío de la humanidad en losinicios del presente siglo, y el fundamento delsocialismo del buen vivir: buscar en todos losámbitos, la supremacía de la justicia sobre elpoder, de la sociedad humana sobre elmercado, del ser humano sobre el capital, todoello, queridos jóvenes, para lograr laverdadera libertad.Muchas gracias.¡Qué viva Argentina!¡Qué viva Ecuador!¡Qué viva la Patria Grande!¡Hasta la Victoria Siempre!Rafael Correa DelgadoPRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA
  48. 48. 48REPÚBLICA DEL ECUADOR

×