Ny skole udvalg feb1

232 views

Published on

Oplæg for ØU om ny skole og svømmehal

Claus Thykjær

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
232
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Ny skole udvalg feb1

  1. 1. SkoleanalyseOplæg til Økonomiudvalget, 22. februar 2010
  2. 2. Beslutningspunkter□Byg en ny skole□Svømmebad kobles på skoleprojektet□Benyt OPP som organiseringsmodel□Placering i nordvingen
  3. 3. Analyse af potentielle løsninger
  4. 4. Økonomi
  5. 5. Behov for effektivisering□To skoler står overfor store renoveringer□I er dårlig til at holde kommunens bygninger □Anbefaling: 130 kr/kvm = 60% niveau □Samlet alle bygninger: 49% □Reelt bruges: Skovgårdsvej 190-210 kr/kvm, Skolegade 60-80 kr/kvm□Stort effektiviseringspotentiale for én samlet skole...ingen hemmelighed at kommunens økonomi er under pres.
  6. 6. Faktisk og ideelt vedligehold
  7. 7. Hvad koster en ny skole?□Ny 3-sporet skole (8.800 kvm) med mulighed for udvidelse til 4-spor□Totaløkonomi: Medfører en højere anlægsudgift.□Hertil kommer svømmebad (40-60 mio. kr)...Pris afhænger af hvilke funktioner (fx kantine) og kvalitet byrådet ønsker...
  8. 8. Et eksempel fra Nordjysk KommuneGevinst over 30 år:□15mio. kr ved at lukke 2 skoler og bygge ny 3-sporet skole□Knap 200 mio. kr ved at lukke 3 skoler og bygge ny 4-sporet skoleGevinst opnået igennem:□Genopretningsudgifter konverteret til nyinvestering□Færre energiudgifter (bedre bygning og færre kvm)□Færre drifts- og vedligeholdelsesudgifter (bedre bygning, færre kvm og samlet bygnin□Ekstra bonus. Tilpasset bygningsmasse til nutidige krav, herunder til funktionshæmm…”1 for 2” er ”gratis” – ”1 for 3” er en god forretning...
  9. 9. Gribskov?Gevinst i et 30 årigt perspektiv:□5-50mio. kr. ved tilbygning og renovering af gl. Helsinge Skole (Skolegade), men ikk□15-60 mio. kr ved ny skoleAnalyse forudsætter:□Atvi fremadrettet holder vores bygninger i ordentlig stand.□Samlet pris for skole 200 mio. kr....der er et stort langsigtet potentiale i bygning af en ny skole...
  10. 10. Finansiering
  11. 11. Har vi pengene? □Vihar ca 100 mio. kr til Skole og Svømmeba □OPS-puljen 25-50 mio. kr □Egen opsparing □Yderligere kvalitetsfondsmidler ...vi mangler egne penge – er afhæ
  12. 12. Hvad betyder privat inddragelse reelt?□Kommunalt ejerskab□Sammenkobling af anlæg, drift og vedligehold i én kontrakt□Sikre tilstrækkeligt drifts- og vedligeholdelsesniveau i op til 30 år□Budgetsikkerhed. □Nu:ca 7 mio. kr til drift og vedligehold. Hertil kommer i gns. 4 mio. til ekstraordinær anlæg. □OPP: 6-7 mio. kr + afdrag på lån 10-12 mio. kr.□Vi får fokus på vores kernekompetencer (undervisning).□Ejendomsdrift i private regi...Ikke et spørgsmål om idelogi, men nødvendigt for finansiering...!
  13. 13. Likviditet □Eksempel med lån af 200 mio. kr □Grundlæggende vil der være et lik □Med et lån på 200 mio. kr og en r □ISM ansøges om match mellem
  14. 14. Yderligere potentialer for effektiviseringer
  15. 15. Pædagogik og læring
  16. 16. Hvilke muligheder er der i en ny skole?Ny skole: klar rød bådei ift den skolegang□Bedre rummelighed□Bedre fagligt miljø blandt lærerne – flere fagligheder sammen trivsel. tråd i services etc faglige potentiale og□Forrække stordriftsfordele deres□En eleven: enkeltesISkolerne ersammenhængskraft klasse lever i daghomogen både fagligt og s dag:□Manglende bygget ud fra, at en□Alle faglokaler idag basalt forældede – er meget lige op til minimumskrav,□
  17. 17. Planperspektivet
  18. 18. Hvad vil vi med Helsinge? Helsinge Helhedsplan
  19. 19. Hvad vil vi med Helsinge?□Klar struktur for placering af funktioner: synergi og sammenhæng mellem relaterede funktioner□Trafikstruktur: Gennemgående trafik ledes til omfartsveje, sivetrafik i centerområdet, trafiksikke□Byliv: fortætning i og omkring centerområdet, funktioner der genererer byliv koncentreres i cent□Grønne forbindelser og oplevelser: Grøn Centerring binder byen sammen, giver adgang til ”vin□Byrum: æstetik, funktionalitet og inspirere til ophold□Kobling og synergi mellem fritid, kultur og undervisning□Byudvikling: fremtidig byudvikling i Helsinge Nord
  20. 20. Svømmebad
  21. 21. Svømmebad□Der er perspektiver i samdrift med fx skole □Areal □Personale □Forsyning (varme) □Vi kan ikke bruge de samme penge to gange□Der findes professionelle aktører som kan (og vil) være operatører på et samlet idrætskomplek□4 andre kommuner (Allerød, Ringsted, Halsnæs, Dragør) er også interesseret
  22. 22. Tidsplan
  23. 23. Overordnet tidsplan
  24. 24. Opgave fordeling□ØU drøftelser af D/V niveau, økonomimodel, finansiering, samarbej□BØR drøftelser afaf af svømmebadsproces, herunder Helsinge by om□PLAN. drøftelser indhold, pædagogiske Helhedsplan idrætstrategisk□KULTUR drøftelser placering, herunder rammer, skolestrategiske b
  25. 25. Hvorfor?□Økonomi □Planperspektiv □Behov for effektivisering □Helhedsplanen prioriterer undervisningsform □For dyrt at beholde de gamle skoler □Perspektiver for nyt byområde □Totaløkonomi □Pædagogik og læring □Budgetsikkerhed □Forældede faglokaler□Finansiering □Manglende sammenhængskraft □Nødvendigt med yderligere finansiering □Bedre mulighed for undervisnings-diffe

×