F UNDACION DE
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS




         Santiago Urbiztondo
        Economista Jefe, FIEL
F UNDACION DE



                    Consideraciones básicas iniciales
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS




...
F UNDACION DE



                        Tres reformas salientes desde 2006
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS...
F UNDACION DE



                         Evaluación de las reformas
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS




  ...
F UNDACION DE



                                   Beneficios previsionales esperados
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATIN...
F UNDACION DE



                             Beneficios previsionales esperados
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERI...
F UNDACION DE



                               Beneficios previsionales esperados
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAME...
F UNDACION DE



                                                             Correspondencia
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS...
F UNDACION DE



                                                           Impacto financiero/fiscal
I NVESTIGACIONES
E C...
F UNDACION DE



                                                        Impacto financiero/fiscal
I NVESTIGACIONES
E CONO...
F UNDACION DE



                                                        Impacto financiero/fiscal
I NVESTIGACIONES
E CONO...
F UNDACION DE



                                 Impacto financiero/fiscal
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS...
F UNDACION DE



                                       Impacto financiero/fiscal
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMER...
F UNDACION DE



                    Efectividad política contra-cíclica
I NVESTIGACIONES
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS


...
F UNDACION DE
I NVESTIGACIONES



                                   Reflexiones finales
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS



...
F UNDACION DE
I NVESTIGACIONES



                              Perspectivas futuras
E CONOMICAS
L ATINOAMERICANAS




   ...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

09 - Santiago Urbiztondo

577 views

Published on

CONFERENCIA ANUAL FIEL 2009
09 - Santiago Urbiztondo

Published in: Business, Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
577
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
14
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

09 - Santiago Urbiztondo

  1. 1. F UNDACION DE I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS Santiago Urbiztondo Economista Jefe, FIEL
  2. 2. F UNDACION DE Consideraciones básicas iniciales I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS • El sistema previsional debe ser “justo y eficiente”: • Suavizar ingresos en la vejez (máximos posibles según aportes) • Correspondencia entre aportes y beneficios, • Ingreso mínimo y cobertura universal vía recursos públicos (impuestos al trabajo u otros) • Cumplimiento de compromisos asumidos • Reforma de 1993, vía Ley 24.241, combinó • Régimen de reparto y de capitalización (AFJP), opcionales; • Prestación uniforme (PBU) con reconocimiento de lo aportado (PC o PAP); • Transparencia, garantías y eficiencia por competencia • Importante progreso, exigente en la transición, y perfectible... • ¿Se perfeccionó?
  3. 3. F UNDACION DE Tres reformas salientes desde 2006 I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS • Desde 2006, la reforma de 1993 fue primero complementada, luego atenuada, y finalmente eliminada, en 3 pasos: • Moratoria del año 2006 • Beneficios sin aportes previos a 1,3 millones de personas • Reforma de 2007 (sobre régimen de capitalización) • Libertad de regreso al reparto cada 5 años • Topes a comisiones y descuento del seguro de vida sobre stock • Aumento de PAP (de 0,85% a 1,5% del salario, últimos 10 años) • Asignación de indecisos al reparto –en vez de a AFJP– • Contra-reforma de 2008 • Eliminación del régimen de capitalización • Apropiación del stock de activos financieros de las AFJP, y • Percepción de aportes de nuevos afiliados al reparto, comprometiendo pagos futuros de PAP aumentada en 2007
  4. 4. F UNDACION DE Evaluación de las reformas I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS • Comparar 1. Beneficios previsionales esperados pre- y post-reforma 2. Equidad intra-generacional (correspondencia) 3. Equidad inter-generacional (impacto financiero / fiscal, y sostenibilidad / consistencia temporal) 4. Efectividad de recursos previsionales como política contra-cíclica frente a la crisis mundial
  5. 5. F UNDACION DE Beneficios previsionales esperados I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS La crisis financiera mundial no fue un “drama” insoluble para los afiliados a las AFJP Rentabilidad bruta histórica de las AFJP post-mortem: Julio 2008 - Octubre 2009 (Cartera supuesta: 60% títulos públicos; 25% acciones Merval 25; 10% S&P; 5% plazo fijo doméstico) 50% 44% 41% 1. Sólo el 5% de los afiliados a las AFJP tenían 60 años o más 40% 33% 30% 20% 2do semestre 14% 2. La evolución de los mercados en 2008 2009 muestra fuerte recuperación 10% 6% -6% 0% -10% Julio 2008 - Diciembre 2008 Enero 2009 - Junio 2009 Julio 2008 - Octubre 2009 3. El caso “multi-fondos” de Chile muestra que el daño es evitable -20% 1er semestre Últimos 15 -30% 2009 meses -40% estructuralmente -40% -41% -50% -44% Promedio Nominal Promedio Real INDEC Promedio Real FIEL Rendimiento Real de los Fondos de Pensión Chilenos • La ANSES informa que e/ 5/12/08 y (distintos fondos con riesgo decreciente desde A hasta E) Jun.09 la cartera de ex-AFJP pasó 50% 40% de 80 a 93 MM $ (+16% nominal, 30% muy inferior al 44% estimado para 20% Ene.09-Jun.09) 10% 0% • ¿Detalles de valuación de la cartera -10% 2008 Último año (Oct-08 - Sept-09) % de afiliados (Sept- 09) o de activos específicos? -20% • ¿Cuál es la rentabilidad sobre -30% nuevos aportes y el resto del FGS? -40% A B C D E
  6. 6. F UNDACION DE Beneficios previsionales esperados I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS • Tomando la rentabilidad histórica real de AFJP (según inflación FIEL) hasta Octubre 2009 y proyectando el promedio del pasado hacia adelante (con salario creciendo al 1,5% anual y comisión bruta del año 2007), los haberes en capitalización y reparto (promesa plena) son similares en torno a los 30 años con aportes (y mejores en capitalización para más años con aportes) Comparación de beneficios de capitalización y de reparto, según número de años aportados (supuestos: W real crece 1,5% anual, aporte efectivo (<11% hasta 2008), rentabilidad proyectada igual a promedio histórica 1994-I.2009, (7,8%) e inflación IPC FIEL) 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 Beneficio previsional capitalización, como % del último salario PAP con aporte del 11%, como % del último salario
  7. 7. F UNDACION DE Beneficios previsionales esperados I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS • Si se toman aportes a AFJP del 11% e/ 2001 y 2008 (en vez de 5% y 7%), rentabilidad promedio real sólo entre 94-07, menor crecimiento del salario (1% anual) e inflación INDEC, se acelera el momento donde el haber de capitalización supera al reparto (21 años), y lo duplicaría desde los 32 años Comparación de beneficios de capitalización y de reparto, según número de años aportados (supuestos: W real crece 1% anual, 11% de aporte siempre, rentabilidad proyectada igual a promedio histórica 1994-2007 (10,1%) e inflación IPC INDEC) 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 Beneficio previsional capitalización, como % del último salario PAP con aporte del 11%, como % del último salario
  8. 8. F UNDACION DE Correspondencia I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS • En el reparto, discontinuidad de PBU+PAP si no hay 30 años con aportes, y determinación de PAP en base a últimos 10 años, genera fuertes inequidades, que desalientan formalidad salarial y aportes (círculo vicioso para nuevas moratorias y mayor inequidad intra-generacional); resurgimiento de regímenes especiales (82% móvil a docentes universitarios, etc.) • Esto, incluso, suponiendo que ANSES cumple con el pago de los beneficios prometidos, aunque la experiencia reciente muestra que no es así... Evolución del haber previsional en el sistema previsional público, 2002-2009 • Entre 2002 y 2009, los (base Diciembre 2001=100; deflactor: ingreso promedio de los aportantes al SIJP) haberes superiores a la 250 mínima estuvieron en promedio un 27% por debajo del nivel real (según salarios 200 formales) de Diciembre 2001 • Ello -con 720 mil afectados- 150 implica una deuda implícita -27% de más de $ 45.000 millones 100 • En Octubre de 2009, están -37% 37% abajo (deberían aumentar un 60% para 50 recuperar el valor de Diciembre 2001) 0 • Ello implica $ 8.895 millones anuales en 2009, y montos decrecientes por Haber mínimo real Haber Jubilados después del 94 Haber Jubilados antes del 94 bajas posteriormente
  9. 9. F UNDACION DE Impacto financiero/fiscal I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS • Proyección “optimista” (condiciones actuales se mantienen sin deterioros), según conjunto de supuestos “razonables” (sobre crecimiento de aportantes y beneficiarios, salario real, etc.) Impacto individual de 3 reformas previsionales (en millones de $ constantes), proyección • Moratoria 2006: optimista, 2007-2057 fuerte impacto 20.000 negativo en el 10.000 corto plazo 0 • Mayor PAP y asignación de -10.000 indecisos al -20.000 reparto en 2007 -30.000 se compensan entre sí por -40.000 varios años -50.000 • Contra-reforma -60.000 de 2008: fuerte impacto (positivo -70.000 en los primeros -80.000 25 años y 2011 2015 2017 2021 2027 2031 2037 2041 2047 2051 2053 2057 2007 2009 2013 2019 2023 2025 2029 2033 2035 2039 2043 2045 2049 2055 negativo después) Impacto moratoria Impacto PAP e indecisos sobre viejo reparto Impacto contra-reforma 2008 Impacto total
  10. 10. F UNDACION DE Impacto financiero/fiscal I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS • En conjunto: desde 2009 hasta 2034 disminuye el déficit operativo de ANSES; desde entonces, el déficit operativo del SIPA crece fuertemente (hasta 90.000 millones de $ de 2009, aprox. 23.300 millones de USD) Resultado Operativo del Sistema Previsional: proyecciones optimistas según distintas reformas entre 2006 y 2008 (en millones de $ constantes), 2007-2057 0 -10.000 -20.000 -30.000 -40.000 -50.000 -60.000 -70.000 -80.000 -90.000 2007 2013 2015 2017 2025 2027 2029 2035 2037 2039 2047 2049 2051 2057 2009 2011 2019 2021 2023 2031 2033 2041 2043 2045 2053 2055 SIJyP (sistema previsional al año 2007) SIJyP con Moratoria 2006 SIPA (sistema previsional al año 2009) Reforma 2007 + Moratoria
  11. 11. F UNDACION DE Impacto financiero/fiscal I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS • Proyecciones alternativas: i) mantenimiento de moratoria regular, ii) actualización de haberes superiores a la mínima sobre el stock de pasivos del 2009, y iii) mayor incentivo a sub-declarar aportes (por cómputo de PAP sobre 10 últimos años) Proyecciones alternativas del SIPA: moratoria permanente, actualización de haberes 2002- 2009 y menor formalidad salarial desde 2009 (en millones de $ de 2009), 2007 -2057 • La situación 0 cambia radicalmente -20.000 • Déficit operativo hasta 2020 en -40.000 torno a $ 20.000 -60.000 millones, igual al 50% de ingresos -80.000 tributarios de la ANSES -100.000 -120.000 -140.000 2013 2015 2017 2025 2027 2035 2037 2039 2047 2049 2057 2007 2009 2011 2019 2021 2023 2029 2031 2033 2041 2043 2045 2051 2053 2055 SIPA optimista (proyección anterior) Con moratoria permanente Con moratoria permanente y actualización de haberes 2002-2009 Con moratoria permanente, actualización de haberes 2002-09 y menor formalidad salarial
  12. 12. F UNDACION DE Impacto financiero/fiscal I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS Proyección optimista Proyecciones de valor actual de 3 reformas previsionales entre 2006 y 2008 (sin contemplar stock de activos apropiados en la contra-reforma), 2007-2057 Impacto PAP Impacto Millones de $ Tasa de Impacto e indecisos contra-reforma Impacto total de 2009 descuento moratoria sobre viejo 2008 reparto 1% -147.527 -29.066 -203.109 -379.703 Valor Actual 2% -137.836 -10.803 -71.778 -220.417 2007-2057 3% -129.090 -571 9.109 -120.551 4% -121.175 4.879 58.020 -58.275
  13. 13. F UNDACION DE Impacto financiero/fiscal I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS Proyección más realista Proyecciones de valor actual de 3 reformas previsionales entre 2006 y 2008 (sin contemplar stock de activos apropiados en la contra-reforma), 2007-2057 Impacto PAP Impacto Impacto Millones de $ Tasa de e indecisos moratoria contra- Impacto total de 2009 descuento sobre viejo permanente reforma 2008 reparto 1% -827.063 -29.066 -502.240 -1.358.370 Valor Actual 2% -639.324 -10.803 -287.091 -937.218 2007-2057 3% -505.365 -571 -148.430 -654.365 4% -408.070 4.879 -59.183 -462.374 Nota: Proyección supone moratoria permanente y sub-declaración de ingresos post-contra-reforma (W declarado crece 0,5%; W de últimos 10 años crece al 1%).
  14. 14. F UNDACION DE Efectividad política contra-cíclica I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS Los fondos de las AFJP como herramienta contra-cíclica con criterio previsional: no se nota la efectividad... Proyecciones de crecimiento del Latin American Consensus Forecasts (Variación anual PBI) Contracción 2008 2009 proyectada en 2009 América del Sur 4,2 -2,2 6,4 Argentina 6,8 -2,7 9,5 Bolivia 6,1 2,5 3,6 Brasil 5,1 0,1 5,0 Chile 3,2 -1,5 4,7 Colombia 2,4 -0,1 2,5 Ecuador 6,5 -2,0 8,5 Paraguay 5,8 -3,0 8,8 Perú 9,8 1,0 8,8 Uruguay 8,9 0,6 8,3 Venezuela 4,8 -1,5 6,3 América del Norte 0,4 -2,5 2,9 Europa occidental 0,7 -4,0 4,7 Europa del este 4,2 -5,7 9,9 Fuente: Latin American Consensus Forecasts, October 19th, 2009.
  15. 15. F UNDACION DE I NVESTIGACIONES Reflexiones finales E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS • Pasar de reparto a capitalización es difícil por la transición, y muchos países no lo hacen por eso; sólo Argentina hizo el camino inverso (volver de capitalización al reparto) • Hay una fuerte inestabilidad legislativa, no reflexionada, sostenida sobre falsos argumentos • Regresamos a un sistema • menos justo, • más ineficiente, • sin claras ventajas macroeconómicas (en particular, bajo una presión fiscal récord al 40%), e • inconsistente temporalmente: aparecen nuevos destinos para fondos previsionales (beneficio universal para la niñez, inversiones “productivas”, regímenes especiales), que hacen inviables los compromisos del SIPA en el largo plazo
  16. 16. F UNDACION DE I NVESTIGACIONES Perspectivas futuras E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS • En el corto plazo, • Cumplir con el pago de beneficios deprimidos por falta de ajuste entre 2002 y 2005 (existan o no sentencias individuales), lo que exige mayor disciplina fiscal en otras áreas • Mejorar la flexibilidad y correspondencia de aportes y beneficios (reduce espacio para nuevas moratorias, y aumenta incentivos a aportar) • Sustancial mejora en transparencia y control del FGS, incluyendo cálculos actuariales públicos • En el largo plazo, • ¿insistir con régimen de capitalización? Hoy parece imposible, pero ....

×