Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

U wilt regrammen, mag dat? - The Social Conference 2016

1,064 views

Published on

Een quiz over recht en social media. Aan bod komen auteursrecht, portretrecht, merkenrecht, parodie en privacy. Wat mag u namens uw merk of bedrijf doen op social media?

Published in: Law
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

U wilt regrammen, mag dat? - The Social Conference 2016

  1. 1. U wilt regrammen. Mag dat? Recht en Social Media door Charlotte Meindersma – Charlotte’s Law & Fine Prints The Social Conference 2016
  2. 2. U slaat hier rechtsaf en publiceert namens Geert Wilders deze tweet met afbeelding. Mag dat?
  3. 3. Stem publiek: Ja: 53% Nee: 47%
  4. 4. Juiste antwoord: Nee Uitleg: De cartoon is gemaakt door Pluis (Eric van der Wal). De tweet is geen retweet. Wilders heeft de afbeelding zelf geupload. Dat is een verveelvoudiging én een openbaarmaking. Om deze tweet te mogen plaatsen had Wilders toestemming nodig. Wilders en Pluis troffen een schikking.
  5. 5. Tevreden klant plaatst een foto op instagram. Het merk word genoemd door een mention of hashtag. Mag het merk de foto regrammen?
  6. 6. Stem publiek: Ja: 32% Nee: 68%
  7. 7. Juiste antwoord: Nee Uitleg: Ook een instagramfoto kan een auteursrechtelijk werk zijn. Je mag alleen delen via de mogelijkheden die het sociale medium zelf biedt. Regrammen of downloaden en delen op een website mag niet zonder toestemming
  8. 8. U wil graag bekers verkopen met foto’s van andernams kinderen erop, die u via Flickr heeft gevonden. Mag dat?
  9. 9. Stem publiek: Ja: 41% Nee: 59%
  10. 10. Juiste antwoord: Nee Uitleg: Het auteursrecht is hier goed geregeld met creative commons licenteies. Het auteursrecht en creative commons licenties zeggen nog niets over het portretrecht. Vanwege het portretrecht mogen deze bekers niet zonder toestemming verkocht worden.
  11. 11. U wilt een advertentie maken en gebruikt daarvoor deze foto die u bij een beeldbank koopt. Is deze advertentie toegestaan?
  12. 12. Stem publiek: Ja: 52% Nee: 48%
  13. 13. Deze foto is gemaakt tijdens de uitvaart van Mulisch. Verandert dat uw antwoord?
  14. 14. Stem publiek: Ja: 39% Nee: 61%
  15. 15. Juiste antwoord: Ja Uitleg: De foto is geen portret van Mulisch. Het is een onschuldige foto van een uitvaart. Bij de beeldbank is het auteursrecht als het goed is, goed geregeld. Deze advertentie levert dus geen problemen op. Kanttekening: eventueel zouden 3 dragers een beroep op portretrecht kunnen doen, omdat lijkt alsof ze aan deze advertentie hebben meegewerkt en ze mogelijk herkenbaar zijn.
  16. 16. Links ziet u Katja Schuurman voor de Gouden Gids. Rechts ziet u een advertentie van iLocal van later datum. Is de advertentie van iLocal toegestaan?
  17. 17. Stem publiek: Ja: 63% Nee: 37%
  18. 18. Juiste antwoord: Nee Uitleg: De persoon rechts is niet Katja Schuurman, maar het is wel een portret van haar. We kunnen haar herkennen als Katje, vanwege dezelfde houding, hetzelfde haar en eenzelfde soort pak. Katja kon optreden tegen het gebruik van haar portret door iLocal. Dwangsom in kort geding was €10.000 per overtreding en €2.000,-per dag + twee rectificaties
  19. 19. Is deze inhaker van Calvé rechtmatig?
  20. 20. Stem publiek: Ja: 72% Nee: 28%
  21. 21. Juiste antwoord: Ja Uitleg: We weten wel dat dit gaat over Van Persie, vanwege de houding en de link met voetbal. Je kunt echter ook duidelijk zien dat het niet Van Persie zelf is. Daardoor is er toch geen inbreuk op zijn portretrecht. Een geportretteerde kan tegen een portret in een reclame optreden, wanneer het lijkt alsof die persoon aan de reclame heeft meegewerkt.
  22. 22. Kunnen deze heren in pak optreden tegen het gebruik van de foto in deze advertentie? NB: er is een licentie voor deze foto afgenomen bij een beeldbank
  23. 23. Stem publiek: Ja: 73% Nee: 27%
  24. 24. Juiste antwoord: ja Uitleg: De heren zijn duidelijk herkenbaar. Het zijn portretten. De beeldbank heeft dit portretrecht (voor adverntenties) niet afgedekt. Het lijkt alsof de mannen, of in elk geval Van Gaal, hebben meegewerkt aan de advertentie. Op die wijze mag een portret niet zonder toestemming gebruikt worden. Bekende personen hebben soms een ‘verzilverbare populariteit’, waardoor de schadevergoeding hoog is. Van Gaal eiste bijna €100.000 en kreeg €25.000 toegewezen door de rechter
  25. 25. Is deze parodie op Nijntje toegestaan?
  26. 26. Stem publiek: Ja: 20% Nee: 80%
  27. 27. Juiste antwoord: ja Uitleg: Het is een parodie. “Een grapje moet kunnen.” Deze parodie blijft ver genoeg van het origineel vandaan, waardoor iedereen begrijpt dat deze niet afkomstig is van Dick Bruna zelf. De parodie is bovendien niet commercieel gebruikt. Omdat het duidelijk een grap is, doet het ook niet voldoende afbreuk aan de reputatie van Dick Bruna, om iets tegen deze parodie te kunnen beginnen.
  28. 28. Zou deze parodie ook toegestaan zijn? NB. Deze parodie werd niet commercieel gebruikt. Het is een actie tegen de slavernij bij de bouw van stadions voor de Olympische Spelen.
  29. 29. Stem publiek: Ja: 31% Nee: 69%
  30. 30. Juiste antwoord: Nee Uitleg: Hierover is niet geprocedeerd. Deze parodie doet waarschijnlijk zoveel afbreuk aan de reputatie van het merk, dat het net te ver gaat en daardoor niet is toegestaan. Als het ook nog commercieel zou worden gebruikt, zou het in elk geval te ver gaan. Kritiek uiten met een parodie mag. Vrijheid van meningsuiting is een belangrijk recht. Deze uiting is dus wel heel erg op het randje.
  31. 31. Deze foto werd gemaakt na een hevige storm. Kennelijk is er toen een letter van het dak gevallen. Mocht deze tekst toegevoegd worden door Centraal Beheer Achmea?
  32. 32. Stem publiek: Ja: 31% Nee: 69%
  33. 33. Juiste antwoord: ja Uitleg: Het is duidelijk grappig bedoelt, zonder dat het veel afbreuk zal doen aan het merk Delta Lloyd. Er is geen ongerechtvaardigd voordeel voor Centraal Beheer Achmea.
  34. 34. Een nieuwe klant wil een contract sluiten via social media (willekeurig kanaal). Mag dat?
  35. 35. Stem publiek: Ja: 24% Nee: 76%
  36. 36. Juiste antwoord: Nee Uitleg: Voor een contract zijn persoonsgegevens nodig. Een bedrijf moet zorgen voor de veilige verwerking en opslag daarvan. Daarom is ook een beveiligde verbinding nodig. Dat kan via social media niet (voldoende) verzekerd worden. Al is het maar omdat die diensten zelf meelezen en dus de gegevens verwerken.
  37. 37. Een klant wil advies over een product of dienst via social media, mag dat?
  38. 38. Stem publiek: Ja: 96% Nee: 4% Uitleg: De klant kiest zelf het anaal of geeft toestemming voor het kanaal. Er worden geen persoonsgegevens uitgewisseld. Onschuldige gegevens kunnen op die manier uitgewisseld worden.
  39. 39. Ik wil social media gebruiken voor mijn merk of bedrijf. Mag dat? Ja, tenzij er een uitzondering geldt Tips: • Vraag om toestemming voor het gebruik van materiaal van een ander. • Weeg alle belangen en risico’s goed af. • Denk aan rechten van anderen.

×