Introduccion a la colaboracion cochrane

2,662 views

Published on

Charla introductoria de la Colaboración Cochrane a instituciones de salud de Nuevo León, en el Cluster Monterrey ciudad de la salud

5 Comments
7 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
2,662
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1,020
Actions
Shares
0
Downloads
61
Comments
5
Likes
7
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Introduccion a la colaboracion cochrane

  1. 1. Centro de Medicina Basada en Evidencia RED COCHRANE IBEROAMERICANAla Oxygen therapy for acute myocardial infarcti colaboración Cabello JB, Burls A, Emparanza JI, Bayliss S, Quinn cochraneevidencia oportuna y dealta calidad para Centro Colaboradormejores resultados en Cochrane Mexicanosalud This is a reprint of a Cochrane review, prepared and maintained by The Cochrane Collaboration and pu 2010, Issue 6 http://www.thecochranelibrary.com
  2. 2. Escenario 1
  3. 3. DIARREA PORSALMONELLA
  4. 4. antibiótico
  5. 5. No*antibiótico antibiótico
  6. 6. antibiótico No*antibiótico antibiótico
  7. 7. antibiótico No*antibiótico No*antibiótico antibiótico
  8. 8. antibiótico No*antibiótico No*antibiótico ? antibiótico
  9. 9. Escenario 2
  10. 10. PANCREATITIS
  11. 11. AYUNO
  12. 12. ALIMENTO
  13. 13. AYUNO
  14. 14. ? ? ? ?
  15. 15. Escenario 3
  16. 16. ¿Por qué los médicos difieren en sus decisiones? ?
  17. 17. ¿Cómo saben si untratamiento funciona? ?
  18. 18. ¿B s? en go efi i es cio¿R ¿Costos? s?
  19. 19. Se requiere información confiable,oportuna y de alta calidad
  20. 20. ¿Textos? ¿Expertos?
  21. 21. Posiciónpara dormir
  22. 22. Edición 1958 infant] vomits, • "if [an hes more likely to the vom itus." c hoke on Todos los padres y casi todos losprofesionales de la salud aceptaban esto como un hecho irrefutable.
  23. 23. Evidencia de daño ya existía Primeras recomendaciones en la Academia Americana de PediatríaGilbert R. et al. Int J Epidemiol. 2005;34(4):874-87
  24. 24. Textos decían... Textos decían... Boca abajo Lado Boca arriba ⚫⚫⚫⚫⚫ ⚫⚫⚫⚫⚫⚫⚫⚫ ⚫⚫⚫⚫⚫⚫⚫⚫ ⚫⚫⚫⚫⚫⚫⚫⚫ ⚫⚫⚫⚫⚫⚫⚫ ⚫ ⚫⚫⚫ ⚫⚫ ⚫⚫⚫ ⚫⚫⚫⚫⚫⚫⚫⚫ ⚫⚫⚫⚫⚫⚫⚫ ⚫⚫⚫⚫ ⚫ ⚫ ⚫⚫ ⚫ ⚫ ⚫⚫ ⚫⚫⚫⚫⚫ ⚫⚫⚫⚫⚫⚫ ⚫⚫⚫⚫⚫⚫ ⚫⚫⚫⚫Gilbert R. et al. Int J Epidemiol. 2005;34(4):874-87
  25. 25. De haber hecho una revisiónsistemática en 1970...
  26. 26. ...se hubiesen prevenido10 mil muertes de lactantes en el ReinoUnido ... y al menos 50 mil en Europa, EEUU y Australasia
  27. 27. Terapia trombolítica para infarto al miocardio
  28. 28. Libros de texto lo mencionaban como... Odds ratio 0.5 1.0 2.0 Experimental mencionado Raro / nada Específico 1 23 Rutina No1960 2 65 3 1431965 4 3161970 7 1783 21 10 2544 p < 0.01 5 11 2651 1 101975 15 17 3311 3929 22 5452 1 2 23 5767 2 81980 7 27 6125 p < 0.001 8 30 63461985 33 6571 1 12 43 21059 p < 0.0001 1 8 4 54 22051 65 47185 1 7 31990 67 47531 5 2 2 1 67 48154 15 8 6 6 1 FavoreceTx Favors Tx Favors Ctrl Favorece Ctl Adaptado de Antman et al. JAMA 1992
  29. 29. textos yexpertos aveces seequivocan
  30. 30. entre otrosproblemas
  31. 31. En el mundo seinvierten USD $100billones/año eninvestigaciónbiomédicaSolo 10% paraevaluartratamientos Chalmers I, Glasziou P. Lancet 2009;374:86-9
  32. 32. Preguntas de investigación• No son relevantes para pacientes y clínicos• dan baja prioridad a temas importantes• no toman en cuenta los desenlaces importantes• no toman en cuenta a pacientes y clínicos en estas decisiones Chalmers I, Glasziou P. Lancet 2009;374:86-9
  33. 33. Diseño inadecuado•50% de los estudios no evalúan la evidencia previa (RS) sobre su tema•50% no se diseña con herramientas para reducir el sesgo (ej. OSA) Cooper NJ, Jones DR, Sutton AJ. The use of systematic reviews when designing studies. Clin Trials 2005;2:260–4.
  34. 34. Solo 50% de laivestigación clínicatermina en unapublicación Research Factory Scherer RW, Langenberg P, von Elm E. Full publication of results initially presented in abstracts. Cochrane Database Syst Rev 2007; 2: MR000005.
  35. 35. La investigación decepcionante(con resultados“negativos”)es menospublicada Research Factory Scherer
  36. 36. ...o a veces no conviene soltar losresultados al público
  37. 37. Reporte inadecuado de losresultados•No se describe la intervención r esul ts ? ✎•...o los efectos adversos•Cambian el desenlace principal•Desenlaces surrogados•Desenlaces compuestos
  38. 38. ¿en qué ayuda unarevisión sistemática? así está la cosa
  39. 39. FarmacéuticasGobiernosAcademiaONGs investigación
  40. 40. FarmacéuticasGobiernosAcademiaONGs investigación
  41. 41. FarmacéuticasGobiernosAcademiaONGs investigación
  42. 42. FarmacéuticasGobiernosAcademiaONGs investigación
  43. 43. FarmacéuticasGobiernosAcademiaONGs investigación
  44. 44. FarmacéuticasGobiernosAcademiaONGs investigación Oxygen therapy for acute myocardial infarction (Review) Cabello JB, Burls A, Emparanza JI, Bayliss S, Quinn T
  45. 45. FarmacéuticasGobiernosAcademiaONGs investigación Oxygen therapy for acute myocardial infarction (Review) Cabello JB, Burls A, Emparanza JI, Bayliss S, Quinn T
  46. 46. FarmacéuticasGobiernosAcademiaONGs investigación Oxygen therapy for acute myocardial infarction (Review) Cabello JB, Burls A, Emparanza JI, Bayliss S, Quinn T
  47. 47. INFORMACIÓN
  48. 48. CO N O CE R AC EP TA R INFORMACIÓNIM PL E M EN TA R
  49. 49. INFORMACIÓN D IAP SPO LIC N AB IBLE LE , CD APA E AC CID CI AD Ó N
  50. 50. INFORMACIÓNCO N CO RD ARAD H ER EN CI A
  51. 51. CO N O CE R AC EP TA R INFORMACIÓNIM PL E M EN TA R D IAP SPO LIC N AB IBLE LE , CD APA E AC CID CI AD Ó NCO N CO RD ARAD H ER EN CI A
  52. 52. INFORMACIÓN
  53. 53. INFORMACIÓN FUGA DEL CONOCIMIENTO
  54. 54. INFORMACIÓN TRANSFERENCIA DEL CONOCIMIENTO
  55. 55. Transferencia del conocimientoProceso dinámico eiterativoSíntesis,diseminación,intercambio yaplicación éticadel conocimientoBusca mejorar lasalud de lapoblación y proveerde productos yservicios másefectivos Canadian Institutes of Health Research
  56. 56. ¿Qué se puedehacer?
  57. 57. Involucrar apacientes yclínicos en lainvestigación
  58. 58. Introducir a losjóvenes la lecturacrítica y lainvestigaciónclínica aplicadamás que a la investigación básica
  59. 59. Todos los clínicosdeben saber lecturacrítica
  60. 60. editores debensolicitar que elautor de un ECArealice una RSpreviade su pregunta de investigación ECA= ensayo clínico aleatorio RS= revisión sistemática
  61. 61. Registro de losensayos clínicoseditores y autores debensaberloi.e, clinicaltrials.gov
  62. 62. Apegarse alCONSORTo equivalente, dependiendo deltipo de estudiover: equator-network.org
  63. 63. Idealmente debehaber libre accesode toda lainformación sobreuna intervenciónpara la salud
  64. 64. firma lapetición alltrials.net
  65. 65. transferencia del conocimiento sí se puede
  66. 66. INFORMACIÓN Habilidades de MBE Mejora continua de la calidad de la atención Ayudar, educar e incluir al paciente en la toma de decisiones Aplicación al lado del paciente
  67. 67. evidencia valores y experienciapreferencias Recomendación clínicadel paciente balance balancebeneficio – riesgos beneficio – costos
  68. 68. Archie Cochrane “Una gran crítica a nuestra 1979profesión es que no tengamos sumarios clínicos queaparezcan y se actualicen demanera periódica, organizados por especialidad o sub- especialidad, de todos los ensayos clínicos que al momento existen.”
  69. 69. preparar, divulgar y actualizar revisionessistemáticassobre los efectos en la atención a la salud
  70. 70. “Nuestra visión esque la toma de decisiones ensalud en todo el mundo sea informada, y en base a la evidencia científicaoportuna y de alta calidad”
  71. 71. La Colaboración Cochraneha sido equiparada alproyecto Genoma Humano,por la importancia quetiene para la mejor atencióna la salud. The Lancet 1995;345:840 - 842
  72. 72. red mundial de más de 28,000voluntarios de más de ciennacionalidades alrededor del mundo
  73. 73. Red Cochrane Iberoamericana centros colaboradores regionalesdel Cono SurArgentina, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay.AndinaColombia, Ecuador, Perú, y VenezuelaAmérica Central y el CaribeCosta Rica, Cuba, República Dominicana, El Salvador, Guatemala,Honduras, Nicaragua y Panamá.Centro Mexicano
  74. 74. Factor de impacto(JCR–Impact Factor)de la la base derevisiones Cochrane(CDSR) es 5.715
  75. 75. bibliotecacochrane.com
  76. 76. thecochranelibrary.com
  77. 77. @CharlieNeckGraciascarlos.cuello@itesm.mx cochrane.mxcarlos.cuello@cochrane.mx cmbe.net

×