Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

La Neurosis como fracaso existencial: La Nooneurosis de Frankl. Un estudio experimental

904 views

Published on

El objetivo del trabajo es demostrar la existencia de una neurosis que viene acompañada de un conflicto de valores.
Y como objetivos adicionales:
-Comprobar las características de la imagen de sí mismo medida a través de la relación entre “cómo soy” y “cómo me gustaría ser”
-Confirmar si la mejoría clínica se relaciona con cambios de la imagen de sí mismo
Autores: Dr. Juan José Regadera Meroño y Mª Nieves M. Hidalgo
Más información en nuestra web: http://www.cattell-psicologos.com y nuestro blog: http://www.cattell-psicologos.blogspot.com.es

Published in: Health & Medicine
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

La Neurosis como fracaso existencial: La Nooneurosis de Frankl. Un estudio experimental

  1. 1. La Neurosis como fracasoexistencial:La Nooneurosis de FranklUn estudio experimentalDr. Juan José Regadera Meroño y Mª Nieves M.Hidalgo.Sociedad de Psicoterapia Antropológica
  2. 2. Objetivo del trabajo:Demostrar la existencia de unaneurosis que viene acompañadade un conflicto de valores
  3. 3. Objetivos adicionales1. Comprobar las características dela imagen de sí mismo medida através de la relación entre “cómosoy” y “cómo me gustaría ser”2. Confirmar si la mejoría clínica serelaciona con cambios de laimagen de sí mismo
  4. 4. 1º Objetivo adicional:Determinar las características de laimagen de sí mismoEstudio Piloto
  5. 5. Estudio Piloto: Características dela investigación• Duración del estudio: 1997-2005• Selección de la muestra: acudieronaleatoriamente a consulta privada• Diagnostico: Presentaban sitomatología neuróticade diversa gravedad, según criterios de la CIE-10• Originalidad del enfoque: carácter ideográfico,idiosincrásico, proyectivo y hermeneútico
  6. 6. Metodología evaluaciónEtapas:• 1. Comentario de textos como instrumento para detectarconstructos personales en el sentido de Kelly (1955)• 2. Selección de adjetivos por el examinador tras el análisisdel comentario de textos• 3. Administración del Repertory Grid de Kelly Modificado“Caras” inspirado en una prueba de Bannister(1965) y enla metodología “Q” de Stepheson (1953)• 4. Administración de la Escala de Propósitos Vitales PILde Crumbaugh y Maholick
  7. 7. Análisis exploratorio univariantePrimer acercamiento a los datosVariables demográficas:Sexo y Edad
  8. 8. Características de la muestra:Variable sexo• Sujetos: 548• Frecuencia Mujer: 283• “ Varón: 265• Porcentaje Mujer: 51.6 %• “ Varón: 48,4 %Sexo48,4%51,6%VM
  9. 9. Variable EdadSujetos: 548Media: 29,62Desv.tip.: 7,94Varianza: 63,036
  10. 10. Variable edad(Histogramas)Edad65,060,055,050,045,040,035,030,025,020,015,0EdadFrecuencia2001000Desv. típ. = 7,94Media = 29,6N = 548,00EdadEdad6053494643403734312825221916Frecuencia50403020100
  11. 11. Prueba de Normalidad:variable edadGráfico Q-Q normal de EdadValor observado706050403020100Normalesperado3210-1-2-3• Kolmogorov-SmirnovjEstadistico: ,114gl: 548Sig.: ,000• Shapiro-WilKEstadístico: ,951gl.: 548Sig.: ,000
  12. 12. Análisis exploratorio bivariantePrimer acercamiento a los datosVariable ordinal cualitativa no métrica:“cómo soy” – “cómo me gustaría ser”
  13. 13. Análisis matemático delRepertory Grid de Kelly “Caras”• Programa de cálculo estadístico: SPSS 11.5• Análisis estadístico: Análisis correlacionalde cada una de las matrices (rejillas).• Modelo Estadístico: No paramétrico• Estadístico utilizado: Coeficiente decorrelación de Spearman.
  14. 14. Variable “Yo real-Yo ideal”(coeficiente de correlación de Spearman: histograma)Cor Originales1,00,88,75,63,50,38,25,130,00-,13-,25-,38-,50-,63-,75-,88-1,00HistogramaFrecuencia100806040200Desv. típ. = ,51Media = ,40N = 548,00• N= 548• Media: ,40• Mediana: ,57
  15. 15. Variable “Yo ideal-Yo real”(Correlación de Spearman: Gráfico de caja)• N= 548• Percentil25 = ,095• Percentil50 = ,571• Percentil75 = ,810548N =Cor Originales1,51,0,50,0-,5-1,0-1,5
  16. 16. Prueba de Normalidad:variable “Yo ideal-Yo real”• Kolmogorov-SmirnovjEstadistico: ,139gl: 548Sig.: ,000• Shapiro-WilKEstadístico: ,887gl.: 548Sig.: ,000Gráfico Q-Q normal de Cor OriginalesValor observado2,01,51,0,50,0-,5-1,0-1,5Normalesperado3210-1-2-3
  17. 17. Dado el carácter asimétrico delhistograma, decidimos dividir lamuestra en dos grupos, cuyo puntode inflexión coincidía con elprorrateo de los percentiles y conla puntuación media del:Coeficiente de correlación de Spearman= 0,40
  18. 18. Un primer grupo, al quellamaremos “Grupo Realidad”,cuyo rango de correlación en lavariable “Yo ideal-Yo real” sesituaría:Correlación de Spearman de0,41 a 1,00
  19. 19. Grupo Realidad(Variable “yo real-yo ideal”Correlación de Spearman: Histograma)• Sujetos: 326• Media: ,7525• Mediana: ,7620Cor Originales1,00,94,88,81,75,69,63,56,50,44HistogramaFrecuencia6050403020100Desv. típ. = ,16Media = ,75N = 326,00
  20. 20. Grupo Realidad(Variable “yo real-yo idealcorrelación de Spearman: gráfico de caja)• Sujetos: 326• Percentil25= ,619• Percentil50= ,762• Percentil75= ,903326N =Cor Originales1,11,0,9,8,7,6,5,4,3
  21. 21. Un segundo grupo, al quellamaremos “Grupo Espiritual”,cuyo rango de correlación en lavariable “Yo ideal-Yo real” sesituaría:Correlación de Spearman de0,40 a -1,00
  22. 22. Grupo Espiritual(Variable “Yo real- Yo idealCorrelación de Spearman: Histograma)• Sujetos: 222• Media: -,121• Mediana: -,107Cor Originales,38,25,130,00-,13-,25-,38-,50-,63-,75-,88-1,00HistogramaFrecuencia403020100Desv. típ. = ,40Media = -,12N = 222,00
  23. 23. Grupo Espiritual(Variable “yo real-yo idealcorrelación de Spearman: gráfico de caja)• Sujetos: 222• Percentil25= -,411• Percentil50= -,048• Percentil75= ,220222N =Cor Originales,6,4,2,0-,2-,4-,6-,8-1,0-1,2
  24. 24. Una vez dividida la muestra en dosgrupos decidimos comprobar si lasdiscrepancia en las puntuaciones sepresentaban únicamente en lavariable “Yo ideal-Yo real” o si porel contrario ocurría en otras variables
  25. 25. Análisis exploratorio univariantePrimer acercamiento a los datos:Variable ordinal cualitativa no métricaEscala de Propósitos Vitales PIL deCrumbaugh y Maholick
  26. 26. Análisis matemático del PIL• Programa de cálculo estadístico: SPSS 11.5• Modelo Estadístico: No paramétrico• Estadístico utilizado: Mediana y Percentiles
  27. 27. Variable PIL. Muestra global(Histograma suma de puntuaciones totales:Escala de tres alternativas)• N= 490• Media: 40,93• Mediana: 41,50PT57,555,052,550,047,545,042,540,037,535,032,530,027,525,022,5HistogramaFrecuencia806040200Desv. típ. = 7,52Media = 40,9N = 490,00
  28. 28. Variable PIL. Muestra global(Gráfico de caja puntuaciones totales:Escala de tres alternativas)• N= 490• Percentil25 = 36• Percentil50 = 41,50• Percentil75 = 46490N =PT605040302010
  29. 29. Prueba de Normalidad:Variable PIL. Muestra global• Kolmogorov-SmirnovjEstadistico: ,063gl: 490Sig.: ,000• Shapiro-WilKEstadístico: ,987gl.: 490Sig.: ,000Gráfico Q-Q normal de PTValor observado706050403020Normalesperado3210-1-2-3
  30. 30. Variable PIL. Grupo “Realidad”( Histograma)• Sujetos: 279• Media: 42,95• Mediana: 43PT57,555,052,550,047,545,042,540,037,535,032,530,027,525,0HistogramaFrecuencia50403020100Desv. típ. = 6,90Media = 42,9N = 279,00
  31. 31. Variable PIL. Grupo “Realidad”(Gráfico de caja)• Sujetos: 279• Percentil25= 38• Percentil50= 43• Percentil75= 48279N =PT6050403020
  32. 32. Variable PIL. Grupo “Espiritual”(Histograma)• Sujetos: 187• Media: 37,83• Mediana: 38PT55,052,550,047,545,042,540,037,535,032,530,027,525,022,5HistogramaFrecuencia403020100Desv. típ. = 7,18Media = 37,8N = 187,00
  33. 33. Variable PIL. Grupo “Espiritual”(Gráfico de caja)• Sujetos: 187• Percentil25= 32• Percentil50= 38• Percentil75= 42,50187N =PT605040302010
  34. 34. Conclusión del estudio pilotoConocido el “decalage” entre la imageninconsciente que de ellos mismos presentanlos sujetos del grupo “Espiritual”, así comoel sentimiento de falta de sentido de estemismo grupo medido con la variable PIL,respecto al grupo “Realidad”, decidimosconsiderar a efectos experimentales laposibilidad de utilizar:
  35. 35. El grupo “Espiritual” como grupoexperimental, yel grupo “Realidad” como grupo decontrol
  36. 36. 2º Objetivo adicional:Confirmar si la mejora clínica serelaciona con cambios de laimagen de sí mismoEstudio experimental
  37. 37. Hipótesis de trabajo1. Contrastar si los pacientes,después de recibir tratamiento,mejorarán significativamente laimagen inconsciente que de ellostienen.2. Si el cambio clínico vendráacompañado de una modificaciónde sus estructuras mentales queles permitirá mostrar una mejoradecuación de sus valoresconscientes e inconscientes.
  38. 38. El procedimiento metodológicofue homogeneizado en ambosgrupos• La exploración• El análisis e información de los datosrecogidos• El método y la modalidad de tratamientorecibida, ya fuese individual, grupal o mixta• Los objetivos terapéuticos perseguidosfueron idénticos tanto para el grupo“Espiritual” como para el grupo “Realidad”
  39. 39. 1ª Parte de la hipótesisPara demostrar lo anterior, ypartiendo de la muestra inicial de548 sujetos, sólo 125 fueronexaminados “antes” y “después” deltratamiento.
  40. 40. Metodología de evaluación• Análisis correlacional de “cómo me gustaríaser” y “cómo soy” extraído mediante elRepertory Grid Modificado: Test de“Caras” (Beneyto y Barcia, 1971)• Escala de Propósitos Vitales. PIL
  41. 41. Análisis estadístico de los datos(1ª Parte de la Hipótesis)• Programa de cálculo Estadístico: SPSS 11.5.• Naturaleza de las variables medidas: Escalade medida ordinal (no métrica)• Modelo estadístico: No paramétrico• Estadísticos utilizados: Mediana, Percentiles yCoeficiente de correlación de Spearman.
  42. 42. Diseño experimental• Diseño intrasujeto de medidas repetidaspuras o de pares igualados• Contraste de significación de diferenciasentre medias para muestras relacionadas odependientes mediante la prueba noparamétrica de rangos señalados y paresigualados de Wilcoxon
  43. 43. ResultadosAnálisis del cambio, “antes ydespués” del tratamientoVariables:1º “Como soy”- “como me gustaría ser”2º Sentido de la vida. PIL
  44. 44. 1ºAnálisis de larelación entre cómo me gustaríaser, “Yo ideal”,y cómo soy, “Yo real”
  45. 45. Grupo “Realidad”:relación “Yo real-Yo Ideal”Antes del tratamiento:N= 65Media= ,766Mediana= ,762Percentil25= ,643Percentil75= ,881Después del tratamiento:N= 65Media= ,765Mediana= ,762Percentil25= ,655Percentil75= ,905
  46. 46. Grupo “Realidad”. Estadístico decontraste: Wilcoxon• Z= -,273• Sig.= ,7846565N =Correlaciones Grupo RealidadDespuesAntes1,11,0,9,8,7,6,5,4,3
  47. 47. Grupo “Espiritual”:relación “Yo real-Yo Ideal”Antes del tratamiento:N= 60Media= -,150Mediana= -,143Percentil25= -,524Percentil75= ,226Después del tratamiento:N= 60Media= ,622Mediana= ,738Percentil25= ,381Percentil75= ,857
  48. 48. Grupo “Espiritual”. Estadísticode contraste: Wilcoxon• Z= -6,736• Sig.= ,0006060N =Correlaciones Grupo EspiritualDespuesAntes1,51,0,50,0-,5-1,0
  49. 49. 2ºPILPresencia de sentido de la vida
  50. 50. Grupo “Realidad”:Variable PILAntes de tratamientoN= 57Media= 43,88Mediana= 44Percentil25= 40Percentil75= 48,50Después del tratamiento:N= 57Media= 45,11Mediana= 46Percentil25= 40,50Percentil75= 49
  51. 51. Grupo “Realidad”. Estadístico decontraste: Wilcoxon• Z= -1,450• Sig.= ,1475757N =PIL Grupo RealidadDespuesAntes70605040302042
  52. 52. Grupo “Espiritual”:Variable PILAntes de tratamientoN= 49Media= 37,33Mediana= 37Percentil25= 32Percentil75= 42Después del tratamiento:N= 49Media= 46,41Mediana= 47Percentil25= 41,50Percentil75= 50
  53. 53. Grupo “Espiritual”. Estadísticode contraste: Wilcoxon• Z= -5,973• Sig.= ,0004949N =PIL Grupo EspiritualDespuesAntes605040302010
  54. 54. El análisis de los datos “antes y después”del tratamiento obtenidos por los sujetosdel grupo “Espiritual” arroja niveles designificación estadística no ocurriendoigual en el grupo “Realidad”No solo en la correlación entre “como megustaría ser” y “como soy”, sino también en elnivel de “voluntad de sentido” medido con laescala PIL
  55. 55. 2ª Parte de la hipótesisAnálisis de la evolución de losvalores
  56. 56. Metodología de evaluación1º Escala de Propósitos Vitales. PIL2º Repertory Grid Modificado: Test de “Caras”(Beneyto y Barcia, 1971)(análisis de constructos inconscientes)3º Test de “Personas Conocidas” (Regadera, 2002)inspirado en Bannister(1965)(análisis de constructos conscientes)
  57. 57. Análisis estadístico de los datos(2ª Parte de la Hipótesis)• Programa de cálculo Estadístico: SPSS 11.5.• Naturaleza de las variables medidas: Escala demedida ordinal, categórica (no métrica)• Modelo estadístico: Análisis Multivariable Noparamétrico• Análisis estadístico: Técnica Multivariante deInterdependencia (Análisis de Componentes Principalespara Datos Categóricos, CATPCA)
  58. 58. Ejemplo
  59. 59. Ejemplo• Paciente: mujer de 31 años• Acude a consulta por: apatía y desgana.• Diagnostico: neurosis de ansiedad condificultades en las relacione sociales• Diagnostico asociado: dermatitis atópica• Escala de valores según tipología deSpranger: Social
  60. 60. 1º Escala de Propósitos VitalesPIL
  61. 61. Presencia de sentido de la vidaPIL“Antes”del tratamiento:P. Directa: 37“Después”del tratamiento:P. Directa: 50
  62. 62. 2º Repertory Grid Modificado: Test de“Caras” (Beneyto y Barcia, 1971)Puntuación de Saturación encomponentes principales, yDiagramas bidimensionales
  63. 63. “Antes” del tratamiento:valores inconscientesCorrelacióndeSpearman:“cómo me gustaría ser”(Ideal)“cómo soy”(Real):r = - 0,933Saturaciones en componentes,897 ,443-,616 -,788,101 ,995-,897 -,443,978 -,209-,566 ,824-,567 ,824-,567 ,824-,897 -,443-,037 -,999-,566 ,824-,985 -,170,996 ,091BONDADOSEGOISTAENAMORADREALGENEROSAPACIENTESOLITARIBOBACONFORMICONSTANTPOCOCARADURAIDEAL1 2DimensiónNormalización principal por variable.
  64. 64. EJES: 1 / 2 varianza explicada: 53,89% - 46,11%³³³³³³³³³³³ CONSTANTE³³³³³ EGOISTA³³³³³ CONFORMISTA³ REAL³GENEROSA ³ DURA___________________________________________________³_____________________________________________________³IDEAL ³³³BONDADOSA ³³³³³ PACIENTE³ BOBA³ SOLITARIAENAMORADA ³ POCOCARACTER³³³³³³
  65. 65. “Después” del tratamiento:valores inconscientesCorrelación deSpearman:“cómo me gustaría ser”(Ideal)“cómo soy”(Real):r = 0,998Saturaciones en componentes,999 ,017-,999 ,035,975 ,204,998 -,039,999 -,006,938 ,326-1,000 -,001-,525 ,813-,963 -,249,305 ,894,998 -,039-,586 ,7971,000 ,002BONDADOSEGOISTAENAMORADREALGENEROSAPACIENTESOLITARIBOBACONFORMICONSTANTPOCOCARADURAIDEAL1 2DimensiónNormalización principal por variable.
  66. 66. EJES: 1 / 2 varianza explicada: 80,43% - 17,76%³³³³³³³³BOBA ³DURA ³ CONSTANTE³³³³³³³³³³³ PACIENTE³ ENAMORADAEGOISTA ³SOLITARIA ³ IDEAL___________________________________________________³_______________________________________________REAL______³ BONDADOSA³ GENEROSA³ POCOCARACTERCONFORMISTA ³³³³³³³³³³³
  67. 67. 3º Test de “Personas Conocidas” (Regadera, 2002)inspirado en Bannister(1965)Puntuación de Saturación encomponentes principales, yDiagramas bidimensionales
  68. 68. “Antes” del tratamiento:valores conscientesCorrelación deSpearman:“cómo me gustaría ser”(Ideal)“cómo soy”(Real):r = 0,646Saturaciones en componentes,990 ,095-,417 -,909,994 ,017,990 ,095,988 ,109,748 -,087-,997 -,070-,232 ,972-,202 ,979,994 ,079-,218 ,974,386 ,922,720 -,694BONDADOSEGOISTAENAMORADREALGENEROSAPACIENTESOLITARIBOBACONFORMICONSTANTPOCOCARADURAIDEAL1 2DimensiónNormalización principal por variable.
  69. 69. EJES: 1 / 2 varianza explicada: 57,29% - 38,90%³³³³³³³³³³³³³ DURABOBA ³CONFORMISTA³POCOCARACTER³³³³³³ CONSTANTE³ BONDADOSA³ GENEROSA___________________________________________________³____________________________________________REAL_________³ ENAMORADASOLITARIA ³³ PACIENTE³³³³³³³ IDEAL³³³EGOISTA ³³³³
  70. 70. “Después” del tratamiento:valores conscientesCorrelación deSpearman:“cómo me gustaría ser”(Ideal)“cómo soy”(Real):r = 0,768Saturaciones en componentes,981 -,116-,177 ,981,800 -,600,991 -,102,415 -,8871,000 -,024-,984 -,142-,370 -,929-,254 -,901,773 ,350,386 -,898,173 ,951,832 ,554BONDADOSEGOISTAENAMORADREALGENEROSAPACIENTESOLITARIBOBACONFORMICONSTANTPOCOCARADURAIDEAL1 2DimensiónNormalización principal por variable.
  71. 71. Ejes: 1 / 2 varianza explicada: 49,42% - 45,91%³³³³³³EGOISTA³³DURA³³³³³³³³ IDEAL³ CONSTANTE³³³___________________________________________________³_____________________________________________________SOLITARIA ³ PACIENTE³ REAL³ BONDADOSA³³³³³ ENAMORADA³³³ GENEROSA³ POCOCARACTER³³³CONFORMISTA ³BOBA ³³³³³³³
  72. 72. Conclusión:nuestra paciente• Mejora su ansiedad• Mejora como persona sintiéndose más aceptaday valiosa• Mejora sus valores inconscientes: modificandosu “Yo ideal” hacia el “Yo real”• Está más satisfecha y más capacitada para dirigirsu vida, adquiriendo esta un mayor sentido,como consecuencia de autenticidad ycoherencia en los valores

×