Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Growth	
  and	
  produc.on	
  performance	
  of	
  tade	
  mullet,	
  
Liza	
  tade	
  (Forsskal,	
  1775)	
  at	
  differe...
ü  Tade	
   mullet-­‐	
   One	
   of	
   the	
   most	
   preferred	
   food	
   fish	
   in	
  
India	
  &	
  Bangladesh	...
q  The	
  experiment-­‐	
  Period	
  of	
  240	
  days	
  	
  
q  Experimental	
   farm-­‐	
   Ramkrishnachawk	
   villa...
q Stocking-­‐Nursery	
  reared	
  tade	
  	
  
	
  	
  	
  	
  	
  fingerlings	
  (4.20±0.91	
  g,	
  10.30±0.36	
  cm)	
 ...
q  Daily	
  weight	
  gain	
  (DWG)	
  was	
  determined	
  as:	
  
                 𝑫𝑾𝑮=  ​​ 𝑾↓𝒇 −  ​ 𝑾↓𝒊 /𝒕 	
  
q  Sp...
q  Feed	
  conversion	
  ra.o	
  (FCR)	
  was	
  determined	
  as:	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
...
q  Physico-­‐chemical	
  parameters	
  –	
  (APHA,	
  1998)	
  
o  Water	
  temperature	
  (⁰C)	
  
o  Salinity	
  (ppt)	...
 Highest	
  growth	
  was	
  observed	
  in	
  D1	
  (225±10	
  g)	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  followed	
  by	
  D2	
 ...
0.50	
  
0.60	
  
0.70	
  
0.80	
  
0.90	
  
1.00	
  
1.10	
  
D1	
   D2	
   D3	
  
Daily	
  weight	
  gain	
  (g/	
  day)...
TL	
  =	
  0.0075W3.08	
  
R²	
  =	
  0.98	
  
0	
  
50	
  
100	
  
150	
  
200	
  
250	
  
300	
  
5	
   15	
   25	
   35...
0.6	
  
0.7	
  
0.8	
  
0.9	
  
1	
  
1.1	
  
1.2	
  
1.3	
  
1.4	
  
D1	
   D2	
   D3	
  
Condi.on	
  	
  factor	
  (K)	
...
1	
  
1.2	
  
1.4	
  
1.6	
  
1.8	
  
2	
  
2.2	
  
D1	
   D2	
   D3	
  
Feed	
  conversion	
  ra.o	
  (FCR)	
  
Feed	
  c...
Water	
  quality	
  parameters	
  of	
  Tade	
  mullet	
  (Liza	
  tade)	
  rearing	
  ponds	
  
at	
  1	
  (D1),	
  2	
  ...
14	
  Economic	
  analysis	
  revealed	
  	
  higher	
  B:	
  C	
  ra.o	
  in	
  	
  	
  treatment	
  D2	
  
Currency	
  m...
Conclusion	
  	
  
11/4/14	
   CPWF	
  WORKSHOP-­‐DHAKA	
   15	
  
•  The	
   results	
   demonstrate	
   the	
   feasibil...
THANK	
  YOU	
  ALL	
  
11/4/14	
  
GROW	
  FISH-­‐	
  GROW	
  WITH	
  FISH	
   16	
  
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Growth and production performance of tade mullet, Liza tade (Forsskal, 1775) at different stocking density in tide fed brackishwater pond rearing systems in West Bengal

1,071 views

Published on

By Subhra Bikash Bhattacharyya, Tapas Kumar Ghoshal, Jitendra Kumar Sundaray (Central Institute of Brackishwater Aquaculture, India)

Revitalizing the Ganges Coastal Zone Conference
21-23 October 2014, Dhaka, Bangladesh
http://waterandfood.org/ganges-conference/

Published in: Government & Nonprofit
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Growth and production performance of tade mullet, Liza tade (Forsskal, 1775) at different stocking density in tide fed brackishwater pond rearing systems in West Bengal

  1. 1. Growth  and  produc.on  performance  of  tade  mullet,   Liza  tade  (Forsskal,  1775)  at  different    stocking  density  in  .de  fed  brackishwater  pond   rearing  systems  in  West  Bengal   ICAR-­‐  Central  Ins.tute  of  Brackishwater  Aquaculture,  India   11/4/14   CPWF  WORKSHOP-­‐DHAKA   1   Subhra  Bikash  BhaJacharyya,Tapas  Kumar  Ghoshal   Jitendra  Kumar  Sundaray*  
  2. 2. ü  Tade   mullet-­‐   One   of   the   most   preferred   food   fish   in   India  &  Bangladesh   ü  Grows  up  to  250  g  in  one  year  and  about  1  kg  in  two   years  in  tradi.onal  polyculture    system   ü  Informa.on  on  growth  and  produc.on  performance   in  monoculture  is  scanty   ü  Scarcity  of  informa.on  on  op.mum    stocking  density   for  L.  tade  monoculture   ü  System  and  species  diversifica.on  is  need  of  hour   Background   11/4/14   2            Objec.ve   ü  To   op.mize   the     stocking   density   for   monoculture  of  Liza  tade  
  3. 3. q  The  experiment-­‐  Period  of  240  days     q  Experimental   farm-­‐   Ramkrishnachawk   village,     Kakdwip,  24  Pgs  (S),  West  Bengal,  India   q  Tade  mullets-­‐  Reared  at  1  (D1),  2  (D2),  and  3  (D3)  fish/   m2  stocking  densi.es  with  replica.on     q  Ponds   prepara.on-­‐   Following   standard   procedure   for   brackishwater  fish  culture     Materials  and  methods   11/4/14   CPWF  WORKSHOP-­‐DHAKA   3   Contd….
  4. 4. q Stocking-­‐Nursery  reared  tade              fingerlings  (4.20±0.91  g,  10.30±0.36  cm)       q Feed-­‐   Formulated   floa.ng   pellets   @   10-­‐2%   of   biomass  (protein:  29.7%,  fat:  4.9%)   q Feeding-­‐  Twice  daily  at  0800  and  1630  hrs   q Aera.on  (2  ×  2  HP)  was  provided  in  each  ponds   as  follows:   Days  of  culture   Aerator  run  .me     Morning   Evening   1  -­‐  60   0500  -­‐  0530   1500  -­‐  1530   61  -­‐120   0500  -­‐  0540   1450  -­‐  1530   121  –  180   0500  -­‐  0550   1440  -­‐  1530   181  -­‐  240   0500  -­‐  0600   1430  -­‐  1530   11/4/14   CPWF  WORKSHOP-­‐DHAKA   4  
  5. 5. q  Daily  weight  gain  (DWG)  was  determined  as:                   𝑫𝑾𝑮=  ​​ 𝑾↓𝒇 −  ​ 𝑾↓𝒊 /𝒕    q  Specific  growth  rate  (SGR)  was  determined  as:                   𝑺𝑮𝑹=​​ 𝐥 𝐧​   𝒘↓𝒇 ⁠−​ 𝒍 𝒏⁠​ 𝒘↓𝒊   /𝒕 ×𝟏𝟎𝟎   q  Length-­‐weight  rela.onship  was  calculated  as:                 𝑾= 𝒂.​ 𝑻 𝑳↑𝒃    q  Condi.on   factor   (K)   was   determined   using   Fulton’s   condi.on  equa.on  as:                 𝑲=  ​​ 𝒘 /(​​ 𝑻 𝑳) ↑ 𝟑    ×​ 𝟏 𝟎↑ 𝟓    ​ 𝑊↓𝑓   and  ​ 𝑊↓𝑖   are  the  average  final    and  iniGal  weight  in  Gme  t    ​ 𝑊↓𝑓   and  ​ 𝑊↓𝑖   are  the  average  final     and  iniGal  weight  in  Gme  t   W  is  fish  weight  (g),  TL  is  total  length  (mm),     a:  proporGonality  constant  ,b:    isometric  exponent   ​ 𝑤   is  the  average  weight  (g)  and     ​ 𝑇 𝐿   is  the  average  total  length  (mm)   Fish  growth  parameters   11/4/14   CPWF  WORKSHOP-­‐DHAKA   5  
  6. 6. q  Feed  conversion  ra.o  (FCR)  was  determined  as:                            FCR  =  total  feed  intake/  total  biomass  produc.on   q  Survival  (Sr  %)  was  determined  as:                                        Sr  (%)  =  (number  of  fish  harvested/                                                                                                number  of  fish  stocked)  ×100   q  Coefficient  of  varia.on  (CVhw)  at  harvest  weight  was   determined  as:                                      CVhw  =  mean  standard  devia.on  of  final  weight/                                                                                                              mean  final  weight  of  fish   q  Fish  produc.vity  (kg/  ha)  was  determined  as:                                    Pr  (kg/  ha)  =  Stocking  no  (/ha)×  ABW  (kg)  ×  Sr  (%)     Fish  produc.on  parameters   11/4/14   CPWF  WORKSHOP-­‐DHAKA   6  
  7. 7. q  Physico-­‐chemical  parameters  –  (APHA,  1998)   o  Water  temperature  (⁰C)   o  Salinity  (ppt)   o  pH   o  Dissolved  oxygen  (DO,  mg  L-­‐l)   o  Nitrite-­‐nitrogen  (NO2-­‐N,  µg  L-­‐l)   o  Nitrate-­‐nitrogen  (NO3-­‐N,  µg  L-­‐l)   o  Ammonia-­‐nitrogen  (NH3-­‐N,  µg  L-­‐l)   o  Phosphate-­‐phosphorus  (PO4-­‐P,  µg  L-­‐l)     q  Plankton   samples   collected   monthly   by   filtering   50   L   of   water   through  bol.ng  silk  plankton  net  (mesh  size  64  μm).   q  Quan.ta.ve   &   qualita.ve   analysis   -­‐   Direct   census   method   (Jhingran  et  al.,  1969)   Water  quality  parameters   11/4/14   CPWF  WORKSHOP-­‐DHAKA   7  
  8. 8.  Highest  growth  was  observed  in  D1  (225±10  g)                followed  by  D2  (212±8  g)  and  D3  (167±10  g)   0   50   100   150   200   250   Feb  Mar  Apr  May  Jun   Jul   Aug  Sep   Oct   Average  Body  Weight  (g)   Months   Growth  of  tade  mullet  in  1,  2  and  3   fish/  m2  stocking  density   D1   D2   D3   0   50   100   150   200   250   D1   D2   D3   Average  body  weight  (g)   Stocking  density   Average  body  weight  of  tade   mullet  at  harvest  in1,  2  and  3  fish/   m2  stocking  density   Results   11/4/14   CPWF  WORKSHOP-­‐DHAKA   8  
  9. 9. 0.50   0.60   0.70   0.80   0.90   1.00   1.10   D1   D2   D3   Daily  weight  gain  (g/  day)   Daily  weight  gain  (DWG,  g/  day)  of   tade  mullet  in  1,  2  and  3  fish/  m2   stocking  density   1   1.2   1.4   1.6   1.8   2   2.2   2.4   D1   D2   D3   Specific  growth  rate  (%/  day)   Specific  growth  rate  (SGR,  %/  day)   of  tade  mullet  in  1,  2  and  3  fish/  m2   stocking  density   Daily  weight  gain  and  specific  growth  rate   decreased  with  increasing    stocking  density     11/4/14   CPWF  WORKSHOP-­‐DHAKA   9  
  10. 10. TL  =  0.0075W3.08   R²  =  0.98   0   50   100   150   200   250   300   5   15   25   35   Body  weight  (g)   Total  length  (cm)   D1   TL  =  0.0056W3.01   R²  =  0.96   0   50   100   150   200   250   300   5   15   25   35   Body  weight  (g)   Total  length  (cm)   D2   TL  =  0.0085W2.92   R²  =  0.97   0   50   100   150   200   250   5   15   25   35   Body  weight  (g)   Total  length  (cm)   D3   Tade  mullet  in  D2  showed  isometric  growth  (b=3.01),  whereas  fishes   in   D1   and   D3   showed   posi.ve     allometric   (b   =   3.08)   and   nega.ve     allometric  (b=2.92)  growth  respec.vely     Note:  when  the  b  parameter  is  equal  to  3  growth  is  isometric  and  when  it  is  less  than  or  greater  than  3  it  is   allometric  (Enin,  1994).  Woo[on  (1992)  was  more  specific  and  stated  growth  to  be  posiGve  allometric  when   organism  weight  increases  more  than  length  (b<3),  and  negaGve  allometric  when  length  increases  more   than  weight  (b>3).    
  11. 11. 0.6   0.7   0.8   0.9   1   1.1   1.2   1.3   1.4   D1   D2   D3   Condi.on    factor  (K)   Condi.on  factor  (K)  of  tade  mullet   in  1,  2  and  3  fish/  m2  stocking   density   60   65   70   75   80   85   90   95   100   D1   D2   D3   Survival  (%)   Survival  (%)  of  tade  mullet  in  1,  2   and  3  fish/  m2  stocking  density   Condi.on  factor  (K)  and  survival  (%)  reduced     with  increasing  stocking  density  11/4/14   11  
  12. 12. 1   1.2   1.4   1.6   1.8   2   2.2   D1   D2   D3   Feed  conversion  ra.o  (FCR)   Feed  conversion  ra.o  (FCR)  of  tade   mullet  reared  in  1,  2  and  3  fish/  m2   stocking  density   1   1.5   2   2.5   3   3.5   4   4.5   5   D1   D2   D3   Produc.on  (ton/  ha)   Produc.on  (ton/  ha)  of  tade  mullet   reared  in  1,  2  and  3  fish/  m2   stocking  density   Feed  conversion  ra.o    (FCR)  and  produc.on    (ton/  ha)   increased  with  increasing  stocking  density   11/4/14   CPWF  WORKSHOP-­‐DHAKA   12  
  13. 13. Water  quality  parameters  of  Tade  mullet  (Liza  tade)  rearing  ponds   at  1  (D1),  2  (D2)  and  3  (D3)  fish/  m2  stocking  density Water  parameters D1 D2 D3 Water  temperature  (ºC) 29.9±1.7 29.9±1.7 29.7±1.9 pH 8.0±0.2a 7.9±0.2a 7.7±0.3b DO  (mg  L-­‐1) 6.0±0.4a 5.9±0.5a 5.6±0.5b Salinity  (ppt) 16.8±5.3 16.7±5.3 16.8±5.1 NO2-­‐N  (µg  L-­‐l) 36.7±3.8c 41.6±5.6b 54.7±6.6a NO3-­‐N  (µg  L-­‐l) 194.1±15.4c 211.4±11.1b 279.7±8.9a NH4-­‐N  (µg  L-­‐l) 175.1±14.6b 179.1±17.9b 254.8±36.2a PO4-­‐P  (µg  L-­‐l) 182.6±16.4a 169.1±8.9b 127.6±12.7c Phytoplankton  (nos  L-­‐1  ×103) 17.2±1.2a 15.1±0.9b 12.5±0.7c Zooplankton  (nos  L-­‐1  ×103) 3.7±0.2a 3.1±0.2b 2.8±0.1c Means  bearing  different  superscripts  indicate  sta.s.cally  significant  differences  in  a  row   (p<0.05);  Values  are  expressed  as  mean  ±  SE  of  three  replicate  ponds. NO3-­‐N,  NO2-­‐N  and  NH4-­‐N  increased  and  DO,  pH,  PO4-­‐P  and  plankton   popula.on  decreased  with  increasing  stocking  density   11/4/14   CPWF  WORKSHOP-­‐DHAKA   13  
  14. 14. 14  Economic  analysis  revealed    higher  B:  C  ra.o  in      treatment  D2   Currency  men.oned  is  Indian  Rupee  (100  INR=1.67  US$). Item QuanGty/  ha Rate  (Rs) D1 D2 D3 Opera.onal  cost  (OC) T a d e   m u l l e t   fingerlings 10000,   20000   and   30000  D1,  D2  and  D3 5  fingerling-­‐1 50000 100000 150000 Manure 250  kg 20  kg-­‐1 5000 5000 5000 Lime 3000  kg 6  kg-­‐1 18000 18000 18000 Feed 2982,   6303   and   7825   kg  in  D1,  D2  and  D3 35  kg-­‐1 104385 220605 273875 Labour 140,  160  and180  man-­‐ days  in  D1,  D2  and  D3 250  man-­‐day-­‐1 35000 40000 45000 Sub  total     212385 383605 491875 Interest  on  OC     (8  months)   Annual-­‐12  %   16991 30695 39350 Total  OC     229376 414300 531225 Economic  return Tade  mullet  sale 1977,   3708   and   4309   kg  from  D1,  D2  and  D3   210,   200   and   180   from  D1,  D2  and  D3 415170 741600 775620 Gross  return     185794 327300 244395 Benefit  cost  (B:C)  ra.o     1.81 1.97 1.46 Comparison  of  economic  parameters  among  treatments    
  15. 15. Conclusion     11/4/14   CPWF  WORKSHOP-­‐DHAKA   15   •  The   results   demonstrate   the   feasibility   of   system   diversifica.on    with    tade  mullet    farming   •  Decrease  in  growth  parameters  at  higher  densi.es  is   probably  due  to  crowding   •  Economic  analysis  revealed  highest  benefit  cost  ra.o   of  1.97:  1  with  2  fish/  m2  stocking  density   •  Stocking   density   of   3   fish/   m2   resulted   a   produc.on   up  to  4  tons/  ha  in  8  months    
  16. 16. THANK  YOU  ALL   11/4/14   GROW  FISH-­‐  GROW  WITH  FISH   16  

×