1. Gouvernance de l’eau au Sud
défis et opportunités
Alain Vidal
CGIAR Challenge Program on Water and Food
2. Eau et développement au Sud :
une question de gouvernance ?
La situation dans 10 grands bassins
Eau, pauvreté et développement
Quelle bonne gouvernance au Sud ?
Du partage des ressources au partage des bénéfices
Quelques exemples
Du conflit à la coopération
Faire face au changement climatique
« Pour transformer le Monde, le sage commence par
résoudre le problème de l’Eau »
2
Lao Tze
7. Water, food and poverty analyzed in 10 basins
1,5 milliard d’habitants
50% des « très pauvres » < 1€/j
Niger
8. Water accounting (IWMI, 1998)
Usages productifs :
eau prélevée pour une activité
humaine (agriculture,
domestique, industriel)
Usages non-productifs :
eau prélevée, mais pas pour une
activité humaine;
on peut distinguer des usages
bénéfiques ou non, notamment
valeur environnementale ou
patrimoniale
Débit non réservé pour l’aval :
eau non prélevée et non réservée
mais quittant le bassin versant en
l’absence de stockage, peut être
utilisable ou non
8
Débit réservé pour l’aval :
environnement ou droits d’eau à
l’aval
10. Que se passe-t-il réellement dans
les bassins ?
Croissance démographique
Un déterminant majeur
Rareté de l’eau
Une importance limitée
Risques liés à l’eau et variabilité climatique
Un défi pour les investissements futurs
Défaillance des institutions
Une productivité agricole insuffisante
10
16. La rareté de l’eau est moins
influente qu’on ne le croit
GNI vs Water
50,000
40,000
30,000
20,000
)
P
p
a
c
/
$
(
I
N
G
10,000
0
-500
0
500
1000
1500
2000
2500
-10,000
Water availability (m3/cap)
World Bank, 2007
16
22. La productivité de l’eau reste très
faible dans la plupart des régions
WP (estimated potential / typically 1-2 kg/m3)
YR
IGB
Volta
Nile
Limpopo
Mekong
Niger
25. Agriculture
contribution to GDP
(%)
n er
Vul
....Problèmes...
lity
abi
tion
ula re
Pop essu &
pr trial
us a n
Ind rb
U nds
ma
de
Gross National Income
er s
Pow nce
e
fer ts to
dif ea
r ability
Th in
sta
su
26. …Solutions
Basic needs
Meeting urgent
t
demand growth
Emerging need for
or
p
sustainability
sup tion
sic tec ty
Ba ro
ty &
P ecuri
&
tivi
S
c e
mic nt
ood
odu com
ono me
r
F
P in
Ec op
e
l
as
nce
cre
eve esilie
d
in
Building productivity and
dr
Big invest in agric.
capacity while securing and
an
Resource-sharing & protection
Benefit-sharing (trading)
offsetting the risk
Invest in agricultural basics
and infrastructure
Developing pathways out of
farming
Demand management
Supply-chain management
27. Il y a assez d’eau pour couvrir nos
besoins, mais nous la gérons mal !
Une intensification durable
Au-delà de la productivité
Un partage équitable des
risques et des bénéfices
Un meilleur équilibre entre
acteurs et des solutions
“gagnant-gagnant”
Une évolution des institutions actrices de l’eau
Une approche intégrée pour éviter la fragmentation des
politiques et des décisions
28. Comment partager les bénéfices
de l’eau ?
Dépasser le partage de l’eau
Allouer l’eau aux usages
les plus profitables socialement
et économiquement
Des expériences réussies dans les
bassins andins (trust funds),
mais aussi des échecs
28
29. Partager les bénéfices
plutôt que les ressources
Turton (2008) en Afrique australe
29
Stock limité (jeu à somme nulle)
Flux dans l’espace et le temps
(jeu à somme positive)
Un « panier d’options » pour générer
des bénéfices
32. Soif d’énergie mais faim de poisson…
Un bassin riche en eau
La pêche fournit 50-80% des
protéines animales pour
60 millions d’habitants et
50% du revenu des ruraux
Pêche et sécurité
alimentaire menacées
par les discontinuités dues
aux grands barrages
hydroélectriques
MRC, 2010
33. Comment faire co-exister durablement
pêche et production d’énergie ?
Techniques et pratiques de
gestion de l’eau améliorant les
bénéfices des communautés
riveraines
Systèmes riz-poisson
Recréation de zones humides
dans les réservoirs
34. Dialogue et partage des bénéfices
Dialogues multi-acteurs
montrant les faiblesses
institutionnelles dans la mise en
oeuvre des règlementations
Valeurs patrimoniales
pour les producteurs
d’énergie et les
communautés
36. A l’aval – là où la préoccupation
environnementale a émergé
Zones humides
d’altitude (paramo)
dégradées par
monoculture de
patate et
surpâturage
Eutrophication et
assèchement du Lac de
Fuquene (à l’aval)
37. Restauration des services
écosystémiques amont et aval
Paramo restauré
grâce à l’agriculture
de conservation
(rotation
avoine/patate)
37
Qualité de l’eau et
services écosystémiques
du Lac de Fuquene
amélioés
38. Mécanismes de changement
Conservation
agriculture and
paramo
restoration
supported by
revolving fund
Annual net income:
2,183/ha
Revolving fund credit:
+180 farmers /year
Farmers‘
insufficient gain
and risk
aversion
Potato cropping,
grazing pressure,
degradation of paramo
S
Annual net income:
US$ 1,870/ha
39. La montée des eaux : une opportunité
pour les pauvres du Delta du Ganges ?
40. Une des régions les
plus pauvres de la planète
Pauvreté, insécurité alimentaire,
vulnérabilité
Exploitations 0,2 à 0,6 ha
Revenu par famille 700$US/an
80% de la population sous le seuil de pauvreté
Excès d’eau en saison des pluies
Salinité et pénurie en saison sèche
BBS / WorldBank / WFP (2009)
41. Un potentiel inexploité mais une
pression croissante de la salinité
Large potentiel
d’amélioration de la
sécurité alimentaire
et des revenus
Salinité : une
contrainte à
transformer en
opportunité
Soil salinity
None
Very slight
Slight
Strong
Very strong
42. Intensification durable des polders:
enjeux techniques et institutionnels
Lower threshold limit of salinity - Shrimp
Daily water salinity
Water salinity (ppt)
Upper threshold limit of salinity - Rice
Rice
Plusieurs
mises en valeur
possibles :
diversification des
cultures, poisson
Date
et crevettes
Des changements politiques nécessaires à tous les
niveaux : maintenance des canaux, abandon de la
monoculture de riz
Shrimp
44. La gestion de l’eau au Sud :
des contre-vérités à rétablir
Les innovations techniques existent depuis 10-20 ans
mais restent inutilisées ou inefficaces
Des problèmes institutionnels – notamment des
investissements insuffisants
Améliorer la gouvernance
44
Oui, mais… pas avec des solutions techniques (GIRE ou
IWRM) : l’hydrologie ne suffit pas !
De vrais outils socio-économiques et des changements
politiques
46. Références et liens
Challenge Program on Water and Food (CPWF)
www.waterandfood.org
CGIAR Research Program on Water, Land and Ecosystems (WLE)
wle.cgiar.org
The World Bank
www.worldbank.org
World Development Report 2007 on Agriculture
International Water Management Institute (IWMI)
46
www.iwmi.org
Comprehensive Assessment on Water and Agriculture
47. Crédits Photo
Challenge Program on Water and Food
The World Bank
International Water Management Institute
WorldFish Center
47
Editor's Notes
Climate change and increased disaster risks being mostly felt through alterations in the hydrological cycle, impacting on water availability, communities access to water and sanitation, and ultimately affecting people’s health, nutrition and food security.
Comparing the performance of agricultural systems between river basins, based on the production in kg per m3 of water consumed or water productivity.
With few exceptions, water productivity of cereals is very low (between 0.2 and 0.5 kg/m3).
Efficient farmers achieve water productivity of 2.0 kg/m3, but in most basins it is only a fraction of this level.
When considering water as an engine of development, need to move from river basin management (typically IWRM) to consider other factors playing a role in development scenarios.
----- Notes de la réunion (04/08/12 10:26) -----
Ag related statement would make more sense
Huge potential to continue to increase production in areas where levels are currently low, if proper access to water and markets is given to communities. This, in turn, could create the right incentives for 'sustainable intensification’.
There is a need to go beyond concepts of 'transfers', such as Payment for Environmental Service schemes, to more nuanced agreements that promote collaboration and 'win-win' situations where benefits are shared between different groups. Benefits (and risks) need to be shared in order for all of the diverse actor groups that make up society to be able to develop.
While globally there is enough water to sustain human development and environmental needs, water-related conflicts will continue if we do not manage our resources well. A radical reform of how water is managed and used is necessary. This includes reform of the institutions that govern water resources. For the most part, there is a complete fragmentation of how water is managed amongst different actors, and even countries, where the water needs of different sectors—agriculture, industry, environment, mining—are considered separately, rather than as interrelated and interdependent. Institutions must develop a holistic approach to address the issues of unequal development that lead to unequal sharing of resources and benefits.
Partage de l’eau = jeu à somme nulle
Partage des bénéfices = jeu à somme positive
Raisons de l’échec des PES (Jarvis, 2009)
Haut taux d’échecs de PES, quoique l’Amérique Latine reste un banc d’essais
Attentes irréalisables des PES
Manque d’équité dans le partage de bénéfices
Des structures de gestion peu dotées ou inapropriées
Seulement un petit impact perçu en termes de bénéfices des PES
Risques de conflits augmentés
IWRM (90s) -> BSM Sadoff & Grey (2002)
Bénéfices “pour” la rivière (ex, amélioration de la qualité de l’eau, protection environnementale, etc.)
Bénéfices “de” la rivière (ex, hydro-électricité, irrigation, etc.)
Bénéfices “grâce” à la rivière (ex, risque de conflits réduit, nourriture et sécurité augmentées, etc.)
Bénéfices “au delà de” la rivière (ex, intégration de marchés, bénéfices du commerce régional, etc.)
Un changement de paradigme proposé / Sadoff & Grey (2002)
The Fuquene Lake collects the water of the Rio Ubate, about 150 km North of Bogota, capital of Colombia.. Communities managing a range of high altitude Andean production systems including multiple cropping and livestock (from about 2000 to 3500 masl) affect the water quality by producing high levels of sediments along with Nitrates and Phosphates that are deposited in the lake. This has deteriorated extensively the lake accelerating its eutrophication and therefore, reducing the surface covered by water. The downstream municipalities, whose aqueducts depend partially or totally on waters from the Suarez River, which begins at the outlet of the lake, and navigators are concerned about the future of the lake..
Agriculture and cattle raising have degraded the ecosystem specially the paramo (the high Andean alpine-like ecological zone, composed of high altitude wetlands) because of the expansion of the agricultural frontier. Changing from traditional agriculture methods to conservation agriculture, especially for potato production, was selected as a mechanism to decrease the sediment and nutrient flows.Research findings showed that conservation agriculture practices have contributed to restore paramos soils, especially those characteristics that determined the original capacity ofbuffering and filtering water in the upstream part of the basin. Moreover, these practices were found to be an extraordinary way to increase the soil carbon stock and to reduce the net greenhouse gas emissions produced by the conventional crop-livestock system.
A new local revolving fund, financed so far by donations from organizations interested on financing activities delivering ecosystem services, has invested in conservation agriculture by upland farmers. Revolving fund is managed directly by farmer’s organizations and the technical assistance (to ensure practices are correctly implemented) is provided by the CAR-the environmental authority.
Conservation tillage result in an increase in social benefits, but the expected gains will be modest. In the same sense a 17% of increase in net revenues in Fuquene farms could be not enough to overcome the possible aversion to risk of farmers (or other adoption barriers) and to encourage them to make an additional investment to cover initial extra costs of conservation agriculture (ie. cultivation of oat as cover crop). This fact may explain why this practice is not widely adopted in the Fuquene watershed (Currently there are about 1800 ha implementing these practices of 16933 ha under potato production in the watershed. JW mentions that even when interest rates are low most traditional farmers need at least 15- 20% or more advantage to make a change worthwhile (Byerlee et al.)
Therefore the revolving fund provides credits to farmers willing to implement conservation tillage in their potato-based production systems, and since 2005 it has incorporated about 180 small farmers every year and now uses the capital of the fund at its maximum capacity.