Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Energías Renovables: barreras y
oportunidades para la diversificación de la
matriz energética y el desarrollo rural.
Hugo ...
CONTENIDO
1. Introducción: La hora de la
igualdad, brechas por cerrar y caminos
por abrir
2. El rezago de la inversión2. E...
CONTENIDO
2. El rezago de la inversión2. El rezago de la inversión
SITUACIÓN ACTUAL
La mayoría de los países ha postergado la
aplicación efectiva de políticas de eficiencia
energética, segu...
REZAGOS POSTERIORES A LAS
REFORMAS DE LOS 90
Rezago de inversión en infraestructura
Primera generación de reformas no logr...
FALENCIAS REGULATORIAS Y
DINAMICA DE LA INVERSION
A) FACTORES ENDÓGENOS:
• INSTITUCIONALES
• COMPETENCIA EN MERCADO MAYORI...
ALC: brecha de servicios de infraestructura y
energía frente OCDE y dentro de la región
1. Brecha interna ALC frente a Cri...
La región necesita retomar tasas de crecimiento
coherentes con sus metas de reducción de pobreza
(ODM)
Esto implica:
1. Re...
En 2009, la región recibió IED por 76 mil
millones de dólares, 42% menos que en 2008
( En miles de millones de dólares)
10...
La inversión aumentó pero aun es
insuficiente para sostener niveles de
crecimiento elevado
21.0
22.0
23.0
24.0
25.0
23,0%
...
La inversión y provisión de SDI es escasa y hay problemas
de diseño, ejecución y control de políticas
Inversión Sectorial ...
Cuánto se necesita para cerrar la brecha?
Dimensión Vertical
Si consideramos las necesidades
de infraestructura que surgen...
Como estamos hoy en términos de inversión en
infraestructura?
La inversión en infraestructura económica ha revertido su te...
ESCENARIO DE REFERENCIA
(En miles de millones de us$ de 2005).
TOTAL OCDE Asia Europa
Oriental
(1)
A.LATINA % del
total
Ca...
1. Petróleo
Upstream 514; Refinación 110; Transporte 26
Se estima que las empresas estatales deberán invertir del orden
de...
3. Desafíos centrales en materia energética en los
próximos años con miras a un desarrollo
sostenible, temas pendientes y ...
Las modificaciones en la estructura productiva, en la composición sectorial del
consumo y la participación de las fuentes ...
Greenhouse Gases (CO2) from
electric power generation
0.27
0.29
0.31
0.33
KGCO2/KWH
?
0.15
0.17
0.19
0.21
0.23
0.25
1965 1...
DISTORSIONES en
sector energético ALC
• PRECIOS E IMPUESTOS
• SUBSIDIOS• SUBSIDIOS
• Gran heterogeniedad entre países
Precio ExRefinería de la Gasolina Premium
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
0.900
US$/litro
0.000
0.100
0.200
2002...
Precio ExRefinería de la Gasolina Corriente
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
0.900
US$/litro
0.000
0.100
0.200
2002 200...
47.4%
34.0%
46.5%
38.6%
5.6%
16.7% 13.3% 9.9%
80%
100%
51.1% 50.4% 49.8%
9.5%
23.1%
7.7% 10.8%
80%
100%
ESTRUCTURA PRECIOS...
39.0%
21.5%
14.0% 18.0%
24.5%
4.5%
16.8%
10.6% 10.3% 14.2%
60%
80%
100%
ESTRUCTURA PRECIOS DIESEL OIL
44.0%
38.0%
14.1%
21...
CHILE: aumento de la recaudación total de más del 50% en los últimos
años no alcanza para recuperar el máximo porcentaje r...
ARGENTINA: marcado deterioro con relación al PIB, aunque crecimiento en
términos absolutos después de la pesificación y cr...
MEXICO: marcado deterioro en términos absolutos y con relación al PIB.Entre
2002 y 2007 la recaudación cae en términos abs...
LA RENOVABILIDAD DE LA MATRIZ
ENERGETICA:
necesidad de modificar la plataformanecesidad de modificar la plataforma
de Bras...
La “La “PLATAFORMAPLATAFORMA” de BRASILIA” de BRASILIA
21 países de la región firmaron en Noviembre 200321 países de la re...
TEMAS RELEVANTES PARA LA REGION:
PROPUESTAS DEL DOCUMENTO DE BONN
I - Sostenibilidad de la HIDROENERGIA:
Necesidad de una ...
Energías Renovables en ALC
49
31.8
30
40
50
60
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (2005): OFERTA DE ENERGÍA
Gas natural
27.1%
Leña...
AMERICA LATINA Y CARIBE - OFERTA ENERGÍA - 2008
Carbon
4.6%
Nuclear
0.8%
Leña no
Sostenible.
1.7%
Otras No
Renovables
0.4%...
COMUNIDAD ANDINA, 2002: OFERTA DE ENERGÍA
Carbón vegetal
0.2%
Carbón
3.5%
Leña
sostenible
0.7%
Otras
renovables
1.2%
Renov...
COMUNIDAD ANDINA - OFERTA TOTAL DE ENERGÍA - 2008
Leña Sosten/Industria
0.1%
Hidroenergía
Carbon
2.8%
Leña no
Sostenible.
...
BRASIL, 2002: OFERTA DE ENERGÍA
Carbón vegetal
2.7%
Otras
renovables
2.8%
Leña
sostenible
2.9%
Carbón
7.0%
Gas natural
6.0...
BRASIL - OFERTA TOTAL DE ENERGÍA - 2008
Leña Sosten/Industria
1.5%Hidroenergía
12.6%
Otras No
Renovables
2.8%
Leña no
Sost...
70%
80%
90%
100%
SOSTENIBILIDAD DEL CONSUMO RESIDENCIAL
(CONSUMO DE LEÑA/CONSUMO OTRAS SEC)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Barreras para el desarrollo de
energías renovables
1. Económicas: falta de reconocimiento de
externalidades
2. Institucion...
ASIMETRIAS en el
ACCESO a ENERGIA
y POBREZA
Chile: distribución del gasto energético, y del
gasto en electricidad por nivel de ingreso
Distribución gasto en electrici...
Chile: distribución del gasto energético, y
del gasto en gasolinas por nivel de ingreso
Distribución gasto en bencina
70
8...
CONSUMO ENERGÉTICO RESIDENCIAL POR
HABITANTE (EXCLUYENDO LEÑA) E IDH
0.16
0.29
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
Kepporpersonasecto...
CONSUMO RESIDENCIAL DE LEÑA POR
HABITANTE RURAL E IDH
Panama; 3.2
Nicaragua; 5.2
Guatemala; 3.9
Honduras; 3.1
El Salvador;...
Energía e inequidad
distributiva
En todos los países analizados, los estratos pobres
consumen menos cantidad de energía qu...
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
RelaciónGastoenergético-ingresomedioporquintil
Perú
Bolivia
Chile
Ecuador
Energía e inequidad...
Pobreza, acceso a los servicios básicos y equipamiento de los
hogares
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
-10.0%
0.0%
10.0%
20.0...
Pobreza, acceso a los servicios básicos
y equipamiento de los hogares
Brasil, Perú y Bolivia en América del Sur y Guatemal...
Estimación del número de personas sin acceso a la
electricidad en LAC.
65%
73%
80% 79%
92%
86%
80%
87%
77%
66%
5000
6000
7...
Los desafíos de incrementar acceso y
accesibilidad en un contexto sostenible
Promedio simple 5 países de América del Sur
E...
4.Conlcusiones: algunas opciones de
política pública
1. Corregir las distorsiones de precios que atentan
contra el manejo ...
5. La política de UEE y de fuentes renovables
deben ser parte de una política energética
concebida desde la perspectiva de...
MUCHAS GRACIAS
Hugo.altomonte@cepal.org
www.cepal.org/drni
101 hugo altomonte   energías renovabales, barreras y oportunidades para la diversificación de la matriz energética y el d...
101 hugo altomonte   energías renovabales, barreras y oportunidades para la diversificación de la matriz energética y el d...
101 hugo altomonte   energías renovabales, barreras y oportunidades para la diversificación de la matriz energética y el d...
101 hugo altomonte   energías renovabales, barreras y oportunidades para la diversificación de la matriz energética y el d...
101 hugo altomonte   energías renovabales, barreras y oportunidades para la diversificación de la matriz energética y el d...
101 hugo altomonte   energías renovabales, barreras y oportunidades para la diversificación de la matriz energética y el d...
101 hugo altomonte   energías renovabales, barreras y oportunidades para la diversificación de la matriz energética y el d...
101 hugo altomonte   energías renovabales, barreras y oportunidades para la diversificación de la matriz energética y el d...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

101 hugo altomonte energías renovabales, barreras y oportunidades para la diversificación de la matriz energética y el desarrollo rural

731 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

101 hugo altomonte energías renovabales, barreras y oportunidades para la diversificación de la matriz energética y el desarrollo rural

  1. 1. Energías Renovables: barreras y oportunidades para la diversificación de la matriz energética y el desarrollo rural. Hugo Altomonte Oficial a Cargo División de Recursos Naturales e InfraestructuraOficial a Cargo División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL IV Congreso de Energías Renovables y Biocombustibles II Feria Internacional Energía y Ecoeficiencia Ministerios de Agricultura, Energía, Ambiente y de la Producción Lima, 11 de octubre 2010
  2. 2. CONTENIDO 1. Introducción: La hora de la igualdad, brechas por cerrar y caminos por abrir 2. El rezago de la inversión2. El rezago de la inversión 3. La renovabilidad de la matriz energética Precios y subsidios El eje social: acceso a la energía Promoción de la eficiencia energética 4. Conclusiones: opciones de política pública
  3. 3. CONTENIDO 2. El rezago de la inversión2. El rezago de la inversión
  4. 4. SITUACIÓN ACTUAL La mayoría de los países ha postergado la aplicación efectiva de políticas de eficiencia energética, seguridad y diversificación energética Esto cambia por precios record del petróleo alcanzado durante 2007-2008 y por la agenda climáticaclimática Ahora el sector energético de la región debe avanzar simultáneamente: Cubrir rezagos de su propia agenda de política energética, y Encontrar opciones costo-eficientes para participar dentro del régimen internacional de cambio climático y evitar presiones comerciales
  5. 5. REZAGOS POSTERIORES A LAS REFORMAS DE LOS 90 Rezago de inversión en infraestructura Primera generación de reformas no logró inducir el dinamismo de inversión requerido por el sector energético regional Fallas institucionales, regulatorias y barreras macroeconómicas obstaculizaron el logro completomacroeconómicas obstaculizaron el logro completo de las metas de las reformas del sector energético en los 90. Rezago en proveer acceso a energía de calidad para sectores no cubiertos Capacidad institucional insuficiente para mayor eficiencia y uso de renovables
  6. 6. FALENCIAS REGULATORIAS Y DINAMICA DE LA INVERSION A) FACTORES ENDÓGENOS: • INSTITUCIONALES • COMPETENCIA EN MERCADO MAYORISTA• COMPETENCIA EN MERCADO MAYORISTA • PEAJES-TRANSMISION • MANEJO CDEC • DESINTEGRACION CADENA • DISPUTABILIDAD MERCADOS B) FACTORES EXOGENOS 1. DEVALUACIONES 2. AJUSTES TARIFARIOS
  7. 7. ALC: brecha de servicios de infraestructura y energía frente OCDE y dentro de la región 1. Brecha interna ALC frente a Crisis • Inversión en infraestructura 1980 - 2006 • Asimetrías de consumo y costo de acceso a servicios (q5 vs. q1) Regresividad de subsidios (focalización, subsidios cruzados, tarifas diferenciadas)diferenciadas) • Acceso a servicios básicos y reducción de pobreza 50 – 70 millones sin acceso a energía, agua, serv. Transporte 2. Brecha ALC vs. OCDE (PIB/cápita, servicios infraestructrura, productividad) • Convergencia hacia mayores PIB/cápita 2010 – 2030 • aumento en consumo energético/cápita aumento en demanda e infraestructura de transporte expansión de la oferta de energía (gas vs. carbón, hidro)
  8. 8. La región necesita retomar tasas de crecimiento coherentes con sus metas de reducción de pobreza (ODM) Esto implica: 1. Revertir déficit de inversión en infraestructura y RRNN. 2. Extender servicios básicos (electricidad, agua, saneamiento) a la población que no tiene acceso) 180 millones de pobres, 70 millones indigentes. 3. Crecer a tasas > 4% implica expandir la oferta de energía a tasas 2-3. Crecer a tasas > 4% implica expandir la oferta de energía a tasas 2- 3% 4. Para converger hacia mayor nivel de ingreso per cápita y menor pobreza debemos enfrentar: Crecimiento de la demanda de transporte Crecimiento del consumo de energía per cápita. bajo restricciones impuestas por entorno post-crisis y nueva condición de borde por régimen internacional de restricción de emisiones en países OCDE post-2012.
  9. 9. En 2009, la región recibió IED por 76 mil millones de dólares, 42% menos que en 2008 ( En miles de millones de dólares) 100 120 140 A.SUR caída 40% (Arg 50%, Br (42%); Col (32%) Per (31%) Chile 16% Mex y Caribe 45%, pero Méx 51% 0 20 40 60 80 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Sudamérica México y Cuenca del Caribe TotalFuente: CEPAL Informe IED, Mayo 2010
  10. 10. La inversión aumentó pero aun es insuficiente para sostener niveles de crecimiento elevado 21.0 22.0 23.0 24.0 25.0 23,0% América Latina y el Caribe: Inversión como % del PIB en dólares del 2000 10.0 11.0 12.0 13.0 14.0 15.0 16.0 17.0 18.0 19.0 20.0 21.0 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 19,4% 18,9% 18,2% 17,6% 18,7% Es vital aumentar la inversión en infraestructura Fuente: O.Kacef. División de Desarrollo Económico CEPAL.
  11. 11. La inversión y provisión de SDI es escasa y hay problemas de diseño, ejecución y control de políticas Inversión Sectorial en Infraestructura Países Seleccionados (% del PBI) 3.71% 2.5% 3.0% 3.5% 4.0% 1980-1985 1996-2001 2002-2006 2007-2008 La inversión total (en % del PIB regional anual), cayó marcadamente en la década de los ’90, y en la actual hasta 2006… Privatizaciones y compra de activos Fuente: Rozas, Guerra-García y Bonifaz (2008) y DRNI (2010) 0.45% 1.95% 1.06% 0.94% 0.71% 0.36% 2.24% 0.47% 0.43% 0.45% 1.46% 0.54% 0.53% 0.93% 2.01% 0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% Telecomunicaciones Energía Transporte Terrestre TOTAL
  12. 12. Cuánto se necesita para cerrar la brecha? Dimensión Vertical Si consideramos las necesidades de infraestructura que surgen de las empresas y los particulares, y asumiendo un crecimiento regional en torno al 3,9% hasta 2020, deberían destinarse a inversión en infraestructura 4,9% del PBI anual: Dimensión Horizontal Por otra parte, si el objetivo es alcanzar los niveles de infraestructura de los países del Este de Asia la inversión anual requerida sería de 7,9% compuesta de: Comunicaciones Agua y Saneamiento EnergíaTransporte Source: ECLAC, 2010 del PBI anual: de: Transporte Energía Agua y Saneamiento Comunicaciones 35.6% 39.5% Fuente: La brecha de Infraestructura en ALyC. CEPAL DRNI 2010 (en edición)
  13. 13. Como estamos hoy en términos de inversión en infraestructura? La inversión en infraestructura económica ha revertido su tendencia a la baja durante el período 2007-2008. La composición interna muestra al sector público con una participación estable cercana al 40% en las últimas dos décadas. Por su parte, el sector privado, de gran relevancia en los noventa, volvió a exhibir participaciones elevadas en 2007 y 2008. Source: ECLAC, 2010 volvió a exhibir participaciones elevadas en 2007 y 2008. Esta composición cambiaría temporalmente en 2009 debido a la incidencia de las políticas públicas anticíclicas y la mayor aversión al riesgo privado acontecidas durante la crisis internacional. Inversión en Infraestructura como % del PIB Sector 1980-1985 1996-2001 2002-2006 2007-2008 Pública 3.1% 0.8% 0.6% 0.7% Privada 0.6% 1.4% 0.9% 1.3% TOTAL 3.7% 2.2% 1.5% 2.0% Fuente: Calderón y Servén (2004), Rozas (2008) y elaboración propia.
  14. 14. ESCENARIO DE REFERENCIA (En miles de millones de us$ de 2005). TOTAL OCDE Asia Europa Oriental (1) A.LATINA % del total Carbón 661 133 384 43 15 2.3% Petróleo 5919 1262 872 1001 650 11% ALC representa menos del 6% de las inversiones totales proyectadas hasta 2030 en el escenario de referencia AIE. (miles de millones dólares 2008) Fuente: Agencia Internacional de Energía. World Energy Outlook 2009. Página 105. 1- Incluye Rusia y otros países de economías en transición de Europa Central 2- Estimados de inversión AIE se derivan de las proyecciones de oferta energética por región para cada combustible. Incluye estimación de costo de nueva capacidad para la producción, transporte y/o transformación, y costos de capital para cada componente de la cadena de oferta de combustibles. Petróleo 5919 1262 872 1001 650 11% Gas 5149 2262 769 870 248 4.8% Electricidad 13 664 5695 5494 962 579 4.2% TOTAL(2) 25 555 9 460 7 547 2148 1508 5.9%
  15. 15. 1. Petróleo Upstream 514; Refinación 110; Transporte 26 Se estima que las empresas estatales deberán invertir del orden de 477 mil millones de dólares tanto en el upstream como en crudos pesados. El espacio para el sector privado estaría en la refinación y menos en la exploración y desarrollo 2. Gas Natural LAS INVERSIONES REQUERIDAS EN AMERICA LATINA- ESPACIO PÚBLICO-PRIVADO (acumulado hasta 2030 en miles de millones de dólares) Gas Natural Upstream 144; Transnporte y Distribución 82; GNL 22; El sector privado debería encontrar oportunidades en el transporte y parcialmente en la cadena del GNL 3. Electricidad Generación 296; Transmisión 92; Distribución 191 Modificaciones deberían favorecer un mayor dinamismo del sector privado. Incertidumbres en algunos países
  16. 16. 3. Desafíos centrales en materia energética en los próximos años con miras a un desarrollo sostenible, temas pendientes y desafíos Precios, y subsidios La renovabilidad de la matriz energética El eje social: acceso a la energía Promoción de la eficiencia energética
  17. 17. Las modificaciones en la estructura productiva, en la composición sectorial del consumo y la participación de las fuentes explican que la Intensidad Energética no siga el camino deseable o al menos a la velocidad requerida INTENSIDAD ENERGETICA (BEP/1OOO US$ a precios de 2000) Indice 1980=100 100 110 100 110 Fuente: Elaboración propias con base en SIEE de OLADE y base de datos de la AIE 60 70 80 90 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 60 70 80 90 OECD Total América Latina y Caribe Ausencia de políticas de Eficiencia Energética Alta participación de industria primaria y energo-intensiva en el PIB Aumento sustantivo del transporte en el consumo total
  18. 18. Greenhouse Gases (CO2) from electric power generation 0.27 0.29 0.31 0.33 KGCO2/KWH ? 0.15 0.17 0.19 0.21 0.23 0.25 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 KGCO2/KWH - 27 % - 10% + 14.6 ?
  19. 19. DISTORSIONES en sector energético ALC • PRECIOS E IMPUESTOS • SUBSIDIOS• SUBSIDIOS • Gran heterogeniedad entre países
  20. 20. Precio ExRefinería de la Gasolina Premium 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 US$/litro 0.000 0.100 0.200 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 ARG BOL BRA ECU VEN X- SPOT PRICE (FOB) Fuente: CEPAL, sobre la base de datos de Precios de Combustibles, DRNI
  21. 21. Precio ExRefinería de la Gasolina Corriente 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 US$/litro 0.000 0.100 0.200 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 ARG BOL BRA CHI COL ECU MEX PAR PER URU VEN X- SPOT PRICE (FOB) Fuente: CEPAL, sobre la base de datos de Precios de Combustibles, DRNI
  22. 22. 47.4% 34.0% 46.5% 38.6% 5.6% 16.7% 13.3% 9.9% 80% 100% 51.1% 50.4% 49.8% 9.5% 23.1% 7.7% 10.8% 80% 100% ESTRUCTURA PRECIOS GASOLINA PREMIUM 2002 2009 MERCOSUR + CHILE 47.2% 39.9% 39.1% 48.1% 47.0% 49.3% 40.2% 51.5% 34.0% 46.5% 0% 20% 40% 60% ARG PA URU CHI PRECIOREFERENCIA IMPUESTOS(TAX) MARGENBRUTOESTIMADO 39.4% 38.8% 41.9% 39.4% 51.1% 38.1% 50.4% 49.8% 0% 20% 40% 60% ARG PA URU CHI PRECIOREFERENCIA IMPUESTOS(TAX) MARGENBRUTOESTIMADO Fuente: CEPAL, sobre la base de datos de Precios de Combustibles, DRNI
  23. 23. 39.0% 21.5% 14.0% 18.0% 24.5% 4.5% 16.8% 10.6% 10.3% 14.2% 60% 80% 100% ESTRUCTURA PRECIOS DIESEL OIL 44.0% 38.0% 14.1% 21.5% 27.4% 12.9% 10.5% 13.5% 13.5% 15.5% 60% 80% 100% 2002 2009 MERCOSUR + CHILE 29.5% 57.8% 23.9% 68.2% 56.4% 61.7% 75.5% 71.7% 61.2% 0% 20% 40% ARG BRA PA URU CHI PRECIO REFERENCIA IMPUESTOS(TAX) MARGEN BRUTO ESTIMADO 43.1% 51.5% 72.4% 65.0% 57.1% 0% 20% 40% ARG BRA PA URU CHI PRECIO REFERENCIA IMPUESTOS(TAX) MARGEN BRUTO ESTIMADO Fuente: CEPAL, Base de datos de precios de combustibles. DRNI Fuente: CEPAL, sobre la base de datos de Precios de Combustibles, DRNI
  24. 24. CHILE: aumento de la recaudación total de más del 50% en los últimos años no alcanza para recuperar el máximo porcentaje relativo al PIB. En 2008 no llegó a 1% del PIB de un máximo de 1.38% en 2002 1.00 1.20 1.40 1.60 % PIB (GDP) 1,200.0 1,400.0 1,600.0 1,800.0 MILLONES $USDRecaudacion de Impuestos PIB 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 0.0 200.0 400.0 600.0 800.0 1,000.0
  25. 25. ARGENTINA: marcado deterioro con relación al PIB, aunque crecimiento en términos absolutos después de la pesificación y crisis 2001-2002. 1.20 1.40 1.60 % PIB (GDP) 3,000.0 3,500.0 4,000.0 4,500.0 MILLONES $USD Recaudacion de Impuestos PIB 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 0.0 500.0 1,000.0 1,500.0 2,000.0 2,500.0 3,000.0
  26. 26. MEXICO: marcado deterioro en términos absolutos y con relación al PIB.Entre 2002 y 2007 la recaudación cae en términos absolutos 6 veces; y 7 veces con relación al PIB. Subsidio directo en 2006 de 3873 MMUS$ y 4223 MMUS$ en 2007 (más del 10% de las exportaciones totales petroleras) 1.60 1.80 2.00 % PIB (GDP) 12,000.0 14,000.0 MILLONES $USD Recaudacion de Impuestos PIB 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 0.0 2,000.0 4,000.0 6,000.0 8,000.0 10,000.0
  27. 27. LA RENOVABILIDAD DE LA MATRIZ ENERGETICA: necesidad de modificar la plataformanecesidad de modificar la plataforma de Brasilia (noviembre 2003)
  28. 28. La “La “PLATAFORMAPLATAFORMA” de BRASILIA” de BRASILIA 21 países de la región firmaron en Noviembre 200321 países de la región firmaron en Noviembre 2003 la Plataforma, en la que proponen :la Plataforma, en la que proponen : “..“..“..“..Impulsar el cumplimiento de la meta de la Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el DesarrolloLatinoamericana y Caribeña para el Desarrollo Sostenible, de lograr en el año 2010en el año 2010 que la región, considerada en su conjunto, utilice al menosal menos un 10%un 10% de energías renovablesde energías renovables del consumoconsumo total energético, sobre la base de esfuerzos voluntarios ....¨
  29. 29. TEMAS RELEVANTES PARA LA REGION: PROPUESTAS DEL DOCUMENTO DE BONN I - Sostenibilidad de la HIDROENERGIA: Necesidad de una Revaloración Ambiental y Social II - Renovables para el DESARROLLO INTEGRAL de COMUNIDADES RURALES III - Uso Racional de la Energía y de la LEÑA IV - Nuevas Perspectivas para la Biomasa y los BIOCOMBUSTIBLES
  30. 30. Energías Renovables en ALC 49 31.8 30 40 50 60 AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (2005): OFERTA DE ENERGÍA Gas natural 27.1% Leña no Sostenible. 1.7% Carb Veget Sosten 1.4% Hidroenergía 11.7% Otras No Renovables 0.1% Geotermia 0.4% Nuclear 1.1% Carbon 5.2% 5034 MMBEP 31.8 28.9 15.4 13.1 5.7 0 10 20 AFRICA ASIA A.LATINA CHINA MUNDO OCDE 27.1% Petroleo 39.2% RENOVABLES 25.7% Centrales Eléct. Renov. 0.1% Leña Sosten/Agropec 0.3% Leña Sosten/Residen 4.0% Leña Sosten/Industria 0.7% Otras Renovables 1.2% Productos Caña 5.8% De las renovables, la Hìdro representa el 45.4%, la leña el 25%; productos de caña 5.8%; y otras 7% Fuente: Elaboración propia con datros de IEA, Renewables in Global Energy Supply. January 2007 y OLADE Sistema de Información Económico Energético. Mayo 2007
  31. 31. AMERICA LATINA Y CARIBE - OFERTA ENERGÍA - 2008 Carbon 4.6% Nuclear 0.8% Leña no Sostenible. 1.7% Otras No Renovables 0.4%Gas natural 25.6% Hidroenergía Geotermia 0.5% Carb Veget Sosten 1.4% 5540 MM BEP Renovables 24.7% Otras Renovables 1.5% Petroleo 42.1% 9.2% Leña Sost/Residen 4.0% Productos Caña 7.0% Centrales Eléct. Renov. 0.1% Leña Sosten/Agropec 0.3% 1.4% Leña Sosten/Industria 0.7%
  32. 32. COMUNIDAD ANDINA, 2002: OFERTA DE ENERGÍA Carbón vegetal 0.2% Carbón 3.5% Leña sostenible 0.7% Otras renovables 1.2% Renovables 27.9% Leña agropecuario 0.3% Leña residencial 2.8% Productos de caña 2.6% Otras renovables 0.6% Hidroenergía 20.9% Gas natural 35.3% Leña industria 0.1% Petróleo 31.8%
  33. 33. COMUNIDAD ANDINA - OFERTA TOTAL DE ENERGÍA - 2008 Leña Sosten/Industria 0.1% Hidroenergía Carbon 2.8% Leña no Sostenible. 0.6% Otras No Renovables 0.4% Gas natural RENOVABLES 16.8% Carb Veget Sosten 0.3% Leña Sosten/Agropec 0.2% Productos Caña 1.7% Otras Renovables 0.7% Leña Sosten/Residen 2.7% Hidroenergía 11.1% Gas natural 34.5% Petroleo 44.8%
  34. 34. BRASIL, 2002: OFERTA DE ENERGÍA Carbón vegetal 2.7% Otras renovables 2.8% Leña sostenible 2.9% Carbón 7.0% Gas natural 6.0% Hidroenergía 14.8% Nuclear 1.1% Leña residencial 3.2% Renovables 37.6% Leña agropecuario 0.6% Productos de caña 12.5% Leña industria 1.5% Otras renovables 2.2% Petróleo 42.6%
  35. 35. BRASIL - OFERTA TOTAL DE ENERGÍA - 2008 Leña Sosten/Industria 1.5%Hidroenergía 12.6% Otras No Renovables 2.8% Leña no Sostenible. 3.1% Nuclear 1.4% Carbón 5.8% Gas natural 9.6% Carb Veget Sosten 3.4% Leña Sosten/Residen Centrales Eléct. Renov. 0.1% Productos Caña 17.9% Otras Renovables 3.4% Petroleo 34.9% Leña Sosten/Agropec 0.7% Leña Sosten/Residen 2.8% RENOVABLES 42.4%
  36. 36. 70% 80% 90% 100% SOSTENIBILIDAD DEL CONSUMO RESIDENCIAL (CONSUMO DE LEÑA/CONSUMO OTRAS SEC) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
  37. 37. Barreras para el desarrollo de energías renovables 1. Económicas: falta de reconocimiento de externalidades 2. Institucionales : ausencia de prioridades 3. Técnicas: insuficiente información, limitada capacidad, poco desarrollo de suministroscapacidad, poco desarrollo de suministros 4. Financieras: créditos de fomento, apropiabilidad de subsidios, cooperación internacional 5. Sociales: resistencia a grandes hidro, reducida capacidad de pago en zonas rurales 6. Adicionalidad: de escasos incentivos a una nueva barrera?
  38. 38. ASIMETRIAS en el ACCESO a ENERGIA y POBREZA
  39. 39. Chile: distribución del gasto energético, y del gasto en electricidad por nivel de ingreso Distribución gasto en electricidad 60 70 80 90 100 Distribuciónacumuladadelgastoenelectricidad ydelingresoautómopercapita Fuente: V.Tromben, H.Altomonte DRNI resultados preliminares 0 10 20 30 40 50 60 I II III IV V VI VII VIII IX X Deciles Distribuciónacumuladadelgastoenelectricidad ydelingresoautómopercapita Ingreso autónomo por habitante del hogar Gasto hogares en energía total (s/ bencina) Gasto hogares en electricidad
  40. 40. Chile: distribución del gasto energético, y del gasto en gasolinas por nivel de ingreso Distribución gasto en bencina 70 80 90 100 Distribuciónacumuladadelgastoenenergía ydelingresoautómopercapita 0 10 20 30 40 50 60 I II III IV V VI VII VIII IX X Deciles Distribuciónacumuladadelgastoenenergía ydelingresoautómopercapita Ingreso autónomo por habitante del hogar Gasto hogares en energía total (s/ bencina) Gasto hogares en bencina Fuente: V.Tromben, H.Altomonte DRNI resultados preliminares
  41. 41. CONSUMO ENERGÉTICO RESIDENCIAL POR HABITANTE (EXCLUYENDO LEÑA) E IDH 0.16 0.29 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 Kepporpersonasectorresidencialconsumosinleña 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000 IDH Kep por hab consumo Residencial sin leña IDH 0.06 0.03 0.01 0.05 0.12 0.08 0.10 0.12 0.03 0.09 0.06 0.05 0.070.07 0.07 -0.05 0.00 0.05 0.10 Guatemala Bolivia Honduras Nicaragua ElSalvador Paraguay Ecuador Peru RepúblicaDominicana Colombia Venezuela Brasil Panama CostaRica Uruguay Chile Argentina Kepporpersonasectorresidencialconsumosinleña 0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 IDH Logarítmica (IDH) Logarítmica (Kep por hab consumo Residencial sin leña) Fuente: CEPAL/PNUD/Club de Madrid
  42. 42. CONSUMO RESIDENCIAL DE LEÑA POR HABITANTE RURAL E IDH Panama; 3.2 Nicaragua; 5.2 Guatemala; 3.9 Honduras; 3.1 El Salvador; 3.00.750 0.800 0.850 0.900IDH 3.0 4.0 5.0 6.0 Kgleñapordíasectorresidencial IDH Consumo diario de Leña (Kg/día/persona) Argentina; 0.2 Costa Rica; 0.9 Brasil; 2.4 República Dominicana; 1.5 Peru; 1.7 Ecuador; 0.4 Paraguay; 2.5 Bolivia; 0.2 Colombia; 0.5 Venezuela ; 0.0 0.600 0.650 0.700 Argentina Chile Uruguay CostaRica Panama Brasil Venezuela Colombia RepúblicaDominicana Peru Ecuador Paraguay ElSalvador Nicaragua Honduras Bolivia Guatemala 0.0 1.0 2.0 Kgleñapordíasectorresidencial (Kg/día/persona) Lineal (IDH) Lineal (Consumo diario de Leña (Kg/día/persona)) Fuente: CEPAL/PNUD/Club de Madrid
  43. 43. Energía e inequidad distributiva En todos los países analizados, los estratos pobres consumen menos cantidad de energía que el resto de los estratos sociales. Gastan, a pesar de ello, una proporción más significativa de sus ingresos en energía y en muchos casos el precio por unidad de equivalencia calórica resulta superior, debido básicamente a las dificultades para acceder a servicios a través de redes de distribución de electricidad y/o gastravés de redes de distribución de electricidad y/o gas natural. Cuando ello no es así, es porque recurren a la leña como combustible básico o bien porque no pagan la energía eléctrica que consumen debido al carácter clandestino de sus conexiones.
  44. 44. 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 RelaciónGastoenergético-ingresomedioporquintil Perú Bolivia Chile Ecuador Energía e inequidad distributiva Perú Bolivia Chile Ecuador Paraguay .0 2.0 4.0 6.0 8.0 RelaciónGastoenergético-ingresomedioporquintil Ecuador Paraguay Perú 5.2 5.2 5.0 4.6 3.0 Bolivia 5.3 3.2 2.1 1.5 .6 Chile 16.0 9.6 7.2 5.3 2.6 Ecuador 15.8 7.0 4.7 3.0 1.2 Paraguay 9.3 6.9 3.4 3.7 3.4 q1 q2 q3 q4 q5
  45. 45. Pobreza, acceso a los servicios básicos y equipamiento de los hogares 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% -10.0% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 0.695 0.700 0.773 0.710 0.689 0.735 0.755 0.800 0.846 0.867 0.791 0.792 0.772 0.869 Bolivia Honduras Perú Nicaragua Guatemala El Salvador Paraguay Brasil Costa Rica Chile Colombia Venezuela Ecuador Argentina Sin EE Sin Red de Agua Pública Sin Servicio Sanitario Logarítmica (Sin EE) Logarítmica (Sin Red de Agua Pública) Logarítmica (Sin Servicio Sanitario)
  46. 46. Pobreza, acceso a los servicios básicos y equipamiento de los hogares Brasil, Perú y Bolivia en América del Sur y Guatemala, Honduras y Nicaragua en Centroamérica estarían presentando el mayor déficit de cobertura del servicio eléctrico, aunque también la situación estaría afectando a los restantes países en grados muy diversos. La ausencia de este tipo de datos en forma directa en losLa ausencia de este tipo de datos en forma directa en los documentos energéticos es un indicador más del bajo grado de atención real que se le da al tema. Se ha estimado que al menos 29 millones de persones carecen del servicio eléctrico, 73% de los cuales se hallan clasificados como pobres.
  47. 47. Estimación del número de personas sin acceso a la electricidad en LAC. 65% 73% 80% 79% 92% 86% 80% 87% 77% 66% 5000 6000 7000 8000 9000 PersonassinEE(miles) 50% 60% 70% 80% 90% 100% %estimadodehogarespobresnoelectrificadossobretotalno electrificado Alrededor de 29 millones de personas no tienen acceso a la Electricidad en LAC- De ellas 73% se estima son pobres. Esto significa que 31% 27% 38% 0 1000 2000 3000 4000 Brasil Perú Bolivia Guatemala Honduras Nicaragua Colombia ElSalvador Paraguay Chile Argentina Ecuador CostaRica PersonassinEE(miles) 0% 10% 20% 30% 40% 50% %estimadodehogarespobresnoelectrificadossobretotalno electrificado Pobres Sin EE % de pobres sobre total sin EE en cada país Esto significa que casi 1/3 de los indigentes carecen del servicio eléctrico
  48. 48. Los desafíos de incrementar acceso y accesibilidad en un contexto sostenible Promedio simple 5 países de América del Sur Equipamiento quintil 1 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Acceso a EE Teléfono Fijo InternetRefrigerador Computador Promedio simple 5 países de América del Sur Equipamiento quintil 5 El menor grado de acceso al equipamiento de los hogares explica también el menor nivel de consumo de los pobres. Conexión a TV o TVLavadora 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Acceso a EE Teléfono Fijo Internet Conexión a TV o TVLavadora Refrigerador Computador Ello alerta sobre la necesidad de abordar el acceso a la energía por parte de los pobres en un contexto global de uso eficiente de la energía.
  49. 49. 4.Conlcusiones: algunas opciones de política pública 1. Corregir las distorsiones de precios que atentan contra el manejo sostenible de la demanda de energía 2. Eliminar barreras a la eficiencia energética regional y a la promoción de las renovables 2. Eliminar barreras a la eficiencia energética regional y a la promoción de las renovables 3. Promoción y financiamiento de programas nacionales 4. Políticas de transporte, infraestructura urbana y ordenamiento territorial para reducir el consumo de combustibles y la contaminación.
  50. 50. 5. La política de UEE y de fuentes renovables deben ser parte de una política energética concebida desde la perspectiva de la sustentabilidad del desarrollo Ello supone un liderazgo del Estado en tanto planificador, promotor y reguladorplanificador, promotor y regulador Si bien el Estado debe liderar el proceso, la política de UEE constituye una responsabilidad nacional: Participación de diferentes actores, y la participación activa de las empresas energéticas es fundamental
  51. 51. MUCHAS GRACIAS Hugo.altomonte@cepal.org www.cepal.org/drni

×