RESULTADOSCinvestav  Irapuato             ENSAYOS 2011-2012             Proyecto IMIC-2012-016             Fenotipeo fisio...
Temas•   Fenotipo•   Fisiología•   Diversos usos del maíz•   Selección, Fenotipeo, mejoramiento• Metabolómica
The Link between       Genotype - PhenotypeGenotype               DNA            Genes                                    ...
Sink-Source Model             Tassel                          Leaves                                   SOURCE             ...
Se muele todo sin hacer distinción entre tejidos                Forraje X no es igual a Forraje Y.Dilema:    El forraje se...
Tejidos Maíz• Espiga                            Cosecha  –   Lema-palea, lodículos, etc• Hojas vainas• Tallo  – Tallo  – H...
Aporte Tejido                       Compuesto• Espiga                      • Compuestos                                est...
¿Cómo fenotipear?        •   Grano        •   Elote        •   Forraje        •   Totomoxtle        •   Pelos        •   e...
Preguntas• ¿Cuál es el porcentaje de peso de cada  tejido?
Peso F 629 gr               Proporción de Biomasa                                                                  Peso S ...
PF_60 das_Puma                                             PF_60 das_Oso           PF_60 das_Dow 2A                       ...
Conclusiones parciales• Hay una acumulación previa de biomasa  seca (metabolitos) en tallo, hojas y vainas.• Durante flora...
Preguntas• ¿Cuál ha sido la estrategia?• ¿Qué experimentos se han realizado?
Factores y variablesGenotipos   Ambientes   Replicas   Variables                                   Peso_T(Gen)       (Env)...
Experimentos                                                         Análisis                                             ...
Experimentos                                                             Análisis                                         ...
Experimentos                                           Análisis                                                           ...
Muestreo
Procedimiento           Genotipos                                                                                         ...
Preguntas• ¿Cuál es el mejor manejo agronómico?        Condiciones agronómicas:           Bajo N: BN           Labranza ...
RESULTADOS                  IMIC - 2012Fechas de colecta: 17 y 20 de septiembre 2012Contacto principal: Ing. Raymundo Ló...
ENTRY      HYBRID            HYBRID               ORIGIN        ORIGIN              1     HVAB-1                P1684     ...
¿Cual es la mejor condición agronómica?                 ~90 DAS                                         ~140 DAS          ...
Experimento diferentes tipos                                      Rendimiento Forraje   de Labranza- Batán 2012           ...
ton/Ha                     0                                                 100                                          ...
Materiales Amarillos                                 Forraje Biomasa fresca         140                                   ...
Rendimiento Forraje Biomasa  Fresca (ton/ha)                    51       83       70       73                    ton/ha   ...
RendimientoGrano seco  (ton/ha)              4.5 ton/ha   7.8 ton/ha   9.1 ton/ha   9.6 ton/ha                            ...
¿Cual es la mejor híbrido?• ¿Para que condición?                                       (BN, LZR, LConR, LConT)• ¿Para que ...
140               Correl                                            Para forraje                                          ...
¿Cual es la mejor híbrido?  BA12B Valles altos  Condición/Propósito           grano        forraje  BN       HVAA-8       ...
Preguntas• ¿Qué correlaciones se presentaron?
40   60     80                                      Correl              6 8     12                                        ...
Preguntas• ¿Qué tan fuerte es la interacción GxE?              ANOVA              AMMIS Biplot
Rendimiento Forraje Biomasa Fresca (ton/ha)                                                                               ...
Preguntas• ¿Cómo se comportan otros parámetros?Biomasa Jilotes, elotes, totomoxtle…
Rendimiento Jilotes Frescos (ton/ha)
ton/Ha                     0                         10                              20                                   ...
ton/Ha                     0                         5                             10                                     ...
ton/Ha                             10                                     15                                           20 ...
CONCLUSIONES                 PRELIMINARES                                IMIC - 2012PARA FORRAJE Y BIOMASA FRESCA:• El mej...
Cinvestav  Irapuato                     ¡Gracias!                            Por asistir al             1er Taller Naciona...
Dr. AXEL TIESSEN FAVIER                            Investigador Cinvestav 3B                            SNI Nivel I       ...
Estudiantes                   Posgrado                            Lo que                             amas                 ...
Cinvestav  Irapuato                     ¡Gracias!                            Por asistir al             1er Taller Naciona...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Resultados Ensayos 2011-2012; Proyecto IMIC-2012-016

881 views

Published on

Taller Nacional de Maiz Forrajero, 1er; Guanajuato (Mexico); 23 enero 2013

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
881
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
14
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • De esta tabla lo de Torreón y el Climatrono, fue con la ayuda de Juan y Olat. Los datos de Development y Sink-Source 2011, aún están incompletos, falta armar las matrices de datos, se supone que la mayoría de los metabolitos ya están cuantificados
  • En estos últimos dos ensayos de validación, tengo mis dudas sobre el número de genotipos y repeticiones, ya que aún no nos hemos dado a la tarea de corroborarlo con los libros de campo. Recordar que cuando se hizo la colecta NO se disponía de las entries.
  • Resultados Ensayos 2011-2012; Proyecto IMIC-2012-016

    1. 1. RESULTADOSCinvestav Irapuato ENSAYOS 2011-2012 Proyecto IMIC-2012-016 Fenotipeo fisiológico y bioquímico para usos alternativos del maíz: Cuantificación biomasa fresca y carbohidratos del tallo como parámetros para calidad forrajera y elotera. Investigador principal: Dr. Axel Tiessen atiessen@ira.cinvestav.mx CINVESTAV Irapuato 23 Enero 2013
    2. 2. Temas• Fenotipo• Fisiología• Diversos usos del maíz• Selección, Fenotipeo, mejoramiento• Metabolómica
    3. 3. The Link between Genotype - PhenotypeGenotype DNA Genes Transcription RNA Environment Translation Agronomy Proteins Photosynthesis ActivityPhenotype Growth Development Forage Partitioning Metabolites Biomass Physiology Grain Yield
    4. 4. Sink-Source Model Tassel Leaves SOURCE Stem ? EarSINK Root
    5. 5. Se muele todo sin hacer distinción entre tejidos Forraje X no es igual a Forraje Y.Dilema: El forraje se paga por peso. No tanto por calidad. % humedad? % azucares? % almidón? % proteínas y aminoácidos?
    6. 6. Tejidos Maíz• Espiga Cosecha – Lema-palea, lodículos, etc• Hojas vainas• Tallo – Tallo – Hojas envolventes• Mazorca Forraje Silo Vaca – Tallo floral Microorganismos – Totomoxtle – Olote – Granos Leche – Pelos• Raíz
    7. 7. Aporte Tejido Compuesto• Espiga • Compuestos estructurales• Hojas vainas – Celulosa• Tallo – Lignina – Tallo • Carbohidratos no – Hojas envolventes estructurales• Mazorca – Azucares – Tallo floral – Almidón – Totomoxtle • Otros compuestos – Olote – Granos • Compuestos – Pelos nitrogenados
    8. 8. ¿Cómo fenotipear? • Grano • Elote • Forraje • Totomoxtle • Pelos • etc Hay que determinar la biomasa de los tejidos por separado, y medir metabolitos. Principalmente azucares y almidón. Metabolómica
    9. 9. Preguntas• ¿Cuál es el porcentaje de peso de cada tejido?
    10. 10. Peso F 629 gr Proporción de Biomasa Peso S 424 gr Peso S 103 gr En base a peso seco 4% 4% 1% 1% 1% 7% Tallo 28% Raíz Hoja Laminar11% 38% Vainas Toto Totomoxtle Tallo Tallo RAÍZ 46% Elote Vainas Espiga Hojas5%13% Estigmas Vainas 4% Hojas Elote Toto Pedúnculo Raíz 11% 0% 3% 1% 24% durante ~ 50 días antesis después antesis Híbrido Amarillo Dulce, Climatrono 2012
    11. 11. PF_60 das_Puma PF_60 das_Oso PF_60 das_Dow 2A 0%Desarrollo 26% 4% 5% Proporción de Biomasa 25% 32%60d 74% 71% 63% En base a peso fresco PF_67 das_Puma 4% PF_67 das_Oso PF_60 das_Dow 2A Tallo con vainas Hoja Laminar 7% 9% 28%67d 28% 27% Jilote 68% 65% 64% PF_74 das_Puma PF_74 das_Oso PF_74 das_Dow 2A 17%74d 17% 24% 24% 18% 55% 60% 65% 21% PF_81 das_Puma PF_81 das_Oso PF_81 das_Dow 2A81d 30% 27% 32% 51% 50% 52% 19% 20% 18% PF_89 das_Puma PF_89 das_Oso PF_89 das_Dow 2A89d 39% 41% 34% 35% 45% 48% 21% 18% 21%96d PF_96 das_Puma PF_96 das_Oso PF_96 das_Dow 2A 102d PF_102 das_Puma PF_102 das_Oso PF_102 das_Dow 2A 36% 36% 39% 47% 45% 50% 37% 45% 36% 41% 43% 47% 17% 14% 16% 18% 17% 15%
    12. 12. Conclusiones parciales• Hay una acumulación previa de biomasa seca (metabolitos) en tallo, hojas y vainas.• Durante floración, representan el 75% PSDespués:• Ocurre una translocación masiva al jilote. Este crece y adquiere mucha biomasa seca en pocos días.• La mazorca seca representa el 46% PS• El peso seco de hojas y vainas es el que mas disminuye %. De 37% a 9%. El tallo disminuye de 38 a 28%.
    13. 13. Preguntas• ¿Cuál ha sido la estrategia?• ¿Qué experimentos se han realizado?
    14. 14. Factores y variablesGenotipos Ambientes Replicas Variables Peso_T(Gen) (Env) (Rep) W total (estimado) P total - Jilotes (g)G1 HN_TL 1…6 Num Jilotes / planta P Jilotes (g) / planta… LN_TL p espiga (g)G12 HN_BA Largo Hoja Bandera (cm) W total Totomoxtle (g) / Planta Análisis LN_BA W total Elotes (g) / Planta Num Nudos tallo floral W tallo ENTERO con vainas(g) estadístico W tallo MOLER con vainas (g) W jugo seccion (g) W jugo total (g) % jugo Lignocelulosa (g/planta) Porc_biom g/planta Glc Frc Suc Starch AA
    15. 15. Experimentos Análisis estadístico 10A - 10B Genotipos Ambientes Réplicas VariablesExperimentos (Gen) (Env) (Rep) Biomasa BiomasaDrought 10A TL_WW Fisiolog Tlalti 14 TL_WS 6 Metabolitos GC-EtanolSource-Sink 5 IR_WW 6 BiomasaMC Sheila Juárez Control before Leaf-Removal Control after EarRemoval MetabolitosDevelopment 5 IR_WW 2 fechas de siembra 6 BiomasaMC Sheila Juárez ~5 etapas de desarrollo Metabolitos
    16. 16. Experimentos Análisis estadístico 11A 11B Genotipos Ambientes Replicas VariablesExperimentos Biomasa (Gen) (Env) (Rep) TL_WW BiomasaDrought 11A 19 TL_WS 6 FisiologTlalti MetabolitosValidación Biomasa BA_HN Metabolitos11B 19 BA_LN 6 DIESI-MSDr. Marc Rojas GC-EtanolEnsayo Tor_WW BiomasaTorreón – Campo 48 Tor_WS 2UNAAN MetabolitosDevelopment IR_WW 4 BiomasaClimatrono IR 2 ~ 12 etapas de desarrollo ~ tallo con o sin vainas MetabolitosSink-Source IR_WW BiomasaClimatrono IR 2 ~ 5 tiempos (0, 1, 2, 3, 4, 10) Control before Leaf-Removal 4 Metabolitos Control after EarRemoval
    17. 17. Experimentos Análisis estadístico12B Genotipos Ambientes Replicas VariablesExperimentos Biomasa (Gen) (Env) (Rep)Validación 12B BA_LabConRiego BiomasaIng. Raymundo López BA_LabConTemp 6 Metabolitos 14 + 8 BA_LabZero Bcos +Ama BA_BNFlowering 12B AF_HN Biomasa 12 AF_LNDr. Samuel Trachsel TL_HN 6 Fisiolog Metabolitos TL_LNValidación 12B TL_HN Dr. Marc Rojas 32 TL_LN 6 Biomasa Tlalti BcosValidación 14 + 7 AF_HN Biomasa Dr. Marc Rojas Bcos +Ama AF_LN 6 Tlalti
    18. 18. Muestreo
    19. 19. Procedimiento Genotipos Ambientes Replicas Variables Biomasa (Gen) (Env) (Rep) Análisis estadístico 4% 1% 1% 1% 7% Tallo Hoja Laminar Pastel11% 38% Vainas Totomoxtle RAÍZ Es piga13% Es tigmas Elote Pedúnculo 24% 40 60 80 6 8 12 40 60 80 GY 8 10 0.54 0.61 0.52 0.60 0.15 0.65 6 Tablas 1.5e-08 4.3e-10 3.1e-08 5.5e-10 0.0096 5.3e-11 4 Forr.Biom 80 0.64 0.55 0.62 0.058 0.44 60 7.9e-11 7.7e-09 1.8e-10 0.12 8.5e-07 40 R.Jil 0.87 0.91 0.14 0.50 20 ANOVAS 4.9e-20 1.5e-23 0.011 1e-07 10 R.elo 12 0.65 0.09 0.36 6 8 3.3e-11 0.048 1.7e-05 R.toto 12 0.16 0.49 Correlación 4 6 8 0.0071 1.4e-07 Valor p R.Azu 80 0.11 Graficas: 60 0.031 40 10 14 AA 6 2 4 6 8 10 10 20 4 6 8 12 2 6 10 14 Valor η2 Boxplots Barras Heatmaps AMMIS Forraje Biomasa Fresca 120 HN_AF BN_AF PC % LN_Tlalti HN_TL BN_TL 1 57.7 140 2 26.7 10 100 120 G4 80 G7 100 ton/ha G3 5 60 80 PC 2 40 G8 G5 60 G12 0 G1 20 LN_AguaFria G9 HN_AguaFria 40 G6 0 G10 G11 -5 G1 G2 G3 G4 G5 G6 G10 G11 G12 G7 G8 G9 20 Genotipo G2 HN_AguaFria HN_Tlalti LN_AguaFria LN_Tlalti HN_Tlalti -10 -5 0 5 10 PC 1
    20. 20. Preguntas• ¿Cuál es el mejor manejo agronómico? Condiciones agronómicas: Bajo N: BN Labranza Cero con Riego: LZR Labranza de Conservación con Riego: LConR Labranza de Conservación de Temporal: LConT
    21. 21. RESULTADOS IMIC - 2012Fechas de colecta: 17 y 20 de septiembre 2012Contacto principal: Ing. Raymundo López (CIMMYT)Localidad: CIMMYT-Batan (Valles Altos)Condiciones agronómicas: Bajo N: BN Labranza Cero con Riego: LZR Labranza de Conservación con Riego: LConR Labranza de Conservación de Temporal: LConT
    22. 22. ENTRY HYBRID HYBRID ORIGIN ORIGIN 1 HVAB-1 P1684 PIONEER 2011 Blancos 2 HVAB-2 H-55 INIFAP 2011 3 HVAB-3 H-57 INIFAP 2011 4 HVAB-4 CVA-702 CERES 2011 5 HVAB-5 SB-105 BERENTSEN 2011 6 HVAB-6 HIB. 2010 ICAMEX 2011 7 HVAB-7 CMT 029517 CIMMYT 2011 8 HVAB-8 CMT 099029 CIMMYT 2011 9 HVAB-9 CMT 099033 CIMMYT 2011 10 HVAB-10 (CML244/CML349)//CHWE227 CIMMYT 2011 11 HVAB-11 (CML457/CML459)//CHWE133 CIMMYT 2011 12 HVAB-12 HC-8 ASPROS 2011 13 HVAB-13 ASPROS-823 ASPROS 2011 14 HVAB-14 REGA-14 SEMILLAS RICA 2011 ENTRY HYBRID HYBRID ORIGIN ORIGIN 1 HVAA-1 P1832 PIONEER 2011Amarillos 2 HVAA-2 INSURGENTE ICAMEX 2011 3 HVAA-3 TORITO AMARILLO-1 UACH 2011 4 HVAA-4 SB-470 BERENTSEN 2011 5 HVAA-5 CMD 080001 CIMMYT 2011 6 HVAA-6 (CML460/CML461)//CML462 CIMMYT 2011 7 HVAA-7 (CML460/CML461)//CHYE140 CIMMYT 2011 8 HVAA-8 (CML462/CML461)//CHYE140 CIMMYT 2011
    23. 23. ¿Cual es la mejor condición agronómica? ~90 DAS ~140 DAS Rendimiento Forraje ton/ha Rendimiento Grano ton/ha 12100 10 880 660 440 BN LZR LConR LConT BN LZR LConR LConT BN es la peor en BN la producción de grano se afecta LZR es la mejor para grano mas que la biomasa LConR es la mejor para forraje
    24. 24. Experimento diferentes tipos Rendimiento Forraje de Labranza- Batán 2012 Biomasa fresca (ton/ha) Promedios Hybrid ID Entry BN LZR LConR LConTAcross RendimientoP1684 HVAB-1 HVAB-1 44.2 78.5 98.1 87.1 77.0 Grano (ton/ha) LConH-55 HVAB-2 HVAB-2 52.8 85.4 79.7 77.8 73.9 ENTRY BN LZR R LConT AcrossH-57 HVAB-3 HVAB-3 47.5 88.6 93.2 76.4 76.4 HVAA-8 6.86 10.87 8.50 9.17 8.85CVA-702 HVAB-4 HVAB-4 60.8 80.4 116.0 83.8 85.2 HVAB-13 5.50 11.81 11.45 7.15 8.98SB-105 HVAB-5 HVAB-5 51.4 65.6 86.7 60.7 66.1 HVAA-7 5.06 9.83 8.98 8.20 8.02 HVAB-12 5.05 8.89 10.92 7.51 8.09HIB. 2010 HVAB-6 HVAB-6 50.8 95.7 88.8 75.1 77.6 HVAA-6 4.89 11.09 9.69 7.13 8.20CMT 029517 HVAB-7 HVAB-7 57.2 62.3 90.2 69.1 69.7 HVAA-5 4.87 10.56 9.22 6.45 7.77CMT 099029 HVAB-8 HVAB-8 54.5 73.3 74.7 82.6 71.3 HVAB-9 4.71 9.48 10.02 8.48 8.17 HVAB-8 4.68 8.92 9.77 8.58 7.98CMT 099033 HVAB-9 HVAB-9 53.2 72.1 86.2 77.0 72.1 HVAB-7 4.67 11.52 9.93 8.56 8.67(CML244/CML349)//CHWE227 HVAB-10 HVAB-10 62.1 66.5 76.7 85.6 72.7 HVAA-1 4.66 9.59 8.72 7.31 7.57(CML457/CML459)//CHWE133 HVAB-11 HVAB-11 49.9 75.8 88.7 77.2 72.9 HVAB-4 4.64 8.58 9.17 9.50 7.97HC-8 HVAB-12 HVAB-12 46.2 57.0 79.8 57.8 60.2 HVAA-3 4.64 8.55 8.03 6.61 6.96 HVAB-3 4.60 10.13 9.75 8.48 8.24ASPROS-823 HVAB-13 HVAB-13 48.6 74.2 84.2 53.0 65.0 HVAA-2 4.24 8.15 6.45 6.25 6.27REGA-14 HVAB-14 HVAB-14 57.0 63.2 92.0 73.7 71.5 HVAA-4 4.07 10.10 7.68 8.17 7.50P1832 HVAA-1 HVAA-1 50.6 64.1 69.7 55.2 59.9 HVAB-5 3.87 8.94 7.95 6.27 6.76INSURGENTE HVAA-2 HVAA-2 66.0 86.3 66.2 59.8 69.6 HVAB-10 3.79 6.67 7.66 6.12 6.06 HVAB-11 3.61 10.88 11.46 9.19 8.78TORITO AMARILLO-1 HVAA-3 HVAA-3 41.1 76.9 73.8 62.9 63.7 HVAB-2 3.58 11.03 8.92 9.54 8.27SB-470 HVAA-4 HVAA-4 51.3 62.8 50.8 88.0 63.2 HVAB-14 3.47 7.81 7.85 6.29 6.354CMD 080001 HVAA-5 HVAA-5 44.7 68.9 71.8 60.9 61.6 HVAB-6 3.41 8.32 10.40 7.86 7.50(CML460/CML461)//CML462 HVAA-6 HVAA-6 40.2 79.2 81.6 70.2 67.8 HVAB-1 3.32 9.15 8.56 9.16 7.55 MEAN 4.46 9.58 9.14 7.82 7.75(CML460/CML461)//CHYE140 HVAA-7 HVAA-7 48.5 73.5 83.1 53.1 64.5(CML462/CML461)//CHYE140 HVAA-8 HVAA-8 50.3 71.1 94.8 60.1 69.0 TRIALME MEAN 51.3 73.7 83.0 70.3 69.6
    25. 25. ton/Ha 0 100 120 140 20 40 60 80 HVAB-1 HVAB-2 HVAB-3 HVAB-4 HVAB-5 HVAB-6 HVAB-7 HVAB-8Genotipo HVAB-9 Forraje Biomasa Fresca HVAB-10 Materiales Blancos HVAB-11 HVAB-12 BN LConR HVAB-13 LZR HVAB-14 LConT
    26. 26. Materiales Amarillos Forraje Biomasa fresca 140 BN LZR LConR LConT 120 100ton/Ha 80 60 40 20 0 HVAA-1 HVAA-3 HVAA-6 HVAA-8 HVAA-2 HVAA-4 HVAA-5 HVAA-7 Genotipo
    27. 27. Rendimiento Forraje Biomasa Fresca (ton/ha) 51 83 70 73 ton/ha ton/ha ton/ha ton/ha 74 ton/ha 78 76 ton/ha 77 ton/ha ton/ha 85 CVA-702 CERES ton/ha 60 60 ton/ha 70 ton/ha ton/haExplicar heatmap
    28. 28. RendimientoGrano seco (ton/ha) 4.5 ton/ha 7.8 ton/ha 9.1 ton/ha 9.6 ton/ha HVAB-3 8.2 ton/ha HVAA-7 HVAB-9 8.2 ton/ha HVAB-8 HVAB-4 8.0 ton/ha CVA-702 CERE HVAB-1 7.6 ton/ha HVAA-1 7.6 ton/ha HVAA-4 HVAB-12 HVAB-6 HVAB-7 8.7 ton/ha HVAB-2 8.3 ton/ha HVAB-11 8.8 ton/ha HVAA-6 CML457/CML459)//CHWE133 HVAA-5 HVAB-13 9.0 ton/ha Aspros 823 HVAA-8 8.8 ton/ha HVAA-3 HVAB-5 6.8 ton/ha HVAA-2 6.3 ton/ha HVAB-14 6.4 ton/ha HVAB-10 6.0 ton/ha BN ConR LZR ConT
    29. 29. ¿Cual es la mejor híbrido?• ¿Para que condición? (BN, LZR, LConR, LConT)• ¿Para que propósito? (grano o forraje) 140 Correl HVAB-4 120 100 Forraje (ton/ha) HVAB-11 80 60 40 BN LZR 20 LConR LConT 0 0 2 4 6 8 10 12 14 Grano (ton/ha)
    30. 30. 140 Correl Para forraje HVAB-4 120 HVAB-1 100 Para granoForraje (ton/ha) HVAB-11 HVAB-13 80 60 40 BN LZR 20 LConR LConT 0 0 2 4 6 8 10 12 14 Grano (ton/ha)
    31. 31. ¿Cual es la mejor híbrido? BA12B Valles altos Condición/Propósito grano forraje BN HVAA-8 HVAA-2 LZR HVAB-13 HVAB-6 LConR HVAB-11 HVAB-4 LConT HVAB-2 HVAA-4 Across HVAB-13 HVAB-4 HVAB-11 HVAB-6
    32. 32. Preguntas• ¿Qué correlaciones se presentaron?
    33. 33. 40 60 80 Correl 6 8 12 BN+LZR 40 60 80 GY 8 10 0.54 0.61 0.52 0.60 0.15 0.65 6 1.5e-08 4.3e-10 3.1e-08 5.5e-10 0.0096 5.3e-11 4 Forr.Biom80 0.64 0.55 0.62 0.058 0.4460 7.9e-11 7.7e-09 1.8e-10 0.12 8.5e-0740 R.Jil 0.87 0.91 0.14 0.50 20 4.9e-20 1.5e-23 0.011 1e-07 10 R.elo12 0.65 0.09 0.366 8 3.3e-11 0.048 1.7e-05 R.toto 12 0.16 0.49 4 6 8 0.0071 1.4e-07 R.Azu80 0.1160 0.03140 10 14 AA 6 2 4 6 8 10 10 20 4 6 8 12 2 6 10 14
    34. 34. Preguntas• ¿Qué tan fuerte es la interacción GxE? ANOVA AMMIS Biplot
    35. 35. Rendimiento Forraje Biomasa Fresca (ton/ha) ANOVA P_total Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F) Sig η2Explicar PCA ENV REP(ENV) 3 16011485 5337162 20 1090616 54531 97.8743 1.4017 4.00E-12 *** 0.1163 35% 2% GEN 21 4712229 224392 5.7681 7.91E-14 *** 10% ENV:GEN 63 7818055 124096 3.19 1.45E-12 *** 17% Residuals 419 16299976 38902 35% 45932361 100%
    36. 36. Preguntas• ¿Cómo se comportan otros parámetros?Biomasa Jilotes, elotes, totomoxtle…
    37. 37. Rendimiento Jilotes Frescos (ton/ha)
    38. 38. ton/Ha 0 10 20 30 40 HVAB-1 HVAB-2 HVAB-3 HVAB-4 condiciones HVAB-5 Amarillos en las 4 HVAB-6 Incluye 14 Blancos + 8 HVAB-7 HVAB-8 HVAB-9 HVAB-10 HVAB-11 HVAB-12Genotipo HVAB-13 HVAB-14 HVAA-1 Rendimiento Jilotes Frescos HVAA-2 HVAA-3 HVAA-4 HVAA-5 BN HVAA-6 LConR HVAA-7 LZR HVAA-8 LConT
    39. 39. ton/Ha 0 5 10 15 20 HVAB-1 HVAB-2 HVAB-3 HVAB-4 HVAB-5 condiciones Amarillos en las 4 HVAB-6 Incluye 14 Blancos + 8 HVAB-7 HVAB-8 HVAB-9 HVAB-10 HVAB-11 HVAB-12Genotipo HVAB-13 HVAB-14 HVAA-1 Rendimiento Elotes Frescos HVAA-2 HVAA-3 HVAA-4 HVAA-5 BN HVAA-6 LConR HVAA-7 LZR HVAA-8 LConT
    40. 40. ton/Ha 10 15 20 25 0 5 HVAB-1 HVAB-2 HVAB-3 HVAB-4 HVAB-5 condiciones Amarillos en las 4 HVAB-6 Incluye 14 Blancos + 8 HVAB-7 HVAB-8 HVAB-9 HVAB-10 HVAB-11 HVAB-12Genotipo HVAB-13 HVAB-14 HVAA-1 HVAA-2 Rendimiento Totomoxtle Fresco HVAA-3 HVAA-4 HVAA-5 BN HVAA-6 LConR HVAA-7 LZR HVAA-8 LConT
    41. 41. CONCLUSIONES PRELIMINARES IMIC - 2012PARA FORRAJE Y BIOMASA FRESCA:• El mejor hibrido fue el material blanco: HVAB-4• Los materiales amarillos son mucho menos aptos para forraje que loshíbridos blancos.• Las condición optima para producción de forraje fue Labranza deConservación con Riego (LConR)• Obviamente, la peor condición fue Bajo N: (BN)• Existen diferencias genotípicas de respuesta a diferentes ambientes.Unos genotipos rinden menos/mas bajo condiciones agronómicasespecificas.•La varianza E (~35%) es la mayor luego sigue la GxE (~17%) y alultimo la G (~10%).•El mejor híbrido en la producción de elotes fue HVAB-5 en promedio para los cuatroambientes (10.3 ton/ha), mientras que el HVAA-8 fue el que rindió más en la cantidad detotomoxtle (10.6 ton /ha).
    42. 42. Cinvestav Irapuato ¡Gracias! Por asistir al 1er Taller Nacional de Maíz Forrajero Irapuato, Guanajuato México 23 de Enero del 2013 Organizador: Dr. Axel Tiessen Favier
    43. 43. Dr. AXEL TIESSEN FAVIER Investigador Cinvestav 3B SNI Nivel I Universidad de Heidelberg. Alemania Laboratorio de Metabolómica y Fisiología Molecular Metodologias de mejoramiento genético.atiessen@ira.cinvestav.mx Calidad nutricional del maíz. Tolerancia a sequía Regulación del metabolismo primario. Señalización por azucares. Distribución del carbono en tejidos Sink- Source. Interconversiones sacarosa-almidón
    44. 44. Estudiantes Posgrado Lo que amas Pasión Misión Lo que Lo que el haces bien * mundo necesita Profesión Vocación Por lo que te van a pagar
    45. 45. Cinvestav Irapuato ¡Gracias! Por asistir al 1er Taller Nacional de Maíz Forrajero Irapuato, Guanajuato México 23 de Enero del 2013 Organizador: Dr. Axel Tiessen Favier

    ×