Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Síntesis de temas y resultados relevantes del GCS TENURE

247 views

Published on

Presenter (and organization): Anne Larson, CIFOR.
Date of presentation: 21 Nov 2018

Published in: Environment
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Síntesis de temas y resultados relevantes del GCS TENURE

  1. 1. Estudio Comparativo Global sobre diseño e implementación de reformas de tenencia en tierras forestales Síntesis de temas y resultados relevantes: modelos, conflicto y género en las reformas 21 noviembre, 2018 Lima, Perú
  2. 2. Esta presentación • Introducción al estudio • Modelos de reforma (global) • Conflictos y las reformas (global-> Perú) • El tema de género (Perú) • Próximos pasos • Video…
  3. 3. Introducción
  4. 4. En este estudio, la “reforma de tenencia” forestal colectiva refiere a… • Un cambio en las regulaciones que definen el conjunto de derechos y responsabilidades sobre ¿quién? y ¿cómo? se usa, gestiona y controla el bosque y la tierra forestal • El propósito es apoyar los esfuerzos por promover la seguridad de los derechos de los pueblos indígenas y comunidades locales que viven en o cerca de los bosques
  5. 5. El proceso de reformas de tenencia colectiva Reforma Legal • Análisis histórico: Actores (Apoyan / Oponen) • Análisis legal: Marco regulatorio Implementación • Análisis de las instancias de gobierno que implementan (Encuestas y Entrevistas) • Estructura Institucional • Procedimientos y Requerimientos Resultados • # de títulos, # hectáreas tituladas, permisos, autorizaciones y contratos emitidos y registrados • Escenarios sobre la seguridad de la tenencia a nivel Regional Impacto • Trabajo a nivel comunal • Medios de vida • Condiciones del bosque • Seguridad de tenencia • Amenazas externas EL CICLO DE LA REFORMA
  6. 6. ¿Dónde?
  7. 7. Modelos de reforma Hay un modelo de reforma que es mejor que otros? Como compara con las tierras consuetudinarias?
  8. 8. Tipos de reforma/lugares de estudio Regímenes de tenencia Uganda Indonesia Peru 1. Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Manejo colaborativo de bosques (n=4) HKm: Bosque comunal (n=5) - HTR: comunidad de plantación forestal (n=2) 2. Tierras del Estado utilizadas por compañías - Kemitraan: Asociación entre gobierno o empresa forestal y comunidad local (n=4) - 3. Tierra en propiedad de comunidades Forestería comunitaria (n=4) Hutan Adat: Tierras consetudinarias reconocidas (n=1) Comunidad nativa titulada (n=17) Comunidad campesina titulada (n=1) 4. Tierra en propiedad individual Asociación de dueños de bosque (n=4) - - 5. Tierras de derecho consuetudinario Tierras consuetudinarias (reformas) (n=4) Adat/Tierras consuetudinarias no formalizadas (n=5)* Comunidad nativa no titulada (n=3)* Comunidad campesina no titulada (n=1)* *No reformados (n = # de comunidades entrevistadas) Total: • 55 comunidades • 1448 hogares 246 informantes claves • 182 grupos focales
  9. 9. Numero de entrevistados por régimen de tenencia Regímenes de tenencia Indonesia Uganda Perú Total Miembros No- Miembros Miembros No- Miembros 1 Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades 299 93 44 158 0 594 2 Tierras del Estado utilizadas por compañías 223 39 0 0 0 262 3 Tierra en propiedad de comunidades 0 0 95 68 835 998 4 Tierra en propiedad individual 0 0 58 98 0 156 5 Tierras de derecho consuetudinario 357 0 52 115 171 695 Total 1011 688 1006 2705
  10. 10. Análisis de marco legal por régimen de tenencia Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras en propiedad de comunidades Tierras de derecho consuetudinario (no reformados) Principio de análisis Indicadores legales Indonesia Indonesia + Perú Perú Robustez de los derechos 1.1 Legalidad Moderado Moderate Muy débil 1.2 Claridad Fuerte Fuerte Muy débil 1.3 Conjunto de derechos Fuerte Moderado Muy débil 1.4 Duración Moderado Fuerte Muy débil Protección de derechos 2.1 Manejo de conflictos Muy débil Muy débil Muy débil 2.2 Resolución de conflictos Débil Muy débil Muy débil 2.3 Compensaciones Muy débil Muy débil Muy débil Garantía de derechos 3.1 Participacion Moderado Muy débil Muy débil 3.2 Garantía de sostenibilidad forestal Muy débil Muy débil Muy débil 3.3 Empoderamiento económico Muy fuerte Moderado Muy débil Fuente: Elaborado en base a Safitri (2015) y Soria (2016)
  11. 11. Balance sobre seguridad en la tenencia • Percepción de seguridad respecto a hace 20 años - Reformados (miembros): el 48% del total de entrevistados percibe que es mejor; 14% peor; 38% sin cambio. (no miembros = 60% sin cambio) Fuente: Encuesta intra-hogares 2015 – Cifor Estudio Global Comparativo. 7% 21% 10% 20% 19% 36% 91% 58% 90% 40% 27% 49% 57% 4% 21% 54% 53% 32% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario IndonesiaUgandaPeru Ha empeorado Sin cambios Ha mejorado
  12. 12. Medios de vida: ingresos familiares • Percepción de cambios en los ingresos por actividades agrícolas en los últimos 20 años 25% 40% 23% 33% 63% 20% 27% 37% 33% 30% 32% 6% 35% 36% 38% 26% 47% 34% 31% 45% 36% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario IndonesiaUgandaPeru Ha empeorado Sin cambios Ha mejorado Fuente: Encuesta intra-hogares 2015 – Cifor Estudio Global Comparativo.
  13. 13. Seguridad alimentaria Percepción de los cambios en la seguridad alimentaria en los últimos 20 años Fuente: Encuesta intra-hogares 2015 – Cifor Estudio Global Comparativo. 14% 18% 7% 24% 40% 19% 28% 48% 60% 57% 52% 33% 39% 51% 38% 22% 36% 23% 27% 42% 21% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario IndonesiaUgandaPeru Ha empeorado Sin cambios Ha mejorado
  14. 14. Participación en actividades de protección de bosques Uganda Indonesia Peru Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Alta Baja (Menor entre NM) Tierras del Estado utilizadas por compañías Baja (menor entre NM) Tierra en propiedad de comunidades Media (menor entre NM). Menor en hacer reglas, sancionar y arbitrar disputas. Baja, excepto creación de reglas: media Tierra en propiedad individual Media (menor entre NM) Tierras de derecho consuetudinario Media/Baja, excepto por monitoreo del bosque: Alta (Menor entre NM) Baja Baja ACTIVIDADES DE CONSERVACION DE BOSQUES: 1. Actividades de manejo forestal 2. Creación de reglas para el aprovechamiento de productos del bosque 3. Sanción a los infractores de reglas 4. Control/vigilancia/monitoreo del bosque 5. Resolución de conflictos sobre el bosque *NM: No miembros de la reforma
  15. 15. Percepción sobre normativas Fuente: Encuesta intra-hogares 2015 – Cifor Estudio Global Comparativo 10% 18% 32% 12% 4% 25% 16% 17% 8% 7% 6% 15% 19% 73% 73% 61% 82% 94% 60% 65% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario IndonesiaUgandaPeru ¿Las reglas sobre acceso y uso de bosques son claras y de fácil entendimiento? En desacuerdo Ni acuerdo ni en desacuerdo De acuerdo
  16. 16. Percepción sobre normativas Fuente: Encuesta intra-hogares 2015 – Cifor Estudio Global Comparativo. 14% 21% 44% 12% 32% 33% 23% 10% 10% 11% 4% 15% 14% 63% 70% 46% 77% 92% 52% 52% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario IndonesiaUgandaPeru ¿Son las reglas sobre el acceso y uso de los bosques justas? En desacuerdo Ni acuerdo ni en desacuerdo De acuerdo
  17. 17. Reflexiones - modelos • Se supone que la titulación es mas segura que todas las otras opciones, pero las cifras demuestran una mescla de resultados • El marco legal puede ser mejor en otras regímenes, especialmente para aspectos económicos • Un análisis estadística sugiere que el derecho consuetudinario puede ser seguro, pero la percepción de mejoras en los ingresos esta asociada con las reformas, especialmente tierras designadas para uso de comunidades [y NO tierras tituladas] • Hay inseguridad alimentaria en todos los regímenes. Dónde mayores entrevistados reportaron mejoría en la SA es en Perú en comunidades tituladas, en tierras del Estado designadas para el uso de comunidades en Indonesia, y en tierras consuetudinarias en Uganda • Con respecto a la conservación del bosque, hay mas diferencias entre países que entre reformas, con mas actividades en Uganda y se opinan que las normas sobre uso de bosques menos claras y menos justas en Peru -> los modelos de propiedad deben incorporar elementos y aprendizaje de otros modelos Hay un modelo de reforma que es mejor que otros?
  18. 18. Conflictos y las reformas de tenencia ¿Las reformas resuelven los conflictos (en Perú)?
  19. 19. Responsabilidad en el manejo de conflicto - ESTADO Perú Indonesia Uganda Nepal ¿Las leyes de reforma mencionan el manejo de conflicto? No. Sí. Sí. Sí. ¿Existen otras instancias de gobierno encargadas el manejo de conflicto relacionado a la tierra/bosques? Sí, pero no están articuladas (Art. 15 of DS N°038/2001; Ley 26821; Ley 22175) Sí, y hay claros mandatos de como se articulan entre ellos Sí y están articuladas, incluso con los mecanismos de las comunidades Sí. Hace falta una clara articulación. Existe sobreposición de funciones Fuentes: RRI, 2017; Ardiansyan et al, 2015; Huamani et al, 2012; Uganda Land Alliance, 2014; Yasmi, et al., 2016; Heinen and Mehta, 2000; Shrestha, 1998.
  20. 20. Rol de implementadores de la reforma en manejo de conflicto 35.7% 93.1% 28.1% 46.7% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0% Indonesia Nepal Peru Uganda ¿Es su responsabilidad o la de su oficina de manejar/resolver los conflictos relacionados a la tenencia de la tierra? Si Fuente: Encuesta con implementadores de reforma N= 28 N= 29 N=32 N=30
  21. 21. Efectividad de los mecanismos de resolución de conflicto (implementadores) 33% 40% 50% 43% 67% 48% 17% 36% 12% 33% 21% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Indonesia Nepal Peru Uganda ¿Qué tan efectivo consideras los mecanismos de resolución de conflicto? Muy efectivo Algo efectivo No efectivo Fuente: Encuesta con implementadores de reforma N=14 N=9 N=27 N=10
  22. 22. Conflicto en comunidades 4% 0% 7% 20% 18% 21% 9% 0% 5% 10% 15% 20% 25% Reformado-miembro Reformado-no miembro No reformado Reformado-miembro Reformado-no miembro Reformado-miembro No reformado IndonesiaUgandaPeru Entrevistados involucrados en un conflicto relacionado a la tierra en el último año UGANDA: Más entrevistados involucrados en conflicto en tierras en propiedad individual (37%, N=156), seguido de tierras del estado para uso de comunidades (20%, N=202). Menos conflicto en tierras propiedad de comunidades (9%, N=167) Fuente: Encuesta intra-hogar N=171 N=835 N=439 N=259 N=357 N=522 N=132
  23. 23. Fuente de conflicto Fuente: Encuesta intra-hogar N=16 N=179 N=77 N=50 N=25 N=2259% 68% 62% 53% 28% 31% 12% 13% 41% 31% 14% 24% 16% 22% 6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Reformado-miembro No reformado Reformado-miembro Reformado-no-miembro Reformado-miembro No reformado IndonesiaUgandaPeru ¿Con quién fue el conflicto? (comuneros) No sabe/no responde Miembro de la comunidad Alguien fuera de la comunidad Autoridad del gobierno Familiar Otro Dos o más
  24. 24. Resolución de conflictos 91% 76% 76% 69% 44% 44% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Reformado-Miembro No reformado Reformado-miembro Reformado-no miembro Reformado-miembro No reformado Indonesia Uganda Peru ¿Se resolvió el conflicto? (comuneros)
  25. 25. Resolución de conflictos 5% 63% 13% 21% 6% 29% 8% 8% 15% 11% 61% 47% 65% 57% 40% 11% 13% 21% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Reformado-miembro No Reformado Reformado-miembro Reformado-no miembro Reformado-miembro No Reformado IndonesiaUgandaPeru ¿Quién resolvió el conflicto? (comuneros) Funcionario del gobierno Via Judicial Autoridades comunales elegidas Otras autoridades comunales ONG *Las categorías “Otro” y “No sabe/No responde” han sido retirados del gráfico
  26. 26. Conflictos relacionados con reformas • No todo el territorio ancestral se reconoce en la titulación del territorio • Límites no claros: por falta de procesos de consulta adecuados y límites superpuestos • Colonos y otros foráneos han conseguido títulos de propiedad/certificados de posesión agraria dentro de territorios comunales • Problemas internos con junta directiva de la comunidad (que se ha formado como parte de la titulación y reconocimiento). Se menciona trato injusto/diferenciado y falta de transparencia en el manejo de fondos. • Diferentes grupos (grupos indígenas, colonos, ribereños) titulados como una misma comunidad ahora quieren separarse y conseguir titulaciones separadas. Fuente: base de datos de entrevistas comunitarias
  27. 27. Resumen – Conflicto (Peru) • Tiene leyes mas débiles sobre resolución de conflictos (tanto estado como comunidad) • Implementadores dicen no tener mandato (menos de los 4 países) • Alta frecuencia de conflicto en áreas ya tituladas (nivel similar a Uganda) • Conflictos mas con externos que internos, y con mucho mas frecuencia que los otros países • Menos de la mitad resueltos, y mucho menos que en otros países, y muchas por autoridades comunales Hipótesis: • Titulación no asegura defensa del territorio por tanto siguen los conflictos con externos. • Se supone que las comunidades pueden resolver sus conflictos. No se toma en cuenta que muchos conflictos son externos. ->Hay que poner mas énfasis en este tema, y no solo durante el proceso de formalización y saneamiento Las reformas resuelven los conflictos en Peru?
  28. 28. Género y tenencia en Peru Cuales son los factores que hay que tomar en cuenta para la equidad de género?
  29. 29. El género y los derechos de tenencia • Las comunidades nativas – hombres y mujeres – dependen de las leyes y normas nacionales sobre los derechos a la tierra y el bosque • Las mujeres también dependen de las normas y prácticas comunitarias como: o su membresía en la comunidad o su estado civil (y con quien se casa, foráneo o no) o la herencia • Y las prácticas familiares (e.g. herencia)
  30. 30. Las políticas y leyes nacionales CEDAW - Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer VGGTs - Directrices voluntarias sobre la gobernanza responsable de la tenencia (FAO 2012) Niñas y mujeres con derechos igualitarios en el acceso a tierras y bosques independientemente de su estado marital Objetivos de Desarrollo Sostenible - Agenda 2030 Empoderar a la población indígena y asegurar derechos de tenencia de las mujeres Constitución Protección igualitaria  garantía constitucional Ley Forestal y de Fauna Silvestre Nro. 29763 (2011) – Perú + Ley Orgánica de Gob. Regionales (Nro. 27867) Adoptan equidad e igualdad de género como principio o Sin embargo, legislación sobre tenencia no tiene disposiciones concretas sobre género (Soria 2017). o Membresía en comunidades (mujeres) garantizada por determinadas reglas en comunidades campesinas pero no hay garantías similares en comunidades nativas (Keene and Ginsburg 2017).
  31. 31. Las normas comunitarias • La presión sobre la tierra y las reglas varían por comunidad o En dos comunidades estudiadas, bajo mucha presión por tierra, las mujeres pierdan todos sus derechos si se casan con alguien no-indigena de afuera o La misma regla no se aplica a los varones • Muchas comunidades dicen que la herencia de las tierras familiares se dan por igual entre hijos e hijas, pero “es la decisión de la familia” • Mayor participación de las mujeres en los procesos de toma de decisión (participación como comuneras) • Una comunidad de 22 estudiadas tenia una mujer apu durante la investigación • En una comunidad de Madre de Dios, los nuevos estatutos adoptados durante el proceso de formalizacion permiten que las mujeres solteras ahora tienen acceso a la tierra. Antes, tenian que tener una familia.
  32. 32. Rol de implementadores 72% 28% Hombres Mujeres • Los procesos de implementación han estado dominados por hombres • Solo 3% de los oficiales del gobierno incluyeron como objetivo de reforma el reconocimiento de derechos de grupos vulnerables, como mujeres y poblaciones indígenas (v. 22% ONGs; Nepal 38%, Uganda 27%) • Actividades de apoyo al acceso a bosques con consideración especial a mujeres (solo 14%, vs. Nepal 62%, Uganda 90%) Fuente: Cifor Estudio Global Comparativo. Encuesta y entrevistas a implementadores
  33. 33. Comunidades: seguridad 35.06 39.11 3.32 1.85 5.69 8.53 2.95 7.01 6.16 11.85 58.67 52.03 87.68 75.83 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Hombre Mujer Hombre Mujer LoretoMadredeDios No opina En desacuerdo Ni en desacuerdo ni de acuerdo De acuerdo Siento que mis derechos y acceso a bosques son seguros y fuertes
  34. 34. Comunidades: ingresos 10.38 11.92 21.23 13.38 29.25 33.09 39.15 41.61 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Hombre Mujer No opina Han reducido No han cambiado Han aumentado En los ultimos 20 anos, mis ingresos:
  35. 35. Comunidades: Participación en gestión de bosques (por región) Loreto Madre de Dios Ha participado en actividades de Hombre Mujer Hombre Mujeres Formulación de normas para la extracción, uso y manejo de productos del bosque 31% 15% 68% 55% Seguimiento del cumplimiento de normas de uso y manejo de bosques 16% 24% 31% 43% Arbitrando disputas 32% 24% 22% 60% Sancionando a transgresores e infractores 26% 28% 22% 61% Monitoreo de condiciones de los bosques 14% 13% 50% 48%
  36. 36. Reflexiones: género  La legislación peruana protege a las mujeres/ equidad (en términos generales), pero no específicamente en las leyes relativas a la tenencia o en comunidades nativas  Entrevistas con funcionarios gubernamentales responsables de la formalización de tierras en Perú demuestran menor énfasis en las problemáticas de género en comparacion con otros paises y las ONGs implementadores en Peru  Las mujeres estan afectadas tanto por la normas nacionales como las locales. Se puede aprovechar el proceso de formalizacion para fortalecer los derechos de las mujeres  Los resultados de las encuestas intra-hogares evidencian importantes diferencias en el uso y gestión de bosques, así como en las percepciones sobre la seguridad de la tenencia y otros temas, que se debe entender mejor y tomar en cuenta -> Desarrollo de capacidades para las mujeres; capacitación en género y reflexión para gobiernos, federaciones indígenas y comunidades; mayor articulación entre los funcionarios gubernamentales y las comunidades, con el apoyo de las ONG y las organizaciones y federaciones de mujeres. Cuales son los factores que hay que tomar en cuenta para la equidad de género?
  37. 37. Próximos pasos • Guía didáctica de procedimientos para la titulación • Infobriefs y artículos sobre o Conflictos (global) o Modelos de reforma (global) o Genero (brief Perú, articulo global) o Deforestación en CCNN Madre de Dios (Alejandra) o La percepción desde los implementadores (Iliana) o Mas resultados de estudio en comunidades (Zoila) • Nuevos estudios – con Protierras/ GIZ, San Martin y Ucayali (Peter) • Video(s) y spots radial
  38. 38. Estilo de maquetación – Borrador Guía practica para el proceso de titulación de comunidades nativas
  39. 39. cifor.org blog.cifor.org ForestsTreesAgroforestry.org ¡¡GRACIAS!! https://www.cifor.org/gcs-tenure/

×