Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
¿Las personas consumirán cultivos biofortificados?
                                                                       ...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Poster44: Las personas consumirán cultivos biofortificados?

1,418 views

Published on

Poster for CIAT 2009 Knowledge Sharing Week

Published in: Travel, Technology
  • Be the first to comment

Poster44: Las personas consumirán cultivos biofortificados?

  1. 1. ¿Las personas consumirán cultivos biofortificados? Discriminatorias Aceptabilidad Capacitación en métodos sensoriales Capacitación en realizar pruebas C (Nicaragua arroz) (Cuba fríjoles) [Capacitadora: Reyna Liria (Perú)] Capacitación en analizar datos A O Capacitar a personal en P Marque con una X la muestra F que considere que es igual a B la implementación de A Discriminatorias O la marcada como referencia. J métodos de evaluación C “¿Las personas notan una diferencia entre recetas elaboradas con diferentes ingredientes (por ejemplo, con y sin cultivos biofortificados)?” R E sensorial. I REF M T T Preferencia A Núm.: Núm.: núm. I Evaluar qué tan A “¿Cuál de las recetas prefiere (por ejemplo, aquella preparada con o sin aceptable, desde el punto cultivos biofortificados)?” T V C Preferencia de vista sensorial, son las O (Nicaragua camote) O I Aceptabilidad recetas elaboradas con S S Ó “¿Cuánto le gustan las diferentes recetas (ejemplo, elaboradas con o sin Ahora queremos saber cuál torta es tu preferida ¿Cuál de las dos tortas te gustó más? Evaluación de recetas con madres de familia, San José de cultivos biofortificados. cultivos biofortificados)?” ¿De las tortas que has probado cuál te gustó más? Coloca el código de la torta Cusmapa, Nicaragua N Septiembre 2008 (Panamá), 6 asistentes de 8 países CÓDIGO DE LA TORTA QUE PREFIERO______ _______ _______ Septiembre 2007 (Nicaragua), 15 asistentes de 4 países A los consumidores les “gusta” de igual Detectaron diferencias en la consistencia del caldo y la textura del grano, FRÍJOLES EVALUADOS FRÍ UBICACIÓN GEOGRÁFICA UBICACIÓ GEOGRÁ Sí discriminan pero no del sabor de la preparación No Tienen Preferencia Entre fríjol biofortificado y fríjol frí frí manera el fríjol biofortificado y el Resumen convencional Estudio 1. Fríjol en Cuba Línea 38, con mayor contenido nutricional. convencional. De las 80 personas que participaron Los evaluadores: Testigo comercial local (BAT 304). en el estudio, 16 no indicaron una Receta elaborada (“potaje de fríjol”) con fríjol, agua, sal, preferencia por el potaje elaborado -Detectaron una diferencia entre el ajo, ají, cebolla, comino, aceite, puré de tomate. con un tipo de fríjol o el otro. De los potaje elaborado con el fríjol (Orlando Chaveco, Unidad de Extensión, Investigación y Capacitación Agropecuaria de Holguín, Cuba) 64 que sí expresaron una RESULTADOS EVALUADORES Detectaron diferencias en la consistencia del caldo y la textura del grano, preferencia, no hubo una diferencia biofortificado y el convencional. pero no del sabor estadísticamente importante 80 productores y consumidores de fríjol. (P=0.13) entre los tipos de fríjol: - Notaron una diferencia en la Frí 56% mujeres. línea 38 (n=28) y BAT 304 (n=36). Entre 25-65 años de edad. consistencia y textura, mas no en el 33% ejercen como agricultores. sabor de los potajes. La diferencia se 73% consumen arroz diario. (Orlando Chaveco, Unidad de Extensión, Investigación y Capacitación Agropecuaria de Holguín, Cuba) Re sultado de la pr efere ncia por tipo de fríjol detectó al clasificar estas cualidades INVESTIGADORES (Orlando Chaveco, Unidad de Extensión, Investigación y Capacitación Agropecuaria de Holguín, Cuba) Aceptabilidad es Diferente Línea 38 No indicaron preferencia 20% según 4 categorías de “gusto”. Detectaron diferencias en la consistencia del caldo y la textura del grano, 35% pero no del sabor Aceptabilidad es Igual Al clasificar con palabras la consistencia, el Robert Leyva (UEICA-H) Evelio García (UEICA-H) Orlando Chaveco (UEICA-H) Zoila Chacón (ANAP)+ Holguín, Cuba Holguí Al clasificar numéricamente la sabor y la textura del potaje, hubo - No expresaron una preferencia por Nénsida Permuy (UEICA-H) Claribel Serrano (ANAP)+ consistencia, el sabor y la textura del diferencia en la consistencia del caldo y la BAT 304 45% el potaje elaborado con un (1) tipo de Yovanis Ferraz (UEICA-H) Helena Pachón (CIAT-AgroSalud) textura del grano, pero no en el sabor entre Naudy Caballero (UEICA-H) potaje, no hubo diferencia entre el fríjol fríjol u el otro. +Productoras que elaboraron los fríjoles biofortificado y el convencional. fríjol biofortificado y el convencional. (Orlando Chaveco, Unidad de Extensión, Investigación y Capacitación Agropecuaria de Holguín, Cuba) Sí discriminan Aceptabilidad es Igual Prefieren el convencional ARROCES EVALUADOS UBICACIÓN GEOGRÁFICA UBICACIÓ GEOGRÁ Entre arroz biofortificado y arroz Variedad Azucena (aromática), con mayor contenido convencional. El 75.86% reportó reportó Aceptabilidad es mayor para el arroz Resumen convencional. De las 80 personas que participaron en el nutricional. diferencia y el 24.14% no encontró encontró estudio, 56% prefiere el arroz Estudio 2. Arroz en Arroz convencional, comercial local. ninguna diferencia. 3.5 convencional y un 44% prefiere la variedad Receta elaborada con: arroz, agua, aceite, sal, cebolla, Azucena. - Azucena es una variedad aromática y no se acostumbra comerla chiltoma. RESULTADOS 3.4 en Nicaragua. Nicaragua Media de calificaciòn. IC 95% EVALUADORES 3.3 80 70 - Su menor aceptación y preferencia es entendible. 203 jefes de familia, que representan el 44.23%. 3.2 Prefiere Azucena 47% mujeres. 60 Prefiere Testigo 44% Entre 17-82 años de edad. 50 56% - Si se lanzará Azucena como variedad biofortificada, requerirá de P o rc e n ta j e RAAN 3.1 55% ejercen como agricultores. 40 80% consumen arroz diario. Nicaragua 30 75.86 % 3.0 una campaña para promocionar sus virtudes nutricionales. 20 N 24.14 % 2.9 INVESTIGADORES O E 10 S 0 2.8 Reportò Diferencia No reportò diferencia Karina Leticia García Montecinos (UCA) Azucena Testigo José Alberto Godoy Godoy (UCA) Media de la aceptabilidad Patricia Carrillo (CIAT-AgroSalud) Siuna, Nicaragua Siuna, Rosa María Torres Hernández (UCA) Helena Pachón (CIAT-AgroSalud) CAMOTE EVALUADO UBICACIÓN GEOGRÁFICA UBICACIÓ GEOGRÁ Aceptabilidad es Igual Preferencia es igual Resumen Variedad 440189, con mayor contenido nutricional. No hay diferencias entre los que De los 290 escolares que participaron en - La actividad sensorial consistió en la prueba de dos tortas A y B, Estudio 3. Camote en Receta elaborada (“tortitas de camote*”) con o sin hojas de el estudio, el 51% prefiere la torta A (con camote: camote, agua, tomate, chiltoma, cebolla, huevo, aceptaron torta A y torta B. hojas de camote) y el 49% prefiere la torta con hojas de camote y sin hojas, respectivamente. harina, sal, aceite. Aceptabilidad torta A (con hojas de camote) Aceptabilidad torta B (sin hojas de camote) B (sin hojas de camote). - No se encontraron diferencias significativas respecto a la aceptabilidad y preferencia de ambas tortas entre los escolares de las RESULTADOS Nicaragua EVALUADORES Preferencia de los niños diferentes comunidades. 290 escolares. 49% niñas. - Ya que no existe diferencia significativa entre la aceptabilidad y Entre 6-18 años de edad. preferencia de una torta y otra, concluimos que las dos son aceptadas 93% ha comido el camote. 62% de sus familias ha cultivado el camote. sensorialmente por la población en estudio, por lo que se considera San José de  Cusmapa realizar intervenciones para la inclusión de la receta en la *Centro Internacional de la Papa (CIP). Recetario. alimentación escolar. - De fácil preparación. INVESTIGADORES - No toma mucho tiempo. San José de Cusmapa, Nicaragua José Cusmapa, - Los ingredientes son accesibles. Aracelly Serrano (UNAN) Patricia Carrillo (CIAT-AgroSalud) Ena Vílchez (UNAN) Helena Pachón (CIAT-AgroSalud) - Que se adicione al menú de las escuelas. Michelle Sandino (UNAN) Agradecimientos: •Financiamiento: CIDA (7034161) •Ejecución de los proyectos:

×