Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Impacto de las intervenciones agricolas y de salud para reducir la deficiencia de hierro en zonas rurales de Guatemala

99 views

Published on

Taller sobre intervenciones en nutrición, género y agricultura: situación actual y oportunidades futuras’, organizado por el CIAT y HarvestPlus en Ciudad de Guatemala. Leer más: http://ow.ly/XNIv30mGYBv.
Presentado por Byron Reyes, CIAT/ Harvestplus

Published in: Food
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Impacto de las intervenciones agricolas y de salud para reducir la deficiencia de hierro en zonas rurales de Guatemala

  1. 1. HarvestPlusLAC@cgiar.org • lac.HarvestPlus.org Impacto de intervenciones agrícolas y de salud para reducir la deficiencia de hierro en zonas rurales de Guatemala Presentado por Byron Reyes (CIAT/HarvestPlus) y Manolo Mazariegos (INCAP) en representación del equipo implementador
  2. 2. Presentaremos… • Motivación & preguntas de investigación • Metodología • Resultados socioeconómicos preliminares (línea base y final) • Resultados de ingesta dietética y estado hematológico de línea base • Conclusiones y reflexiones • Siguientes pasos
  3. 3. Motivación • El hambre oculta limita el desarrollo físico y cognitivo, y aumenta la susceptibilidad a enfermedades infecciosas • La biofortificación puede ser un método costo-efectivo y sostenible para aliviar la deficiencia de micronutrientes en áreas rurales • En Guatemala, casi el 48% de niños <5 años (ENSMI 2008-2009) y el 29% de mujeres en edad fértil (MSPAS 2012) presentan anemia por deficiencia de hierro, y esta deficiencia es mayor en zonas rurales • Estudio con el objetivo de evaluar el impacto socioeconómico y en salud de entregar semilla certificada de una variedad biofortificada de frijol en mujeres adolescentes
  4. 4. Preguntas de investigación 1. Cuál es el impacto en la producción y consumo, al entregar semilla biofortificada de frijol ICTA ChortíACM a productores? 2. Cuál es el impacto del consumo de frijol biofortificado en aspectos nutricionales de la población objetivo? 3. Cuáles son las implicaciones de los resultados en el costo-efectividad de la intervención y su escalamiento?
  5. 5. Preguntas de investigación 1. Cuál es el impacto en la producción y consumo, al entregar semilla biofortificada de frijol ICTA ChortíACM a productores? 2. Cuál es el impacto del consumo de frijol biofortificado en aspectos nutricionales de la población objetivo? 3. Cuáles son las implicaciones de los resultados en el costo-efectividad de la intervención y su escalamiento?
  6. 6. Metodología • Diseño del estudio: Cluster Randomized Trial (CRT)… comunidades asignadas a tratamientos • Componentes: 1. Distribución de semilla biofortificada (y no biofortificada) 2. Capacitación agronómica e información nutricional Componentes (Final) Grupo Semilla Biofortificada Capacitación Agronómica + información nutricional Tratamiento Inicio Inicio Control Final Final
  7. 7. Metodología (2) • Se seleccionaron 7 municipalidades: 2 en Jalapa, 4 en Jutiapa y 1 en Chiquimula (N=120 comunidades) • Criterio de selección: – Hogares productores de frijol y con alto consumo – Alta prevalencia de desnutrición crónica y anemia – Presencia de grupos vulnerables (índices de seguridad alimentaria y nutricional) – Baja presencia de programas sociales/de asistencia • Encuesta socioeconómica (SES) y encuesta nutricional (NutrS) que incluyó toma de muestras de sangre (ferritina sérica, receptores solubles, hemoglobina)
  8. 8. Metodología (3) Censo de hogares Hogares Elegibles Hogares Línea Base 2016 Hogares Línea Final 2018 • Total 16,680 hogares • 13,880 visitados • 3,651 con adolescentes • 3,126 con finca • 2,664 con frijol • N=2,664 hogares elegibles • Total de 3,432 mujeres adolescentes • N=2,293 hogares entrevistados SES • N=1,740 hogares entrevistados NutrS (2,339 adolescentes) • N=1,176 hogares entrevistados SES • N=700 hogares identificados NutrS
  9. 9. Resultados socioeconómicos Variable Línea Base (2016) Línea Final (2018) Media Promedio Prueba de medias (t-test) Media Promedio t-test T1 T2 Control T1 - T2 T1 - C T2 - C Tratamiento Control T-C Household head is female (% yes) 26.2 23.7 27.7 27.2 * 0.3 0.3 0.3 Household head spouse is female (% yes) 71.2 72.7 69.7 71.0 0.7 0.7 0.7 Age of household head (years) 47.0 47.8 46.8 46.4 * ** 48.6 49.0 47.9 Age of household head spouse (years) 43.2 43.4 42.9 43.2 45.3 45.6 44.9 Education of household head (years) 2.8 2.7 2.9 2.7 2.8 2.9 2.6 Education of household head spouse (years) 2.4 2.4 2.5 2.4 2.4 2.4 2.5 Household size 6.6 6.6 6.6 6.5 6.5 6.5 6.4 Number of observations 2,293 796 762 735 1,176 767 409
  10. 10. Resultados socioeconómicos (2) Variables Proporción de la cosecha guardada para consumo (1) (2) (3) Treated -0.032 -0.024 -0.001 [0.041] [0.037] [0.028] Endline -0.038 -0.038 -0.038 [0.026] [0.027] [0.027] Treated*Endline 0.024 0.023 0.022 [0.033] [0.033] [0.033] Segunda 2015 Land (ha) -0.033*** -0.021*** [0.009] [0.007] Constant 0.781*** 0.835*** 0.620*** [0.033] [0.031] [0.042] R-squared 0.003 0.055 0.17 N (parcelas) 1749 1749 1749 Sample is restricted to households that had a positive harvest of beans in 2015 and 2017. Standard errors, reported in brackets, are clustered by community. (2) includes a control for the land controlled by the household in the Segunda 2015 while (3) includes this control as well as municipality fixed effects. * p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01
  11. 11. Resultados nutricionales y de salud: Línea Base (2016)
  12. 12. PRÁCTICAS DE CONSUMO DE FRIJOL Promedio de consumo poblacional Forma de preparación Total (N= 2,076) Promedio (g) % USO Frijoles negros cocidos enteros 147.84 73.12 Frijoles negros fritos, puré o colados 25.03 23.46 Frijol negro, grano seco 1.85 3.71 Frijoles negros refritos o volteados 1.32 1.16 Frijol rojo o poroto, grano seco 1.01 1.78 Frijol rojo, cocido sin sal 1.89 1.78 Frijol blanco, grano seco <1%
  13. 13. PRÁCTICAS DE CONSUMO DE FRIJOL Promedio de quienes lo reportaron consumir el día anterior (consumidores) Forma de preparación Total (N= 2,076) N* Gramos Grano seco Frijoles negros cocidos entero 1,518 202.2 56.6 Frijoles negros fritos, puré o colados 487 106.7 21.3 Frijol negro, grano seco 77 50.0 50.00 Frijoles negros refritos o volteados 24 114.4 22.9
  14. 14. Macro y micronutrientes R24h Promedio Ingesta adecuada % Energía 2,117.8 Proteína 61.7 Calcio 746.7 62.2 Hierro 19 90.6 Zinc 8.3 77 Vitamina 1.4 81.8 Folatos 520.4 Ingesta y adecuaciones de macro y micronutrientes
  15. 15. Macro y micronutrientes R24h Promedio Contribución % Energía kcal 2,118 8 Proteína g 62 17 Calcio mg 747 8.8 Hierro mg 19 17 Zinc mg 8.3 14 Folatos mcg 520.4 38 Contribución por el consumo de frijol
  16. 16. Tratamiento CRP y/o AGP Normal Ferritina <15 ug/L Receptores solubles de Transferrina >=8.3 mg/L Anemia/ hemoglobina <12 g/dL Tratamiento 1 (N=678) 31 (5.20%) 18 (3.00%) 8 (1.30%) Tratamiento 2 (N=725) 31 (4.90%) 17 (2.70%) 9 (1.40%) Control (N=709) 42 (6.60%) 21 (3.30%) 9 (1.40%) Total (N=2,112) 104 (5.50%) 56 (3.00%) 26 (1.40%) Estado de hierro de las mujeres adolescentes • Inflamación = CRP y/o AGP con valores elevados (Criterio de Anormalidad) • Valores elevados: PCR=>5 mg/dL; AGP=>1 g/L
  17. 17. Conclusiones (Línea Base) • El estudio permitió conocer características de salud, de prácticas alimentarias, de consumo a nivel de población y de estado nutricional de hierro (línea base), insumos importantes para la planificación de las intervenciones con alimentos biofortificados y de otros programas relacionados con micronutrientes orientados a reducir la desnutrición crónica infantil • Adecuaciones de ingesta de nutrientes (línea base): En general, a excepción de la adecuación de calcio, hierro, zinc y vitamina B12, el resto de nutrientes mostraron adecuaciones de 100% o más respecto las recomendaciones • El estudio confirma las prácticas de consumo de frijol e importancia en la dieta del consumo de maíz y frijol (energía, proteína, hierro y zinc)
  18. 18. Reflexiones • Implementación de este tipo de estudios presenta retos: – Falta de información actualizada y detallada de salud y nutrición – Problemas de sequía (pérdida de cultivo) – Adolescentes elegibles se convirtieron en no elegibles – Limitaciones de la variedad – Diseño afectó participación de hogares
  19. 19. Siguientes pasos y otras actividades Siguientes pasos: • Finalizar encuesta nutricional de línea final (2018) • Realizar toma de muestras de sangre de línea final (2019) • Entrega de semilla de variedad biofortificada ICTA Chortí a hogares control (2019) Otras actividades: • Difusión masiva de variedades biofortificadas de maíz y frijol a través de la Plataforma BioFort • Próxima liberación de yuca y camote • Colaboración activa con diferentes actores (público y privado) en difusión y preparación de propuestas • Establecimiento del coordinador de país en Guatemala (Salomón Pérez, HarvestPlus-CIAT), en oficinas de IICA
  20. 20. Muchas gracias por su atención!

×