Caso 1: Formando alianzas publico-privadas para la innovación agrícola

1,832 views

Published on

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,832
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Caso 1: Formando alianzas publico-privadas para la innovación agrícola

  1. 1. Alianzas Público – Privadas para investigación agrícola<br />Carolina González y Nancy Johnson<br />CIAT, 2 de noviembrede 2010<br />
  2. 2. CONTENIDO<br /><ul><li>Introducción
  3. 3. Metodología
  4. 4. Descripción de las alianzas público – privadas (PPP) en Colombia
  5. 5. Estudios de caso
  6. 6. Resultados – Generales para LAC
  7. 7. Conclusiones y Recomendaciones</li></li></ul><li>INTRODUCCION<br />Que es PPP (alianza público – privada)<br />Para qué sirven?<br /><ul><li>Las grandes compañías fortalecen su capacidad;
  8. 8. Los pequeños productores la posibilidad de mejorar el valor agregado acercándose a entidades que les brindan apoyo en tecnología;
  9. 9. El sector público para lograr sus objetivos sociales, sostener y aumentar la generación de innovación ante los escasos fondos públicos. </li></ul>Sector Público<br />Sector Privado<br />Intereses comunes<br />
  10. 10. METODOLOGIA<br />Primera fase<br />Objetivo:conocer el ámbito y caracterizar las alianzas para realizar investigación agropecuaria en Colombia.<br /><ul><li>Se realizó a través de consultas y entrevistas a las instituciones públicas (centros de investigación públicos, entidades de planeación, política agrícola y investigación y los fondos de financiamiento) y centros de investigación privados. </li></li></ul><li>METODOLOGIA<br />Segunda fase<br />√Colombia: inventario con 173 alianzas<br />Se seleccionaron 17 casos: se caracterizaron por tener instituciones públicas y privadas que trabajaban activamente en la alianza, produciendo una sinergia entre ambos sectores. <br />Objetivo: analizar estas 17 alianzas, para profundizar en los temas planteados en el proyecto: Negociación, Financiamiento, Marco Legal y Gobernabilidad<br />
  11. 11. DESCRIPCION DE LAS ALIANZAS (INVENTARIO)<br />
  12. 12. Fuentes de financiamiento:<br /> - COLCIENCIAS (72) - - Ministerios(53)<br /><ul><li> SENA (2)</li></ul>Proveedores de información y tecnologías:<br />- UniversidadesPúblicas (35)<br /> - CORPOICA (14)<br /> - CentrosInternacionales(9)<br /> - Organismospúblicos(8)<br /><ul><li>Universidadesprivadas(13)
  13. 13. ONGs (40)</li></ul>Usuarios finales:<br /> - Asociacion de productores(94)<br /> - Empresas(46)<br /> - Unionestemporales(11)<br />Clase de socios<br />
  14. 14. Financiamiento<br />
  15. 15. ESTUDIOS DE CASO<br />
  16. 16. Variable <br />Chile<br />Colombia<br />Total<br />Alianzas con garantía <br />86.7%<br />83.3%<br />87.5%<br />Mecanismo de resolución de conflictos<br />20.0%<br />75.0%<br />46.9%<br />Alianzas con cláusulas excepcionales<br />86.7%<br />68.8<br />77.4%<br />Alianzas que plantean Der. Propiedad<br />60.0%<br />41.2%<br />50%<br />Alianzas con incentivos legales<br />49.2%<br />70.8%<br />60.7%<br />13%<br />Alianzas con cambios del contrato <br />15%<br />10%<br />Negociación<br />En general el proceso de negociación (objetivos y metodologías) se percibe relativamente fácil menos en el tema de aportes (70% difícil).<br />Aspectoslegales<br />
  17. 17. Gobernabilidad<br />Incluye el manejo administrativo, el liderazgo, y la toma de decisiones:<br /><ul><li>En el 36% de las alianzas existe un fuerte liderazgo. Hay >or liderazgo cuando la investigación genera un bien privado.
  18. 18. 43% de los casos, el público y el privado no están de acuerdo sobre quién identifica los objetivos.
  19. 19. 97% tuvieron procesos de planeación y comités (61%). El 55% hicieron un replanteamiento de los objetivos iniciales
  20. 20. En 35% de las alianzas no hubo ningún conflicto en el desarrollo de la alianza.</li></li></ul><li>Determinantes<br />Caracteríticas de la investigación:<br /><ul><li>Area: insumos– mayor dificultad de negociación
  21. 21. Aspectoslegales: INIA y universidades- bienesmixto; Organismosinternacionales– bienespúblicos</li></ul>B. Financiamiento<br />Los fondos públicos son la principal fuente de financiamiento de las alianzas entre los sectores público y privado, facilitan los procesos de negociación al fijar condiciones y utilizar formatos de arreglos contractuales<br />
  22. 22. Determinantes<br />c. Relacionesprevias y experienciatrabajo en alianzas<br />En el 78.1% de los casos existieron relaciones previas entre los socios y en el 80.7 % se tenía experiencia en trabajos en alianza, estos casos se negociaron y se constituyeron legalmente con mayor facilidad que en los casos donde no existían relaciones previas. <br />Fuente: Alianza Cooperativa Internacional de las Américas<br />
  23. 23. RESULTADOS (LAC)<br />No se encontró una estructura legal y de gobernabilidad que dependen de las características (área y tipo de bien) de investigación, de la clase (público y privado) de socio y los resultados de las alianzas.<br />No existen tendencias claras en las alianzas por lo que no fue posible determinar un patrón entre la estructura inicial (negociación y aspectos legales) y el funcionamiento (gobernabilidad). <br />
  24. 24. RESULTADOS (LAC)<br /><ul><li>Cada clase de socio privado (empresa o gremio) invierte de acuerdo con el objetivo de su creación:
  25. 25. las empresas: se asocian con el sector público para desarrollar actividades comerciales.
  26. 26. los gremios: hacen alianzas para investigar sobre temas que cruzan por todo el sector que ellos representan .
  27. 27. Se observó que existen mayor número de patentes o posibilidades de tener alguna, en los casos donde el interés es comercial y no gremial (p=.06)</li></li></ul><li>CONCLUSIONES (LAC)<br /><ul><li>El capital social tiene un rol muy importante como facilitador de esos procesos.
  28. 28. A pesar que en la mayoría de las alianzas las partes se conocían, muchos e los socios dijeron que las diferencias (culturales) entre ambos sectores afectaron negativamente el desarrollo de la alianza.
  29. 29.  En los casos (13%) en que hubo dificultad en los procesos de negociación existió la tendencia a asociarse con una facilidad en la ejecución de las actividades de las alianzas. </li></li></ul><li>CONCLUSIONES (LAC)<br />CONCLUSIONES<br /><ul><li>El marco de creación de los arreglos contractuales y la gobernabilidad depende en gran medida de los fondos de financiamiento. En el caso de alianzas que no pertenezcan a ellos la estructura del contrato parece estar determinada por el grado de confianza.
  30. 30. No se encontraron estructuras en los temas de negociación, aspectos legales y gobernabilidad, ni relaciones entre estos temas.
  31. 31. El sector público generalmente es el que esta contribuyendo más en las alianzas, en promedio coloca el 70% de los recursos financieros y especie.</li></li></ul><li>CONCLUSIONES (LAC)<br /><ul><li>Poco uso de los derechos de propiedad intelectual.
  32. 32. Se supuso que el sector privado siempre analiza bien sus inversiones pero generalmente no realizan estudios que cuantifiquen la rentabilidad.</li></ul>A veces no es claro que quiere obtener el sector privado parece ser los “beneficios de interacción,” por el trabajo conjunto con los investigadores<br />
  33. 33. Puntos claves paraunaalianzaexitosa (LAC)<br />ETAPA DE NEGOCIACION<br />a.  La confianza entre la partes: Incrementar espacios comunes de manera que se conozcan unos y otros, por ejemplo a través de intercambios laborales o parques científicos.    <br />b. La clara definición de los roles: dependiendo del objetivo común y la capacidades de cada socio.<br />c. Sistema innovación organizado: de lo contrario las alianzas se convierten en soluciones individuales.      <br />
  34. 34. Puntosclaves (LAC)<br />ASPECTOS LEGALES<br /><ul><li>Se recomiendan los contratos de riesgo-compartido.
  35. 35. Los objetivos deben tener en cuenta que las investigaciones pueden no llegar a los resultados esperados.
  36. 36. Los DPI son muy importantes pero aún no están relacionados directamente con la potencialización de las alianzas.
  37. 37. Estipular claramente cláusulas de confidencialidad y reglas para publicaciones y uso de las actividades realizadas. </li></li></ul><li>DP. Intelectual<br /><ul><li>Definir con claridad el tipo de bienes y servicios, públicos y privados, que la alianza generará.
  38. 38. Si se establecen regalías, el sector público deberá tener la capacidad de auditarlas.
  39. 39. Otra alternativa es pactar al inicio una suma fija como pago por la cesión.
  40. 40. Los socios deben acordar previamente el valor de la PI de los productos generados en la alianza. VS. Los acuerdos comerciales deben ser separados de los de investigación, en estos últimos tan solo debe haber una cláusula transitoria.
  41. 41. El valor puede determinarse con base en el ingreso futuro relacionado con la PI dependiendo del tiempo estimado de uso, las cantidades vendidas y el ingreso neto por unidad, una vez deducidos los costos de venta.</li></li></ul><li>Puntosclaves (LAC)<br />ETAPA DE EJECUCION<br /><ul><li>La alianza puede sostenerse así haya cambio de las personas, pero es el conocimiento previo el que facilita la ejecución de actividades.
  42. 42. El trabajo en conjunto, desde su inicio debe concebirse teniendo en cuenta que son entidades de diferente naturaleza y debe estar dispuesto a trabajar con esta limitación.
  43. 43. Cumplimiento de las reglas de las alianzas.
  44. 44. La experiencia demuestra que debe haber un buen gestor con liderazgo.
  45. 45. El éxito esta en la confianza y transparencia.</li></li></ul><li>COLABORADORES<br />Las autoras agradecen por su colaboración a Frank Hartwich (ISNAR-IFPRI), al Proyecto Agroempresarial Rural (CIAT), y a James García y BMZ<br /> <br />Una mención especial para cada una de las instituciones públicas, internacionales, empresas y organizaciones privadas que participaron en esta investigación. <br />
  46. 46. GRACIAS<br />Formadoalianzaspúblico-privadaspara la innovaciónagrícola<br />http://www.ifpri.org/sites/default/files/publications/sp4sp.pdf<br />

×