C6 politicassociales1

214 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
214
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

C6 politicassociales1

  1. 1. POLITICA SOCIAL EN AMÉRICA LATINA:Pasado corporativo, apuesta liberal-residual y futuro dilemático RESIDUALISMO CORPORATIVO-LIBERAL O UNIVERSALISMO BÁSICO FERNANDO FILGUEIRA
  2. 2. ESTRUCTURAEl estado como clave de las políticas socialesLas ideas de ciudadanía y la ciudadanía socialPasado corporativo, reforma liberal?Presente mixto, futuro universalista?Reforma y contrareforma en las políticas socialesen la región.El futuro posible de universalismo básico
  3. 3. El ESTADO COMO CLAVE DE LAS POLÍTICAS SOCIALES
  4. 4. DEL ESTADO COMO MAFIA ALESTADO COMO PROTECTOR...
  5. 5. Lo que el Estado esencialmente hace, ademas de regular las relaciones entre personas, defender la soberanía nacional y garantizar el respeto por la propiedad privada... Estado Tributación Presupuesto y gasto Población Políticas Transferencias monetarias, distribución de bienes, prestación de servicios
  6. 6. LAS IDEAS DE CIUDADANÍA Y LA CIUDADANÍA SOCIAL TRES ABORDAJES
  7. 7. LAS CIUDADANÍAS DE MARSHALL.... CIUDADANÍA SOCIAL CIUDADANÍA POLÍTICA CIUDADANIA CIVIL
  8. 8. LA IDEA DE CIUDADANÍA SOCIAL DE MARSHALL...Para Marshal el “welfare state” garantizala ciudadanía social, entendida esta, comoel derecho de todos los ciudadanos acompartir la herencia material y simbólicaque en un momento histórico determinadoes considerado como “digno” en unasociedad.
  9. 9. Peter Flora argumenta que son tres losprincipios normativos que orientan laspolíticas sociales y el estado de bienestar: Garantizar los mínimos de subsistencia Ofrecer a todas las personas y especialmente a aquellas que nacen en familias mas humildes la posibilidad de mejorar en el curso de la vida La noción de que el sistema capitalista es en algunos aspectos inherentemente injusto
  10. 10. O HEXÁGONO CAUSAL DE FLORA... CAPITALISMOINDUSTRIALIZACIÓN DEMOCRACIA ESTADO DE WELFARE BIENESTAR DEMOGRAFÍA ESTADO ESTADO SISTEMA INTERNACIONAL
  11. 11. Para Esping Andersen as funções fundamentais do “welfare” são: Desmercantilizar Redistribuir Desfamiliarizar
  12. 12. LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DE BIEN ESTAR DE ESPING-ANDERSEN
  13. 13. Modelos de Política Social Rasgos/ Residual Meritocrático Universal Modalidad o o o Liberal Corporativo Social-DemócrataPrincipio Caridad Solidaridad Vertical JusticiaEfecto Básico más mercado Manutención RedistribuciónStatus Estigma más Ingreso Privilegio DerechoFinanzas Presupuesto más Privado Contributivo PresupuestoAcceso Prueba de medios más pago Afiliación Mínimo VitalReferencia “Poor laws” Bismark BeveridgeExpresión Asistencial Seguridad Social UniversalCiudadanía Segmentada Regulada Social Fuente: Molina y Fleury con cambios.
  14. 14. Finalmente, es bueno diferenciar seis grandes lógicas e “propósitos” de las políticas sociales:Cooptación y disciplinamiento de grupos sociales(disciplinamiento)Garantía de mínimos de subsistencia o sociales(Humanización)Redistribución de renta y oportunidades (Igualación)Colectivización del Riesgo (Seguridad)Inversión necesaria para producir externalidadespositivas (Producción)Regulación del mercado (especialmente del mercadode trabajo) (Regulación)
  15. 15. Pasado corporativo, reforma liberal?Presente mixto, futuro universalista?
  16. 16. Oligarquia Servicio Civil Sectores ruralesagraria Estado Sector Informal urbano Población protegidaEmpresas TrabajadoresProtegidas protegidos
  17. 17. Los modelos pasados: logros e limitaciones Universalismo estratificado en países altamente urbanizados con mercados laborales formales Modelo contributivo en seguridad social, mixto en salud y universal en educación con sesgo urbano Sistemas duales Modelos excluyentes en en países con países rurales conurbanización avanzada mercados laborales pero mercados informaleslaborales segmentados
  18. 18. Megatendencias EstadoCentral Local Mercado
  19. 19. Las Propuestas:Universal FocalizadoOferta DemandaCentralizado DescentralizadoPúblico Privado (o mixto)Gratuito Co-pagoPasiva ParticipativoPolítica ProyectoSectorial Integral
  20. 20. Niveles de reforma Cambio de parámetros, programas Técnicos Ajustes temporales, nuevos instrumentos en el marginales margen Político- Nuevos instrumentos-ejes Técnicos reformas y nuevas lógicas Nuevos objetivos yPolíticos Reformas nuevos instrumentos
  21. 21. Universalismo-FocalizaciónModelo universal: el Sectores altosderecho y/o acceso Todos tienen Sectores mediosrefiere potencialmente a derechostoda la población PobresModelo focal: solamente Sin derechos,tiene acceso un grupo de adquieren bienes,población predefinido. El rentas ycorte es en el modelo servicios en el mercadofocal clásico por renta. Pobres Solo los pobres
  22. 22. Centralización-descentralizaciónModelo centralista: Elestado central define, Estado centralimplementa y evalúa laspolíticas públicas Município Escola Prestador PrivadoModelosdescentralizados: El Municípioestado central delega enotras unidades ladefinición de cuanto y Estado centralcomo se gasta y Prestador Escolaeventualmente, cuanto y privadocomo se recauda
  23. 23. FORMAS DE LA DESCENTRALIZACIÓN DESCENTRALIZACIÓN POLÍTICO Estados TERRITORIAL Município DILEMAS DEL FEDERALISMO PACTO FEDERAL DESCENTRALIZACIÓN DE MERCADO Estado Central DILEMAS DEL MERCADO COMPETENCIA E INFORMACIÓNDESCENTRALIZACIÓNFUNCIONAL Unidad de Prestadores servicio PrivadosDILEMAS AGENTE PRINCIPALCONTRALOR Y DIRECTIVAS
  24. 24. Prestación pública-prestación privada (y mix público privado)Provisión Directa El Estado financia e implementa los servicios El sector privado (con y sinPrestación público- fines de lucro) es financiadoprivada por el Estado y eventualmente es financiado también en forma privada (copago o pago direto)- (posibilidad de creación de mercados y cuasimercados)
  25. 25. Modelo de Provisión Directa Estado Presupuesto Salarios Servicios Serviços Serviços propios próprios própriosFlujofinanciero Flujo de serviciosImpuestos Beneficiarios Contribuyentes
  26. 26. Modelo de provisión Público-Privado Estado Servicios Serviços Serviços Servicios Serviços Serviços propios próprios próprios contratados próprios própriosFlujoFinanciero COMO PAGARImpuestos LAS Beneficiarios PRESTACIONES? Contribuyentes
  27. 27. Financiamiento de la oferta- financiamiento de la demandaModelo de financiamientode la oferta: el estadogarantiza la presencia deoferta de serviciosModelo de financiamientode la demanda: el estadogarantiza que lademanda por serviciossea financiada porservicio brindado
  28. 28. Formas de privatización de Servicios Sociales Venta o transferencia de Privatización de empresas activos públicos públicas. Incentivos o acciones Subsidios por los cuales se mandatorias que permiten reducen costos privados o a la oferta la conformación se garantiza demanda a de mercados de servicios agentes privados. sociales Abatimiento de impuestos Incentivos a la demanda por gastos con servicios para el consumo de privados serviços sociales privados Reformas privatistas por Incentivos perversos a la defecto (by default) demanda por deterioro de calidad del servicio público
  29. 29. El efecto descreme de los modelos de mercado, y la privatización corporativa...Selección regresiva de clientesDesfinanciamiento de pilares de solidaridadvertical por efecto descremeSobrecarga del sistema público por falta derecursos e incremento de beneficiarios
  30. 30. Sectores altos y Escape y descreme desde medios altos las corporaciones al mercadoLas tendencias regionales...? Cobertura de Cobertura de riesgos mínimos amplio rango de riesgos Corporativismo estratificado Desfonde por pérdidad de derechos Focalismo Focalismo laborales y integral sectorial estamentales mínimo Sectores pobres y medios bajos
  31. 31. Coverage by Affiliates considering Coverage by actual contribution actual all tiers after reform considering all tiers after reform contributions (2002) (2002) before reformChile 64 111 58Argentina 50 69 24Uruguay 73 77 60Costa Rica 53 65 48México 37 72 30Colombia 32 59 24Bolivia 12 23 11El Salvador 26 40 19Perú 31 28 11
  32. 32. PAYG Tier Role of Remaining privileged systems Social private tier AssistanceUruguay Remains Second tier Armed Forces, Bank employees, Notaries, Yes State University.Argentina Remains Second tier Elected officials, judiciary, diplomats, Yes provincial civil servants, independent professionals.Costa Rica Remains Second tier Judiciary and Teachers YesChile Closed down Substitutive Armed Forces YesMéxico Closed down Substitutive* Civil servants (federal, state and municipal), No oil company workers.Colombia Competes Competes Most of the Public Sector, elected officials, No oil company workers, teachers.Perú Competes Competes State employees (phasing out) NoEl Salvador Phased out Substitutive Armed Forces NoBolivia Closed down Substitutive Armed Forces go to new system but with No privileges
  33. 33. Universalismo básico y orientación a la equidad en las políticas sociales
  34. 34. La lógica del universalismo básico (1)Retorno del papel central del estado, como garantía,regulación y prestadorPrincipio ciudadano, financiamiento gira hacia rentasgenerales, disminuye erogación de contributivaBúsqueda de efecto distributivo por selección deprestaciones y grupos con alta presencia de sectoresvulnerables, no por focalización de rentaBalance entre modelo cash transfer y service welfare
  35. 35. La lógica del universalismo básico (2)Baja a nula desigualdad en las prestaciones del UBCalidad adecuada para apoyo de amplia coalicióndistributivaModelo iterativo de y de construcción gradual, expandecalidad y prestaciones con sustentabilidad fiscalIncremento de la base impositiva directa y progresivapara el financiamiento de la expansión Universalista
  36. 36. Las apuestas sectoriales de largo plazoModelo educativo estatal reformado con fuertescriterios de equidad en la asignación de recursos ymejoras de calidad (escuela de tiempo completo)Modelo de seguro de salud universal con prestacionesbásicas definidas y prestadores públicos y privadosorientado por equidad a partir de establecer metas nosolo de atención sino también de logro Modelo de transferencias monetarias no contributivaspara tercera edad y familias con hijos concondicionalidad.Transferencias monetarias a activos desocupados concontraprestación de trabajo
  37. 37. LA FOCALIZACIÓN COMO INSTRUMENTO PARA LA EQUIDAD DE VOCACIÓN UNIVERSALISTA UNIDAD DE FOCALIZACIÓN AGREGADAFOCALIZACIÓN POR FOCALIZACIÓN POR FOCALIZACIÓN ECOLÓGICA: PORPRIORIZACIÓN DE GASTO ENFASIS DE GASTO EN SELECCIÓN DE UNIDADESCON OBJETIVO FINAL ESQUEMA BASE TERRITORIALES O FUNCIONALES DEUNIVERSAL UNIVERSAL ALTA VULNERABILIDADE, POBREZA, ETC GRADO DE RENUNCIA A LA UNIVERSALIDAD MÍNIMO MÁXIMO FOCALIZACIÓN POR FOCALIZAÇÃO POR CONDICIÓN DE DEMOSTRACIÓN DE FOCALIZACIÓN POR FOCALIZACIÓN POR VULNERABILIDAD BAJA RENTA . ESTRATIFICACIÓN DE ESTRATIFICACIÓN DE NECESIDADES. BARRERA DE ACCESO COPAGO CON COPAGO SIN BARRERA DE ACCESO INDIVIDUAL O MONOPOLIO ESTATAL MONOPOLIO ESTATAL INDIVIDUAL O FAMILIAR. INDIVIDUAL FAMILIAR.
  38. 38. FORMAS DE LA DESCENTRALIZACIÓN Y SUS INSTRUMENTOS DE EQUIDAD DESCENTRALIZACIÓN POLÍTICO TERRITORIAL DILEMAS DEL FEDERALISMO Estados PACTO FEDERAL Município Instr. de equidad: Fondos de solidaridad, coeficientes de distribución DESCENTRALIZACIÓN DE MERCADO Estado DILEMAS DEL MERCADO Central COMPETENCIA E INFORMACIÓNDESCENTRALIZACIÓNFUNCIONAL Instr. De equidad: asignación deDILEMAS AGENTE PRINCIPAL Unidad de Prestadores cuotas a los prestadores, servicio Privados voucher estratificadoCONTRALOR Y DIRECTIVAS inversamenteInstr. de equidad: recursosextra por vulnerabilidad
  39. 39. Financiamiento de la oferta-Donde el financiamiento de la demandaestado garanteun derecho o Donde hay unaidentifica una DemandaNecessidade Financiamento Financiamiento Oferta DemandaEl estado El estadodisponibiliza disponibilizaun servicio, El estado El estado financia recursos parabien o renta financia y hace (y puede hacer o la prestación del servicio no) Eficaz: Orientado Eficiente: Orientado a los OBJETIVOS a la PRODUCTIVIDAD
  40. 40. FINANCIAMIENTO DE METAS Donde es posible identificar Financiamiento una meta Financiamiento Demanda OfertaEl Estado disponibiliza um flujode Recursos, define criterios deprestación, y establece Contratoparámetros de cumplimiento programa EFECTIVIDAD: Orientado alO Estado financia, regula, impacto sobre los beneficiariosmonitorea logros y evalúaimpactos
  41. 41. Modalidades de Pago Forma de Pago Desagregada Agregada RiesgoConcentrado Distribuído Performance Productividad Eficácia Previsibilidad del gasto Menor Mayor Volumen de atenciónSobreprestación Supbrestación
  42. 42. El desafío tributario (1)
  43. 43. El desafío tributario (2) América Latina: efectos distributivos de la política tributaria (Coeficientes de Gini antes y después de impuestos) Argentina (1997) Brasil (1996) Brasil (2000-01) Chile (1996)Costa Rica (2000)Ecuador (1998-99)El Salvador (2000) Honduras (2000) México (1989) Panamá (2003) Perú (2002) 0,400 0,450 0,500 0,550 0,600 0,650 0,700 Coeficient e de Gini Gini después de impuestos Gini antes de impuestos
  44. 44. El desafío tributario (3) Comparación de la estructura tributaria de Amé rica Latina y el Caribe respecto a los países desarrollados (En % del PIB) Países América Latina y el Caribe Impuesto desarr ollados 1990-1999 2000-2005 1991-2000A la Renta 3,5 3,4 9,7 Personas físicas 0,7 1,6 7,1 Personas J urídicas 1,8 1,9 2,3A la Propiedad 0,4 0,7 0,8A la Seguridad soc ial 2,7 2,8 7,8Sobre bienes y ser vic ios 6,5 7,6 9,5 IVA 4,0 5,4 6,5 Espec íficos 2,2 2,2 3,0Al c omer cio exterior 2,0 1,4 0,3 Importaciones 1,9 1,4 0,3 Exportaciones 0,1 0,0 0,0Total 15,2 16,0 28,7Fuente: Elaboración propia en base a datos de De Ferranti y otros (2003) y CEP AL.
  45. 45. El desafío tributario (3) EL MODELO EUROPEO Y SU PACTO REDISTRIBUTIVOGrupos decílicos Ingreso total Ingreso Beneficios y Impuestos Contrib. Distrib del Distrib.de población disponible original pensiones a la ingreso del ingreso públicas seguridad real (disp.) original social1 100 51 59 4 6 3.2 1.62 100 53 59 5 7 4.9 2.53 100 66 51 8 9 6.1 3.94 100 77 44 10 11 7.1 5.35 100 87 37 12 12 8.3 7.16 100 97 31 15 13 9.4 8.97 100 106 25 17 14 10.8 11.18 100 111 22 19 14 12.4 13.49 100 120 16 22 14 14.9 17.410 100 129 14 31 12 22.9 28.9Toda la población 100 103 28 19 12 100 100Pobres** 100 51 60 5 6 De Armas, 2006

×