Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

ESID - Politics of Oil in Ghana and Uganda - Sam Hickey at DSA 2014


Published on

ESID Research Director Sam Hickey presented the centre's ongoing research into The Politics of Oil in Ghana and Uganda at the Development Studies Association meeting, 1 November 2014

Published in: Education
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

ESID - Politics of Oil in Ghana and Uganda - Sam Hickey at DSA 2014

  1. 1. The Effective States and Inclusive Development Research Centre (ESID) The Politics of Oil in Ghana and Uganda Kojo Asante (Manchester) & Giles Mohan (Open University)  Sam Hickey (Manchester) & Angelo Izama (independent) DSA Conference, 2014 1 November, London
  2. 2. ESID www.effective‐  Based at the Institute for Development Policy and Management  (IDPM), University of Manchester  DFID‐funded until end 2016  Sub‐Saharan Africa and South Asia Over‐arching research question  What kinds of politics can help to secure inclusive development  and how can these be promoted? More specifically:  Under what conditions do developmental forms of state  capacity and elite commitment emerge and become  sustained? In particular, what role do power relations and  ideas play?
  3. 3. ‘It’s the politics, stupid!’ 
  4. 4. Institutionalist analyses of the resource curse • Economic performance determined by the quality of  institutions (Acemoglu & Robinson ‘01, North ‘90) • Successful governance of natural resources depends  on the quality of institutions in place at the time of  discovery (Karl 2007) • Building ‘good governance’ institutions as the key  policy response….BUT – “Behind policies, institutions, and state building  lie political coalitions” (Amy Poteete 2009: 455‐6) 
  5. 5. Political settlements  “…the balance or distribution of power  between contending social groups and social  classes, on which any state is based” (di John &  Putzel ‘09: 4, from Mushtaq Khan 2010)  The character of the ruling coalition as critical  Are powerful actors excluded?  Are lower‐level factions too powerful?  Shapes vision and implementing capacity  BUT, rational‐actor bias and methodological  nationalism are problems here  Ideas and transnational factors matter too
  6. 6. Political settlements: a typology (Levy 2014) • Cells as distinctive regime types, with distinctive rules of the game  and thus distinctive incentives, constraints, opportunities, risks Organizational and Institutional Complexity Low: Personalized Elite Bargain High: Impersonality #1  Conflict Political  Settlemen t Dominant Party /  Leader Ethiopia,  Rwanda,  Uganda,  Cambodia South Africa #6 Sustainably  competitive  markets and  polities) Electoral Competition Bangladesh,  Ghana, Malawi India
  7. 7. Oil in Ghana and Uganda
  8. 8. Ghana Uganda Major discovery 2007 (offshore) 2006 (onshore) Start/end (est’d) Nov 2010‐c.2030 2018/9‐c.2040 Volume 2bn+ barrels 103k bpd as of June  2014 1.2‐1.7bn barrels  recoverable (6.5bn  barrels in total) Value 3‐4% GDP  $1‐1.5bn pa max  Only $533mn in 2013 6‐7% GDP pa Key players Kosmos, Tullow GNPC CNOOC, Tullow, TOTAL New NOC…
  9. 9. Ghana Uganda Development  indicators $1,570 GDP per capita 135/187 HDI (medium) Growth: 5.6% (2001‐10) $500 GDP per capita 161/187 HDI (low) Growth: 7‐8% (2001‐10) Democracy Multi‐party since 1992 Democratic: 8 Polity IV Multi‐party since 2005 Semi‐authoritarian:‐1 Polity IV Governance  indicators (WGI,  2006) Voice & Acctbty: 0.37 Govt effectiveness:  0.11 Rule of Law: 0.00 Control of Corruption:0.02 Voice & Acctbty: ‐0.42 Govt effectiveness:  ‐0.48 Rule of Law: ‐0.34 Control of Corruption: ‐0.75 Type of political  settlement Competitive clientelism,  presidentialised system Highly personalised public  institutions Dominant leader, competitive pressures increasing Highly personalised public  institutions
  10. 10. How will oil be governed?  Competing propositions • Institutionalism: – According to the quality and character of the institutions  • ESID’s ‘Political settlements‐plus’ approach; – According to the organisation of the ruling coalition and  the incentives/interests that flow from this – Ideas and transnational influences will also matter
  11. 11. Initial propositions • Oil will deepen the role of patron‐client politics in both cases – Increases the stakes for maintaining/gaining power – Increased role of rentier capital and foreign investment – Excluded factions that contest will be co‐opted and/or repressed • Dominant leader/party settlements tend have longer‐term  horizons than under competitive clientelism: should enable  stronger protection of national interests • ‘Islands of bureaucratic excellence’ may emerge within either  setting, based on a mixture of bureaucratic capacity and  national political commitment
  12. 12. The Political Settlement and Oil in Uganda Sam Hickey (UoM) and Angelo Izama (independent) DSA Conference, 2014 1 November, London
  13. 13. Structure  Uganda’s dynamic political settlement  From a ‘developmental’ to a ‘weak’ dominant party  settlement?  How is the political settlement influencing the  governance of oil in Uganda?
  14. 14. The political settlement in Uganda • Ruling coalition: concentric circles of power – The initial broad‐based coalition narrows (horizontally at the centre)  whilst broadening (vertically, at the base)  – From dominant party to dominant leader (with a vision) – Increased vulnerability re factions inside and outside the coalition – Military plays a critical role • State‐business relations  – State nurtures pro‐regime capitalists; collusive rather than productive • Institutions: personalised and patronage‐based • High‐level corruption goes largely unpunished, poor performance • Isl’ds of effectiveness where essential to econ, pol & security interests • Dynamic: competitive pressures, inflationary patronage
  15. 15. Uganda’s Oil Assemblage
  16. 16. The ruling coalition and oil  • The securitisation and personalisation of oil – Military (national & local), Foreign Policy Review – President: ‘rightful custodian’ of ‘my oil’ • The narrowing inner circle – Dealings with oil companies: increasingly exclusive – Shaped by corruption scandals, including China • ‘Developmental patrimonialism’? – The centralisation of rent‐seeking – ‘Closed but ordered deals’, apparently in national interest
  17. 17. The 2012 PSA “Government of Uganda’s revenue share is one of the highest in  Africa – see IMF report on that. Uganda’s cost recovery is 80%  per barrel, but it is only 60% in Ghana (with the same company).  We have very small profit margins here. GoU VAT imposition is  impossible in this context will add $4bn to a $22bn deal”.  Interview with Oil company source, November 2013 “The improved financial terms in the contracts could earn the  state hundreds of millions of dollars in additional revenue and  secure the Government a very high percentage of the oil profits.  Uganda is likely to receive between 80% and well over 90% of  revenues, after costs have been recovered…”  Global Witness 2014: 6‐7
  18. 18. The 2014 Memo’ of Understanding • GoU secures larger refinery, first call on oil – To be supplied by IOCs with existing contracts • Projects to proceed at pace set by GoU • IOCs secure option to use international arbitration GoU reveals the capacity and commitment to promote  the national interest within certain limits
  19. 19. “The Government (of Uganda) has good, well trained  civil servants, good external support and a  President who has been very strong, very patriotic” Oil industry source, November 2013 “He took real interest in the  negotiations. Never have they (oil  company colleagues) seen negotiations  which involved a President sitting in  negotiations around an MoU for ten  hours, it has never happened. He has  been involved very directly and  personally in negotiations, because it is  a key issue for the country, as he  considers it”  Oil company source, June 2014
  20. 20. PEPD as an ‘island of effectiveness’ “PEPD is definitely the agency that is running the oil  business” Oil company source, June 2014 • Major achievements: data, contracts, legislation • State capacity in two key dimensions – Organisational capacity • Technical expertise, salaries, equipment (donor support) • Meritocratic recruitment and promotion • Organisational culture/esprit d’corp – Embedded autonomy: close ties to President, who relies  heavily on and respects their advice • But: being replaced by new best‐practice institutions 
  21. 21. The entwining of interests and ideas in Uganda • Oil has helped reignite a more ambitious  development agenda: ‘structural transformation’ • Elite commitment – President: national interest? Regime continuity? Legacy? – Bureaucratic professionalism • Oil is being governed in line with a form of  ‘developmental patrimonialism’, which goes against  the grain of recent tendencies in Uganda’s weakening  dominant party settlement – …although when oil actually flows…?
  22. 22. Emerging comparisons Competitive clientelist Ghana Dominant Party Uganda Ruling coalition Shorter‐term horizons Longer‐term vision Political  institutions Early deals before legislation MPs toe party‐line under tight  electoral competition Legislation before main deals Autonomy/resistance from  dominant party; co‐opt/repressed State capacity Deals: open, nat’interest? Latent IoE: formal capacity, limited  embedded autonomy, politicised Future: best‐practice solutions? Deals: closed, nat interest secured Actual IoE: formal capacity ,  embedded autonomy, merit‐based Future: best‐practice solutions? Revenue  allocation Patronage prioritised over  development; populist targets ?? Commitment to transformation,  no populist promises Ideas Shapes choice of oil companies Trumped by interests Shapes choice of oil companies Ideas overcoming some interests
  23. 23. Emerging findings  Political settlements trumps the good governance approach  Different type of PS shape oil governance in specific ways  Dominant party settings may offer a more favourable context for oil  being governed in the national (economic) interest  Ideas matter too  Oil re‐shapes how political communities and development are  imagined (Watts 2004)  Support for an alternative policy agenda?  State capacity versus transparency and accountability?  Best‐fit, not best‐practice?