INFORME DE SÍNTESIS CONJUNTORESULTADOS CONJUNTOS DE LA PARTICIPACIÓN       DE CIUDADANÍA NO ASOCIADA,          CONSEJOS MU...
SumarioAspectos metodológicos ...............................................................................................
Aspectos metodológicosLa presentación del documento gráfico de devolución se estructura de la siguiente forma:   1. Presen...
Ejemplo:Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 7 consejos (C.Sectoriales, CMD1, CMD2, C...
Nota: Listado de acrónimos del documentoCPlaneamiento       Consejo Asesor de PlaneamientoC.Sectoriales       Consejos Sec...
CAPÍTULO 1.- Contexto Territorial en la escala supramunicipalC1.T1. Evolución histórica de la ciudadResultados valoracione...
Resultados valoraciones foros web:1.2. A pesar de ello, o quizás por ello, una de los mayores encantos de Bilbao es la div...
Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 mesas mixtas (MM1 y MM3)1.2. A pesar de ello, o quizás por ello, una de las c...
Resultados valoraciones foros web:1.3. El centro de la ciudad se ha ido extendiendo a otras zonas y barrios. Actualmente y...
Resultados valoraciones foros web:1.4. La regeneración urbana por la que se conoce a Bilbao no hubiera sido posible sin la...
C1.T2. La importancia de la planificación urbana en la revisión del   P.G.O.U.Resultados valoraciones foros web:2.1. El Pl...
Resultados valoraciones foros web:2.2. El principio de desarrollo sostenible económico, social y medioambiental, entendido...
Resultados valoraciones foros web:2.3. A pesar del importante papel que tiene que jugar la participación ciudadana para re...
Resultados valoraciones foros web:2.4. A través de la participación ciudadana en el Prediagnóstico sabremos el grado de co...
C1.T3. Bilbao en las diferentes escalasResultados valoraciones foros web:3.1. A Bilbao le falta masa crítica: la delimitac...
Resultados valoraciones foros web:3.2. La consideración de un mayor tamaño territorial (Bilbao – Bizkaia) aumenta la masa ...
Resultados valoraciones foros web:3.3. Las sinergias que implica ser la capital del norte peninsular y del suroeste francé...
Resultados valoraciones foros web:3.4. Aprovechando las singularidades y potencialidades del ámbito Bilbao-Bizkaia, nuestr...
CAPÍTULO 2.- Dinámicas Demográficas y Caracterización Socio-EspacialC2.T1. Dinámicas metropolitanas y el papel central de ...
Resultados valoraciones foros web:1.2. La capacidad actual de crecimiento demográfico de Bilbao está fuertemente condicion...
C2.T2. Dinámica demográfica recienteResultados valoraciones foros web:2.1. El progresivo envejecimiento de la población ob...
Resultados valoraciones foros web:2.2 Los cambios en la estructura demográfica por edades y el aumento de la población de ...
Resultados valoraciones foros web:2.3 El creciente peso de la población mayor de 65 años contribuye a redefinir el patrón ...
Resultados valoraciones foros web:2.4. Bilbao es una ciudad que tiene una baja proporción de población en edad productiva-...
C2.T3. InmigraciónResultados valoraciones foros web:3.1. La población inmigrante se reparte de manera muy desigual en los ...
Resultados valoraciones foros web:3.2. Los flujos migratorios pueden ayudar a corregir en parte el envejecimiento de la po...
CAPÍTULO 3.- Dinámicas Sociolaborales y la Base ProductivaC3.T1. Centralidad económica de BilbaoResultados valoraciones fo...
Resultados valoraciones foros web:1.2. A pesar del desarrollo de los servicios en el área metropolitana de Bilbao, el incr...
Resultados valoraciones foros web:1.3. Bilbao, que sigue concentrando casi la mitad del tejido empresarial metropolitano, ...
Resultados valoraciones foros web:1.4. Los barrios de Abando, Indautxu y Deusto concentraron, en el año 2009, un 45% de lo...
C3.T2. Estructura económica de la ciudad. Especialización sectorialResultados valoraciones foros web:2.1. El avance experi...
Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 mesa mixta (MM3):2.1. El avance experimentado en estos últimos años por el se...
Resultados valoraciones foros web:2.2. El pequeño comercio es una garantía de equilibrio socio urbanístico y medio ambient...
Resultados valoraciones foros web:2.3. La actividad de rehabilitación es en el futuro la clave del sector económico de la ...
Resultados valoraciones foros web:2.4. Los sectores donde Bilbao tiene un mayor peso relativo en términos de empleo son la...
C3.T3 Localización de actividades económicas. SueloResultados valoraciones foros web:3.1. La planificación urbanística deb...
Resultados valoraciones foros web:3.2. La planificación urbanística debe tener como prioridad el bienestar de sus habitant...
Resultados valoraciones foros web:3.3. Es preferible la convivencia de usos mixtos en la ciudad (comercial, oficinas, resi...
Resultados valoraciones foros web:3.4. Las empresas y las Universidades (así como el resto de los centros de formación) de...
Resultados valoraciones foros web:3.5. Desde la planificación urbana se debe favorecer la generación de los llamados “espa...
Resultados valoraciones foros web:3.6. La oferta de nuevo suelo, de edificios y la rehabilitación de espacios para la atra...
Resultados valoraciones foros web:3.7. La generación de espacios para actividades económicas (comercio, hostelería, ocio, ...
C3.T4. La nueva economía urbana del conocimientoResultados valoraciones foros web:4.1 Los sectores estratégicos para la ec...
Resultados valoraciones foros web:4.2 El aumento de la calidad urbana en Bilbao ha contribuido al incremento de ServiciosE...
Resultados valoraciones foros web:4.3 El nivel formativo de la población es un componente decisivo para el desarrollo basa...
CAPÍTULO 4.- Movilidad y TransporteC4.T1. Infraestructuras ferroviariasResultados valoraciones foros web:1.1. Las transfor...
Resultados valoraciones foros web:1.2. La llegada a Bilbao de la alta velocidad supone una importante mejora para su conec...
Resultados valoraciones foros web:1.3. Es importante la conexión ferroviaria prevista entre el aeropuerto de Loiu y la est...
Resultados valoraciones foros web:1.4. La entrada en servicio de la línea 3 de metro (Etxebarri - Casco Viejo) permitirá m...
C4.T2. Transporte públicoResultados valoraciones foros web:2.1. Los aparcamientos disuasorios en origen como los realizado...
Resultados valoraciones foros web:2.2. Bilbobus resuelve de forma satisfactoria – en los puntos no atendidos por metro o t...
Resultados valoraciones foros web:2.3. La inexistencia de una autoridad única del transporte público y del billete combina...
Resultados valoraciones foros web:2.4. El previsto cierre del anillo tranviario mejora el servicio del transporte público ...
C4.T3. Peatonalidad. Rutas ciclablesResultados valoraciones foros web:3.1. Son positivas las actuaciones de modificación d...
Resultados valoraciones foros web:3.2. La peatonalización de calles da vida al espacio público y aumenta la seguridad de l...
Resultados valoraciones foros web:3.3. Con la peatonalización el usuario pierde la condición de “peatón” y recupera en par...
Resultados valoraciones foros web:3.4. Es bueno promover campañas de comunicación y sensibilización dirigidas a que la cul...
Resultados valoraciones foros web:3.5. El porcentaje ejecutado de rutas ciclables (31%) no es suficiente y, además, existe...
C4.T4. AparcamientosResultados valoraciones foros web:4.1 Sin perjuicio de los aparcamientos privados, la demanda diurna d...
Resultados valoraciones foros web:4.2. La oferta de aparcamiento de rotación para no residentes es suficiente en Bilbao.A....
Resultados valoraciones foros web:4.3. Las limitaciones al estacionamiento en el viario público en Bilbao son un obstáculo...
CAPÍTULOS 5 y 6.- Medio Físico y Natural. Suelo no urbanizableC5-6.T1. Interacción entre el monte y la ciudadResultados va...
Resultados valoraciones foros web:1.2. La gestión del suelo escaso de Bilbao exige reflexionar sobre la puesta de “límites...
Resultados valoraciones foros web:1.3. La mejor manera de proteger el monte y los espacios naturales es potenciar, de form...
Resultados valoraciones foros web:1.4. Los parques circundantes que se han ido habilitando en algunos bordes del suelo urb...
Resultados valoraciones foros web:1.5. La interacción entre el monte y la ciudad, característica propia de Bilbao, favorec...
Resultados valoraciones foros web:1.6. Hay algunos equipamientos de interés público que no se pueden situar en la ciudad (...
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas

341 views

Published on

Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
341
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Informe de síntesis conjunto resultados de la participación de ciudadanía no asociada, consejos municipales y mesas mixtas

  1. 1. INFORME DE SÍNTESIS CONJUNTORESULTADOS CONJUNTOS DE LA PARTICIPACIÓN DE CIUDADANÍA NO ASOCIADA, CONSEJOS MUNICIPALES Y MESAS MIXTAS
  2. 2. SumarioAspectos metodológicos .............................................................................................................. 3CAPÍTULO 1.- Contexto Territorial en la escala supramunicipal ............................................... 6 C1.T1. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA CIUDAD .................................................................................. 6 C1.T2. LA IMPORTANCIA DE LA PLANIFICACIÓN URBANA EN LA REVISIÓN DEL P.G.O.U. ........ 11 C1.T3. BILBAO EN LAS DIFERENTES ESCALAS ............................................................................... 15CAPÍTULO 2.- Dinámicas Demográficas y Caracterización Socio-Espacial ........................... 19 C2.T1. DINÁMICAS METROPOLITANAS Y EL PAPEL CENTRAL DE BILBAO .................................. 19 C2.T2. DINÁMICA DEMOGRÁFICA RECIENTE .................................................................................... 21 C2.T3. INMIGRACIÓN ............................................................................................................................ 25 C3.T1. CENTRALIDAD ECONÓMICA DE BILBAO ............................................................................... 27 C3.T2. ESTRUCTURA ECONÓMICA DE LA CIUDAD. ESPECIALIZACIÓN SECTORIAL ................... 31 C3.T3 LOCALIZACIÓN DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS. SUELO .................................................... 36 C3.T4. LA NUEVA ECONOMÍA URBANA DEL CONOCIMIENTO ........................................................ 43CAPÍTULO 4.- Movilidad y Transporte ....................................................................................... 46 C4.T1. INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS ................................................................................... 46 C4.T2. TRANSPORTE PÚBLICO ........................................................................................................... 50 C4.T3. PEATONALIDAD. RUTAS CICLABLES ..................................................................................... 54 C4.T4. APARCAMIENTOS ..................................................................................................................... 59CAPÍTULOS 5 y 6.- Medio Físico y Natural. Suelo no urbanizable .......................................... 62 C5-6.T1. INTERACCIÓN ENTRE EL MONTE Y LA CIUDAD ................................................................ 62 C5-6.T2. DESARROLLO SOSTENIBLE E IMPACTO AMBIENTAL ...................................................... 69CAPÍTULOS 7 Y 8.- Espacios Libres y Zonas Verdes. Los Equipamientos ............................ 76 C7-8.T1. CRECIMIENTO DE ESPACIOS LIBRES Y ZONAS VERDES DEL MUNICIPIO ..................... 76 C7-8.T2. LAS LADERAS NORTE Y SUR: ARTXANDA, Y ARRAIZ-PAGASARRI. LOS PARQUES FORESTALES, EL ANIELLO VERDE Y EL GRAN RECORRIDO ......................................................... 81 C7-8.T3. LOS EQUIPAMIENTOS EN LA CIUDAD ................................................................................. 84CAPÍTULO 9.- Parque Residencial ............................................................................................. 88 C9.T1. DINÁMICA DE MERCADO. OFERTA DE VIVIENDA ................................................................. 88 C9.T2. LA NECESIDAD DE ADAPTACIÓN DEL PARQUE DE VIVIENDAS ......................................... 93CAPÍTULO 10.- El Patrimonio Urbanizado y Edificado ............................................................. 99 C10.T1. BILBAO, CIUDAD CONSOLIDADA. LA REGENERACIÓN Y REHABILITACIÓN................... 99 C10.T2. EL PATRIMONIO. LA PROTECCIÓN DE LA EDIFICACIÓN ................................................. 105 Informe de resultados de síntesis conjuntos 2
  3. 3. Aspectos metodológicosLa presentación del documento gráfico de devolución se estructura de la siguiente forma: 1. Presentación de las afirmaciones iniciales con los gráficos de resultados de los porcentajes agregados de la participación en los foros web. Se presentan los resultados agregados de cada afirmación (por tema y capítulo) en relación a los 3 actores principales: A. Ciudadanía no asociada, B. Consejos municipales (agregado de 10 consejos) C. Mesas mixtas (agregado de 3 mesas) Nota a tener en cuenta: Los números de las afirmaciones iniciales marcadas en amarillo (1.2), son las que se han tratado en alguna de las sesiones de deliberación. Ejemplo:Resultados valoraciones foros web:1.2. A pesar de ello, o quizás por ello, una de los mayores encantos de Bilbao es la diversidad desus barrios y zonas, con identidad propia.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (68%) (26%) ( 5%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (41%) (45%) (12%) ( 2%)C. MESAS MIXTAS: (24%) (55%) (21%) 2. Presentación de la afirmación de síntesis con las modificaciones correspondientes (marcadas en negrita) de los diferentes actores participantes en las sesiones de deliberación. Se presentan aquellas afirmaciones de síntesis diferenciadas por actores: consejos municipales (10) y mesas mixtas (3). Además, se presentan los gráficos de resultados con los porcentajes agregados en relación a la afirmación de síntesis. Informe de resultados de síntesis conjuntos 3
  4. 4. Ejemplo:Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 7 consejos (C.Sectoriales, CMD1, CMD2, CMD4,CMD7, CMD8 y CPlaneamiento):1.2. La diversidad es uno de los encantos de Bilbao y, por tanto, uno de los valores a preservar,pero no debe implicar carencias que afecten directamente a la calidad de vida de laspersonas.Hay que buscar la equiparación en servicios y oportunidades, y la atención diferenciada alas necesidades de cada barrio.Hay que superar un urbanismo desordenado que resulta incómodo para sus habitantes yque rompe con la estética arquitectónica de la ciudad, un urbanismo que no ayuda a laintegración social.La identidad se define, sobre todo, a partir de las personas que habitan en cada barrio, quepromueven actividad cultural y social a través, y sobre todo, de las asociaciones ymovimientos sociales, vecinales y culturales.La diversidad no debe perderse con la uniformización que provoca el modelo de serviciospropio del turismo.Es importante tener en cuenta que no se debe confundir la diversidad y la identidad decada barrio y zonas de Bilbao con las diferencias y dificultades a paliar.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (97%) 2% 1%Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 mesas mixtas (MM1 y MM3):1.2. A pesar de ello, o quizás por ello, una de las características de Bilbao es la diversidad ypersonalidad de sus barrios y zonas, con identidad propia.C. MESAS MIXTAS: (85%) (13%) (3%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 4
  5. 5. Nota: Listado de acrónimos del documentoCPlaneamiento Consejo Asesor de PlaneamientoC.Sectoriales Consejos SectorialesCMD1 Consejo Municipal de Distrito 1- DeustoCMD2 Consejo Municipal de Distrito 2 – UribarriCMD3 Consejo Municipal de Distrito 3- Otxarkoaga-TxurdinagaCMD4 Consejo Municipal de Distrito 4-BegoñaCMD5 Consejo Municipal de Distrito 5-IbaiondoCMD6 Consejo Municipal de Distrito 6-AbandoCMD7 Consejo Municipal de Distrito 7-RekaldeCMD8 Consejo Municipal de Distrito 8-Basurto-ZorrotzaMM1 Mesa mixta 1- subsistema socialMM2 Mesa mixta 2- subsistema económicoMM3 Mesa mixta 3- subsistema físico-construido Informe de resultados de síntesis conjuntos 5
  6. 6. CAPÍTULO 1.- Contexto Territorial en la escala supramunicipalC1.T1. Evolución histórica de la ciudadResultados valoraciones foros web:1.1. La planificación urbanística no fue capaz de abarcar las necesidades de demanda deservicios residenciales y urbanísticos derivadas de la explosión demográfica de mediados de sigloXX. Esta situación generó crecimientos desordenados no siempre bien integrados.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (86%) (12%) (2%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: ( 85%) (13%) (1%) 1%C. MESAS MIXTAS: (69%) (24%) (7%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 6
  7. 7. Resultados valoraciones foros web:1.2. A pesar de ello, o quizás por ello, una de los mayores encantos de Bilbao es la diversidad desus barrios y zonas, con identidad propia.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (68%) (26%) ( 5%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (41%) (45%) (12%) ( 2%)C. MESAS MIXTAS: (24%) (55%) (21%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 7 consejos (C.Sectoriales, CMD1, CMD2, CMD4,CMD7, CMD8 y CPlaneamiento):1.2. La diversidad es uno de los encantos de Bilbao y, por tanto, uno de los valores a preservar,pero no debe implicar carencias que afecten directamente a la calidad de vida de laspersonas.Hay que buscar la equiparación en servicios y oportunidades, y la atención diferenciada alas necesidades de cada barrio.Hay que superar un urbanismo desordenado que resulta incómodo para sus habitantes yque rompe con la estética arquitectónica de la ciudad, un urbanismo que no ayuda a laintegración social.La identidad se define, sobre todo, a partir de las personas que habitan en cada barrio, quepromueven actividad cultural y social a través, y sobre todo, de las asociaciones ymovimientos sociales, vecinales y culturales.La diversidad no debe perderse con la uniformización que provoca el modelo de serviciospropio del turismo.Es importante tener en cuenta que no se debe confundir la diversidad y la identidad decada barrio y zonas de Bilbao con las diferencias y dificultades a paliar.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (97%) 2% 1% Informe de resultados de síntesis conjuntos 7
  8. 8. Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 mesas mixtas (MM1 y MM3)1.2. A pesar de ello, o quizás por ello, una de las características de Bilbao es la diversidad ypersonalidad de sus barrios y zonas, con identidad propia.C. MESAS MIXTAS: (85%) (13%) (3%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 8
  9. 9. Resultados valoraciones foros web:1.3. El centro de la ciudad se ha ido extendiendo a otras zonas y barrios. Actualmente ya no seidentifica al centro sólo con el distrito de Abando, sino que alcanza zonas como el Casco Viejo,San Pedro de Deusto y Basurto.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: ( 63%) (23%) (14%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (28%) (34%) (38%)C. MESAS MIXTAS: (18%) (41%) (37%) (4%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 9 consejos (CMD1, CMD2, CMD3, CMD4, CMD5,CMD6, CMD7, CMD8 y CPlaneamiento):1.3. El centro de la ciudad, desde el punto de vista de la actividad económica, de la movilidady de los servicios, se ha ido extendiendo a otras zonas y barrios. Actualmente aunque lamayoría de la gente identifica al centro sólo con el distrito de Abando, desde la perspectivade la ordenación urbanística podemos considerar que también alcanza al Casco Viejo y aalgunas zonas muy concretas de San Pedro de Deusto y de Basurto.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (65%) (17%) (16%) (1%)Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 mesas mixtas (MM1 y MM2):1.3. El centro de la ciudad (desde el punto de vista de la actividad económica, docente,sanitaria…) se ha ido extendiendo a otras zonas y barrios. Aunque mayoritariamente seidentifica al centro con el distrito de Abando, también alcanza el Casco Viejo, San Pedro deDeusto y las zonas de Basurto más próximas al ensanche.C. MESAS MIXTAS: (74%) (24%) (3%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 9
  10. 10. Resultados valoraciones foros web:1.4. La regeneración urbana por la que se conoce a Bilbao no hubiera sido posible sin lacolaboración inter-institucional: Bilbao Ría 2000 (Gobierno Central, Gobierno Autonómico,Diputación Foral de Bizkaia y Ayuntamiento de Bilbao).A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (89%) ( 8%) (2%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (71%) (19%) (7%) (3%)C. MESAS MIXTAS: (86%) (14%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 consejo (CMD7):1.4. La regeneración urbana por la que se conoce a Bilbao no hubiera sido posible sin lacolaboración inter-institucional: Bilbao Ría 2000 (Gobierno Central, Gobierno Autonómico,Diputación Foral de Bizkaia y Ayuntamiento de Bilbao). Esta regeneración podría haber sido deotra manera con la colaboración ciudadana.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (62%) (23%) (15%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 10
  11. 11. C1.T2. La importancia de la planificación urbana en la revisión del P.G.O.U.Resultados valoraciones foros web:2.1. El Plan General tiene un papel protagonista en la asignación de usos en la ciudad, en lastransformaciones urbanísticas, en las obligaciones de mantenimiento y rehabilitación de lasedificaciones existentes, todos ellos factores significativos para mejorar la calidad de vida de laciudadanía.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (93%) (5%)(1%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (86%) (11%) 1% 2%C. MESAS MIXTAS: (94%) (6%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 11
  12. 12. Resultados valoraciones foros web:2.2. El principio de desarrollo sostenible económico, social y medioambiental, entendido comoaquel que satisface las necesidades actuales sin comprometer las necesidades futuras, juega unimportante papel en la elaboración del Plan General.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (85%) (13%) (1%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (76%) (16%) 3% 4%C. MESAS MIXTAS: (88%) (8%) (2%)(2%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 12
  13. 13. Resultados valoraciones foros web:2.3. A pesar del importante papel que tiene que jugar la participación ciudadana para revisar ymejorar la planificación urbanística, ésta debe tener en cuenta las limitaciones administrativas ylas realidades económicas poco modificables, que vienen establecidas en los marcos económicosy de la ordenación del territorio, cuyas competencias corresponden a otras administraciones.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (72%) (19%) ( 7%) (1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (34%) (48%) (17%) (1%)C. MESAS MIXTAS: (59%) (34%) (7%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de todos los consejos participantes:2.3. La participación ciudadana debe ayudar a identificar las necesidades de la poblaciónen vistas a revisar y mejorar la planificación urbanística, teniendo en cuenta las limitacionesadministrativas y las realidades económicas poco modificables, que vienen establecidas en losmarcos económicos y en los de la ordenación del territorio y cuyas competencias corresponden aotras administraciones.Por este motivo es importante informar a la ciudadanía de las limitaciones y, a la vez, lospolíticos deben traspasar la opinión de la ciudadanía a estas otras administraciones ycoordinarse con ellas, para que, en la medida de lo posible, pueda ser considerada.Las decisiones deben valorar lo que opine la ciudadanía en general, los expertosentendidos en el tema y las instituciones que tienen competencias en el asunto. La clavees la colaboración.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(77%) (12%) (8%) (4%)Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 mesa mixta (MM2):2.3 La participación ciudadana tiene un importante papel al influir en el qué (criterios,objetivos….) de la revisión y mejora de la planificación urbanística, pero, en el cómo(normativas…), debe tener en cuenta las limitaciones administrativas y las realidadeseconómicas poco modificables, que vienen establecidas en los marcos económicos y de laordenación del territorio, cuyas competencias corresponden a otras administraciones, en uncontexto de amplia colaboración público-privada.C. MESAS MIXTAS:(92%) (8%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 13
  14. 14. Resultados valoraciones foros web:2.4. A través de la participación ciudadana en el Prediagnóstico sabremos el grado de consensosobre la ciudad que tenemos y, basándonos en esta visión se podrá redactar el Diagnóstico queoriente la ciudad que queremos. Este proceso permitirá formular el Avance del Plan con másgarantías de acuerdo.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (83%) (15%) (1%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (60%) (28%) ( 9%) (3%)C. MESAS MIXTAS: (71%) (29%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 4 consejos (CMD6, CMD7, CMD8 yCPlaneamiento):2.4. A través de la participación ciudadana en el Prediagnóstico sabremos el grado de consensosobre la ciudad que tenemos y, basándonos en esta visión se podrá redactar el Diagnóstico queoriente la ciudad que queremos. Este proceso permitirá formular el Avance del Plan con másgarantías de acuerdo en la medida en que se pueda seguir participando en las distintasfases y que responda al interés general.Los procesos participativos deben facilitar a la ciudadanía y a las asociaciones el tomarparte en los mismos con el tiempo adecuado.La participación, como la misma democracia, no es un fin sino un camino y herramientapermanente, para que, en las decisiones que nos afectan a todo/as, se logre el máximoconsenso.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(77%) (7%) (15%) (2%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 14
  15. 15. C1.T3. Bilbao en las diferentes escalasResultados valoraciones foros web:3.1. A Bilbao le falta masa crítica: la delimitación municipal tradicional, imprescindible para laorganización interna y el gobierno local, no se corresponde con el tamaño de referencia de lasnuevas ciudades competitivas en la nueva economía global. Tradicionalmente las reflexionessobre la planificación urbanística en Bilbao se han hecho en relación a su área metropolitana. Enla actualidad, la competitividad exige la reflexión en el ámbito Bilbao-Bizkaia. Por ello, de estasreflexiones saldrán recomendaciones para la planificación territorial.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (73%) (17%) (4%) (6%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (61%) (18%) (12%) (8%)C. MESAS MIXTAS: (64%) (27%) (3%) (7%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 3 consejos (CMD1, CMD6 y CMD7):3.1. A Bilbao le falta masa crítica: la delimitación municipal tradicional, imprescindible para laorganización interna y el gobierno local, no se corresponde con el tamaño de referencia de lasnuevas ciudades competitivas en la nueva economía global. Tradicionalmente las reflexionessobre la planificación urbanística en Bilbao se han hecho en relación a su area metropolitana. Enla actualidad, la competitividad exige la reflexión en el ámbito Bilbao-Bizkaia. Bilbao ha sido, esy será el referente de Bizkaia. Por ello, de estas reflexiones saldrán recomendaciones para laplanificación territorial.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(69%) (7%) (13%) (11%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 15
  16. 16. Resultados valoraciones foros web:3.2. La consideración de un mayor tamaño territorial (Bilbao – Bizkaia) aumenta la masa crítica ypermite integrar, como elementos de identidad y referencia, otros activos como son: la costa, unimportante sistema de espacios naturales y corredores ecológicos y más de veinte centroshistóricos.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (85%) (9%) (4%)(2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (69%) (20%) (8%) (3%)C. MESAS MIXTAS: (82%) (12%) (6%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 consejo (CMD2):3.2. La consideración de un mayor tamaño territorial (Bilbao – Bizkaia) aumenta la masa crítica ypermite integrar, como elementos de identidad y referencia, otros activos como son: la costa, unimportante sistema de espacios naturales y corredores ecológicos y más de veinte centroshistóricos. Sin embargo, no se debe olvidar de actuar en lo local e identitario.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (86%) (14%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 16
  17. 17. Resultados valoraciones foros web:3.3. Las sinergias que implica ser la capital del norte peninsular y del suroeste francés con másciudades de mayor rango en su entorno inmediato (Donosti, Vitoria-Gasteiz, Santander,Pamplona y Baiona) suponen una ventaja importante de aglomeración urbana a tener en cuentaen la planificación de Bilbao.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (83%) (11%) (3%)(3%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (66%) (17%) (8%) (9%)C. MESAS MIXTAS: (88%) (6%) (6%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 consejos (CMD2 y CMD8):3.3. Las sinergias que implica ser la capital del norte peninsular y del suroeste francés con másciudades de mayor rango en su entorno inmediato (Donosti, Vitoria-Gasteiz, Santander, Pamplonay Baiona) suponen una oportunidad importante de conexión territorial a tener en cuenta en unaplanificación de Bilbao, propia de una ciudad por y para todas las personas. Asimismo Bilbaotambién debe crear sinergias entre la propia ciudadanía para reforzar el tejido local y darrespuesta a las necesidades diarias.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(89%) (8%) (3%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 17
  18. 18. Resultados valoraciones foros web:3.4. Aprovechando las singularidades y potencialidades del ámbito Bilbao-Bizkaia, nuestra ciudadtiene la oportunidad de ser un gran polo de innovación, conocimiento, creatividad y talento.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (87%) ( 9%) (1%)(3%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (75%) (16%) (6%) (4%)C. MESAS MIXTAS: (68%) (32%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 consejo (C.Sectoriales):3.4. Aprovechando las singularidades y potencialidades del ámbito Bilbao-Bizkaia, nuestra ciudadtiene la oportunidad de ser un gran polo de innovación, conocimiento, creatividad y talento. Dichaoportunidad se debe impulsar desde muchos ámbitos, entre otros los educativos yformativos (Infantil, Secundaria, F.P., Universidad y Formación Permanente o continua).B. CONSEJOS MUNICIPALES:(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 18
  19. 19. CAPÍTULO 2.- Dinámicas Demográficas y Caracterización Socio-EspacialC2.T1. Dinámicas metropolitanas y el papel central de BilbaoResultados valoraciones foros web:1.1 La regeneración urbana de Bilbao de las dos últimas décadas ha tenido el efecto de fortalecersu centralidad urbana en el área metropolitana. Bilbao vuelve a mostrar una capacidad decrecimiento poblacional vinculada a una modificación de la oferta inmobiliaria y nuevosequipamientos, y a la mejora de la calidad de vida.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (75%) (19%) (5%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (48%) (33%) (18%) (1%)C. MESAS MIXTAS: (62%) (36%) (3%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 5 consejos (CMD1, CMD2, CMD7, CMD8 yCPlaneamiento):1.1. La regeneración urbana del centro y de muchos barrios de Bilbao de las dos últimasdécadas tuvo el efecto de fortalecer su centralidad urbana en el área metropolitana. Algunosbarrios de Bilbao han mostrado una capacidad de crecimiento poblacional (gracias, en parte,al proceso inmigratorio) vinculada a una ampliación de la oferta inmobiliaria, de nuevosequipamientos y a la mejora de la calidad de vida, aunque en algunas zonas y barrios esinsuficiente.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (82%) (11%) (6%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 19
  20. 20. Resultados valoraciones foros web:1.2. La capacidad actual de crecimiento demográfico de Bilbao está fuertemente condicionada porla escasez de suelo disponible para construir dentro del término municipal.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (75%) (17%) (7%) (1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (60%) (29%) (11%)C. MESAS MIXTAS: (48%) (36%) (16%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 7 consejos (C.Sectoriales, CMD1, CMD2, CMD4,CMD7, CMD8 y CPlaneamiento):1.2. La capacidad actual de crecimiento demográfico de Bilbao está fuertemente condicionada porla escasez de suelo disponible para construir dentro del término municipal, así como por otrosfactores como la oferta de empleo. Se deben buscar otras fórmulas para garantizar sucrecimiento como la rehabilitación de las edificaciones antiguas y sobre todo de losedificios de otros usos que están en lugares estratégicos de la ciudad. Además, se debetener en cuenta que hay un parque de viviendas vacías en la ciudad que permitirían, aprecios asequibles de alquiler, acoger un mayor número de habitantes.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (99%) (1%)Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 mesas mixtas (MM1 y MM3)1.2. La capacidad actual de crecimiento demográfico de Bilbao está fuertemente condicionada porla escasez de suelo disponible para construir dentro del término municipal, y además por elparque de pisos de alquiler asequibles, vacíos o rehabilitables, la segregación deviviendas, las tipologías de uso de la vivienda por la capacidad económica financiera de lasunidades familiares.C. MESAS MIXTAS:(72%) (29%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 20
  21. 21. C2.T2. Dinámica demográfica recienteResultados valoraciones foros web:2.1. El progresivo envejecimiento de la población obliga a repensar la ciudad en materia deequipamientos para las personas mayores así como de accesibilidad de las mismas al espaciopúblico.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: ( 89%) (9%) (2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (85%) (13%) (2%)C. MESAS MIXTAS: (79%) (19%) (2%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 4 consejos (C.Sectoriales, CMD2, CMD7 y CMD8):2.1. El progresivo envejecimiento de la población obliga a repensar la ciudad en materia deequipamientos para las personas mayores así como de accesibilidad de las mismas al espaciopúblico y privado, sin olvidar también las necesidades de los distintos colectivos. Lajuventud sigue precisando equipamientos lúdicos, culturales y deportivos. La accesibilidades una necesidad social y no generacional. Hacer una ciudad más amigable y transitablebeneficia a toda la ciudadanía.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(96%) (2%) 2%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 21
  22. 22. Resultados valoraciones foros web:2.2 Los cambios en la estructura demográfica por edades y el aumento de la población de más de65 años plantean retos importantes en relación con las características de las viviendas y de losedificios. Esto conlleva la necesidad de pensar en nuevas tipologías de vivienda para que laoferta pueda atender a la nueva estructura demográfica de Bilbao.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (85%) (12%) (2%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (80%) (19%) (1%)C. MESAS MIXTAS: (66%) (34%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 consejos (C.Sectoriales y CMD1):2.2. Los cambios en la estructura demográfica por edades, la nueva tipología familiar, lanecesidad de emancipación de los jóvenes y el aumento de la población de más de 65 añosplantean retos importantes en relación con las características de las viviendas y de los edificios.Esto conlleva la necesidad de pensar en nuevas tipologías de vivienda, incluyendo laadaptación de las actuales, para que la oferta pueda atender a la nueva estructura demográficade Bilbao.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(88%) (9%) (3%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 22
  23. 23. Resultados valoraciones foros web:2.3 El creciente peso de la población mayor de 65 años contribuye a redefinir el patrón demovilidad urbana reforzando la importancia de los elementos de proximidad y revalorización derelaciones de vecindad y comunitarias: comercio de proximidad, equipamientos y serviciosurbanos, accesibilidad (elementos mecánicos)…etc.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (89%) (10%) (1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (89%) (9%) (2%)(1%)C. MESAS MIXTAS: (91%) (9%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 consejos (C.Sectoriales y CMD2):2.3. El creciente peso de la población mayor de 65 años contribuye a redefinir el patrón demovilidad urbana reforzando la importancia de los elementos de proximidad y revalorización derelaciones de vecindad y comunitarias: comercio de proximidad, equipamientos y serviciosurbanos, accesibilidad (elementos mecánicos)…etc. A su vez estos elementos tambiénbenefician la infancia, las personas cuidadoras y toda la población en general, reduciendola utilización de vehículos y la contaminación. La activación económica y el movimientoque generan dan seguridad en las calles y cohesión social.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 23
  24. 24. Resultados valoraciones foros web:2.4. Bilbao es una ciudad que tiene una baja proporción de población en edad productiva-reproductiva (de 25 a 45 años). Este tramo de edad, que tiene una elevada capacidademprendedora, es especialmente importante para una ciudad que se plantea como objetivo lapromoción de una economía basada en el conocimiento y la creatividad.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (89%) (8%) (1%)(2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (68%) (26%) (2%)(4%)C. MESAS MIXTAS: (66%) (22%) (12%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 3 consejos (C.Sectoriales, CMD1 y CMD8):2.4. Bilbao es una ciudad que tiene una baja proporción de población en edad productiva-reproductiva (de 25 a 45 años). Este tramo de edad, que principalmente tiene una elevadacapacidad emprendedora, es especialmente importante para una ciudad que se plantea comoobjetivo la promoción de una economía basada en el conocimiento y la creatividad. Una parte deesta población está abandonando la ciudad por las dificultades de encontrar empleo, deencontrar vivienda o de disponer de locales comerciales a precios asequibles. Para ello, setrata de pasar a la ciudad productiva e investigadora sin renunciar a la recepción deturistas y visitantes. Bilbao, como ciudad tractora, podría nutrirse de la poblaciónemprendedora de la euskal hiria y de otras zonas.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (88%) (5%) (2%) (5%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 24
  25. 25. C2.T3. InmigraciónResultados valoraciones foros web:3.1. La población inmigrante se reparte de manera muy desigual en los distintos barrios de laciudad. Este hecho ha de ser tenido en cuenta en la Revisión del Plan General de OrdenaciónUrbana (equipamientos, espacio público, comercio, etc.).A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (69%) (16%) (13%) (2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (59%) (21%) (18%) (1%)C. MESAS MIXTAS: (46%) (29%) (23%) (3%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 5 consejos (CMD11, CMD2, CMD3, CMD8 yCPlaneamiento):3.1. La población inmigrante se concentra en algunos barrios muy concretos de la ciudad.Debe evitarse esta concentración motivada, entre otros aspectos, por el coste de lavivienda, principalmente en régimen de alquiler y por las condiciones en las que seencuentran diferentes zonas de Bilbao. Este hecho ha de ser tenido en cuenta en la Revisióndel Plan General de Ordenación Urbana (equipamientos, espacio público, etc.) aunqueobviamente la mejora en equipamientos y servicios debe realizarse donde se necesite,donde aumente la población, independientemente del nº de inmigrantes, buscando elequilibrio.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (96%) 3% 1%Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 mesas mixtas (MM1 y MM3):3.1 La población inmigrante se reparte de manera muy desigual en los distintos barrios de laciudad. Este hecho ha de ser tenido en cuenta en la Revisión del Plan General de OrdenaciónUrbana para asegurar los equipamientos generales para toda la ciudadanía en todos losbarrios y para estar atentos a posibles necesidades específicas de determinadascomunidades.C. MESAS MIXTAS: (63%) (16%) (13%) (10%)1 CMD1 propone la eliminación de la propuesta por falta de vinculación con el plan. Informe de resultados de síntesis conjuntos 25
  26. 26. Resultados valoraciones foros web:3.2. Los flujos migratorios pueden ayudar a corregir en parte el envejecimiento de la población,así como a incentivar sectores económicos de importancia creativa. Estos flujos puedenincrementar la proporción del tramo de edad entre 25 y 45 años, tramo particularmente relevantepara la capacidad productiva y reproductiva.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (57%) (27%) 14%) (3%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (51%) (33%) (14%) (2%)C. MESAS MIXTAS: (55%) (36%) (7%) (3%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 4 consejos (C.Sectoriales, CMD5, CMD6, CMD7 yCMD8):3.2. Los flujos migratorios pueden ayudar a corregir en parte el envejecimiento de lapoblación y la baja natalidad, así como a incentivar sectores económicos de importanciacreativa. Estos flujos pueden incrementar la proporción del tramo de edad entre 25 y 45años, tramo particularmente relevante para la capacidad productiva y reproductiva. Desdela planificación urbana se deben fomentar equipamientos educativos de calidad yactividades económicas para facilitar el desarrollo de sus capacidades y evitar nichos depobreza y marginalidad. En cualquier caso debemos evitar perder a los jóvenes autóctonosque están teniendo que emigrar y favorecer la natalidad.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 26
  27. 27. CAPÍTULO 3.- Dinámicas Sociolaborales y la Base ProductivaC3.T1. Centralidad económica de BilbaoResultados valoraciones foros web:1.1. Bilbao y su área metropolitana mantienen un peso decisivo en la economía vasca. Sinembargo, la pérdida de base industrial metropolitana y el insuficiente desarrollo terciario en Bilbaopueden suponer un debilitamiento para la capacidad económica y tractora de la ciudad, y unapérdida de posiciones en sectores económicos claves (puerto, sector financiero, sedes deempresas), etc.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (81%) (15%) (2%)(2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (66%) (23%) (5%) (6%)C. MESAS MIXTAS: (53%) (35%) (12%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 consejo (C.Sectoriales):1.1 Bilbao y su área metropolitana mantienen un peso decisivo en la economía vasca. Sinembargo, la pérdida de base industrial metropolitana y el insuficiente desarrollo terciario en Bilbaopueden suponer un debilitamiento para la capacidad económica y tractora de la ciudad, y unapérdida de posiciones en sectores económicos claves (puerto, sector financiero, sedes deempresas), etc. A pesar de esto, Bilbao debe mantener los centros de decisión de losdiferentes sectores para continuar teniendo un peso importante dentro de la economíavasca.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 27
  28. 28. Resultados valoraciones foros web:1.2. A pesar del desarrollo de los servicios en el área metropolitana de Bilbao, el incremento delsector terciario (servicios) sigue siendo menos intenso que en otras áreas metropolitanas delEstado y los déficits son especialmente significativos en servicios intensivos en conocimiento(nuevas tecnologías, I+D+i...).A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (71%) (20%) (4%) (6%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (53%) (23%) (10%) (13%)C. MESAS MIXTAS: (65%) (29%) (6%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 consejo (C.Sectoriales):1.2. Según datos estadísticos, a pesar del desarrollo de los servicios en el área metropolitanade Bilbao, el incremento del sector terciario (servicios) sigue siendo menos intenso que en otrasáreas metropolitanas del Estado y los déficits son aun especialmente significativos en serviciosintensivos en conocimiento (nuevas tecnologías, I+D+i...).B. CONSEJOS MUNICIPALES:(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 28
  29. 29. Resultados valoraciones foros web:1.3. Bilbao, que sigue concentrando casi la mitad del tejido empresarial metropolitano, semantiene más sobre la base de una estructura productiva consolidada en el pasado que sobre eldinamismo empresarial actual.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (67%) (22%) (6%) (4%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (38%) (43%) (10%) (9%)C. MESAS MIXTAS: (50%) (31%) (6%) (13%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 3 consejos (C.Sectoriales, CMD6 yCPlaneamiento):1.3 Bilbao, que sigue concentrando casi la mitad del tejido empresarial metropolitano, semantiene más sobre la base de una estructura productiva consolidada sobre la ciudad deservicios que sobre el dinamismo empresarial actual basado en la economía delconocimiento.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(86%) (8%) (6%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 29
  30. 30. Resultados valoraciones foros web:1.4. Los barrios de Abando, Indautxu y Deusto concentraron, en el año 2009, un 45% de losestablecimientos y más de la mitad del empleo (52,2%) de Bilbao. A pesar de esta concentraciónde actividad económica en el centro de la ciudad, la ciudadanía puede acceder de forma cómodaa los servicios que prestan.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (83%) (13%) (3%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (50%) (36%) (12%) (2%)C. MESAS MIXTAS: (67%) (27%) (4%)(2%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 6 consejos (CMD1, CMD2, CMD4, CMD7, CMD8 yCPlaneamiento):1.4. Los barrios de Abando, Indautxu y Deusto concentraron, en el año 2009, un 45% de losestablecimientos y más de la mitad del empleo (52,2%) de Bilbao. A pesar de estaconcentración de actividad económica en el centro de la ciudad, la ciudadanía puedeacceder en general -con dificutades desde Recalde- a los servicios que prestan,especialmente en Abando e Indautxu.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(88%) (3%) (9%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 30
  31. 31. C3.T2. Estructura económica de la ciudad. Especialización sectorialResultados valoraciones foros web:2.1. El avance experimentado en estos últimos años por el sector servicios en detrimento de lapresencia en la ciudad del sector industrial, entre otros factores gracias a los procesos deregeneración urbanística, ha sido una buena noticia para la economía de la villa.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (75%) (19%) (4%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (42%) (38%) (20%)C. MESAS MIXTAS: (49%) (43%) (6%) (3%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 8 consejos (C.Sectoriales, CMD1, CMD2, CMD5,CMD6,CMD7, CMD8 y CPlaneamiento):2.1. La disminución de la presencia del sector industrial tradicional en la ciudad hapermitido acometer la regeneración urbana como una oportunidad para el avance delsector servicios experimentado en estas últimas décadas. Este avance se ha llevado acabo junto al nacimiento de un sector industrial, adaptado a las nuevas tecnologías, basede un nuevo modelo de reindustrialización en el conjunto de la ciudad de Bilbao. No hayque olvidar que el objetivo es una economía sostenible y limpia de todos los sectores,incluido un sector industrial moderno, blanco. Cabe señalar que la actividad del sectorservicios no ha asumido la pérdida en calidad y cantidad del empleo industrial tradicional.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(82%) (8%) (8%) (2%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 31
  32. 32. Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 mesa mixta (MM3):2.1. El avance experimentado en estos últimos años por el sector servicios en detrimento de lapresencia en la ciudad de la parte del sector industrial que quedó obsoleta, entre otrosfactores gracias a los procesos de regeneración urbanística. Ha sido una buena noticia para lavilla la desaparición de algunas industrias, como astilleros, talleres de forja, etc. pero no lade otras, como fabricación e rodamientos, centros de investigación, estudios deaudiovisuales y otras. Es bueno que exista industria de algunos tipos, zonificada enalgunos casos, y en otra dispersa, en especialidades creativas, conocimiento y diseñoentre otras posibles. Pero hay que potenciar el equilibrio entre nuevos sectoresindustriales y el sector servicios.C. MESAS MIXTAS: (65%) (18%) (18%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 32
  33. 33. Resultados valoraciones foros web:2.2. El pequeño comercio es una garantía de equilibrio socio urbanístico y medio ambiental de losbarrios (comercio de proximidad), y una seña de identidad de determinadas zonas de la ciudad deBilbao (Casco Viejo, Ensanche, etc.). Por ello hay que protegerlo frente a las posibles amenazasde las grandes superficies comerciales.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: ( 93%) (6%) (1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (92%) (8%)C. MESAS MIXTAS: (75%) (21%) (4%)Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 consejo (CMD1)2:2.2. El pequeño comercio eficiente, innovador, moderno, probablemente especializado y no"banalizado" es una garantía de equilibrio socio urbanístico y medio ambiental de los barrios(comercio de proximidad), y una seña de identidad de determinadas zonas de la ciudad de Bilbao(Casco Viejo, Ensanche, etc.). Por ello hay que protegerlo y potenciarlo no solo frente a lasposibles amenazas de las grandes superficies comerciales sino también de todo tipo de“franquicias”.2 Esta propuesta de modificación que recoge algunos comentarios realizados en los foros web no se llevó a deliberación por faltade tiempo. Informe de resultados de síntesis conjuntos 33
  34. 34. Resultados valoraciones foros web:2.3. La actividad de rehabilitación es en el futuro la clave del sector económico de la construcciónpor delante de la edificación de obra nueva (nuevos edificios).A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (86%) (11%) (1%)(2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (78%) (18%) (1%)(3%)C. MESAS MIXTAS: (70%) (24%) (4%) (2%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 3 consejos (C.Sectoriales, CMD1 y CMD3):2.3. La actividad de rehabilitación de edificios y de regeneración de los barrios, con criterios deseguridad, de eficiencia energética y de embellecimiento, es en el futuro la clave del sectoreconómico de la construcción por delante de la edificación de obra nueva (nuevos edificiossostenibles), logrando entre ambas un importante parque de viviendas en alquiler.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(100%)Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 mesa mixta (MM2):2.3. La actividad de rehabilitación es en el futuro la clave del sector económico de la construcciónpor delante de la edificación de obra nueva (nuevos edificios). También la nueva construccióntiene un futuro abierto por delante, como en Zorrotzaurre, Punta de Zorrotza...C.MESAS MIXTAS:(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 34
  35. 35. Resultados valoraciones foros web:2.4. Los sectores donde Bilbao tiene un mayor peso relativo en términos de empleo son lasActividades Profesionales y las relacionadas con la Administración Pública, los ServiciosFinancieros, la Educación y la Sanidad. Por ello, uno de los factores clave para el futurodesarrollo económico de la ciudad de Bilbao es el derivado, directa o indirectamente, de laactividad generada por los organismos e instituciones de carácter público o privado en la ciudad(universidades, clínicas y hospitales, sedes de entidades y organismos, etc).A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (76%) (18%) (3%)(3%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (47%) (42%) (7%) (5%)C. MESAS MIXTAS: (59%) (29%) (6%) (6%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 3 consejos (CMD1, CMD4 y CPlaneamiento):2.4. Según datos estadísticos, los sectores donde Bilbao tiene un mayor peso relativo entérminos de empleo son las Actividades Profesionales y las relacionadas con la AdministraciónPública, los Servicios Financieros, la Educación y la Sanidad. Para el futuro desarrollo económicode la ciudad de Bilbao, hay que tener en cuenta este elemento derivado, directa o indirectamente,de la actividad generada por los organismos, instituciones y empresas de la ciudad(universidades, clínicas y hospitales, sedes de entidades y organismos, industria tecnológica,blanca, etc). Junto con los anteriores, también son generadores de empleo el comercio ylas actividades de ocio, cultura, etc. y las empresas que generan un alto valor añadido, quese dedican a la ecoeficiencia en la rehabilitación, a la gestión del ámbito social, etc.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (59%) (24%) (8%) (8%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 35
  36. 36. C3.T3 Localización de actividades económicas. SueloResultados valoraciones foros web:3.1. La planificación urbanística debería combinar suelo para vivienda con suelo para laimplantación de nuevas actividades económicas, en los futuros desarrollos del municipio deBilbao.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (90%) (8%) (1%)(2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (81%) (16%) (3%)C. MESAS MIXTAS: (78%) (18%) (4%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 36
  37. 37. Resultados valoraciones foros web:3.2. La planificación urbanística debe tener como prioridad el bienestar de sus habitantes yproponer las actuaciones que sean precisas para minimizar las molestias de las actividadesindustriales, incluso, la posibilidad de reubicarlas en otros lugares.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (84%) (14%) (2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (71%) (23%) (6%)C. MESAS MIXTAS: (64%) (32%) (4%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 mesas mixtas (MM1 y MM3):3.2. La planificación urbanística debe tener como prioridad el bienestar de sus habitantes en elcontexto del respeto con los recursos naturales y proponer las actuaciones que sean precisaspara minimizar las molestias de las actividades industriales y de servicios incompatibles convivienda, incluso, en algunos casos concretos y particulares, la posibilidad de reubicarlas enotros lugares.C. MESAS MIXTAS:(86%) (9%) (3%) (3%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 37
  38. 38. Resultados valoraciones foros web:3.3. Es preferible la convivencia de usos mixtos en la ciudad (comercial, oficinas, residencial…)que la especialización de usos por zonas.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (88%) (8%) (2%)(2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (84%) ( 11%) (2%)(3%)C. MESAS MIXTAS: (80%) (20%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 consejo (CMD1) 3:3.3. Es preferible la convivencia de usos mixtos en la ciudad (comercial, oficinas, residencial…)que la especialización de usos por zonas. La variedad da riqueza y valor, da vida a la ciudad.3 Esta propuesta de modificación que recoge algunos comentarios realizados en los foros web no se llevó a deliberación por faltade tiempo. Informe de resultados de síntesis conjuntos 38
  39. 39. Resultados valoraciones foros web:3.4. Las empresas y las Universidades (así como el resto de los centros de formación) debenestar bien conectadas entre sí, compartiendo incluso los mismos espacios en la ciudad.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: ( 90%) (8%) (1%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (73%) (22%) (3%)(2%)C. MESAS MIXTAS: (83%) (17%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 consejos (C.Sectoriales y CMD2):3.4. Las empresas, las Universidades, así como el resto de los centros de formación yeducación y las entidades públicas, deben estar bien conectadas entre sí, tanto a nivelfísico, compartiendo incluso los mismos espacios en la ciudad, como a nivel telemático.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 39
  40. 40. Resultados valoraciones foros web:3.5. Desde la planificación urbana se debe favorecer la generación de los llamados “espacioscompartidos” donde profesionales de distintas disciplinas comparten un lugar de trabajo buscandolas sinergias y complementariedades entre ellos.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (92%) (6%) (2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (85%) (10%) (5%)C. MESAS MIXTAS: (85%) (13%) (2%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 40
  41. 41. Resultados valoraciones foros web:3.6. La oferta de nuevo suelo, de edificios y la rehabilitación de espacios para la atracción de laactividad económica y de empresas de cierto renombre (nacional, internacional) tiene que sermuy flexible, procurando dar cabida a sus necesidades.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (73%) (23%) (3%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (36%) (38%) (26%) (1%)C. MESAS MIXTAS: (50%) (45%) (6%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 9 consejos (C.Sectoriales, CMD1, CMD2, CMD4,CM5, CMD6, CMD7, CMD8 y CPlaneamiento):3.6. La oferta de nuevo suelo, la tipología edificios y la rehabilitación de espacios para laatracción de la actividad económica local, nacional e internacional, actual y potencial, tieneque adaptarse para facilitar la creación de actividad económica procurando dar cabida deforma diligente a sus necesidades. Se debe facilitar esta adaptación para atraer a nuevossectores intensivos en conocimiento e innovación y también se debe ser flexibles con lasempresas autóctonas (proyectos locales) y facilitar, en todo caso, la integración deempresas de fuera dentro del tejido propio respetando la legislación vigente (laboral, fiscal,sanitaria...), el territorio y la población local.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (79%) (11%) (5%) (5%)Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 mesas mixtas (MM1 y MM3):3.6 La oferta de nuevo suelo, de edificios así como la rehabilitación de espacios para la atracciónde actividad económica y de todas las empresas alineadas con los objetivos estratégicos delPlan General con capacidad de crear valor (nacional, internacional) tiene que ser flexible,procurando dar cabida a sus necesidades, respetando las de los ciudadanos, y con una visiónque quizá deba ir más allá de la ciudad y englobe el Área Metropolitana.C. MESAS MIXTAS:(88%) (10%) (3%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 41
  42. 42. Resultados valoraciones foros web:3.7. La generación de espacios para actividades económicas (comercio, hostelería, ocio, cultura,etc.) es un importante factor de revitalización y regeneración de los barrios.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (92%) (7%) (1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (88%) (11%) (1%)C. MESAS MIXTAS: (90%) (6%)(2%)(2%)Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 consejos (CMD1 y CMD2) 4:3.7. La [re]generación de espacios para actividades económicas (comercio, hostelería, ociosaludable, cultura, etc.) y para iniciativas sociales y culturales es un importante factor derevitalización y regeneración de los barrios.4 Esta propuesta de modificación que recoge algunos comentarios realizados en los foros web no se llevó a deliberación por faltade tiempo. Informe de resultados de síntesis conjuntos 42
  43. 43. C3.T4. La nueva economía urbana del conocimientoResultados valoraciones foros web:4.1 Los sectores estratégicos para la economía del conocimiento (biotecnología y farmacéutica,las TIC y las industrias creativas, las industrias medioambientales, los servicios avanzados aempresas, la aeronáutica, etc.) deben ser considerados para Bilbao objetivos clave para eldesarrollo de su modelo de ciudad.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (86%) (11%) (2%)(2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (67%) (22%) (4%) ( 7%)C. MESAS MIXTAS: (74%) (23%) (3%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 consejo (CMD2):4.1. Los sectores estratégicos para la economía del conocimiento (biotecnología y farmacéutica,las TIC y las industrias creativas y culturales, las industrias medioambientales, los serviciosavanzados a empresas, la aeronáutica, etc.), incluidos los centros culturales, deben serconsiderados para Bilbao objetivos clave para el desarrollo de su modelo de ciudad,manteniendo un equilibrio con las iniciativas de carácter social y cultural que respondenlas necesidades locales y cotidianas.B. CONSEJOS MUNICIPALES(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 43
  44. 44. Resultados valoraciones foros web:4.2 El aumento de la calidad urbana en Bilbao ha contribuido al incremento de ServiciosEmpresariales Intensivos en Conocimiento (asesorías, despachos profesionales, ingenierías, etc.)representando en la actualidad casi un 20% del empleo en la ciudad.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (78%) (13%) (1%) ( 8%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (41%) (33%) (4%) (21%)C. MESAS MIXTAS: (67%) (6%) (4%) (23%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 7 consejos (C.Sectoriales, CMD3, CMD4, CMD6,CMD7, CMD8 y CPlaenamiento):4.2. El aumento de la calidad urbana de Bilbao, la centralidad física y económica así como suinfluencia sobre las personas, han sido claves para contribuir al mantenimiento eincremento de un tipo de Servicios Empresariales llamados Intensivos en Conocimiento(asesorías, despachos profesionales, ingenierías, (laboratorios, centros de investigación, etc.)representando en la actualidad casi un 20% del empleo en la ciudad.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (83%) (9%) (8%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 44
  45. 45. Resultados valoraciones foros web:4.3 El nivel formativo de la población es un componente decisivo para el desarrollo basado en elconocimiento. La modificación de las infraestructuras universitarias es un elemento de granimportancia estratégica para Bilbao.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (91%) (6%)(1%)(2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (82%) (14%) (2%)(2%)C. MESAS MIXTAS: (89%) (8%) (4%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 3 consejos (C.Sectoriales, CMD2 y CMD6):4.3. El nivel formativo de la población es un componente decisivo para el desarrollo basado en elconocimiento que debe estar a disposición de todas las personas. La ampliación de lasinfraestructuras universitarias y de la formación profesional debe ser un elemento de granimportancia estratégica para Bilbao, así como también la modificación de oferta universitariay sobre todo la calidad en la organización y en la formación y competencia delprofesorado, conjugando estas medidas con iniciativas que fomenten el empleo.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 45
  46. 46. CAPÍTULO 4.- Movilidad y TransporteC4.T1. Infraestructuras ferroviariasResultados valoraciones foros web:1.1. Las transformaciones de las infraestructuras ferroviarias han sido vitales para el centro de laciudad y también para barrios como Basurto, Rekalde, Irala, Miribilla y La Peña.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (85%) (12%) (2%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (66%) (26%) (6%) (2%)C. MESAS MIXTAS: (70%) (27%) (3%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 46
  47. 47. Resultados valoraciones foros web:1.2. La llegada a Bilbao de la alta velocidad supone una importante mejora para su conectividad,accesibilidad externa y competitividad urbana.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (85%) (7%) (6%) (3%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (72%) (9%) (17%) (3%)C. MESAS MIXTAS: (72%) (24%) (4%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 consejo (CMD2):1.2. La llegada a Bilbao de la alta velocidad puede suponer una importante mejora para suconectividad, accesibilidad externa y competitividad urbana. Las necesidades cotidianasferroviarias para la mayoría de la población deben tener respuesta en la mejora de lainfraestructura ferroviaria de cercanías.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (50%) (21%) (29 %) Informe de resultados de síntesis conjuntos 47
  48. 48. Resultados valoraciones foros web:1.3. Es importante la conexión ferroviaria prevista entre el aeropuerto de Loiu y la estación demetro del Casco Viejo, en la que confluyen las líneas 1 y 2 de metro, y que a futuro tendráconexión con la línea 3 de metro, actualmente en construcción.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (94%) (4%)(1%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (85%) (9%) (2%)(3%)C. MESAS MIXTAS: (81%) (13%) (6%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 48
  49. 49. Resultados valoraciones foros web:1.4. La entrada en servicio de la línea 3 de metro (Etxebarri - Casco Viejo) permitirá mejorarsustancialmente la movilidad interna de la ciudad en relación a lugares como Otxarkoaga,Txurdinaga, Zurbaranbarri, Uribarri y Matiko.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (94%) (3%)(2%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (90%) (8%) (1%)(1%)C. MESAS MIXTAS: (84%) (14%) (2%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 49
  50. 50. C4.T2. Transporte públicoResultados valoraciones foros web:2.1. Los aparcamientos disuasorios en origen como los realizados en Barakaldo (BEC), Leioa oEtxebarri fomentan y atraen a la población hacia el transporte público, incrementando el númerode usuarios del metro cuando estos aparcamientos se sitúan en sus inmediaciones.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (78%) (15%) (4%)(4%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (56%) (31%) (5%) (8%)C. MESAS MIXTAS: (58%) (25%) (8%) (9%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 3 consejos (C.Sectoriales, CMD1 y CMD6):2.1 Los aparcamientos disuasorios en origen, como los realizados en Barakaldo (BEC), Leioa oEtxebarri, fomentan y atraen, en parte, a la población hacia el transporte público, incrementandoel número de usuarios del metro cuando estos aparcamientos se sitúan en sus inmediaciones. Sedeben buscar nuevas fórmulas para incentivar el uso de estas zonas de aparcamiento enpoblaciones cercanas a Bilbao y próximas al transporte público que evitan que laciudadanía entre a la ciudad en vehículo privado.B. CONSEJOS MUNICIPALES(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 50
  51. 51. Resultados valoraciones foros web:2.2. Bilbobus resuelve de forma satisfactoria – en los puntos no atendidos por metro o tranvía- lasrelaciones de los barrios entre sí, y de estos con el centro.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (67%) (22%) (6%) (5%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (37%) (38%) (22%) (2%)C. MESAS MIXTAS: (36%) (36%) (7%) (21%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 8 consejos (C.Sectoriales, CMD1, CMD2, CMD4,CMD5, CMD7, CMD8 y CPlaneamiento):2.2 En general, el sistema de transporte resuelve de forma satisfactoria – en los puntos noatendidos por metro o tranvía- las conexiones de los barrios con el centro, pero debemejorarse las relaciones de algunos barrios entre sí. Hay mucho que mejorar en la gestióny horarios de algunas líneas. El gran objetivo del transporte público en Bilbao es lacoordinación y complementariedad de los medios existentes y la oferta al usuario de unastarifas conjuntas y concertadas que no penalicen el uso de varios medios seguidos.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(87%) (12%) (1%)Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 mesa mixta:2.2 Bilbobus resuelve de forma satisfactoria – en los puntos no atendidos por metro o tranvía- lasrelaciones de algunos barrios entre sí, y de estos con el centro.C. MESAS MIXTAS:(69%) (23%) (8%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 51
  52. 52. Resultados valoraciones foros web:2.3. La inexistencia de una autoridad única del transporte público y del billete combinado, son unobstáculo para la movilidad sostenible tanto interna como externa.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (85%) (11%) (2%)(3%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (77%) (17%) (4%) (3%)C. MESAS MIXTAS: (63%) (34%) (4%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 consejos (CMD2 y CMD3):2.3. La inexistencia de una autoridad única del transporte público y del billete combinado, son unobstáculo para la movilidad sostenible tanto interna como externa. Además, esta situacióndificulta impulsar una tarjeta única, una tarifa unificada y la ampliación del bono social(para jóvenes, desempleadas…).B. CONSEJOS MUNICIPALES(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 52
  53. 53. Resultados valoraciones foros web:2.4. El previsto cierre del anillo tranviario mejora el servicio del transporte público e invita a unmayor uso de este medio de transporte.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (79%) (11%) (5%) (5%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (60%) (27%) (8%) ( 5%)C. MESAS MIXTAS: (65%) (18%) (8%) (8%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 3 consejos (CMD2, CMD7 y CMD8):2.4 El tranvía soluciona bastantes problemas de transporte aunque hay algunas zonasmejorables. El previsto cierre del anillo tranviario mejora el servicio del transporte público e invitaa un mayor uso de este medio de transporte. Hay que prever como incluir algunos barrios ensu ruta y cómo articularlo con el Bus / Metro.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (73%) (16%) (3%) ( 8%)Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 mesa mixta (MM3):2.4 El previsto cierre del anillo tranviario, en la mayoría de los casos, permitirá mejorar elservicio del transporte público e invitar a un mayor uso de este medio de transporte.C. MESAS MIXTAS: (75%) (25%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 53
  54. 54. C4.T3. Peatonalidad. Rutas ciclablesResultados valoraciones foros web:3.1. Son positivas las actuaciones de modificación de aceras, en detrimento de las calzadasrodadas para fomentar la movilidad peatonal de la ciudad.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (80%) (16%) (3%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (65%) (30%) (5%)C. MESAS MIXTAS: (81%) (16%) (3%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 6 consejos (CMD1, CMD2, CMD3, CMD6, CMD8 yCPlaneamiento)3.1. Son positivas las actuaciones de ampliación de aceras, en detrimento de las calzadasrodadas para fomentar la movilidad peatonal de la ciudad, siempre y cuando se ocupenaplicando la ordenanza de uso del espacio público, no sirvan solo para terrazas, que noincluyan bidegorris y que permitan la carga y descarga. Y que se facilite el equilibrio deoferta y demanda de aparcamientos.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (83%) (7%) (6%) ( 3%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 54
  55. 55. Resultados valoraciones foros web:3.2. La peatonalización de calles da vida al espacio público y aumenta la seguridad de losviandantes.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (90%) (8%) (2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (81%) (17%) (1%)C. MESAS MIXTAS: (88%) (9%) (3%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 consejos (CMD1 y CMD2) 5:3.2. La peatonalización de calles da vida al espacio público e incrementa generalmente laseguridad de los viandantes, pero a las horas en las que no hay comercio abierto disminuyemucho la sensación de seguridad. Una solución es semipeatonalizar, ensanchando lasaceras y disminuyendo los carriles de tráfico rodado.5 Esta propuesta de modificación que recoge algunos comentarios realizados en los foros web no se llevó a deliberación por faltade tiempo. Informe de resultados de síntesis conjuntos 55
  56. 56. Resultados valoraciones foros web:3.3. Con la peatonalización el usuario pierde la condición de “peatón” y recupera en parte sucondición de ciudadano al acceder al disfrute pleno del espacio público.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (89%) (9%) (2%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (77%) (18%) (1%)(1%)C. MESAS MIXTAS: (93%) (7%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 consejo (CMD2):3.3. Con la peatonalización el usuario pierde la condición de “peatón” y recupera en parte sucondición de ciudadano/a al acceder al disfrute pleno del espacio público, siempre que serespete la normativa sobre la ocupación del espacio público.B. CONSEJOS MUNICIPALES(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 56
  57. 57. Resultados valoraciones foros web:3.4. Es bueno promover campañas de comunicación y sensibilización dirigidas a que la cultura deluso de la bicicleta como medio de transporte cale más en la ciudadanía.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (86%) (12%) (2%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (75%) (20%) (4%)(1%)C. MESAS MIXTAS: (86%) (14%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 2 consejos (CMD1, CMD2 y CMD3):3.4. Se considera importante promover campañas de comunicación y sensibilización dirigidas aque la cultura del uso de la bicicleta como medio de transporte cale más en la ciudadanía. Perosobre todo hay que generar medios y ventajas para que la gente use la bicicleta: como elincremento de los puntos de recogida y entrega de Bilbon bizi, mejoras de la red, que setengan en cuenta los elementos de orografía y meteorología. Y en cualquier caso que serespete la normativa del Plan Especial de Bidegorris.B. CONSEJOS MUNICIPALES(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 57
  58. 58. Resultados valoraciones foros web:3.5. El porcentaje ejecutado de rutas ciclables (31%) no es suficiente y, además, existendiscontinuidades y déficits de señalización que provocan incómodas interrupciones para losusuarios y conflictos con los peatones.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (85%) 10%) (3%)(3%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (85%) (10%) (2%)(3%)C. MESAS MIXTAS: (85%) (12%) (3%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 58
  59. 59. C4.T4. AparcamientosResultados valoraciones foros web:4.1 Sin perjuicio de los aparcamientos privados, la demanda diurna de aparcamiento pararesidentes no está suficientemente atendida en el viario público o en aparcamientos bajo rasanteen régimen de concesión.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: ( 69%) (19%) (6%) (6%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (60%) (23%) (8%) (9%)C. MESAS MIXTAS: (44%) (23%) (12%) (22%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 59
  60. 60. Resultados valoraciones foros web:4.2. La oferta de aparcamiento de rotación para no residentes es suficiente en Bilbao.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (49%) (26%) (15%) (10%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (16%) (36%) (34%) (14%)C. MESAS MIXTAS: (43%) (14%) (14%) (29%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de todos los consejos:4.2. La oferta de aparcamiento (subterránea y de pago) puntual para no residentes (llamadade rotación) es suficiente en la mayoría de zonas de Bilbao en la mayor parte del tiempo.Se deben tener en cuenta más medidas para equilibrar su utilización y que en cualquiercaso se favorezca el transporte público.Se debería poner especial atención en relación aquellos barrios donde se produceaparcamiento disuasorio en detrimento de los residentes.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(67%) (12%) (10%) ( 12%)Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 mesa mixta (MM1):4.2. La oferta de aparcamiento de rotación (subterráneo y para no residentes) es suficiente enBilbao excepto algunos días con eventos especiales.C. MESAS MIXTAS:(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 60
  61. 61. Resultados valoraciones foros web:4.3. Las limitaciones al estacionamiento en el viario público en Bilbao son un obstáculo para elnormal ejercicio de las actividades económicas (servicios, profesiones liberales, autónomos,comercio, ocio y cultura, etc.).A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (20 / (13 / (215 / 69%) (64 / 21%) 6%) 4%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (48%) (34%) (11%) ( 7%)C. MESAS MIXTAS: (39%) (33%) (21%) (7%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 4 consejos (C.Sectoriales, CMD2, CMD3 y CMD6):4.3 Las limitaciones al estacionamiento en el viario público (OTA, carga y descarga) en Bilbaoson un obstáculo para el normal ejercicio de las actividades económicas (servicios, profesionesliberales, autónomos, comercio, ocio y cultura, etc.). Hay que buscar el equilibrio entre laslimitaciones espaciales y temporales del estacionamiento y las necesidades de lapoblación y de las actividades económicas... Se detecta en algunas zonas una falta deáreas de carga y de descarga.B. CONSEJOS MUNICIPALES: (92%) (4%) (4%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 61
  62. 62. CAPÍTULOS 5 y 6.- Medio Físico y Natural. Suelo no urbanizableC5-6.T1. Interacción entre el monte y la ciudadResultados valoraciones foros web:1.1. La Ría de Bilbao, junto con los montes que rodean la ciudad, son los espacios paisajísticosmás relevantes.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (96%) (4%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (89%) ( 10%) (1%)C. MESAS MIXTAS: (94%) (6%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 62
  63. 63. Resultados valoraciones foros web:1.2. La gestión del suelo escaso de Bilbao exige reflexionar sobre la puesta de “límites” a laurbanización de las laderas de los montes circundantes, poseedoras de valores paisajísticos y deocio.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (87%) (6%) (5%) (2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (73%) (14%) (11%) (2%)C. MESAS MIXTAS: (67%) (18%) (9%) (6%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 63
  64. 64. Resultados valoraciones foros web:1.3. La mejor manera de proteger el monte y los espacios naturales es potenciar, de formaadecuada y equilibrada, su correcto uso por la ciudadanía.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (91%) (7%) (2%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (87%) (9%) (4%)C. MESAS MIXTAS: (88%) (13%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 64
  65. 65. Resultados valoraciones foros web:1.4. Los parques circundantes que se han ido habilitando en algunos bordes del suelo urbano dela ciudad, tienen doble valor: fomentar el disfrute del medio natural a la ciudadanía y, servir como“barrera” para evitar la colonización del resto del monte.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (86%) (2%) (1%)(1%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (76%) (20%) (1%)(3%)C. MESAS MIXTAS: (65%) (29%) (6%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 1 mesa mixta (MM3):1.4. Los parques circundantes que se han ido habilitando en algunos bordes del suelo urbano dela ciudad, tienen doble valor: fomentar el disfrute del espacio verde a la ciudadanía y, servir como“barrera” para evitar la colonización del resto del monte.C. MESAS MIXTAS: (80%) (7%) (13%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 65
  66. 66. Resultados valoraciones foros web:1.5. La interacción entre el monte y la ciudad, característica propia de Bilbao, favorece, en mayormedida, la introducción de la naturaleza en la trama urbana de la ciudad (calles, edificios, etc.)A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (84%) (10%) (3%)(3%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (65%) (24%) (6%) (5%)C. MESAS MIXTAS: (69%) (31%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones de 3 consejos (CMD2, CM7 y CPlaneamiento):1.5. La interacción visual entre el monte y la ciudad, característica propia de Bilbao, favorece, enparte, la percepción de la naturaleza en la trama urbana de la ciudad (calles, edificios, etc.),aunque se tiene la sensación que la ciudad avanza hacia los montes y no todo ello noexcusa un mayor número de espacios verdes en la ciudad.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(100%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 66
  67. 67. Resultados valoraciones foros web:1.6. Hay algunos equipamientos de interés público que no se pueden situar en la ciudad (por faltade espacio, por molestias a los vecinos, etc.). Fuera del suelo urbano, en zonas muy concretas,con las debidas limitaciones, pueden plantearse algunas de estas instalaciones.A. CIUDADANÍA NO ASOCIADA: (66%) (20%) (6%) (7%)B. CONSEJOS MUNICIPALES: (40%) (37%) (8%) (15%)C. MESAS MIXTAS: (47%) (30%) (10%) (13%)Resultados sesión deliberación:Afirmación de síntesis con aportaciones 8 consejos (C.Sectoriales, CMD3, CMD4, CMD5,CMD6, CMD7, CMD8, CPlaneamiento):1.6. Hay algunos equipamientos de servicios urbanos de interés público (p. ej espacios paracaravaning, ciudad deportiva de alto rendimiento, circuitos especiales para mountainbikes, centro de interpretación de la naturaleza, etc.) que no se pueden situar en la ciudad ensu conjunto (por falta de espacio, por molestias a los vecinos, etc.). Fuera del suelo urbano, enzonas muy concretas, con las debidas limitaciones, pueden plantearse algunas de estasinstalaciones.B. CONSEJOS MUNICIPALES:(78%) (20%) (2%)Afirmación de síntesis con aportaciones 1 mesa mixta (MM1):1.6. Hay algunos equipamientos de interés público (por ejemplo la ciudad del deporte, etc.) queno se pueden situar en la ciudad (por falta de espacio, por molestias a los vecinos, etc.). Fuera delsuelo urbano, en zonas muy concretas, con las debidas limitaciones, pueden plantearse algunasde estas instalaciones.C. MESAS MIXTAS:(71%) (7%) (21%) Informe de resultados de síntesis conjuntos 67

×