Capita Selecta:Mens-Machine Communicatie       Hyperdrive 2012
Inhoud•   Doel•   Concept•   Architectuur•   Opstelling•   Uitdagingen•   Evaluatie•   Besluit
Doel• Het bouwen van een leuk spel met een  vernieuwende vorm van interactie• Het toepassen van de theorie uit het 1ste  s...
Concept• Augmented Reality (AR)   – Toevoegen van virtuele beelden aan de werkelijke     omgeving.• Tangible User Interfac...
Concept• Achtergrondverhaal  – 2 (of na DLC meer) naties vechten voor    heerschappij van het melkwegstelsel.  – Vloot uit...
Concept• Spelverloop  – Spelers navigeren schepen doorheen Milky WayTM  – Schepen schieten automatisch na spotten vijand  ...
Concept• Hyperdrive vs. traditionele Computer Games  – Socialer dan meeste multiplayer games  – Tastbaar• Hyperdrive vs. t...
Architectuur• Poging 1  – Webcam >> Computer >> Projector  – D’Fusion
Poging 1 – Problemen• D’Fusion (gratis versie)  – Gelimiteerde resolutie webcam  – Beperkte documentatie beschikbaar  – On...
Architectuur• Poging 2  – iPad >> Computer >> Picoprojector  – Unity3D + Vuforia
Poging 2 - Problemen• Connectie iPad – Computer  – Bluetooth  – Webservices  – WiFi (campusnet, ad hoc, ...)• Unity3D  – S...
Opstelling• Benodigdheden  – 1x iPad 2 of hoger (andere tablets zijn ook goed)  – 1x picoprojector  – 1x laptop / PC  – 1x...
Opstelling
Opstelling - Beperkingen• Gevoeligheid aan lichtinval  – Zichtbaarheid projectie  – Markerdetectie: goede belichting nodig...
Opstelling - Beperkingen• Kalibratie  – Enkele pistes gevolgd  – Huidige situatie     • Simpel     • Acceptabele resultaten
Evaluatie• Verloop  1.   Achtergrondverhaal  2.   Speluitleg  3.   Spel  4.   Vragenlijsten
Evaluatie• Vragenlijsten  – Demografisch gegevens  – System Usability Scale (SUS)     • Gebruiksvriendelijkheid  – Vragenl...
Evaluatie - Iteratie 1• Demografische gegevens  – Aantal gebruikers: 3  – Gemiddelde leeftijd: 21 + 2/3
Evaluatie - Iteratie 1• Resultaten  – Gemiddelde SUS score: 65.8 op 100                                        [Bangor et ...
Evaluatie - Iteratie 1• Probleem  – Kalibratie niet op punt
Evaluatie - Iteratie 1• Conclusie  – Vroegtijdige stop eerste iteratie
Evaluatie - Iteratie 2• Aanpassingen  – Kalibratie verbeterd  – Fuel  – Snelheden lasers en raketten  – Kracht lasers en r...
Evaluatie - Iteratie 2
Evaluatie - Iteratie 2• Demografische gegevens  – Aantal gebruikers: 7  – Gemiddelde leeftijd: 21.29
Evaluatie - Iteratie 2
Evaluatie - Iteratie 2
Evaluatie - Iteratie 2• Resultaten  – Gemiddelde SUS score: 82.14 op 100
Evaluatie - Iteratie 2
Evaluatie - Iteratie 2• SUS1 - Ik denk dat ik dit systeem vaak zou  gebruiken.  – Beperkte gameplay• SUS6 - Er waren heel ...
Evaluatie - Iteratie 2
Evaluatie - Iteratie 2• GAME8 - Is er een spanningsopbouw in het  spel?  – Geen globale opbouw, wel lokale pieken.• GAME12...
Evaluatie - Iteratie 2• GAME10 - Is dit een leuk spel als sociale  activiteit.  – 2 mensen gaven een lagere score.• GAME2 ...
Evaluatie - Iteratie 2
Evaluatie - Iteratie 2
Besluit• Zelfevaluatie  – Te weinig gameplay  – Veel focus op de kernfunctionaliteit  + Competitief spel  + Leuk om naar t...
Besluit• Wat zouden we anders doen?  – Minder downsizen  – Betere taakverdeling
Besluit• Wat hebben we geleerd vandaag!  1. Gamedesign is fun, maar tijdrovend  2. Techniek stond in de weg van bepaalde  ...
Besluit• Wat hebben we geleerd over HCI?  – Relatief goedkope TUI is mogelijk, maar beperkt  – Wauw-effect beïnvloedt acce...
Besluit• Doelstellingen  ± Het bouwen van een leuk spel met een    vernieuwende vorm van interactie  Het toepassen van de...
Demo
Vragen?
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Cs presentation 03_v0.0.5

695 views

Published on

Capita Selecta: Finale Presentatie

Published in: Education
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Cs presentation 03_v0.0.5

  1. 1. Capita Selecta:Mens-Machine Communicatie Hyperdrive 2012
  2. 2. Inhoud• Doel• Concept• Architectuur• Opstelling• Uitdagingen• Evaluatie• Besluit
  3. 3. Doel• Het bouwen van een leuk spel met een vernieuwende vorm van interactie• Het toepassen van de theorie uit het 1ste semester• Het gebruik van huis, tuin en keuken apparatuur• Sociale activiteit
  4. 4. Concept• Augmented Reality (AR) – Toevoegen van virtuele beelden aan de werkelijke omgeving.• Tangible User Interface (TUI) – Besturing via tastbare objecten.
  5. 5. Concept• Achtergrondverhaal – 2 (of na DLC meer) naties vechten voor heerschappij van het melkwegstelsel. – Vloot uitgestuurd = 1 schip per natie (crisis voor iedereen)
  6. 6. Concept• Spelverloop – Spelers navigeren schepen doorheen Milky WayTM – Schepen schieten automatisch na spotten vijand – Last man standing – Real Time Strategy (RTS)
  7. 7. Concept• Hyperdrive vs. traditionele Computer Games – Socialer dan meeste multiplayer games – Tastbaar• Hyperdrive vs. traditioneel Gezelschapsspel – Automatisering • o.a. logica en gevechtssimulatie – Animaties en geluid
  8. 8. Architectuur• Poging 1 – Webcam >> Computer >> Projector – D’Fusion
  9. 9. Poging 1 – Problemen• D’Fusion (gratis versie) – Gelimiteerde resolutie webcam – Beperkte documentatie beschikbaar – Onstabiel programma• Projector – In strijd met doelstelling – Projectieoppervlak
  10. 10. Architectuur• Poging 2 – iPad >> Computer >> Picoprojector – Unity3D + Vuforia
  11. 11. Poging 2 - Problemen• Connectie iPad – Computer – Bluetooth – Webservices – WiFi (campusnet, ad hoc, ...)• Unity3D – Subtiliteiten – Speciale effecten
  12. 12. Opstelling• Benodigdheden – 1x iPad 2 of hoger (andere tablets zijn ook goed) – 1x picoprojector – 1x laptop / PC – 1x betrouwbaar netwerk – 1x rol plakband – 1x kartonnen doos – 3x tafel
  13. 13. Opstelling
  14. 14. Opstelling - Beperkingen• Gevoeligheid aan lichtinval – Zichtbaarheid projectie – Markerdetectie: goede belichting nodig• Camera vs. hoogte vs. projectiegrootte• Hand boven marker
  15. 15. Opstelling - Beperkingen• Kalibratie – Enkele pistes gevolgd – Huidige situatie • Simpel • Acceptabele resultaten
  16. 16. Evaluatie• Verloop 1. Achtergrondverhaal 2. Speluitleg 3. Spel 4. Vragenlijsten
  17. 17. Evaluatie• Vragenlijsten – Demografisch gegevens – System Usability Scale (SUS) • Gebruiksvriendelijkheid – Vragenlijst vorig semester • Spelevaluatie – Open vragen • Verduidelijking bij andere vragen
  18. 18. Evaluatie - Iteratie 1• Demografische gegevens – Aantal gebruikers: 3 – Gemiddelde leeftijd: 21 + 2/3
  19. 19. Evaluatie - Iteratie 1• Resultaten – Gemiddelde SUS score: 65.8 op 100 [Bangor et al.]
  20. 20. Evaluatie - Iteratie 1• Probleem – Kalibratie niet op punt
  21. 21. Evaluatie - Iteratie 1• Conclusie – Vroegtijdige stop eerste iteratie
  22. 22. Evaluatie - Iteratie 2• Aanpassingen – Kalibratie verbeterd – Fuel – Snelheden lasers en raketten – Kracht lasers en raketten
  23. 23. Evaluatie - Iteratie 2
  24. 24. Evaluatie - Iteratie 2• Demografische gegevens – Aantal gebruikers: 7 – Gemiddelde leeftijd: 21.29
  25. 25. Evaluatie - Iteratie 2
  26. 26. Evaluatie - Iteratie 2
  27. 27. Evaluatie - Iteratie 2• Resultaten – Gemiddelde SUS score: 82.14 op 100
  28. 28. Evaluatie - Iteratie 2
  29. 29. Evaluatie - Iteratie 2• SUS1 - Ik denk dat ik dit systeem vaak zou gebruiken. – Beperkte gameplay• SUS6 - Er waren heel wat inconsistenties in het spel. – Random explosies• SUS8 - Het systeem was onnodig omslachtig. – Opstelling
  30. 30. Evaluatie - Iteratie 2
  31. 31. Evaluatie - Iteratie 2• GAME8 - Is er een spanningsopbouw in het spel? – Geen globale opbouw, wel lokale pieken.• GAME12 - Kan je emotioneel betrokken raken bij het spel (zonder motiverende middelen). – Een ruimteschip daagt niet echt uit tot emotionele betrokkenheid.
  32. 32. Evaluatie - Iteratie 2• GAME10 - Is dit een leuk spel als sociale activiteit. – 2 mensen gaven een lagere score.• GAME2 - Zit er pure willekeur in? – Een mengeling tussen pure willekeur en strategie.
  33. 33. Evaluatie - Iteratie 2
  34. 34. Evaluatie - Iteratie 2
  35. 35. Besluit• Zelfevaluatie – Te weinig gameplay – Veel focus op de kernfunctionaliteit + Competitief spel + Leuk om naar te kijken
  36. 36. Besluit• Wat zouden we anders doen? – Minder downsizen – Betere taakverdeling
  37. 37. Besluit• Wat hebben we geleerd vandaag! 1. Gamedesign is fun, maar tijdrovend 2. Techniek stond in de weg van bepaalde spelelementen 3. Moeilijk om een concept te vinden dat aanslaat
  38. 38. Besluit• Wat hebben we geleerd over HCI? – Relatief goedkope TUI is mogelijk, maar beperkt – Wauw-effect beïnvloedt acceptatie – 1 bug beïnvloedt sterk beoordeling
  39. 39. Besluit• Doelstellingen ± Het bouwen van een leuk spel met een vernieuwende vorm van interactie Het toepassen van de theorie uit het 1ste semester Het gebruik van huis, tuin en keuken apparatuur Sociale activiteit
  40. 40. Demo
  41. 41. Vragen?

×