SlideShare a Scribd company logo
1 of 18
Download to read offline
EBA-/EZB-Stresstest 2018
Pressegespräch
Dirk Jäger, Mitglied der Geschäftsführung
Dr. Uwe Gaumert, Direktor
Frankfurt am Main, 22. Oktober 2018
2
Agenda
1 Teilnehmer
2 Stresstest-Begriff – Abgrenzung Asset Quality Review
3 Was leistet die angewendete Szenario-Technik?
4 Leistungsfähigkeit – aufsichtliche Testvorgaben
5 Warum keine „Hürde“ mehr?
6 Methodik I: Kreditrisiken im Bankbuch, Exkurs: IFRS-Einführung
7 Methodik II: Marktrisiken
8 Weitere Vorgaben
9 Ergebnisse
10 Verwendung für SREP-Analyse
11 Zusammenfassung
3
1. Teilnehmer
 Kreditinstitute aus zehn Ländern des Euroraums (insgesamt 37 Banken)
 Teilnehmerkreis deckt 70 % der Aktiva des Bankensektors des Euroraums ab
 Teilnehmende Banken im Euroraum wurden auf Basis einer Gesamtbetrachtung des SSM
entsprechend der Bedeutung der Institute in der Eurozone und nicht von einzelnen
Mitgliedsstaaten festgelegt
→ Nicht alle Euroländer vertreten
 Dafür: Teilnahme von Banken aus sechs Ländern außerhalb der Eurozone (Rest-EU +
Norwegen)
 Acht deutsche Teilnehmer
 Bayerische Landesbank
 Commerzbank AG
 Deutsche Bank AG
 DZ-Bank
 Landesbank Baden‐Württemberg
 Landesbank Hessen‐Thüringen Girozentrale
 NORD/LB NorddeutscheLandesbank Girozentrale
 NRW.BANK
 Direkt von EZB beaufsichtigte Institute, die nicht dabei sind: EZB führt parallel Test
durch, der konsistent ist mit EBA-Methodik, gleiche Fristen, keine Veröffentlichung der
Ergebnisse
4
2. Stresstest-Begriff
 Stresstests haben als Instrument der Risikomessung die Aufgabe, Situationen bzw.
Umweltzustände zu identifizieren, die große – unter Umständen Existenz gefährdende – Verluste
in den betrachteten Portfolios in einer Bank verursachen können
 Weder Base Case („erwartete Entwicklung“, interne Planung) noch Worst Case
 Adverse Entwicklung (adverses Szenario)  EBA-Stresstest-Szenario
 Auch nicht: EBA-Basis-Szenario („base line“, kein Stresstestszenario, nur als
Referenzszenario relevant), entspricht i. d. R. nicht dem Base Case
 Hypothetische Ereignisse: Antwort auf das „Was wäre wenn…?
(bedingte Aussage)
 Gefahr nicht völlig auszuschließen, aber Situation tritt keinesfalls zwangsläufig ein
Keine Prognose/Vorhersage über eine erwartete Entwicklung
 Keine Aussage darüber
 ob die Situation je eintreten wird,
 wann eine Stress-Situation eintreten wird,
 mit welcher Wahrscheinlichkeit die Situation eintritt
[typischerweise sehr geringe Wahrscheinlichkeiten].
5
2. Abgrenzung Stresstest – Asset Quality Review
Kriterium Stresstest Asset Quality Review
Betrachtungsebene
Zeitraumbetrachtung,
zukunftsbezogen
Stichtagsanalyse,
vergangenheitsbezogen
Technik
Szenario-Technik, Verletzlichkeit
gegenüber einem adversen
Szenario
Bewertungsüberprüfung
(bilanziell, bankaufsichtlich)
Anwendungsbereich
Analyse relevanter Risiken über
alle Portfolios
Auswahl von besonders
risikobehafteten Portfolios
durch EZB
Individualität
Einheitlich für alle Banken eines
Landes (Szenarien),
Umsetzung aber über
bankindividuelle Modelle
Beachtung des jeweiligen
Risikoprofils
Prüfung Im Wesentlichen „off-site“-
Überprüfung
Große „on-site“-
Prüfungskomponente
(Sonderprüfung)
2018 Alleiniger Stress-Test
Kein Bestandteil
→ Teil der regulären
SSM-Arbeit
6
3. Was leistet die angewendete Szenario-Technik?
 Typische Methode der Verlustmessung: Szenariotechnik
 Hier: makroökonomisches Downturnszenario mit Dreijahreshorizont
Transformation der Makro-Szenarien und Parameter in
 modellbasierte RWA-Erhöhungen (z. B. höhere Ausfallwahrscheinlichkeiten)
 reduziertes Kapital (z. B. höhere Wertberichtigungen)
Ergebnis: Simulation des resultierenden CET1-Koeffizienten per Ende 2018, 2019, 2020
(dazu: Simulation der resultierenden Leverage Ratio)
 Grundsätzliche Probleme
 Angemessene Auswahl des Szenarios Nicht nur Orientierung
 Angemessene „Schwere“ des Szenarios an der Historie!
 Nur: Was bedeutet angemessen?
 Frage nur bankindividuell zu beantworten: Individuelle Portfolioanalyse zur
Identifizierung individueller Gefährdungen → individuelle Stresstests
 Banken machen diese Tests seit langer Zeit: CA über die Ergebnisse informiert
7
3. Fortsetzung: Schwere der Szenarios –
länderspezifische ESRB-Vorgaben
Quelle: ESRB, Adverse macro-financial scenario for the 2018 EU-wide banking sector stress test
8
4. Leistungsfähigkeit – aufsichtliche Testvorgaben
 Interne Sichtweise
 Individuelle Portfolioanalyse zur Identifizierung individueller Gefährdungen
 Aufsichtliche Tests im Spannungsverhältnis dazu mit zwei Zielen
 Vergleich der Widerstandsfähigkeit einzelner Banken
 In Bottom-Up-Analyse Untersuchung der Auswirkungen auf
das Bankensystem als Ganzes = Analyse systemischer Risiken
 Beides erfordert extern standardisierte Vorgaben (Aggregation
Einzelbank auf Bankensystem nur dann möglich)
 Vorgaben nicht mehr auf das bankindividuelle Portfolio zugeschnitten
Möglichkeit, dass aus bankinterner Sicht die „richtigen“ Szenarien
nicht vollständig getroffen werden und
begrenzte Möglichkeit eines standardisierten bankübergreifenden
Stresstests, bankindividuelle Verwundbarkeiten herauszufinden
keine Überschätzung der Aussagekraft
interne + externe Test sind komplementär (externer Test kann nie alle Fragen
beantworten, ist deshalb aber nicht wertlos!)
9
5. Warum gibt es keine „Hürde“ mehr?
 Keine Hürdenvorgabe - Positiv, da keine „Schwarz-Weiß-Aussage“ mehr
 Jede Hürdenvorgabe ist ein gegriffener, letztlich willkürlicher Wert
 Damit ist auch das Überspringen/Reißen ein willkürliches Ergebnis
 Fehlinterpretationen der Ergebnisse kein Problem mehr
 Bessere, da differenziertere Aussage:
Wie sensitiv ist das Institut gegenüber dem adversen Szenario?
(Gefährdungspotential bei Eintritt des ST-Szenarios)
 Messung in Reduzierung des CET1-Koeffizienten in Basispunkten gegenüber
Baseline-Szenario (Sensitivitätsmaß)
 z. B. Reduzierung von 14 % auf 10,5 % CET1-Koeffizient (-350 BP)
 Statt Hürde: Ergebnisse aller direkt von der EZB beaufsichtigten Banken gehen in
SREP-Analyse und SREP-Zuschlag ein
(siehe auch Nr. 10).
10
6. Methodik I: Kreditrisiken im Bankbuch
RWA-Erhöhungen
 RWA-Anstieg über höhere Ausfallwahrscheinlichkeiten (Ratingmigrationen) und erhöhte Loss-
Given-Defaults (Verlusthöhe bei Ausfall, je nach Sicherheitenverwertung)
 Berücksichtigung von erhöhten Risiken der Fremdwährungskreditvergabe (FX-Risiko):
→ Bei ungünstiger Entwicklung des Wechselkurses zwischen der Einkommenswährung des
Kreditnehmers und der Rückzahlungswährung können sich erhöhte Ausfallrisiken ergeben
→ Voraussetzung: Kreditnehmer hat sich nicht gegen FX-Risiko abgesichert
Reduziertes Kapital
 Anstieg erwarteter Verlust
 Kreditausfälle/Wertberichtigungen
 Höhere Abschreibungen auf bereits ausgefallene Kredite
11
Exkurs: IFRS-Umstellung – Auswirkung auf Stresstest (1)
EBA gibt in Teilen vom IFRS 9 abweichende Vorgaben vor
Beispiel 1: Definition „signifikante Kreditverschlechterung“ und „Gesundung“
Stufe 1 Stufe 2 Stufe 3
Erwarteter 12-M-Verlust
Erwarteter Verlust
über Restlaufzeit
AAA - BBB- BB+ - C D
Investment Grade Non Investment Grade
Erwarteter Verlust
über Restlaufzeit
A) Signifikante Kreditverschlechterung:
IFRS 9: z. B. AAA => BB+
EBA: z. B. AAA => AA/a
Relative Verschlechterung 200 %
B) „Gesundung“
IFRS 9: Rücktransfer Stufen 1,2
EBA: Verbleib in Stufe 3
12
Exkurs: IFRS-Umstellung – Auswirkung auf Stresstest (2)
 …führt zu anderen Ergebnissen gegenüber den Werten in der Bilanz
 …bedeutet für die Banken hohen prozessualen Aufwand aufgrund Entwicklung von – ggü.
IFRS 9 – abweichender Methodik
Beispiel 2: Vorhersage Kreditausfälle
Einbezug verschiedener Szenarien,
Unsicherheiten behaftet
Vergangene Ereignisse, z. B.
historische Kreditausfälle
„Forward Looking Information“,
z. B. Erwartungen zu
Arbeitslosenquote,
Immobilienpreisen
Aktuelle Gegebenheiten,
z. B. aktuelle
Arbeitsmarktstatistik
IFRS 9: Wahrscheinlichkeitsgewichtete Schätzung inkl. mehrerer Szenarien
Sowohl für ein Baseline- als auch Adverse-Szenario => Annahme einer
idealen/exakten Voraussicht der Szenarien/Parameter wie vorgegeben
EBA: Einzelszenario
Fazit: Abweichung EBA-Methodik von IFRS 9…
13
7. Methodik II: Marktrisiken
Stress-Szenario wird bei Modellbanken umgesetzt über ein Set gestresster Marktparameter
→ (mehr oder weniger) konsistent mit dem makroökonomischen Szenario
Bei Banken im Standardansatz: Vereinfachter Ansatz
RWA-Erhöhungen
 Modellbanken: Erhöhungen der Ergebnisse interner Marktrisikomodelle (VaR, IRC für
Migrations- und Ausfallrisiken), dazu erhöhte CVA-Charge
 Banken im STA: keine Auswirkung auf STA-RWA, erhöhte CVA-Charge
Reduziertes Kapital
 Modellbanken: Schockszenario führt zu Fair-Value-Verlusten (volle Neubewertung i. d. R.)
 Banken im STA: vereinfachtes Verfahren zur Ermittlung der FV-Verluste ohne volle
Neubewertung
14
8. Weitere Vorgaben
 Abgedeckte Risiken: Kredit, Verbriefungen, Markt, Staatsforderungen, Funding, OpRisk
inkl. conduct risk
 Bankaufsichtliches Eigenkapital
 Definition: Gültige CRR-(Übergangs)Regelungen jeweils für betrachtete Jahre
 Reporting aber auch „fully loaded“
 Keine Berücksichtigung von Kapitalerhöhungen nach Ende 2017
 Conduct Risk (Beispiel dafür, dass Überarbeitungen immer wieder Kritikpunkte aufnehmen)
 Teil des operationellen Risikos
 Verhaltensrisiken, die zu entsprechenden Strafzahlungen für betroffene Institute geführt
haben
 Bankinterne Schätzung des P&L impacts (mit Floors)
 Statische Bilanz
 (Unrealistische) Annahme einer unveränderten Bilanz über dreijährigen
Betrachtungszeitraum (2018-2020, Basis Jahresendwerte 2017)
→ Überschätzt die Schwere der Auswirkungen, da gegensteuernde Maßnahmen
des Bank-Managements unberücksichtigt bleiben
 Auch für unter Restrukturierung stehende Institute keine Ausnahme mehr von der
Annahme der „statischen Bilanz“
15
9. Ergebnisse
 Veröffentlichung am 2. November 2018
 Herausforderungen der Veröffentlichung:
 Wie verarbeiten die Märkte die neue Information?
 Statt gewünschter Vertrauensbildung auch das Gegenteil möglich?
 Testergebnisse können selbst zu einer Quelle von Risiken werden
 Gleichwohl ist die einzelinstitutsbezogene Veröffentlichung zu begrüßen
 Umfang der Veröffentlichung wie 2016: Capital-Ratios, Risiko-Exposures, Forderungen gegenüber Staaten
16
Kombinierte
Puffer-
anforderung
P2G
10. Verwendung für SREP bei SIs ok
Bank 1 Bank 2
CET1-Ratio: CET1-Ratio:
- 200 BP im ST - 350 BP im ST
→ Kein Kapital- → Kapitalbedarf
bedarf aus
EBA-ST
→ u. U. aus
internen ST
Illustratives vereinfachtes Beispiel
Reduzierung
CET1-Ratio in
BP durch ST
CET 1-
Mindest-
kapital-
anforderung
Kombinierte
Puffer-
anforderung
P2R
P2G
Im
Stress
zu
halten
CET 1-
Mindest-
kapital-
anforderung
P2R
Ausschüttungs-
restriktionen
(MDA Trigger Point)
Kein Automatismus
für aufsichtliche
Maßnahmen bei
Unterschreiten
 Schlechtestes Jahr des adversen Szenarios ist die maßgebliche Basis für die Ableitung der zusätzlichen
Kapitalerwartung (Pillar 2 Guidance, P2G)
 Im adversen Szenario müssen die Säule-1-Anforderungen, die harte SREP-Quote (Pillar 2 Requirement, P2R)
und die kombinierte Pufferanforderung eingehalten werden
 Bei Ermittlung des Kapitalbedarfs werden „credible management actions“ (w/static balance sheet
assumption) und Kapitalplanungen inkl. Thesaurierungen berücksichtigt
17
11. Zusammenfassung – Warum machen Stresstests Sinn?
 Stresstests sind Diagnosetools. Sie waren hierbei bisher durchaus erfolgreich
 Das Suchen nach weiteren neuen Gefährdungen muss aber auch regelmäßig wiederholt werden
 Wenn die notwendigen Maßnahmen („Therapie“) nach Diagnosestellung nicht ergriffen werden, so ist dies
nicht den Stresstests vorzuwerfen
 Es wird immer einzelne fachliche Kritikpunkte an den Stresstests geben, die berechtigt sind. Damit
werden die Tests aber nicht unsinnig. Vielmehr gibt es damit Ansatzpunkte für die methodische
Weiterentwicklung
 Diese Weiterentwicklungen haben wir über die letzten Tests durchaus auch gesehen, Beispiel:
Behandlung von Staatsanleihen, Conduct Risk
 Das adverse Szenario des EBA-Stresstests liefert wertvolle Informationen. Es kann aber allein nie
hinreichend sein. Immer ist es nötig, auch auf bankinterne Stresstests zur Identifikation von „Risiko-
Hotspots“ zu sehen (komplementäre Beziehung)
 Stresstests sind keine Wunderwaffe, leisten aber trotz ihrer Limitierungen einen Beitrag zur
Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit einzelner Banken wie auch des Bankensystems insgesamt.
 Sie sind damit weder „magic bullet“ noch „Placebo“
18
Abkürzungen
AQR – Asset Quality Review
BP – Basis Points = 0,01 Prozentpunkte
CA – Competent Authority
CET1 – Common Equity Tier 1
CVA – Credit Value Adjustment
EBA – European Banking Authority
ESRB – European Systemic Risk Board
EZB – Europäische Zentralbank
FV – Fair Value
GDP – Gross Domestic Product
IRC – Incremental Risk Charge
RWA – Risk Weighted Assets
VaR – Value at Risk

More Related Content

More from Bankenverband

Geldanlage 2023-24; Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage
Geldanlage 2023-24; Ergebnisse einer repräsentativen UmfrageGeldanlage 2023-24; Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage
Geldanlage 2023-24; Ergebnisse einer repräsentativen UmfrageBankenverband
 
Meinungsumfrage: Wirtschaftsstandort im Stresstest
Meinungsumfrage: Wirtschaftsstandort im StresstestMeinungsumfrage: Wirtschaftsstandort im Stresstest
Meinungsumfrage: Wirtschaftsstandort im StresstestBankenverband
 
Nachhaltige Geldanlage 2023 - Wissen und Engagement der Deutschen
Nachhaltige Geldanlage 2023 - Wissen und Engagement der DeutschenNachhaltige Geldanlage 2023 - Wissen und Engagement der Deutschen
Nachhaltige Geldanlage 2023 - Wissen und Engagement der DeutschenBankenverband
 
Sustainable Finance Heatmap
Sustainable Finance HeatmapSustainable Finance Heatmap
Sustainable Finance HeatmapBankenverband
 
Kenntnis und Einstellungen zum „Digitalen Euro“
Kenntnis und Einstellungen zum „Digitalen Euro“Kenntnis und Einstellungen zum „Digitalen Euro“
Kenntnis und Einstellungen zum „Digitalen Euro“Bankenverband
 
Konjunkturprognose der privaten Banken März 2023
Konjunkturprognose der privaten Banken März 2023Konjunkturprognose der privaten Banken März 2023
Konjunkturprognose der privaten Banken März 2023Bankenverband
 
Umfrage Herausforderung Altersvorsorge
Umfrage Herausforderung AltersvorsorgeUmfrage Herausforderung Altersvorsorge
Umfrage Herausforderung AltersvorsorgeBankenverband
 
Geldanlage 2022/2023:Jahresrückblick und Trends
Geldanlage 2022/2023:Jahresrückblick und TrendsGeldanlage 2022/2023:Jahresrückblick und Trends
Geldanlage 2022/2023:Jahresrückblick und TrendsBankenverband
 
Altersvorsorge und finanzielle Absicherung im Alter
Altersvorsorge und finanzielle Absicherung im AlterAltersvorsorge und finanzielle Absicherung im Alter
Altersvorsorge und finanzielle Absicherung im AlterBankenverband
 
2022-11-24 Indikatoren zur Risikolage.pptx
2022-11-24 Indikatoren zur Risikolage.pptx2022-11-24 Indikatoren zur Risikolage.pptx
2022-11-24 Indikatoren zur Risikolage.pptxBankenverband
 
Bankkundenzufriedenheit
BankkundenzufriedenheitBankkundenzufriedenheit
BankkundenzufriedenheitBankenverband
 
Online- und Mobile Banking - Zugangswege zur Bank
Online- und Mobile Banking - Zugangswege zur BankOnline- und Mobile Banking - Zugangswege zur Bank
Online- und Mobile Banking - Zugangswege zur BankBankenverband
 
Konjunkturausblick der privaten Banken Herbst 2022
Konjunkturausblick der privaten Banken Herbst 2022Konjunkturausblick der privaten Banken Herbst 2022
Konjunkturausblick der privaten Banken Herbst 2022Bankenverband
 
Finanzwissen der Deutschen
Finanzwissen der DeutschenFinanzwissen der Deutschen
Finanzwissen der DeutschenBankenverband
 
Inflation: Betroffenheit und Sparverhalten der Deutschen
Inflation: Betroffenheit und Sparverhalten der Deutschen Inflation: Betroffenheit und Sparverhalten der Deutschen
Inflation: Betroffenheit und Sparverhalten der Deutschen Bankenverband
 
Klimarisiken/EZB Klimastresstest Pressegespräch
Klimarisiken/EZB Klimastresstest PressegesprächKlimarisiken/EZB Klimastresstest Pressegespräch
Klimarisiken/EZB Klimastresstest PressegesprächBankenverband
 
Indikatoren für systemisches Risiko
Indikatoren für systemisches RisikoIndikatoren für systemisches Risiko
Indikatoren für systemisches RisikoBankenverband
 
Nachhaltige Geldanlage 2022
Nachhaltige Geldanlage 2022Nachhaltige Geldanlage 2022
Nachhaltige Geldanlage 2022Bankenverband
 
Konjunkturprognose: Krieg in Ukraine hinterlässt deutliche Spuren in deutsche...
Konjunkturprognose: Krieg in Ukraine hinterlässt deutliche Spuren in deutsche...Konjunkturprognose: Krieg in Ukraine hinterlässt deutliche Spuren in deutsche...
Konjunkturprognose: Krieg in Ukraine hinterlässt deutliche Spuren in deutsche...Bankenverband
 

More from Bankenverband (20)

Geldanlage 2023-24; Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage
Geldanlage 2023-24; Ergebnisse einer repräsentativen UmfrageGeldanlage 2023-24; Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage
Geldanlage 2023-24; Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage
 
Meinungsumfrage: Wirtschaftsstandort im Stresstest
Meinungsumfrage: Wirtschaftsstandort im StresstestMeinungsumfrage: Wirtschaftsstandort im Stresstest
Meinungsumfrage: Wirtschaftsstandort im Stresstest
 
Nachhaltige Geldanlage 2023 - Wissen und Engagement der Deutschen
Nachhaltige Geldanlage 2023 - Wissen und Engagement der DeutschenNachhaltige Geldanlage 2023 - Wissen und Engagement der Deutschen
Nachhaltige Geldanlage 2023 - Wissen und Engagement der Deutschen
 
Sustainable Finance Heatmap
Sustainable Finance HeatmapSustainable Finance Heatmap
Sustainable Finance Heatmap
 
Kenntnis und Einstellungen zum „Digitalen Euro“
Kenntnis und Einstellungen zum „Digitalen Euro“Kenntnis und Einstellungen zum „Digitalen Euro“
Kenntnis und Einstellungen zum „Digitalen Euro“
 
Konjunkturprognose der privaten Banken März 2023
Konjunkturprognose der privaten Banken März 2023Konjunkturprognose der privaten Banken März 2023
Konjunkturprognose der privaten Banken März 2023
 
Umfrage Herausforderung Altersvorsorge
Umfrage Herausforderung AltersvorsorgeUmfrage Herausforderung Altersvorsorge
Umfrage Herausforderung Altersvorsorge
 
Female Finance 2023
Female Finance 2023Female Finance 2023
Female Finance 2023
 
Geldanlage 2022/2023:Jahresrückblick und Trends
Geldanlage 2022/2023:Jahresrückblick und TrendsGeldanlage 2022/2023:Jahresrückblick und Trends
Geldanlage 2022/2023:Jahresrückblick und Trends
 
Altersvorsorge und finanzielle Absicherung im Alter
Altersvorsorge und finanzielle Absicherung im AlterAltersvorsorge und finanzielle Absicherung im Alter
Altersvorsorge und finanzielle Absicherung im Alter
 
2022-11-24 Indikatoren zur Risikolage.pptx
2022-11-24 Indikatoren zur Risikolage.pptx2022-11-24 Indikatoren zur Risikolage.pptx
2022-11-24 Indikatoren zur Risikolage.pptx
 
Bankkundenzufriedenheit
BankkundenzufriedenheitBankkundenzufriedenheit
Bankkundenzufriedenheit
 
Online- und Mobile Banking - Zugangswege zur Bank
Online- und Mobile Banking - Zugangswege zur BankOnline- und Mobile Banking - Zugangswege zur Bank
Online- und Mobile Banking - Zugangswege zur Bank
 
Konjunkturausblick der privaten Banken Herbst 2022
Konjunkturausblick der privaten Banken Herbst 2022Konjunkturausblick der privaten Banken Herbst 2022
Konjunkturausblick der privaten Banken Herbst 2022
 
Finanzwissen der Deutschen
Finanzwissen der DeutschenFinanzwissen der Deutschen
Finanzwissen der Deutschen
 
Inflation: Betroffenheit und Sparverhalten der Deutschen
Inflation: Betroffenheit und Sparverhalten der Deutschen Inflation: Betroffenheit und Sparverhalten der Deutschen
Inflation: Betroffenheit und Sparverhalten der Deutschen
 
Klimarisiken/EZB Klimastresstest Pressegespräch
Klimarisiken/EZB Klimastresstest PressegesprächKlimarisiken/EZB Klimastresstest Pressegespräch
Klimarisiken/EZB Klimastresstest Pressegespräch
 
Indikatoren für systemisches Risiko
Indikatoren für systemisches RisikoIndikatoren für systemisches Risiko
Indikatoren für systemisches Risiko
 
Nachhaltige Geldanlage 2022
Nachhaltige Geldanlage 2022Nachhaltige Geldanlage 2022
Nachhaltige Geldanlage 2022
 
Konjunkturprognose: Krieg in Ukraine hinterlässt deutliche Spuren in deutsche...
Konjunkturprognose: Krieg in Ukraine hinterlässt deutliche Spuren in deutsche...Konjunkturprognose: Krieg in Ukraine hinterlässt deutliche Spuren in deutsche...
Konjunkturprognose: Krieg in Ukraine hinterlässt deutliche Spuren in deutsche...
 

2018-10-22-stresstest-pressegespraech

  • 1. EBA-/EZB-Stresstest 2018 Pressegespräch Dirk Jäger, Mitglied der Geschäftsführung Dr. Uwe Gaumert, Direktor Frankfurt am Main, 22. Oktober 2018
  • 2. 2 Agenda 1 Teilnehmer 2 Stresstest-Begriff – Abgrenzung Asset Quality Review 3 Was leistet die angewendete Szenario-Technik? 4 Leistungsfähigkeit – aufsichtliche Testvorgaben 5 Warum keine „Hürde“ mehr? 6 Methodik I: Kreditrisiken im Bankbuch, Exkurs: IFRS-Einführung 7 Methodik II: Marktrisiken 8 Weitere Vorgaben 9 Ergebnisse 10 Verwendung für SREP-Analyse 11 Zusammenfassung
  • 3. 3 1. Teilnehmer  Kreditinstitute aus zehn Ländern des Euroraums (insgesamt 37 Banken)  Teilnehmerkreis deckt 70 % der Aktiva des Bankensektors des Euroraums ab  Teilnehmende Banken im Euroraum wurden auf Basis einer Gesamtbetrachtung des SSM entsprechend der Bedeutung der Institute in der Eurozone und nicht von einzelnen Mitgliedsstaaten festgelegt → Nicht alle Euroländer vertreten  Dafür: Teilnahme von Banken aus sechs Ländern außerhalb der Eurozone (Rest-EU + Norwegen)  Acht deutsche Teilnehmer  Bayerische Landesbank  Commerzbank AG  Deutsche Bank AG  DZ-Bank  Landesbank Baden‐Württemberg  Landesbank Hessen‐Thüringen Girozentrale  NORD/LB NorddeutscheLandesbank Girozentrale  NRW.BANK  Direkt von EZB beaufsichtigte Institute, die nicht dabei sind: EZB führt parallel Test durch, der konsistent ist mit EBA-Methodik, gleiche Fristen, keine Veröffentlichung der Ergebnisse
  • 4. 4 2. Stresstest-Begriff  Stresstests haben als Instrument der Risikomessung die Aufgabe, Situationen bzw. Umweltzustände zu identifizieren, die große – unter Umständen Existenz gefährdende – Verluste in den betrachteten Portfolios in einer Bank verursachen können  Weder Base Case („erwartete Entwicklung“, interne Planung) noch Worst Case  Adverse Entwicklung (adverses Szenario)  EBA-Stresstest-Szenario  Auch nicht: EBA-Basis-Szenario („base line“, kein Stresstestszenario, nur als Referenzszenario relevant), entspricht i. d. R. nicht dem Base Case  Hypothetische Ereignisse: Antwort auf das „Was wäre wenn…? (bedingte Aussage)  Gefahr nicht völlig auszuschließen, aber Situation tritt keinesfalls zwangsläufig ein Keine Prognose/Vorhersage über eine erwartete Entwicklung  Keine Aussage darüber  ob die Situation je eintreten wird,  wann eine Stress-Situation eintreten wird,  mit welcher Wahrscheinlichkeit die Situation eintritt [typischerweise sehr geringe Wahrscheinlichkeiten].
  • 5. 5 2. Abgrenzung Stresstest – Asset Quality Review Kriterium Stresstest Asset Quality Review Betrachtungsebene Zeitraumbetrachtung, zukunftsbezogen Stichtagsanalyse, vergangenheitsbezogen Technik Szenario-Technik, Verletzlichkeit gegenüber einem adversen Szenario Bewertungsüberprüfung (bilanziell, bankaufsichtlich) Anwendungsbereich Analyse relevanter Risiken über alle Portfolios Auswahl von besonders risikobehafteten Portfolios durch EZB Individualität Einheitlich für alle Banken eines Landes (Szenarien), Umsetzung aber über bankindividuelle Modelle Beachtung des jeweiligen Risikoprofils Prüfung Im Wesentlichen „off-site“- Überprüfung Große „on-site“- Prüfungskomponente (Sonderprüfung) 2018 Alleiniger Stress-Test Kein Bestandteil → Teil der regulären SSM-Arbeit
  • 6. 6 3. Was leistet die angewendete Szenario-Technik?  Typische Methode der Verlustmessung: Szenariotechnik  Hier: makroökonomisches Downturnszenario mit Dreijahreshorizont Transformation der Makro-Szenarien und Parameter in  modellbasierte RWA-Erhöhungen (z. B. höhere Ausfallwahrscheinlichkeiten)  reduziertes Kapital (z. B. höhere Wertberichtigungen) Ergebnis: Simulation des resultierenden CET1-Koeffizienten per Ende 2018, 2019, 2020 (dazu: Simulation der resultierenden Leverage Ratio)  Grundsätzliche Probleme  Angemessene Auswahl des Szenarios Nicht nur Orientierung  Angemessene „Schwere“ des Szenarios an der Historie!  Nur: Was bedeutet angemessen?  Frage nur bankindividuell zu beantworten: Individuelle Portfolioanalyse zur Identifizierung individueller Gefährdungen → individuelle Stresstests  Banken machen diese Tests seit langer Zeit: CA über die Ergebnisse informiert
  • 7. 7 3. Fortsetzung: Schwere der Szenarios – länderspezifische ESRB-Vorgaben Quelle: ESRB, Adverse macro-financial scenario for the 2018 EU-wide banking sector stress test
  • 8. 8 4. Leistungsfähigkeit – aufsichtliche Testvorgaben  Interne Sichtweise  Individuelle Portfolioanalyse zur Identifizierung individueller Gefährdungen  Aufsichtliche Tests im Spannungsverhältnis dazu mit zwei Zielen  Vergleich der Widerstandsfähigkeit einzelner Banken  In Bottom-Up-Analyse Untersuchung der Auswirkungen auf das Bankensystem als Ganzes = Analyse systemischer Risiken  Beides erfordert extern standardisierte Vorgaben (Aggregation Einzelbank auf Bankensystem nur dann möglich)  Vorgaben nicht mehr auf das bankindividuelle Portfolio zugeschnitten Möglichkeit, dass aus bankinterner Sicht die „richtigen“ Szenarien nicht vollständig getroffen werden und begrenzte Möglichkeit eines standardisierten bankübergreifenden Stresstests, bankindividuelle Verwundbarkeiten herauszufinden keine Überschätzung der Aussagekraft interne + externe Test sind komplementär (externer Test kann nie alle Fragen beantworten, ist deshalb aber nicht wertlos!)
  • 9. 9 5. Warum gibt es keine „Hürde“ mehr?  Keine Hürdenvorgabe - Positiv, da keine „Schwarz-Weiß-Aussage“ mehr  Jede Hürdenvorgabe ist ein gegriffener, letztlich willkürlicher Wert  Damit ist auch das Überspringen/Reißen ein willkürliches Ergebnis  Fehlinterpretationen der Ergebnisse kein Problem mehr  Bessere, da differenziertere Aussage: Wie sensitiv ist das Institut gegenüber dem adversen Szenario? (Gefährdungspotential bei Eintritt des ST-Szenarios)  Messung in Reduzierung des CET1-Koeffizienten in Basispunkten gegenüber Baseline-Szenario (Sensitivitätsmaß)  z. B. Reduzierung von 14 % auf 10,5 % CET1-Koeffizient (-350 BP)  Statt Hürde: Ergebnisse aller direkt von der EZB beaufsichtigten Banken gehen in SREP-Analyse und SREP-Zuschlag ein (siehe auch Nr. 10).
  • 10. 10 6. Methodik I: Kreditrisiken im Bankbuch RWA-Erhöhungen  RWA-Anstieg über höhere Ausfallwahrscheinlichkeiten (Ratingmigrationen) und erhöhte Loss- Given-Defaults (Verlusthöhe bei Ausfall, je nach Sicherheitenverwertung)  Berücksichtigung von erhöhten Risiken der Fremdwährungskreditvergabe (FX-Risiko): → Bei ungünstiger Entwicklung des Wechselkurses zwischen der Einkommenswährung des Kreditnehmers und der Rückzahlungswährung können sich erhöhte Ausfallrisiken ergeben → Voraussetzung: Kreditnehmer hat sich nicht gegen FX-Risiko abgesichert Reduziertes Kapital  Anstieg erwarteter Verlust  Kreditausfälle/Wertberichtigungen  Höhere Abschreibungen auf bereits ausgefallene Kredite
  • 11. 11 Exkurs: IFRS-Umstellung – Auswirkung auf Stresstest (1) EBA gibt in Teilen vom IFRS 9 abweichende Vorgaben vor Beispiel 1: Definition „signifikante Kreditverschlechterung“ und „Gesundung“ Stufe 1 Stufe 2 Stufe 3 Erwarteter 12-M-Verlust Erwarteter Verlust über Restlaufzeit AAA - BBB- BB+ - C D Investment Grade Non Investment Grade Erwarteter Verlust über Restlaufzeit A) Signifikante Kreditverschlechterung: IFRS 9: z. B. AAA => BB+ EBA: z. B. AAA => AA/a Relative Verschlechterung 200 % B) „Gesundung“ IFRS 9: Rücktransfer Stufen 1,2 EBA: Verbleib in Stufe 3
  • 12. 12 Exkurs: IFRS-Umstellung – Auswirkung auf Stresstest (2)  …führt zu anderen Ergebnissen gegenüber den Werten in der Bilanz  …bedeutet für die Banken hohen prozessualen Aufwand aufgrund Entwicklung von – ggü. IFRS 9 – abweichender Methodik Beispiel 2: Vorhersage Kreditausfälle Einbezug verschiedener Szenarien, Unsicherheiten behaftet Vergangene Ereignisse, z. B. historische Kreditausfälle „Forward Looking Information“, z. B. Erwartungen zu Arbeitslosenquote, Immobilienpreisen Aktuelle Gegebenheiten, z. B. aktuelle Arbeitsmarktstatistik IFRS 9: Wahrscheinlichkeitsgewichtete Schätzung inkl. mehrerer Szenarien Sowohl für ein Baseline- als auch Adverse-Szenario => Annahme einer idealen/exakten Voraussicht der Szenarien/Parameter wie vorgegeben EBA: Einzelszenario Fazit: Abweichung EBA-Methodik von IFRS 9…
  • 13. 13 7. Methodik II: Marktrisiken Stress-Szenario wird bei Modellbanken umgesetzt über ein Set gestresster Marktparameter → (mehr oder weniger) konsistent mit dem makroökonomischen Szenario Bei Banken im Standardansatz: Vereinfachter Ansatz RWA-Erhöhungen  Modellbanken: Erhöhungen der Ergebnisse interner Marktrisikomodelle (VaR, IRC für Migrations- und Ausfallrisiken), dazu erhöhte CVA-Charge  Banken im STA: keine Auswirkung auf STA-RWA, erhöhte CVA-Charge Reduziertes Kapital  Modellbanken: Schockszenario führt zu Fair-Value-Verlusten (volle Neubewertung i. d. R.)  Banken im STA: vereinfachtes Verfahren zur Ermittlung der FV-Verluste ohne volle Neubewertung
  • 14. 14 8. Weitere Vorgaben  Abgedeckte Risiken: Kredit, Verbriefungen, Markt, Staatsforderungen, Funding, OpRisk inkl. conduct risk  Bankaufsichtliches Eigenkapital  Definition: Gültige CRR-(Übergangs)Regelungen jeweils für betrachtete Jahre  Reporting aber auch „fully loaded“  Keine Berücksichtigung von Kapitalerhöhungen nach Ende 2017  Conduct Risk (Beispiel dafür, dass Überarbeitungen immer wieder Kritikpunkte aufnehmen)  Teil des operationellen Risikos  Verhaltensrisiken, die zu entsprechenden Strafzahlungen für betroffene Institute geführt haben  Bankinterne Schätzung des P&L impacts (mit Floors)  Statische Bilanz  (Unrealistische) Annahme einer unveränderten Bilanz über dreijährigen Betrachtungszeitraum (2018-2020, Basis Jahresendwerte 2017) → Überschätzt die Schwere der Auswirkungen, da gegensteuernde Maßnahmen des Bank-Managements unberücksichtigt bleiben  Auch für unter Restrukturierung stehende Institute keine Ausnahme mehr von der Annahme der „statischen Bilanz“
  • 15. 15 9. Ergebnisse  Veröffentlichung am 2. November 2018  Herausforderungen der Veröffentlichung:  Wie verarbeiten die Märkte die neue Information?  Statt gewünschter Vertrauensbildung auch das Gegenteil möglich?  Testergebnisse können selbst zu einer Quelle von Risiken werden  Gleichwohl ist die einzelinstitutsbezogene Veröffentlichung zu begrüßen  Umfang der Veröffentlichung wie 2016: Capital-Ratios, Risiko-Exposures, Forderungen gegenüber Staaten
  • 16. 16 Kombinierte Puffer- anforderung P2G 10. Verwendung für SREP bei SIs ok Bank 1 Bank 2 CET1-Ratio: CET1-Ratio: - 200 BP im ST - 350 BP im ST → Kein Kapital- → Kapitalbedarf bedarf aus EBA-ST → u. U. aus internen ST Illustratives vereinfachtes Beispiel Reduzierung CET1-Ratio in BP durch ST CET 1- Mindest- kapital- anforderung Kombinierte Puffer- anforderung P2R P2G Im Stress zu halten CET 1- Mindest- kapital- anforderung P2R Ausschüttungs- restriktionen (MDA Trigger Point) Kein Automatismus für aufsichtliche Maßnahmen bei Unterschreiten  Schlechtestes Jahr des adversen Szenarios ist die maßgebliche Basis für die Ableitung der zusätzlichen Kapitalerwartung (Pillar 2 Guidance, P2G)  Im adversen Szenario müssen die Säule-1-Anforderungen, die harte SREP-Quote (Pillar 2 Requirement, P2R) und die kombinierte Pufferanforderung eingehalten werden  Bei Ermittlung des Kapitalbedarfs werden „credible management actions“ (w/static balance sheet assumption) und Kapitalplanungen inkl. Thesaurierungen berücksichtigt
  • 17. 17 11. Zusammenfassung – Warum machen Stresstests Sinn?  Stresstests sind Diagnosetools. Sie waren hierbei bisher durchaus erfolgreich  Das Suchen nach weiteren neuen Gefährdungen muss aber auch regelmäßig wiederholt werden  Wenn die notwendigen Maßnahmen („Therapie“) nach Diagnosestellung nicht ergriffen werden, so ist dies nicht den Stresstests vorzuwerfen  Es wird immer einzelne fachliche Kritikpunkte an den Stresstests geben, die berechtigt sind. Damit werden die Tests aber nicht unsinnig. Vielmehr gibt es damit Ansatzpunkte für die methodische Weiterentwicklung  Diese Weiterentwicklungen haben wir über die letzten Tests durchaus auch gesehen, Beispiel: Behandlung von Staatsanleihen, Conduct Risk  Das adverse Szenario des EBA-Stresstests liefert wertvolle Informationen. Es kann aber allein nie hinreichend sein. Immer ist es nötig, auch auf bankinterne Stresstests zur Identifikation von „Risiko- Hotspots“ zu sehen (komplementäre Beziehung)  Stresstests sind keine Wunderwaffe, leisten aber trotz ihrer Limitierungen einen Beitrag zur Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit einzelner Banken wie auch des Bankensystems insgesamt.  Sie sind damit weder „magic bullet“ noch „Placebo“
  • 18. 18 Abkürzungen AQR – Asset Quality Review BP – Basis Points = 0,01 Prozentpunkte CA – Competent Authority CET1 – Common Equity Tier 1 CVA – Credit Value Adjustment EBA – European Banking Authority ESRB – European Systemic Risk Board EZB – Europäische Zentralbank FV – Fair Value GDP – Gross Domestic Product IRC – Incremental Risk Charge RWA – Risk Weighted Assets VaR – Value at Risk