Doctorat sciences - Bibliométrie : le JCR et les modèles alternatives

4,912 views

Published on

Support de formation (1h30-2h) à destination des doctorants, chercheurs et enseignants-chercheurs et personnels de l'UPMC

Published in: Education, Technology

Doctorat sciences - Bibliométrie : le JCR et les modèles alternatives

  1. 1. Facteur d’impact, h- index, bibliométrie : pourquoi et comment? Dernière mise à jour : 23/10/2015 - Auteur : Frédérique Flamerie
  2. 2. Plan De quoi parle-t-on? Le facteur d’impact Les modèles alternatifs au facteur d’impact Le h-index Perspectives
  3. 3. 1. De quoi parle-t-on?
  4. 4. Lectures indispensables + rapport de l’Académie des Sciences + bibliographie et webographie BUPMC Disponible à la Bibliothèque BCPR (Biologie Chimie Physique Recherche) cote 507.2 GIN
  5. 5. « Do metrics matter ? » Alison Abbott , David Cyranoski , Nicola Jones , Brendan Maher , Quirin Schiermeier & Richard Van Noorden. Metrics : do metrics matter?, Nature, n° 465, p. 860-862 (2010). De quoi parle-t-on?
  6. 6. Qu’est-ce que la bibliométrie ? Elle se définit comme l’exploitation statistique des publications Elle « procède du calcul de divers indicateurs à partir des bases de données bibliographiques couvrant la quasi-totalité de la littérature scientifique et de leurs citations dans la plupart des disciplines. » Du bon, usage de la bibliométrie pour l’évaluation individuelle des chercheurs : Rapport de l’Académie des Sciences, 17 janvier 2011 De quoi parle-t-on?
  7. 7. A quoi la bibliométrie sert-elle? De quoi parle-t-on? Analyse des citations = outil multi-usage • recherche documentaire et gestion de collections de revues • histoire et sociologie des sciences • caractérisation • évaluation • classement
  8. 8. Plusieurs objets et plusieurs niveaux Sources, revues Pays Laboratoires, institutions Chercheurs De quoi parle-t-on?
  9. 9. Les palmarès : un apercçu De quoi parle-t-on? Caractériser • U-Multirank • Approche pluridimensionnelle • Comparer ce qui est comparable Classer • Classement de Shangaï • Monodimensionnel : critères de prestige scientifique • N’est plus significatif au-delà de la 10e place any number beats no number
  10. 10.  Pour les institutions et les chercheurs : • Thomson Reuters : Web of Science Core Collection (+ de 8 600 titres) et Essential Science Indicators • Elsevier : Scopus (+ de 20 000 titres)  Pour les sources / revues : • le Journal Citation Reports : données du Web of Science Core Collection • Journal Metrics : données de Scopus De quoi parle-t-on? Bases de données de référence
  11. 11. Pourquoi le Web of Science est-il (si) sélectif? Loi de Bradford Effet Mathieu évangile selon St Matthieu 25- 29 : « Car on donnera à celui qui a et il sera dans l’abondance, mais à celui qui n’a pas, même ce qu’il a lui sera retiré » Voir : A. Blanchard, Distributions et lois Bibliométriques - 31/01/2005 0 20 40 60 80 100 120 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 # of journals %ofdatabase Articles Citations Distributions bibliométriques : 20/80 Source : Thomson-Reuters - présentation UPMC 2011
  12. 12. Notion clé = la citation  Une citation au sens du Web of Science est la référence à : • une review, • un article de recherche, • un éditorial, • etc. : article de toute nature  Mise en relation nombre de citations/nombre d’articles au fondement des 2 indicateurs les + utilisés • facteur d’impact • h-index De quoi parle-t-on?
  13. 13. 2. Le facteur d’impact
  14. 14. Le facteur d’impact
  15. 15. Mode de calcul Exemple : Facteur d’impact de The Astrophysical Journal en 2012 = nb de citations reçues en 2012 par des articles publiés en 2011 et 2010 (33485) ------------------------------------------------------------------------ nb d'articles citables publiés en 2011 et en 2010 (4973) Soit 33485 / 4973 = 6,733 Le facteur d’impact 2012 de cette revue est de 6,733 Le facteur d’impact Impact factor année 2012 = Nombre de citations reçues en 2012 par des articles publiés en 2011 et 2010 Nombre d’articles « citables » publiés en 2011 et 2010
  16. 16. 201020092008 Impact Factor Années précédentes Temps Publications de 2010 Publications citées en 2010, publiées en 2008 et 2009 Le facteur d’impact Schéma d’après Mode de calcul
  17. 17. Où trouver l’information : Journal Citation Reports Le facteur d’impact Le JCR fait partie de l’abonnement de l’UPMC au Web of Science. 3 modes d’accès : • Jubil > Ressources en ligne : les essentiels > Bases de données
  18. 18. Où trouver l’information : Journal Citation Reports Le facteur d’impact Accès contextuel depuis la liste A-Z et le menu du résolveur de liens SFX Ce service n’apparaît que si la revue a un facteur d’impact
  19. 19. Le facteur d’impact Accès depuis le Web of Science Accès contextuel depuis un résultat de recherche Accès depuis le menu en haut de chaque page Où trouver l’information : Journal Citation Reports
  20. 20. Le JCR : Données générales sur une revue Facteur d’impact Eigenfactor indice bibliométrique pondérant le nbre de citations par le prestige des revues dont elles proviennent (cf. infra) Rank et Box Plot analyse du positionnement d’une revue dans la (ou les) catégorie(s) dont elle fait partie Le facteur d’impact
  21. 21. Le JCR : Rank Le facteur d’impact • Situer une revue par rapport aux autres revues de la même discipline • Voir l’évolution de son positionnement dans le temps
  22. 22. Le JCR : Box Plot Le facteur d’impact Facteur d’impact de la revue
  23. 23. Le facteur d’impact Le JCR : Données d’une catégorie de revues NB Par défaut les 2 index Science citation index expanded et Social sciences citation index sont sélectionnés
  24. 24. Le JCR : autres indicateurs Liens de citations • Revue citée - Cited Journal Data identifie les publications qui citent le plus souvent une revue donnée mettre en évidence un réseau de revues • Revue citante - Citing Journal Data identifie les publications le plus souvent citée par une revue donnée mettre en évidence un réseau de revues • Revues connexes - Journal Relationships analyse des liens de citation entre les revues déterminer des proximités sémantiques identifier les liens entre les revues Le facteur d’impact
  25. 25. Le facteur d’impact Cited Journal Graph : comment la revue est-elle citée? Demi-vie de citation Citations utilisées pour calculer le facteur d’impact Le JCR : Cited Journal
  26. 26. Le facteur d’impact Cited Journal Data : comment la revue est-elle citée? En 2013, PloS One est la revue qui a le plus cité la revue Bioinformatics Le JCR : Cited Journal
  27. 27. Le facteur d’impact Visualisation des relations de citation avec les 20 principales revues du réseau de citations de la revue Le JCR : Journal Relationships Survol de l’arc = facteur d’impact de la revue Survol des cordes = nombre de citation à la revue parente
  28. 28. Comparer le positionnement (Quartile) ou l’évolution (Trends) de revues appartenant à une même catégorie Le JCR : Compare Journals Le facteur d’impact Sélectionner les revues et la catégorie
  29. 29. Les limites du facteur d’impact Les limites du facteur d’impact « Like nuclear energy, the impact factor is a mixed blessing. » Eugène Garfield, The agony and the ecstasy - The history and meaning of the journal impact factor
  30. 30. Avis de chercheurs Les limites du facteur d’impact
  31. 31. D’importantes différences entre disciplines % of cites older than 10 years 35% 29% 70% 43%43% 45% 39%39%42% 46% 42% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% BehaviouralScience Biom edical& Life Sciences Business & Econom ics C hem istry & M aterials Science C om puterScience Earth & Environm entalScienceEngineering H um anities,Soc.Sci.& Law M ath & Statistics M edicine Physics & Astronom y Antériorité des citations : % d’articles de plus de 10 ans Les limites du facteur d’impact Source : Springer
  32. 32. Densité et temporalité des citations « En biologie moléculaire, il n’est pas rare qu’un article recueille 10 à 30 citations en 2 ans, alors qu’une revue de premier rang en mathématiques n’en recevra que deux ». Manuel Durand-Barthez, L’évaluation des publications scientifiques : nouvelles approches, nouveaux enjeux, 2009 D’importantes différences entre disciplines Les limites du facteur d’impact Source : http://www.eigenfactor.org/whyeigenfactor.php
  33. 33.  Limites du mode de calcul délai de 2 ans du facteur d’impact critiquable, celui de 5 ans également NB : l’impact sur 2 ans reste l’indicateur de référence  Importance des critères éditoriaux • Nombre de fascicules dans l’année • Nombre de pages et d’articles par n° • Type d’article : reviews sont citées 2 fois plus en moyenne Les limites du facteur d’impact
  34. 34. Le facteur d'impact se rapporte à une revue et non à un article. Les articles d'une revue à fort facteur d'impact ne sont pas tous cités de manière identique « Les revues les plus prestigieuses, à facteur d’impact très élevé, contiennent un pourcentage significatif d’articles de qualité moyenne » Rapport de l’Académie des Sciences, op. cit., p.2 Ex de Nature : en 2004, 25% des articles ont constitué 89% du FI Depuis 2008 + de 50% de ses articles ont reçu zéro ou 1 citation. Les limites du facteur d’impact Danger de l’extrapolation
  35. 35. 3. Les modèles alternatifs au facteur d’impact
  36. 36. « fonde le statut d’une page web sur une combinaison des liens qui pointent vers une page et sur le statut des pages dont sont issus ces liens. En prenant en compte à la fois des facteurs de popularité et de prestige, Google a pu éviter d’attribuer des rangs élevés à des pages web populaires mais par ailleurs non pertinentes. » Rodriguez M.A., Bollen J., Van de Sompel H., « Journal Status », Scientometrics, vol. 69, n° 3, 2006, p. 669 revues populaires vs. revues prestigieuses Les modèles alternatifs au facteur d’impact L’algorithme du PageRank : influence weight Narin - 1976
  37. 37. • Conçu par Carl T. Bergström, Université de Washington, 2007 • S’appuie sur le corpus du JCR • Prise en compte d’un « poids » des citations, lié à l’influence relative des revues dans la communauté scientifique • Les auto-citations sont exclues du calcul • Fondé sur les 5 années les plus récentes Eigenfactor Les modèles alternatifs au facteur d’impact
  38. 38. • Eigenfactor Score = mesure de l’influence d’un journal pour la communauté scientifique - influence globale d’une revue Somme des Eingenfactor scores de toutes les revues du JCR = 100 • Article Influence Score = mesure de l’influence moyenne de chaque article sur les 5 dernières années - influence moyenne par article Article Influence Score moyen du JCR = 1 • Cost effectiveness Score = prix/Eigenfactor score Cost effectiveness score moyen = 1 Les modèles alternatifs au facteur d’impact Les indicateurs de l’Eigenfactor
  39. 39. http://www.eigenfactor.org Les modèles alternatifs au facteur d’impact Eigenfactor
  40. 40. http://well-formed.eigenfactor.org Données de 1997 à 2005 Citation patterns : liens de citation entre revues et entre domaines disciplinaires Change over time : évolution du Eigenfactor score Clustering : classement par Article Influence et liens de citation entre revues Map : réseau de citations Clustering
  41. 41. Indicateurs Scopus • Source Normalized Impact per Paper (SNIP) en savoir + : Fiche CoopIST (Cirad) • Impact per Publication (IPP) en savoir + : Fiche CoopIST (Cirad) • SCImago Journal Rank (SJR) en savoir + : Fiche CoopIST (Cirad) Les modèles alternatifs au facteur d’impact
  42. 42.  Fenêtre d’analyse des citations = 3 ans  Différents modes d’accès (gratuits) • Journal Metrics (Elsevier) : SNIP, IPP, SJR • Journal Indicators (Université de Leiden): SNIP et IPP • Scimago Journal & Country Rank (Scimago Lab): SJR et IPP Les modèles alternatifs au facteur d’impact Indicateurs Scopus
  43. 43. SNIP • Objectif : permettre des comparaisons directes entre revues de champs disciplinaires différents • Normalisation a priori : pondération des citations en fonction des disciplines • NB pas de définition a priori de catégories disciplinaires • Ratio nombre de citations/potentiel de citations de la discipline Les modèles alternatifs au facteur d’impact
  44. 44. IPP • Indice équivalent au facteur d’impact : ratio nombre de citations/nombre d’articles • Mais fenêtre d’analyse des citations de 3 ans, couverture Scopus ≠ Web of Science Core Collection, • Mais « articles » a le même sens dans le numérateur et le dénominateur = articles peer-reviewed • = RIP sur Journal Indicators • = Cites/doc (3 years) sur Scimago Journal & Country Rank Les modèles alternatifs au facteur d’impact
  45. 45. SJR • SJR = indice fondé sur le principe de l’Eigenfactor • Objectif = mesurer le prestige des revues, compte les “citations pondérées”, “weighted citations” • Description détaillée : http://www.scimagojr.com/SCImagoJourn alRank.pdf Les modèles alternatifs au facteur d’impact
  46. 46. Scimago - Journal Rankings
  47. 47. Scimago - Country Rankings
  48. 48. Scimago - Compare : revues ou pays Les modèles alternatifs au facteur d’impact
  49. 49. Scimago - The Shape of Science
  50. 50. 4. Le h-index
  51. 51. Jorge E. Hirsch - 2005 An index to quantify an individual’s scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(46), 16569-16572. [en ligne sur : dx.doi.org/10.1073/pnas.0507655102 et sur arXiv : http://arxiv.org/abs/physics/0508025] « I propose the index h, defined as the number of papers with citation number ≥h, as a useful index to characterize the scientific output of a researcher. » Un chercheur ayant publié 2 articles cité au moins 2 fois a un indice H de 2. Un chercheur ayant publié 150 articles parmi lesquels 82 ont été cité au moins 82 fois a un indice H de 82. Un chercheur ayant publié 35 articles ne peut pas avoir un indice H supérieur à 35. Définition Le h-index
  52. 52. Le h-index Auteur : Chessor (Own work) [CC BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons Mode de calcul
  53. 53. Le h-index dans le Web of Science Core Collection Le h-index A partir d’une liste de résultats (< 10 000 résultats)
  54. 54. Le h-index La limite qui permet de déterminer l’indice H apparaît dans la liste des résultats Le h-index dans le Web of Science Core Collection
  55. 55. Les limites du h-index Source : Flickr - auteur : fragmented
  56. 56. Le h-index suppose : •une ancienneté de carrière  la comparaison de l’indice H n’a de sens qu’en tenant compte de la « séniorité » des chercheurs concernés, car il augmente avec l’âge •un grand nombre de publications, générant un grand nombre de citations  lien avec l’âge mais aussi la discipline du chercheur Les limites du h-index Les limites du h-index
  57. 57. • Les différences de pratiques entre disciplines sont peu prises en compte : la comparaison n’a de sens que dans un même domaine • Les contributions exactes des auteurs ne sont pas prises en compte : différences majeures entre disciplines (ordre alphabétique ou hiérarchie des contributions) pondérer le h-index par un facteur reflétant le nombre moyen de co-auteurs et le rôle de chacun ? Les limites du h-index Les limites du h-index
  58. 58.  Biologie / Sciences du vivant : entre 5 et 10 signataires, parfois plus • Étudiant ou post-doc qui a fait la manip : 1er signataire • Personne qui lui est la plus proche : 2e signataire • En remontant : directeur du groupe, directeur du labo etc.  validité des indicateurs pour les signataires « du milieu » ?  confusion entre « auteur » et « collaborateur » ?  Géosciences : en général moins de 10 auteurs et encore assez souvent moins de 5. Ordre en général lié à l’importance décroissante des contributions. De plus en plus fréquemment mention des ingénieurs de recherche comme co-auteurs  Mathématiques : plus de la moitié des articles n’ont qu’un seul auteur Exemples Les limites du h-index
  59. 59. Le h-index ne permet pas de faire la différence entre articles très au-dessus ou très au-dessous de l’indice moyen : il ne valorise pas les travaux à très gros impact et/ou à impact durable, « gelés » par l’indice H  Création par Léo Egghe de l’indice G, en 2006, afin de « distinguer l’excellence dans la productivité » (Rapport de l’Académie des Sciences) Un chercheur aura un facteur G de 83 si ses 83 articles les plus cités totalisent au moins 6889 citations, c’est-à- dire G au carré Indice encore peu connu et encore peu utilisé. L’indice G Les limites du h-index
  60. 60. 5. Perspectives
  61. 61.  Part réelle de chaque co-auteur difficile à évaluer  Mauvaises pratiques de citations : références biblio choisies par opportunisme • citations d’articles de la revue dans laquelle on publie, • cartels de citations, • autocitations, etc.  Articles non-cités parce qu’ils sont des quasi- classiques ou parce qu’ils sont très originaux  qualité/impact information/évaluation Perspectives Limites de l’analyse des citations
  62. 62. Les limites de la citation Le top 100 des articles les + cités depuis 50 ans Image en grande dimension Source : Van Noorden R., Maher B., Nuzzo R. « The top 100 papers ». Nature. 29 octobre 2014. Vol. 514, n°7524, p. 550-553. Disponible sur : < http://dx.doi.org/10.1038/514550a > Still, there is one powerful lesson for researchers, notes Peter Moore, a chemist at Yale University in New Haven, Connecticut. “If citations are what you want,” he says, “devising a method that makes it possible for people to do the experiments they want at all, or more easily, will get you a lot further than, say, discovering the secret of the Universe”. = méthodes + logiciels
  63. 63. Altmetrics Les limites de la citation Mesures alternatives (ou alternatives aux mesures) : • usage • recommendantion • partage • réutilisation généralistes, grand public (Twitter) vs. spécialisés, recherche (Mendeley, ResearchGate, blogs scientifiques, etc.) Altmetrics manifesto
  64. 64. Commentaire du top 100 2013 altmetric.com • 58/100 = dans revues sur abonnement • 2è et 4è : sur l’obésité et le sommeil • Parus dans NEJM et Science Différents fournisseurs • Altmetric.com : utilisé par Elsevier et Nature notamment • PLOS : utilisé par Copernicus • Impactstory : utilisable par les chercheurs • Plum Analytics (appartient à Ebsco) Altmetrics Après le h-index, le k-index? Hall, N. The Kardashian index: a measure of discrepant social media profile for scientists. Genome Biology 15, 424 (2014). DOI : 10.1186/s13059-014-0424-0 Perspectives
  65. 65. Source: http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1737 Doctorat/BibliométriePerspectives
  66. 66. Bibliographie et webographie Perspectives

×