Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

GeoNetwork Community of Practice - Josh Vote (CSIRO)

163 views

Published on

Use case - AuScope
Presented at the ANDS facilitated GeoNetwork Community of Practice on April 3rd, 2017

Published in: Science
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

GeoNetwork Community of Practice - Josh Vote (CSIRO)

  1. 1. GeoNetwork Community of Practice Use Case – AuScope MINERAL RESOURCES Josh Vote| Software Developer 3 April 2017
  2. 2. 2007 –AuScope Grid + SISS • Need for standardisation on data formatting, content and tools Use Case ‐ AuScope |  Josh Vote2 |
  3. 3. Registry Requirements • OGC Web Services • Point of truth at the data • Minimal human intervention • Machine –> Machine is king! • Metadata backed by a standard • Machine (and Human) readable • Open source and extensible • Active development community • No “one registry to rule them all” • Vocabularies • Can we turn a search term like “Gold” into something that also covers Au/Mineral 79 Use Case ‐ AuScope |  Josh Vote3 |
  4. 4. Why Geonetwork? • Everything else didn’t meet our requirements • 2008 – GI‐Cat, metaCat, GeoPortal, EB‐XML, Muradora • Limited machine readability  • 2013 – CKAN • incomplete CSW support • Issues with manual records not appearing in CSW • Problems with spatial data Use Case ‐ AuScope |  Josh Vote4 |
  5. 5. How did it all go? • Still in use today • SISS 3.1 (2015) currently references GN v2.10.4 • SISS web services + registries still in active use • All of our virtual labs/discovery portals still use Geonetwork • And SISS too Use Case ‐ AuScope |  Josh Vote5 |
  6. 6. How did it all go? • Supports both “Registry Searching” and “All available records”  style user experiences Use Case ‐ AuScope |  Josh Vote6 |
  7. 7. GeoNetwork – The Good • Harvesting OGC Web Services • All relevant metadata is responsibility of data providers • No metadata versioning issues. • Registry of registries • Good performance for small‐medium size registries • Simple GUI for general purpose metadata visualisation • Easy enough to administer • LDAP integration • Migration tools • Public/Private groups and records Use Case ‐ AuScope |  Josh Vote7 |
  8. 8. GeoNetwork – Pain Points • Manual or Harvested records.  • No way to merge changes • High level metadata statistics • eg – Enumerating keywords (more than just top 10) • Performance at scale 50k+ records • Caveat ‐ this hasn’t been tested in awhile • User interface Use Case ‐ AuScope |  Josh Vote8 |
  9. 9. What hurt (but isn’t entirely GeoNetwork’s fault) • Linking data services automatically • eg ‐ WFS + WMS from the same data • Limitation of OGC webservices (work in pipeline to address this) • Limited Searching • OGC CSW is rather limited.  • “anytext”, “keywords”, “bounds”, “dates” • Complex metadata standard – simple queries Use Case ‐ AuScope |  Josh Vote9 |
  10. 10. GeoNetwork – The Unclear • The role of registries/ISO 19115 with data services • How best to represent data services? • Do we just run with the harvested record format? – This is what AuScope currently does – We run into trouble when talking to registries that do things differently • Do we record at the data service level or data product level? • Data service typing? • What about non standard dataservices? • How do we preserve machine‐machine discovery of data services? Use Case ‐ AuScope |  Josh Vote10 |
  11. 11. Where to from here? • Consensus on data service representation in GeoNetwork • Commitment on Machine – Machine usage of GeoNetwork • Consistency in format • Descriptive types • An emphasis on discovery / searching • Getting “Gravity” data/services from a registry shouldn’t be hard Use Case ‐ AuScope |  Josh Vote11 |
  12. 12. Mineral Resources Josh Vote Software Developer t +61 8 6436 8607 e josh.vote@csiro.au w www.csiro.au/ MINERAL RESOURCES Thank you

×