ES        REPORT                                                CONSULTATION                                     Enero 201...
!                                                      !!                                                                 ...
!                                                      !!                                                                 ...
!                                                      !!                                                                 ...
!                                                      !!                                                                 ...
!                                                      !!                                                                 ...
!                                                      !!                                                                 ...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Comentarios de la Unión de Silvicultores del Sur de Europa sobre la PAC

552 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
552
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Comentarios de la Unión de Silvicultores del Sur de Europa sobre la PAC

  1. 1. ES REPORT CONSULTATION Enero 2011Consulta para la Evaluación deImpacto sobre la "Política AgrícolaComún hacia el 2020 " propuestas Comisión europea-DG Agricultura y desarrollo ruralUnion des sylviculteurs du sud de l’Europe • União des silvicultores do sul da Europa • Unión de silvicultores del sur de EuropaLarrauri 1-6B, 448160 Derio • Spain. Tel: +34944747826 • Fax +34 94 4763715 • mail usse@usse.es • web www.usse.es
  2. 2. ! !! 2/7 ESCENARIOS POLÍTICOS1. Los escenarios políticos señalados, ¿están en consonancia con losobjetivos de la reforma? ¿Se pueden mejorar? ¿Cómo?Los objetivos de la reforma de la PAC requieren no solo de una agricultura dinámica,competitiva, rentable y respetuosa con el medio ambiente, sino también de unossistemas forestales extensos, en buen estado de salud y gestionados de manerasostenible y responsable.Las masas forestales cubren el 30% del paisaje Europeo. Producen gran cantidad deservicios ecosistémicos como el secuestro de carbono, pueden contribuir en granmedida a una gestión inteligente de los ciclos hídricos y la conservación de labiodiversidad. Además pueden incrementar su papel en la producción de materiasprimas, contribuyendo así a una sociedad más sostenible. Aunque en menor medidaque la agricultura, la silvicultura juega también un papel relevante en elmantenimiento empleo y población en el medio rural.Ahora bien, el cambio climático y la crisis energética, la expansión de la demanda dematerias primas renovables, la globalización de la economía y la crisis de labiodiversidad han puesto a los sistemas forestales en una encrucijada y condicionansu desarrollo futuro. Sacar partido a su potencial para contribuir a una sociedad mássostenible requiere de un inmenso esfuerzo de gestión. Esta gestión debe seradecuada para producir las calidades y cantidades de materias primas deseadas conplena consideración de su multifuncionalidad y las necesidades de conservación de labiodiversidad y del mantenimiento de procesos ecosistémicos básicos.Para que ello sea posible es necesario superar problemas ligados a la falta derentabilidad de la gestión forestal, el abandono rural o la fragmentación de lapropiedad, así como a los riesgos derivados de catástrofes naturales, plagas yenfermedades.Por todo ello, la silvicultura debe tener un papel más claro en los Escenarios. Elescenario de ajuste propone una situación muy similar a la actual con donde el Pilar 1sólo va destinado a la agricultura y un Pilar dos que gana algo de importancia. Suimpacto en la silvicultura dependerá de cómo se reescriba el paquete de medidas delPDR y si estas se formulan de tal modo que sean útiles y accesibles a los productoresforestales.El Escenario de Integración, genera dudas respecto de la situación de la silviculturaen la nueva PAC. Puesto que todos los objetivos se abordan desde el Pilar 1 ¿quedaráéste abierto a la silvicultura? ¿Cual será la relevancia relativa del Pilar 2 en esteescenario? Nuevamente, la capacidad de la futura PAC para generar un impactosignificativo en la silvicultura europea dependerá de cómo se articule un paqueteforestal coherente. A este respecto un Pilar 2 reforzado con un conjunto coherente demedidas forestales parece una mejor opción.En principio el escenario de reenfoque permitiría abordar las necesidades de losgestores y productores forestales, a través de un paquete de medidas coherente ycomprensivo. Para ello será necesario que los fondos actualmente destinados al Pilar 1se transfieren a este nuevo Pilar dos.Union des sylviculteurs du sud de l’Europe • União des silvicultores do sul da Europa • Unión de silvicultores del sur de EuropaLarrauri 1-6B, 448160 Derio • Spain. Tel: +34944747826 • Fax +34 94 4763715 • mail usse@usse.es • web www.usse.es
  3. 3. ! !! 3/72. ¿Hay otros problemas además de los establecidos en la sección dedefinición del problema de este documento que deberían ser analizados alconsiderar la arquitectura de la PAC post 2013? ¿Qué los causa? ¿Cuáles sonsus consecuencias? ¿Puede poner un ejemplo?Las masas forestales son fundamentales para la conservación de la biodiversidad y lagestión de los recursos hídricos. Resolver la ecuación de la multifuncionalidaddel bosque requiere reforzar la capacidad para gestionarlo de manera inteligente. Estosignifica que la silvicultura debe ser sostenible económica, ecológica y socialmente.Para conseguir esto a lo largo de Europa va a ser necesaria una fuerte dosis de apoyopúblico.El abandono rural y la urbanización creciente debe considerarse como un graveproblema para la agricultura y la silvicultura. Así en el Sur de Europa, se estándesarrollando grandes extensiones de matorral y bosque juvenil, con una granacumulación de combustible. Esto supone un riesgo evidente y creciente de incendiosforestales catastróficos. Minimizar este riesgo exige gestionar grandes porciones delpaisaje y esto sólo es viable si se apoya en una cadena de valor que seautomantenga. Desafortunadamente, la estructura de la vegetación y los mercadosactuales de productos forestales no permiten el desarrollo de esas cadenas de valorhaciendo necesario el apoyo de políticas públicas.Las catástrofes naturales (incendios y tormentas…) son un grave problema para lasilvicultura europea. Por ello, la protección de las masas forestales debe seridentificada como una de las prioridades de la futura PACLa mitigación del cambio climático, requiere la puesta en marcha de cadenas devalor en bionergía, construcción sostenible y otros biomateriales que están muy pocodesarrolladas en amplias zonas de Europa. Hace falta una aproximación integraldonde el apoyo a los productores resulta básico.El cambio climático plantea también el problema de la adaptación de sistemas tanlongevos como los forestales. Esto debe estar muy presente a la hora de diseñar unpaquete forestal para la futura PAC. Así, por ejemplo no parece razonable lanzarayudas a la aforestación que no vayan acompañadas de planes de protección frente aincendios u otras contingenciasLa baja rentabilidad de la gestión forestal es un grave handicap a la hora deenfrentar las problemáticas mencionadas. Este problemas se agrava en la medida enque disminuye la productividad de los ecosistemas, como es el caso del bosquemediterráneo, y con la elevada fragmentación de la propiedad. Más aún, la débilposición de los productores en la cadena de valor hace que estos tengan muy bajacapacidad para transformar en innovación y en rentabilidad las nuevas oportunidades.Así, el fortalecimiento de las estructuras de productores y su participación en lascadenas de valor, debe ser una de las prioridades del paquete forestal de la nuevaPAC; esto junto a una paulatina superación de las limitaciones impuestas por la altafragmentación de la propiedad.Union des sylviculteurs du sud de l’Europe • União des silvicultores do sul da Europa • Unión de silvicultores del sur de EuropaLarrauri 1-6B, 448160 Derio • Spain. Tel: +34944747826 • Fax +34 94 4763715 • mail usse@usse.es • web www.usse.es
  4. 4. ! !! 4/73. ¿La evolución de los instrumentos presentados en los escenarios políticoses adecuada para responder a los problemas identificados? ¿Existen otrasopciones para una evolución de los instrumentos políticos o se podrían crearnuevos instrumentos más adecuados para alcanzar los objetivos?Las medidas de Mercado y el Pago único han sido hasta ahora instrumentos dirigidosexclusivamente a la agricultura y no a la silvicultura. No queda claro en la consulta siesto seguiría así en el escenario de Integración. Puesto que en ese escenario se abreel Pago Único se rediseña APRA abordar todos los objetivos de la PAC, sería posibleabrirlo a sistemas forestales, en la medida en que estos contribuyen a lograr objetivosambientales y de desarrollo rural y a la vitalidad del mundo rural. En ese caso, laevolución de este instrumento sería positiva para la silvicultura europea.A este respecto, cabe señalar lo importante que resulta dar con mecanismosadecuados que puedan ayudar a mantener los precios de la madera cuando seproducen grandes catástrofes que ponen en el mercado cantidades ingentes derecurso. Esto es muy relevante puesto que los sistemas de seguros actuales sólocompensan, de manera muy limitada, a los productores directamente afectados en sumontes. El conjunto de propietarios forestales afectados por la caída de los precios (yque frecuentemente cubren áreas transfronterizas) no tienen manera de enfrentar lavolatilidad de los mercados. Incluso, el apoyo a los productores directamenteafectados tiene poca efectividad puesto que es “descontado” por los mercados alestablecer el precio de compra de la madera quemada o derribada.Poco se dice de la evolución de las medidas de los PDRs. A este respecto, es necesariocrear un paquete de medidas forestales coherente y comprehensivo ya que en suformulación actual, muchas de ellas no son válidas ni accesibles para los productoresforestales. Puede resultar muy positivo poner el énfasis en los resultados a obtener enlugar de en las medidas mismas. Si se hace así, aquellas medidas destinadas al Pagopor Servicios Ambientales o a la mejora de la biodiversidad deberán superar el umbralde la renta perdida y diseñarse de un modo que generen cambios efectivos en lagestión forestal. En el caso de este tipo de medidas, pero también de otras relacionascon la incentivación de actividades económicas es necesario modificar losinstrumentos de manera que permitan y promuevan la gestión conjunta de unidadesterritoriales más amplias que la propiedad forestal individual. Al contrario que lasgranjas, las propiedades forestales no representan unidades económicas viables sobrelas que basar todo el sistemas de ayudas y estímulos de la PAC.4. ¿Cuáles crees que son los impactos más significativos de las reformas delos escenarios y de las opciones que llevan asociadas para los instrumentospolíticos? ¿Qué actores pueden verse particularmente afectados por estoscambios?En relación a la silvicultura, el refuerzo en el Pilar 2 abre nuevas posibilidades. Estosiempre y cuando exista una aproximación mas coherente a la silvicultura en losfuturos PDRs. Todo lo que suponga reforzar el Pilar 1 y mantener la PAC en el ámbitoestricto de la agricultura supondrá una oportunidad perdida y/o un retroceso para losproductores forestales.Union des sylviculteurs du sud de l’Europe • União des silvicultores do sul da Europa • Unión de silvicultores del sur de EuropaLarrauri 1-6B, 448160 Derio • Spain. Tel: +34944747826 • Fax +34 94 4763715 • mail usse@usse.es • web www.usse.es
  5. 5. ! !! 5/75. ¿En qué medida el fortalecimiento de los productores y de lasorganizaciones intersectoriales, y la mejora del acceso a las herramientas degestión de riesgos podrían ayudar a mejorar el nivel y la estabilidad de losingresos de los agricultores?Las catástrofes naturales afectan de una manera muy diferente cuando afectasignificativamente a masas forestales. En la agricultura generan pérdidas deproducción que pueden suponer subidas en los precios en los meses posteriores. Elefecto típicamente, se corrige en la siguiente temporada puesto que se tratageneralmente de cultivos anuales.Los sistemas forestales tienen rotaciones de varias décadas y generan un producto noperecedero, en el corto plazo. Así, cuando las catástrofes afectan a masas forestales,generan un gran aumento inmediato en la disponibilidad del recurso. A escala regionaleste incremento de producto puede equivaler a la producción de varios años e inclusodécadas. Ello genera una caída muy significativa en los precios y por lo tanto, gravescaídas en la rentabilidad de la gestión forestal. Estas alteraciones en los precios tienenescala regional y su impacto puede extenderse a lo largo de varios años. Así, no sóloprovocan perdidas económicas a los productores directamente afectados, sino quecomprometen la rentabilidad de la gestión forestal en áreas territorialmente másamplias.Al contrario que en la agricultura, las catástrofes forestales pueden comprometer ladisponibilidad futura de recurso. No sólo porque afectan a la estructura de las masasforestales en crecimiento, sino también por que su impacto en la rentabilidad de lagestión forestal puede llevar diversos grados de abandono de esa gestión.Así, abordar las catástrofes naturales desde la perspectiva forestal requiere de unaaproximación específica. No se trata sólo de establecer sistemas de seguros paracompensar pérdidas de los productores directamente afectados por la catástrofe ensus propiedades. Se trata de dar con sistemas capaces de evitar el colapso en losprecios de los productos forestales en amplias áreas geográficas.Por otro lado, es evidente la débil posición de los productores en la cadena de valor,limita la efectividad de los seguros puesto que su aportación es rápidamentedescontada por los mercados en la formación de los precios de aprovisionamiento delrecurso.En definitiva. Es necesario establecer herramientas de gestión del riesgo y reforzar lasorganizaciones de productores y organizaciones sectoriales, pero es necesario tomaren cuenta la especificidad de las catástrofes forestales.6. ¿Qué beneficios medioambientales y para el cambio climático se esperaque se den por los pagos medioambientales que se reflejan en el primer ysegundo pilar de la PAC?Los sistemas forestales tienen un gran potencial para contribuir a solucionar losproblemas ambientales actuales. Establecer pagos eficaces por la consecución deobjetivos ambientales precisos, adaptados a la situación del territorio puede generarmúltiples beneficios en términos de: secuestro y sustitución de carbono; gestión delos cursos de agua; protección del suelo; conservación de la biodiversidad; puesta envalor del paisaje y conservación de valores culturales…Union des sylviculteurs du sud de l’Europe • União des silvicultores do sul da Europa • Unión de silvicultores del sur de EuropaLarrauri 1-6B, 448160 Derio • Spain. Tel: +34944747826 • Fax +34 94 4763715 • mail usse@usse.es • web www.usse.es
  6. 6. ! !! 6/77. ¿Qué oportunidades y dificultades ves surgir de un incrementosignificativo del presupuesto de desarrollo rural y de un refuerzo de losobjetivos estratégicos?La oportunidades que se derivan en un incremento en los fondos de Desarrollo Ruralson muchas y se han descrito en párrafos precedentes.Desde el punto de vista de la silvicultura, los riesgos o dificultades tienen que ver con:1) la ausencia de medidas adaptadas a la realidad económica, ecológica y social de lasilvicultura. En la actualidad los PDRs carecen de un paquete forestal coherente ycomprehensivo. Muchas medidas son, en la práctica, inaccesibles o inservibles paralos productores forestales.Con frecuencia se asimila explotación agraria con explotación forestal cuando, enmuchas regiones de Europa, presentan características muy diferentes. De hecho esmuy frecuente que los propietarios forestales no sean titulares de ninguna explotaciónagraria.Un segundo conjunto de riesgos viene derivado de la aplicación en cada país de lasmedidas prevista en el Desarrollo Rural. La posición dominante de las organizacionesde productores agrarios cierra frecuentemente el acceso a fondos de la PAC a losproductores forestales y sus organizaciones.El tercer conjunto de riesgos tiene que ver con el diseño de medidas que noreconozcan adecuadamente la extrema fragmentación de la propiedad forestal y elgran debilidad que estos tienen en la cadena de valor forestal en amplias zonas delcentro, sur y este de Europa.8. ¿Cuáles serían los impactos más significativos de un escenario de“ninguna política” en la competitividad del sector agrícola, la renta agraria,el medio ambiente y el equilibrio territorial, así como la salud pública?El escenario de “no policy” o un escenario en que la PAC no contempleadecuadamente la silvicultura puede resultar catastrófico para la capacidad deadaptación de la gestión forestal a las nuevas condiciones ambientales y económicas ya las demandas emergentes de la sociedad contemporánea. Esto es especialmentecierto en amplias áreas del sur, centro y este de Europa ya sea por su bajaproductividad natural, por la fragilidad de sus ecosistemas y/o por el escaso desarrollode cadenas de valor de alto valor añadido.En un momento en que se intensifica el cambio generacional en el mundo rural, elcoste de oportunidad puede ser simplemente demasiado grande. Si no se fortalecenahora las bases para una gestión sostenible y razonable de los sistemas forestaleseuropeos ¿quién asumirá su gestión en la próximas décadas?Union des sylviculteurs du sud de l’Europe • União des silvicultores do sul da Europa • Unión de silvicultores del sur de EuropaLarrauri 1-6B, 448160 Derio • Spain. Tel: +34944747826 • Fax +34 94 4763715 • mail usse@usse.es • web www.usse.es
  7. 7. ! !! 7/79. ¿Qué dificultades encontrarían las opciones analizadas si seimplementasen? ¿Y respecto al control y a la conformidad? ¿Cuál podría serel potencial coste y carga administrativos?En relación con la silvicultura, debe ser posible establecer un sistema eficaz demonitorización del cumplimiento de las exigencias y objetivos ambientales de la PACbasado en el grado de cumplimiento de Planes de gestión Forestal a una escalaterritorial adecuada. En muchas regiones de Europa ya existen los mecanismosadecuados para hacerlo. Se trata de adaptar procedimientos y de consensuar criterios.No de desarrollar estructuras o procesos totalmente nuevos.10. ¿Qué indicadores pueden expresar mejor el progreso hacia los objetivosde la reforma?La renta agraria o renta rural no es un buen indicador de la rentabilidad y viabilidadeconómica de la gestión forestal. Parece necesario desarrollar un indicador de rentaforestal (forest income) que sea comprable a lo largo y ancho de Europa.Los inventarios forestales pueden adaptarse y armonizarse. De este modo puedenresultar de máxima utilidad a la hora de inferir, a partir del estado de las masas, sucapacidad para proveer múltiples servicios ambientales.El inventario de ZECs áreas protegidas, paisajes singulares y ecosistemas de alto valorpuede suponer un complemento a lo anterior.Los inventarios regionales de carbono en la biomasa pueden servir de base, junto conel inventario de emisiones reducidas por sustitución de combustibles fósiles y porsecuestros de carbono en productos forestales HWP).A escala territorial más pequeña, el seguimiento de los Planes de Gestión Forestaldebe ser el instrumento de monitorización más importante.11. ¿Hay factores o elementos de incertidumbre que podrían afectarsignificativamente a los escenarios propuestos? ¿Cuáles son? ¿Cuál podríaser su influencia?Una fuente de incertidumbre tiene que ver con el abandono del medio rural y lagestión forestal que acompaña a un intenso proceso de urbanización y los impactosque esto tendrá en la estructura de la propiedad forestal. Así, es difícil prever lasactitudes, motivaciones y expectativas de los productores forestales de las próximasdécadas.Una segunda fuente de incertidumbre tiene que ver con los impactos del cambioclimático y de la globalización en el incremento de catástrofes naturales, plagas yenfermedades, así como en la capacidad de convivir y adaptar la gestión forestal aesa nueva realidad.Un tercer conjunto de incertidumbre tiene que ver con el desarrollo de políticassectoriales que pueden tener un impacto muy grande sobre las condiciones en que seva a desenvolver la silvicultura. Las políticas regulatorias respecto de la energíasrenovables. Las políticas de conservación de la biodiversidad y del desarrollo deNatura 2000. Las políticas de compra pública sostenible o incluso la regulación delcomercio de productos forestal.Union des sylviculteurs du sud de l’Europe • União des silvicultores do sul da Europa • Unión de silvicultores del sur de EuropaLarrauri 1-6B, 448160 Derio • Spain. Tel: +34944747826 • Fax +34 94 4763715 • mail usse@usse.es • web www.usse.es

×