SlideShare a Scribd company logo
1 of 16
WYMAGANIA – CELE,
ROZWIĄZANIA,
FUNKCJE
ANDY BRANDT
V1.0
SPIS TREŚCI
• KWANTYFIKACJA CELÓW
• ROZRÓŻNIENIE CELÓW, ROZWIĄZAŃ I FUNKCJONALNOŚCI
• WYBÓR IMPLEMENTACJI (ROZWIĄZAŃ)
• KONTROLA WYNIKÓW
IDEA KWANTYFIKACJI
• JAK STWIERDZIĆ CZY WPROWADZANE DO SYSTEMU ZMIANY DAJĄ
OCZEKIWANE EFEKTY (W TYM BIZNESOWE)?
• JEDYNIE KWANTYFIKACJA I POMIAR DAJE MOŻLIWOŚĆ ŚLEDZENIA
EFEKTÓW I STEROWANIA W TEN SPOSÓB EMPIRYCZNYM PROCESEM
ROZWOJU PRODUKTU
• KWANTYFIKACJA POLEGA NA WYRAŻANIU PARAMETRÓW CELU W
FORMIE LICZBOWEJ
KWANTYFIKACJA
• KWANTYFIKACJA WYMAGA SYSTEMATYCZNEGO OKREŚLENIA MIARY
(SKALI, WEDLE KTÓREJ PARAMETR MIERZYMY) ORAZ SPOSOBU
POMIARU (W JAKI SPOSÓB POZYSKUJEMY POMIARY)
• KWANTYFIKACJA WARTOŚCI NIE MIERZALNYCH WPROST MOŻE
OPIERAĆ SIĘ NA POMIARZE PRÓBKI, SONDAŻU LUB NAWET
ZGADYWANIU POD WARUNKIEM, ŻE CZYNIONE JEST ONI JAWNIE
• KWANTYFIKACJA NIE USUWA SUBIEKTYWIZMU TAM, GDZIE JEST ON
INHERENTNY, UŁATWIA JEDNAK KOMUNIKACJĘ POPRZEZ
WPROWADZENIE JASNOŚCI PRZY PORÓWNANIACH
ROZRÓŻNIENIE CELÓW I
ROZWIĄZAŃ
• CELE SĄ PARAMETRAMI DLA KTÓRYCH UZYSKANIA LUB POPRAWY
POSZUKUJEMY ROZWIĄZAŃ (ROZWIĄZAŃ, CECH SYSTEMU ITP.)
• ROZWIĄZANIA (DESIGNS) SĄ POMYSŁAMI NA UZYSKANIE CELÓW PRZY
POMOCY DANEGO ROZWIĄZANIA TECHNOLOGICZNEGO (W PRZYPADKU
OPROGRAMOWANIA FUNKCJI LUB SPOSOBU ZAIMPLEMENTOWANIA
FUNKCJI)
FUNKCJONALNOŚĆ A
ROZWIĄZANIA I CELE
• „FUNKCJONALNOŚĆ” TO FUNKCJE PRODUKTU/SYSTEMU, KTÓRE SĄ W
NIM NIEZBĘDNE BY MÓGŁ PEŁNIĆ SWOJĄ ROLĘ
• FUNKCJE TE NIE PODLEGAJĄ DYSKUSJI – ICH ZAPEWNIENIE JEST
WYMAGANE, A NIE ANALIZOWANE CO DO JEGO SENSU
• ROZWIĄZANIE TO POMYSŁ JAK DOSTARCZYĆ FUNKCJI LUB ZREALIZOWAĆ
CEL – OPISUJE JAK WŁAŚCIWIE SYSTEM/PRODUKT MA BYĆ ZBUDOWANYM
BY DOSTARCZAĆ FUNKCJONALNOŚCI
• PRZY KLASYFIKACJI ZNACZENIE MA PUNKT WIDZENIA – NP.
PRZEGLĄDARKA I JĘZYK HTML SĄ ROZWIĄZANIEM PROBLEMU
DOSTARCZANIA TZW. HYPERTEKSTU UŻYTKOWNIKOWI, W KONTEKŚCIE
SAMEJ PRZEGLĄDARKI INTERPRETACJA JĘZYKA HTML JEST WYMAGANĄ
FUNKCJONALNOŚCIĄ
ANATOMIA CELU
• CEL – TYTUŁ I OPIS
• MIARA – CO MIERZYMY
• SPOSÓB POMIARU – JAK MIERZYMY
• STAN OBECNY / POPRZEDNI / ODNIESIENIA – OBECNY STAN MIARY
WZGLĘDNIE U PRODUKTU KONKURENCJI ITP.
• STAN DOCELOWY – W ROZBICIU NA POZIOM TOLEROWALNY I
RZECZYWIŚCIE DOCELOWY
CEL - PRZYKŁAD
• TYTUŁ: POPRAWA OBSŁUGI SYSTEMU
• OPIS: POPRAWA INTERFEJSU I SCENARIUSZY DZIAŁAŃ W SYSTEMIE TAK,
ABY BYŁ ON BARDZIEJ INTUICYJNY DLA UŻYTKOWNIKÓW
• MIARA: LICZBA ZAPYTAŃ O SPOSÓB WYKONYWANIA CZYNNOŚCI
ZGŁASZANYCH NA 1-SZĄ LINIĘ WSPARCIA DZIENNIE
• SPOSÓB POMIARU: DZIENNIK ZGŁOSZEŃ 1-SZEJ LINII WSPARCIA
• STAN OBECNY: 12 ZGŁOSZEŃ DZIENNIE
• STAN DOCELOWY:
• TOLEROWALNY: 6 ZGŁOSZEŃ DZIENNIE
• RZECZYWIŚCIE DOCELOWY: MNIEJ NIŻ 2 ZGŁOSZENIA DZIENNIE
CEL - PRZYKŁAD
• TYTUŁ: ZWIĘKSZENIE LICZBY PŁATNYCH KLIENTÓW
• OPIS: ZACHĘCENIE KLIENTÓW DO KORZYSTANIA Z PŁATNYCH FUNKCJI
SERWISU
• MIARA: ODSETEK AKTYWNYCH PŁATNYCH KLIENTÓW
• SPOSÓB POMIARU: RAPORT Z SYSTEMU - % AKTYWNYCH KLIENTÓW
KTÓRZY MAJĄ PŁATNY PLAN
• STAN OBECNY: 14.5%
• STAN DOCELOWY:
• TOLEROWALNY: 17%
• RZECZYWIŚCIE DOCELOWY: 20%
GRUPY CELÓW
• CELE FINANSOWE
• ZWIĘKSZENIE LICZBY PŁATNYCH USERÓW
• ZMNIEJSZENIE KOSZTÓW SERWERÓW
• …
• CELE PRODUKTOWE
• SZYBSZE WPROWADZANIE SZKODY
• SZYBSZE ZAMYKANIE SPRAW
• …
• CELE WIZERUNKOWE
• POPRAWA RATINGU W SERWISACH PORÓWNAWCZYCH
• …
• …
ŚLEDZENIE
Stan
obecny
Zmiana Cele
Jedn. Jedn. % Poprzedn. Tolerowalny Docelowy
Obsługa systemu (liczba zgłoszeń / dzień)
10 2 16% 12 6 2
Liczba płatnych klientów (% aktywnych)
15.5% 1% 6% 14.5% 17% 20%
…
WYBÓR ROZWIĄZANIA
• DLA KAŻDEGO ROZWIĄZANIA SZACUJEMY JEGO WPŁYW NA CELE
(PARAMETRY) PRODUKTU
• WYBIERAMY ROZWIĄZANIE (DZIAŁANIE), KTÓRE POWODUJE
NAJWIĘKSZĄ ZMIANĘ
Proj. A Proj. B Proj. C Proj. D
Cel 1 12% 67% 100% 65%
Cel 2 36% 6% 2% 18%
Koszt 13 13 8 5
ŚLEDZENIE EFEKTÓW
• SPRAWDZAMY JAKIE EFEKTY SIĘ POJAWIŁY
• KONCENTRUJEMY SIĘ NAD TYCH CELACH, KTÓRE SĄ NIE OSIĄGNIĘTE
CHOĆBY W STOPNIU TOLEROWALNYM
Zmiana Sprint X / Projekt [ficzer] Y
Szacowane Mierzone
Jedn. % Jedn. %
Cel 3 2341 12% 234 1.2%
Cel 5 12 60% 0 0
RÓWNIEŻ PARAMETRY
TECHNICZNE!
• RÓWNIEŻ PARAMETRY TECHNICZNE SAMEGO PRODUKTU (LICZBA
BUGÓW, LICZBA I POKRYCIE TESTÓW, JAKOŚĆ KODU ITP. ITD.) MOGĄ
BYĆ SKWANTYFIKOWANYMI CELAMI
• MOGĄ ONE PODLEGAĆ TYM SAMYM RYGOROM I TEMU SAMEMU
PROCESOWI
ŹRÓDŁA
• TOM GILB, „COMPETITVE ENGINEERING”, ELSEVIER 2005
DZIĘKUJĘ!

More Related Content

More from Andy Brandt

Skalowanie Agile
Skalowanie AgileSkalowanie Agile
Skalowanie AgileAndy Brandt
 
User stories and decomposing requirements
User stories and decomposing requirementsUser stories and decomposing requirements
User stories and decomposing requirementsAndy Brandt
 
Agile introduction for the American Chamber of Commerce members
Agile introduction for the American Chamber of Commerce membersAgile introduction for the American Chamber of Commerce members
Agile introduction for the American Chamber of Commerce membersAndy Brandt
 
Agile company pl
Agile company plAgile company pl
Agile company plAndy Brandt
 
Zwinne metodyki w zarządzaniu
Zwinne metodyki w zarządzaniuZwinne metodyki w zarządzaniu
Zwinne metodyki w zarządzaniuAndy Brandt
 

More from Andy Brandt (6)

Skalowanie Agile
Skalowanie AgileSkalowanie Agile
Skalowanie Agile
 
User stories and decomposing requirements
User stories and decomposing requirementsUser stories and decomposing requirements
User stories and decomposing requirements
 
Agile introduction for the American Chamber of Commerce members
Agile introduction for the American Chamber of Commerce membersAgile introduction for the American Chamber of Commerce members
Agile introduction for the American Chamber of Commerce members
 
Agile company pl
Agile company plAgile company pl
Agile company pl
 
Agile managers
Agile managersAgile managers
Agile managers
 
Zwinne metodyki w zarządzaniu
Zwinne metodyki w zarządzaniuZwinne metodyki w zarządzaniu
Zwinne metodyki w zarządzaniu
 

Wymagania - cele, funkcjonalność, rozwiązania

  • 2. SPIS TREŚCI • KWANTYFIKACJA CELÓW • ROZRÓŻNIENIE CELÓW, ROZWIĄZAŃ I FUNKCJONALNOŚCI • WYBÓR IMPLEMENTACJI (ROZWIĄZAŃ) • KONTROLA WYNIKÓW
  • 3. IDEA KWANTYFIKACJI • JAK STWIERDZIĆ CZY WPROWADZANE DO SYSTEMU ZMIANY DAJĄ OCZEKIWANE EFEKTY (W TYM BIZNESOWE)? • JEDYNIE KWANTYFIKACJA I POMIAR DAJE MOŻLIWOŚĆ ŚLEDZENIA EFEKTÓW I STEROWANIA W TEN SPOSÓB EMPIRYCZNYM PROCESEM ROZWOJU PRODUKTU • KWANTYFIKACJA POLEGA NA WYRAŻANIU PARAMETRÓW CELU W FORMIE LICZBOWEJ
  • 4. KWANTYFIKACJA • KWANTYFIKACJA WYMAGA SYSTEMATYCZNEGO OKREŚLENIA MIARY (SKALI, WEDLE KTÓREJ PARAMETR MIERZYMY) ORAZ SPOSOBU POMIARU (W JAKI SPOSÓB POZYSKUJEMY POMIARY) • KWANTYFIKACJA WARTOŚCI NIE MIERZALNYCH WPROST MOŻE OPIERAĆ SIĘ NA POMIARZE PRÓBKI, SONDAŻU LUB NAWET ZGADYWANIU POD WARUNKIEM, ŻE CZYNIONE JEST ONI JAWNIE • KWANTYFIKACJA NIE USUWA SUBIEKTYWIZMU TAM, GDZIE JEST ON INHERENTNY, UŁATWIA JEDNAK KOMUNIKACJĘ POPRZEZ WPROWADZENIE JASNOŚCI PRZY PORÓWNANIACH
  • 5. ROZRÓŻNIENIE CELÓW I ROZWIĄZAŃ • CELE SĄ PARAMETRAMI DLA KTÓRYCH UZYSKANIA LUB POPRAWY POSZUKUJEMY ROZWIĄZAŃ (ROZWIĄZAŃ, CECH SYSTEMU ITP.) • ROZWIĄZANIA (DESIGNS) SĄ POMYSŁAMI NA UZYSKANIE CELÓW PRZY POMOCY DANEGO ROZWIĄZANIA TECHNOLOGICZNEGO (W PRZYPADKU OPROGRAMOWANIA FUNKCJI LUB SPOSOBU ZAIMPLEMENTOWANIA FUNKCJI)
  • 6. FUNKCJONALNOŚĆ A ROZWIĄZANIA I CELE • „FUNKCJONALNOŚĆ” TO FUNKCJE PRODUKTU/SYSTEMU, KTÓRE SĄ W NIM NIEZBĘDNE BY MÓGŁ PEŁNIĆ SWOJĄ ROLĘ • FUNKCJE TE NIE PODLEGAJĄ DYSKUSJI – ICH ZAPEWNIENIE JEST WYMAGANE, A NIE ANALIZOWANE CO DO JEGO SENSU • ROZWIĄZANIE TO POMYSŁ JAK DOSTARCZYĆ FUNKCJI LUB ZREALIZOWAĆ CEL – OPISUJE JAK WŁAŚCIWIE SYSTEM/PRODUKT MA BYĆ ZBUDOWANYM BY DOSTARCZAĆ FUNKCJONALNOŚCI • PRZY KLASYFIKACJI ZNACZENIE MA PUNKT WIDZENIA – NP. PRZEGLĄDARKA I JĘZYK HTML SĄ ROZWIĄZANIEM PROBLEMU DOSTARCZANIA TZW. HYPERTEKSTU UŻYTKOWNIKOWI, W KONTEKŚCIE SAMEJ PRZEGLĄDARKI INTERPRETACJA JĘZYKA HTML JEST WYMAGANĄ FUNKCJONALNOŚCIĄ
  • 7. ANATOMIA CELU • CEL – TYTUŁ I OPIS • MIARA – CO MIERZYMY • SPOSÓB POMIARU – JAK MIERZYMY • STAN OBECNY / POPRZEDNI / ODNIESIENIA – OBECNY STAN MIARY WZGLĘDNIE U PRODUKTU KONKURENCJI ITP. • STAN DOCELOWY – W ROZBICIU NA POZIOM TOLEROWALNY I RZECZYWIŚCIE DOCELOWY
  • 8. CEL - PRZYKŁAD • TYTUŁ: POPRAWA OBSŁUGI SYSTEMU • OPIS: POPRAWA INTERFEJSU I SCENARIUSZY DZIAŁAŃ W SYSTEMIE TAK, ABY BYŁ ON BARDZIEJ INTUICYJNY DLA UŻYTKOWNIKÓW • MIARA: LICZBA ZAPYTAŃ O SPOSÓB WYKONYWANIA CZYNNOŚCI ZGŁASZANYCH NA 1-SZĄ LINIĘ WSPARCIA DZIENNIE • SPOSÓB POMIARU: DZIENNIK ZGŁOSZEŃ 1-SZEJ LINII WSPARCIA • STAN OBECNY: 12 ZGŁOSZEŃ DZIENNIE • STAN DOCELOWY: • TOLEROWALNY: 6 ZGŁOSZEŃ DZIENNIE • RZECZYWIŚCIE DOCELOWY: MNIEJ NIŻ 2 ZGŁOSZENIA DZIENNIE
  • 9. CEL - PRZYKŁAD • TYTUŁ: ZWIĘKSZENIE LICZBY PŁATNYCH KLIENTÓW • OPIS: ZACHĘCENIE KLIENTÓW DO KORZYSTANIA Z PŁATNYCH FUNKCJI SERWISU • MIARA: ODSETEK AKTYWNYCH PŁATNYCH KLIENTÓW • SPOSÓB POMIARU: RAPORT Z SYSTEMU - % AKTYWNYCH KLIENTÓW KTÓRZY MAJĄ PŁATNY PLAN • STAN OBECNY: 14.5% • STAN DOCELOWY: • TOLEROWALNY: 17% • RZECZYWIŚCIE DOCELOWY: 20%
  • 10. GRUPY CELÓW • CELE FINANSOWE • ZWIĘKSZENIE LICZBY PŁATNYCH USERÓW • ZMNIEJSZENIE KOSZTÓW SERWERÓW • … • CELE PRODUKTOWE • SZYBSZE WPROWADZANIE SZKODY • SZYBSZE ZAMYKANIE SPRAW • … • CELE WIZERUNKOWE • POPRAWA RATINGU W SERWISACH PORÓWNAWCZYCH • … • …
  • 11. ŚLEDZENIE Stan obecny Zmiana Cele Jedn. Jedn. % Poprzedn. Tolerowalny Docelowy Obsługa systemu (liczba zgłoszeń / dzień) 10 2 16% 12 6 2 Liczba płatnych klientów (% aktywnych) 15.5% 1% 6% 14.5% 17% 20% …
  • 12. WYBÓR ROZWIĄZANIA • DLA KAŻDEGO ROZWIĄZANIA SZACUJEMY JEGO WPŁYW NA CELE (PARAMETRY) PRODUKTU • WYBIERAMY ROZWIĄZANIE (DZIAŁANIE), KTÓRE POWODUJE NAJWIĘKSZĄ ZMIANĘ Proj. A Proj. B Proj. C Proj. D Cel 1 12% 67% 100% 65% Cel 2 36% 6% 2% 18% Koszt 13 13 8 5
  • 13. ŚLEDZENIE EFEKTÓW • SPRAWDZAMY JAKIE EFEKTY SIĘ POJAWIŁY • KONCENTRUJEMY SIĘ NAD TYCH CELACH, KTÓRE SĄ NIE OSIĄGNIĘTE CHOĆBY W STOPNIU TOLEROWALNYM Zmiana Sprint X / Projekt [ficzer] Y Szacowane Mierzone Jedn. % Jedn. % Cel 3 2341 12% 234 1.2% Cel 5 12 60% 0 0
  • 14. RÓWNIEŻ PARAMETRY TECHNICZNE! • RÓWNIEŻ PARAMETRY TECHNICZNE SAMEGO PRODUKTU (LICZBA BUGÓW, LICZBA I POKRYCIE TESTÓW, JAKOŚĆ KODU ITP. ITD.) MOGĄ BYĆ SKWANTYFIKOWANYMI CELAMI • MOGĄ ONE PODLEGAĆ TYM SAMYM RYGOROM I TEMU SAMEMU PROCESOWI
  • 15. ŹRÓDŁA • TOM GILB, „COMPETITVE ENGINEERING”, ELSEVIER 2005