1° de julio de 2012
INVALIDEZ DE ELECCIÓN POR VIOLACIÓN APRINCIPIOS CONSTITUCIONALESDeriva de una interpretación de la Sala Superior del TEPJF...
NULIDAD O INVALIDEZ DE UNA ELECCIÓN                • Directamente por el elector al momento de sufragar.                • ...
FUNDAMENTO JURÍDICO                     libres     • Los ciudadanos pueden evaluar las diferentes ofertas políticas,      ...
PRINCIPIOS RECTORES DEL SISTEMA ELECTORALQUE FUERON ROTOS*                   Equidad      Se rebasó significativamente el t...
IMPUGNACIÓN                  Hemos tomado la decisión de                    IMPUGNAR de julio         la elección presiden...
Ejemplos de invalidez de elecciones anterioresNo solamente la Ley es fuente para regular o establecer causales de nulidad,...
Tomando como base los ejemplos anteriores, loselementos para este caso son:   Se rebasó en exceso el tope de              ...
Tope de gastos de campaña: Rebasado en exceso                           $4,599.9$2,000,000                 millones       ...
Incremento de la deuda estatal de gobiernos priistas(2012-2005)              SLP    113.2%           Sonora    143.6%    A...
Manipulación de encuestas                            Fuente: Reporte Índigo
Diferencia promedio de todas las encuestas entre 1° y 2° lugar25%                        23.1%23%                         ...
COMPRA Y COACCIÓN DEL VOTO + LAVADO DE DINERO   1   CASO SORIANA   2   CASO MONEX   3   OPERACIÓN DE LOS GOBERNADORES DEL ...
CONCLUSIÓN Cuando algún partido de manera reiterada y sistemática viola la Ley Electoral procede además de la invalidez de...
SIGUIENTES PASOS   La ley electoral establece que el medio de impugnación   pertinente para reclamar la invalidez de la el...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Invalidez de la Elección Presidencial 2012

24,965 views

Published on

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
24,965
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
22,416
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Invalidez de la Elección Presidencial 2012

  1. 1. 1° de julio de 2012
  2. 2. INVALIDEZ DE ELECCIÓN POR VIOLACIÓN APRINCIPIOS CONSTITUCIONALESDeriva de una interpretación de la Sala Superior del TEPJF: “…un acto no puede serentendido como elección a la que se refiere la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,cuando no se ajusta a los elementos previstos en ella, ni es dable reconocerle efectos jurídicos, sino porel contrario debe ser privado de efectos, a lo cual puede identificarse como causa de invalidez porviolaciones constitucionales”.Principios que deben observarse en toda elección para que pueda considerarse válida: Voto universal, Certeza, legalidad, independencia, libre, secreto Definitividad imparcialidad y objetividad y directo Control de la constitucionalidad Elecciones libres, Profesionalismo y legalidad de los actos y auténticas y resoluciones electorales periódicas Equidad Fuente: Centro de Capacitación Judicial Electoral Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
  3. 3. NULIDAD O INVALIDEZ DE UNA ELECCIÓN • Directamente por el elector al momento de sufragar. • Por la mesa directiva de casilla, al realizar el escrutinio VOTO NULO y cómputo. • En el recuento de votos realizado por el Consejo Distrital (en su caso). • En el recuento ordenado por el TEPJF (en su caso). • De votación recibida en casilla. NULIDAD • De una elección. INVALIDEZ DE • Por violación o incumplimiento de principios UNA ELECCIÓN constitucionales. Fuente: Centro de Capacitación Judicial Electoral Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
  4. 4. FUNDAMENTO JURÍDICO libres • Los ciudadanos pueden evaluar las diferentes ofertas políticas, así como elegir de entre ellas de manera consciente e informada. • El respeto pleno al derecho de información. • Fundada en el voto razonado. • Es una elección no constreñida ni sesgada. • Los medios de comunicación no orientan el sentido del voto de los ciudadanos. • No se compran los votos. Art. 41 Const. auténticas • Los ciudadanos, libremente y no las instituciones Las elecciones gubernamentales o los poderes fácticos deciden quiénes serán sus próximos gobernantes (voto razonado). deben de ser • Exista competencia política y los participantes en ella están en igualdad de oportunidades para luchar por el acceso al poder. • Se base en el respeto a la legalidad y es opuesta a las elecciones “apócrifas y fraudulentas”. • No exista la compra, coacción, presión ni inhibición del voto. periódicas
  5. 5. PRINCIPIOS RECTORES DEL SISTEMA ELECTORALQUE FUERON ROTOS* Equidad Se rebasó significativamente el tope de campaña autorizado por el COFIPE Manipulación de encuestas para confundir a la opinión Compra y coacción del voto pública e inducir el voto Adquisición de tiempos en radio y Se violaron los topes televisión para trasmitir encuestas, máximos de aportación como propaganda electoral, violando elparticular que no pueden ser artículo 41 de la Constitución que más del 10% del tope de gasto de campaña prohíbe adquisición de tiempos por parte de terceros y partidos Estructuras paralelas e ilícitas de financiamiento *De la Carta Magna y las leyes electorales que emanan de ésta.
  6. 6. IMPUGNACIÓN Hemos tomado la decisión de IMPUGNAR de julio la elección presidencial del 1ero para solicitar al Tribunal Electoral la INVALIDEZ de la misma.La base de nuestra impugnación son las evidencias de que las recienteselecciones no fueron libres ni auténticas violándose los principiosconstitucionales establecidos en el Artículo 41 de la Constitución.
  7. 7. Ejemplos de invalidez de elecciones anterioresNo solamente la Ley es fuente para regular o establecer causales de nulidad,sino que la violación a principios constitucionales o la presencia deirregularidades graves o violaciones generalizadas pueden dar lugara la invalidez de una elección, como lo señaló la decisión SUP-JRC-165/2008.Que está aplicado en los siguientes casos:MORELIA, MICHOACÁN ZIMAPÁN, HIDALGO TABASCOResolución ST-JRC-117/2011 Resolución ST-JRC-15/2008 Resolución SUP-JRC-487/2000Violación al Art. 41 Const. Violación al Art. 130 Const. Violación al Art. 41 Const. por exceso de gasto en El párroco del municipio Elección para Gobernador. radio y televisión, llamó a votar por el Boxeador Márquez. candidato del PRD en su Elección municipal. misa celebrada el mismo día de la elección municipal.Estos casos prueban que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de laFederación ha invalidado elecciones cuando se infringen principiosconstitucionales.
  8. 8. Tomando como base los ejemplos anteriores, loselementos para este caso son: Se rebasó en exceso el tope de Manipulación de encuestas para gastos de campaña. confundir a la opinión pública e inducir el voto. Adquisición de tiempos en radio y televisión para trasmitir encuestas, como propaganda electoral, Compra y coacción del voto. violando el artículo 41 de la Constitución que prohíbe adquisición de tiempos por parte de terceros y partidos. Quejas ante el IFE.Denuncias a la FEPADE y redes sociales. Observadores nacionales e internacionales. Estructuras paralelas e ilícitas de financiamiento.
  9. 9. Tope de gastos de campaña: Rebasado en exceso $4,599.9$2,000,000 millones de pesos$1,800,000 $4.263.9 millones$1,600,000 de pesos Gastos de campaña EPN$1,400,000 (millones de pesos)$1,200,000 Violación Violación ¿Cómo se financió esta$1,000,000 del del diferencia? principio de principio de ¿De dónde procede? $800,000 equidad legalidad ¿Gobernadores? $336 ¿Fondos ilícitos? $600,000 millones ¿Hubo equidad? $400,000 de pesos ¿Hubo legalidad? $200,000 Tope de Gasto de Diferencia campaña EPN campaña EPN
  10. 10. Incremento de la deuda estatal de gobiernos priistas(2012-2005) SLP 113.2% Sonora 143.6% Aguascalientes 173.8% Nuevo León 223.7% Chihuahua 229.2% Tabasco 269.5% Colima 271.7% Yucatán 309.4% Michoacán 499.5% Quintana Roo 614.6% Veracruz 711.8% Tamaulipas 1011.4% Zacatecas 1553.5% Campeche 1761% Coahuila 11194.5% Cifras a marzo de 2012. Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público
  11. 11. Manipulación de encuestas Fuente: Reporte Índigo
  12. 12. Diferencia promedio de todas las encuestas entre 1° y 2° lugar25% 23.1%23% 21.7%21% 21.1%19%17% 15.5%15% 16.7% 16.5% 14.5% 14.9%13% Inicio de Primer campaña Debate11%9% Segundo Debate7% 6.6%5% FEB MAR 1° QUINCENA 2° QUINCENA 1° QUINCENA 2° QUINCENA 1° QUINCENA 2° QUINCENA RESULTADO ABRIL ABRIL MAYO MAYO JUNIO JUNIO FINAL
  13. 13. COMPRA Y COACCIÓN DEL VOTO + LAVADO DE DINERO 1 CASO SORIANA 2 CASO MONEX 3 OPERACIÓN DE LOS GOBERNADORES DEL PRI (EDOMEX, ZACATECAS, MICHOACÁN, TABASCO, ENTRE OTROS). APORTACIÓN DE RECURSOS DEL EXTRANJERO A 4 LA CAMPAÑA DE EPN
  14. 14. CONCLUSIÓN Cuando algún partido de manera reiterada y sistemática viola la Ley Electoral procede además de la invalidez de la elección y la cancelación del registro del partido político. (Artículo 354.1 inciso a), fracción VI del COFIPE.) Por lo tanto, nosotros demandamos la invalidez de la elección presidencial.
  15. 15. SIGUIENTES PASOS La ley electoral establece que el medio de impugnación pertinente para reclamar la invalidez de la elección es el Juicio de Inconformidad. El Juicio de Inconformidad se presenta ante el Consejo General del IFE 4 días después a la fecha en la que el Secretario Ejecutivo del Consejo General da a conocer el informe de los resultados consignados en las actas de los Consejos Distritales. El TRIFE tiene hasta el 6 de septiembre para resolver la validez del proceso de la elección presidencial.

×