Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Исследование динамики состояний сознания на основе деятельности в особых условиях (воинское искусство)

Обоснование темы диссертации. 1995 год

  • Be the first to comment

Исследование динамики состояний сознания на основе деятельности в особых условиях (воинское искусство)

  1. 1. Психологический Институт Российской Академии Образования Алексей Крол, научный сотрудник Обоснование диссертации на тему" "Исследование динамики состояний сознания на основе деятельности в особых условиях (воинское искусство)". Специальность: Общая психология Ключевые слова:измененные состояния сознания, трансценденция текущего состояния сознания, устойчивость инеустойчивость состояний сознания, обучение или психотерапия основанные на изменениисостояния сознания, стрессовые ситуации, воинское искусство, невербальная деятельность,творчество и импровизация в реальном времени, разрушение личности, распад структуры,динамический хаос, странный аттрактор, самоорганизация, синергетика, катастрофы ибифуркации. Обоснование выбора объекта исследования. Налицо кризис науки, проявляющийся в кризисе существующей научной парадигмы ипотоком новых данных, поступающих из естественных и гуманитарных наук. Предпринимаютсяпопытки ревизии старой парадигмы или примирения ее с новыми данными. Причину бед видят вмеханистическом и детерминистском характере Ньютоно- картезианской парадигмы.Соответственно выражается мнение, что изменения метафизического фундамента науки будет, покрайней мере, достаточно для дальнейшего прогресса в создании адекватного описания картинымира. Однако при этом придают меньшее значение инвариантной, социально- независимойкомпоненте парадигме, а именно ее субъектно-объектной основе и ее внешне-ориентированнойнаправленности. В то время, как именно такая основа и направленность парадигмы создают самосущество парадигмы и предопределяют ее заведомые ограничения в области возможныхописаний картины мира. Ньютоно- картезианский подход определяет лишь форму парадигмы, ноне ее генезис. Поскольку новые данные со всей очевидностью показывают принципиальные ограничениявнешне - ориентированной СО парадигмы, то назрела необходимость сдвига парадигмы в сторонувнутренне-ориентированных поисков, главная цель которых трансценденция СО уровня сознания,а не создание асимптотического описания реальности. Таким образом, трансценденция СО в БСО выбрана объектом исследования в видуочевидной теоретической актуальности и на основе соответствующей трактовки сдвигапарадигмы. Предварительные исследования в области сознания, антропологии, истории ипарапсихологии обеспечили корректность такого выбора объекта исследования. Практическаяактуальность такого выбора объекта исследований обусловлена попытками создать основу длясинтеза реальных методов транценденции сознания в большей степени, чем создание ещеодной теоретической концепции. Кризис текущей парадигмы и его проявление. На протяжении трех столетий в современной науке господствует так называема ньютоно-картезианская парадигма - системы мышления, основанная на трудах сэра Исаака Ньютона иРене Декарта. Поначалу приверженность механистическому взгляду дала существенный Толечекразвитию науки и технологии. Однако, в ходе дальнейшего развития концептуальные схемы, выведенные изклассической парадигмы, утратили свою прогрессивную направленность и стали серьезнымпрепятствием для дальнейшего прогресса науки [Кун, Гроф, Харман]. С начала двадцатого века,претерпев глубокие и радикальные изменения, физика преодолела механистическую точку зренияна мир и базисные допущения ньютоно-картезианской парадигмы.В этой экстраординарной трансформации она становилась все сложнее, непостижимее иэзотеричнее для большинства ученых, работавших в других областях [Ф.Капра]. Такимдисциплинам, как медицина, психология и психиатрия, не удалось приспособиться к новымпеременам и укоренить их в своем мышлении. Мировоззрения, уже давно устаревшие длясовременной физики, по прежнему считаются научными во многих других областях - в ущерббудущему прогрессу. Наблюдения и факты, противоречащие механистической модели Вселенной,чаще всего отбрасываются или замалчиваются, а исследовательские проекты, не относящиеся к 1
  2. 2. доминирующей парадигме, лишаются финансирования [Гроф, Карагула]. Самые яркие томупримеры - психология, альтернативные подходы в медицине, исследования психоделиков и томуподобное. В психологии, психиатрии антропологии концептуальный "пуританизм" достиг такойстепени, что эти дисциплины оказались перед лицом глубокого кризиса, сравнимого по размаху скризисом физики времен эксперимента Майкельсоеа-Морли. Возникла насущная потребность вфундаментальном сдвиге парадигмы, который позволил бы вместить и воспринятьувеличивающийся наплыв революционных фактов из самых разных областей, которые никак несоответствуют старым моделям. Многие исследователи полагают, что с новой парадигмой можнобудет заполнить брешь, отделяющую наши традиционные психологию и психиатрию от глубокоймудрости древних и восточных систем мышления. Ревизия Ньютоно-картезианской парадигмы. Не прекращаются попытка ревизии ньютоно-картезианской парадигмы или, в некоторыхслучаях попытки примирения старой парадигмы и новых воззрений [В.Харман и др.]. Во многихработах выражается некоторый оптимизм о том, что скоро новая парадигма будет создана и всебудет хорошо. Причем в качестве корня зла и причины всех бед видят ньютоно-картезианскуюпарадигму, в особенности ее фундаментальные априорные положения, так называемыйметафизический фундамент [С.Гроф]. Упрощенно НОВЫЙ догмат веры ученых можно выразить так: • Мы не способны двигаться дальше в более адекватном описании мира потому, что существующий парадигмальный базис исчерпал себя. • Как только мы заменим и расширим этот базис, автоматически будет сгенерирована новая парадигма и процесс пойдет далее [С.Гроф]. Наличие инвариантного уровня в парадигме. Для того, чтобы понять ограниченность такого подхода (ревизия метафизическогофундамента) надо рассмотреть генезис современной парадигмы [Кун, ФС]. Любая парадигмаимеет два уровня - социально-обусловленный и инвариантный [ФС]. Социально- обусловленныйуровень зависит от исторического развития парадигмы [ФС], в то время как инвариантный уровеньопределен изначально тем, как человек способен воспринимать мир и действовать в нем,находясь в обыденном состоянии сознания [Кун, С.Гроф]. Поскольку именно инвариантная часть обуславливает бытие человека в предметном мире,решение насущных задач, возникающих перед ним, то именно форма восприятия исамоосознавания человека определили форму будущей парадигмы. Кроме этого существует направленность (интенция) парадигмы - соответственно внешне-ориентированная для создания адекватного описания картины мира, и внутренне-ориентированная для поиска реальных методов трансформации субъекта научного поиска (т.е.человека). Субъектно-объектная основа инвариантного уровняпарадигмы. Внешне- ориентированная направленность.Ньютон и Декарт не виноваты. Наиболее фундаментальным свойством, определяющим картину мира, является такойатрибут сознания, как способность к самоотождествлению. Эта способность определяетсуществование дихотомии субъект-объект, отделение себя от мира и допустимость феноменаобъективности в целом [Общая психология]. Обусловленность субъектно-объектного восприятия реальности проявляется в пяти (покрайней мере) аспектах (условных): • пространственный, подразумевающей разделенность восприятия на "здесь" и "там", • временной, подразумевающий разделенность восприятия на "сейчас" и "тогда", • причинный (каузальный), подразумевающий разделенность восприятия на "до" и "после" в жесткой ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ связки событий, каждое из которых имеет статус либо "причины" либо "следствия", "начала" или "конца", "истока" или "завершения", • смысловой, подразумевающий аналитический характер восприятия и понимания СМЫСЛА в делении смысла на семантические элементы и потом искусственная сборка этих элементах на логически непротиворечивых связях (синтез). Этот аспект наиболее характерно проявляется в обучении, в том, как большинство из нас УЧИТСЯ и в том, как большинство из нас УЧИТ других. 2
  3. 3. • интенциональный, основанный на НЕСПОСОБНОСТИ восприятия имплицитных связей объектов с одной стороны и в результате каузального аспекта восприятия с другой стороны.Иными словами мы не видим, что все структуры являются лишь промежуточными фазамитрансформаций, в которой возможно даже нет устойчивых фаз [Чу]. Мы видим мир устойчивыхобъектов, как в области идей, так и в области физического мира. Мы видим структуры, а непотоки. Поэтому невозможность видеть целостности всей реальности является причиной наличияфеномена мотивации, когда какие-либо события в области идей или физической реальностиперестают иметь индифферентный статус и принимают статус мотивов.Т.е. мы начинаем стремиться к "этому", а не к "тому" потому, что не воспринимаемимплицитного единства "этого", "того" и собственного Я [Бом].Проще говоря, мы стремимся к тому, что кажется нам осмысленным и важным толькопотому, что не в состоянии увидеть более глубокого уровня. Таким образом, современная парадигма не МОЖЕТ быть другой, и Декарт с Ньютономздесь ни при чем. Корень в субъектно-объектном уровне сознания, породившего эту парадигму и втех обусловленностях, которые характерны для этого уровня [Меррел, Мьюзес]. Принципиальная ограниченность внешне-ориентированной субъектно- объектной парадигмы. Сейчас наука подошла к пограничным областям нашего знания. А когда в открытойсистеме нарастает энтропия, система мутирует в сторону кардинального изменения режимов[Пригожин]. Это та точка, когда процесс экстенсивного роста разнообразия перевел систему изструктурированного состояния в состояние динамического хаоса [Пригожин].Дальнейшая трансформация системы происходит за счет изменения наиболеефундаментального уровня организации. В случае СОВРЕМЕННОГО кризиса парадигмы речьидет об изменении инвариантной части парадигмы, той, что РЕАЛЬНО обуславливает все нашиметафизические и методологические ограничения.Я имею в виду реальную трансформацию основы нашего восприятия и осознавания себя в этоммире - дихотомию субъект-объект. Существо этой трансформации - трансценденция субъектно-объектного сознания к безсубъектно-объектному уровню, т.е. уровню восприятия целостности инеразрывности мира. Таким образом, существует ЗАКОНОМЕРНАЯ необходимость трансформации УЖЕ неидейной, виртуальной области парадигмы, порожденной человеческим разумом, нонеобходимость изменения самого человека, уровня его сознания. Причина этого в достижениигносеологического предела внешне-ориентированной субъектно-объектной парадигмы,определяющей прикладные исследования соотнесенные с текущим уровнем сознания человека.Сдвиг парадигмы должен осуществляться в первую очередь за счет изменения интенциипарадигмы от внешне-ориентированной к внутренне- ориентированной. Иначе мы никогда несможем изменить основу инвариантного уровня парадигмы - субъектно-объектный характеробыденного состояния сознания. Внутренне-ориентированная парадигма. В тоже время поиск в соответствии с прото-парадигмой древних, духовной и внутренне-ориентированной, направленный не на описание мира (Бог непостижим), а на личнуютрансформацию принимает характер фундаментальной парадигмы и определяет идеологию инаправлению развития науки. При этом происходит изменение всех методологических приемовтакой внутренне-ориентированной парадигмы. Главным средством достижения истины является вэтом случае инсайт, а не логическое описание наблюдаемых явлений. Внешнеориентированная парадигма направлена на изменение мира вне субъекта, что ипроисходит соответственно. При этом духовная, внутренне-ориентированная парадигманаправлена на изменения внутри субъекта, что также происходит, но имеет совершенно иныеоценочные критерии по сравнению с внешней парадигмой. В этой связи говорить об успехахсовременной цивилизации по сравнению с прото-цивилизациями древних неправомерно. Это всеравно, что утверждать о более высоком уровне развития плотника по сравнению с поэтом на томосновании, что плотник делает столы, а поэт слагает вирши. 3
  4. 4. Взаимодополняемость внешне и внутренне-ориентированной парадигмы. Как только парадигма начинает претендовать на всеобщность - она становитсяидеалогизированной, рано или поздно превращаясь в догму. Конечно, нельзя сказать, что внешняяпарадигма лучше или хуже внутренней. Они оба носят перманентно локальный характер,относительный характер, и поэтому не могут выступать как источник общечеловеческих доктрин сединым для всех смыслом жизни. Формула - надо стремиться к улучшению качества жизни на основе адекватного описанияреальности также иллюзорна и относительна, как и формула - смысл жизни в стремлении к Богу исобственной эволюции. Иллюзорность и относительность этих формул происходит потому, что они выражены иустановлены на нашем текущем уровне сознания. Это соображение означает, что старая и новая парадигмы несравнимы в принципе. Налюбом локальном уровне всегда существует некоторая прото-парадигма, которая включает в себядва аспекта: • одна часть гносеологически направлена на попытку адекватного соотнесения человека и окружающего мира, в какой бы форме он не воспринимался на этом уровне, т.е. внешне ориентированная парадигма и в конечном итоге имеющая прикладную интенцию, • другая часть гносеологически направлена на развитие - внутренне ориентированная парадигма. Можно сказать, что обе дополняют друг друга и неразрывны в действительности. С этойточки зрения процесс развития науки, да и цивилизации в целом можно представить состоящим издвух фаз - фазой антагонизма этих парадигм, антагонизма материального и духовного и фазойпреодоления этого конфликта. Можно надеяться, что мы на пороге второй фазы. Если методология внешеориентированной парадигмы достаточно развита, то методологиявнутренне-ориентированой парадигмы всегда открыта для изучения и являет собой примернепреходящей актуальности.Мы должны уметь не только описывать то, что способны воспринять, но также и РЕАЛЬНОизменять состояние своего сознания для реализации в своем бытие более фундаментальныхпланов реальности.Именно поэтому ОБЪЕКТОМ данного исследования является феномен трансцендентногоизменение состояния сознания от субъектно-объектного (СО) уровня бытия к бессубъектно- объектному уровню. Обоснование выбора предмета исследования. В качестве предмета исследования выбрана деятельность в особых условиях, точнеевоинское искусство. Причина этого в том, что традиционно в воинских искусствах предается первостепенноезначение способности к трансценденции текущего состояния сознания [Сузуки]. Более того, прямоуказывается, что истинная основа УСПЕШНОЙ деятельности в сложных условиях корениться вПРАВИЛЬНОМ измененном состоянии сознания, и в меньшей степени в технике и скоростно-силовых качествах [Сузуки, Фомин, Линдер]. Кроме этого дается четкое описание атрибутовжелаемого состояния сознания, главным свойством которого является безсубъектно-объектноебытие, в противоположность субъектно-объектному состоянию сознания [Сузуки, Лилли]. Вторая причина выбора такого предмета исследования - это предельная наглядностьлюбых значимых результатов. В деятельности в особых условиях нет места для научныхспекуляций. Либо требуемое изменение сознания происходит и человек имеет реальный шансвыполнить поставленную задачу, либо трансценденции не происходит и человек не можетвыполнить задачу (в лучшем случае, а в худшем лишается жизни) [Тохей, Ояма, Сузуки,Херригель]. Обоснование проблемы исследования. Проблема, решаемая в работе - исследование динамики состояний сознания в процессеподготовки к деятельности в особых условиях (на примере Рукопашного Боя). Для понимания того - почему именно так ставиться проблема надо в первую очередьопределиться что в данной работе означает выражение "динамика состояния сознания". Если мы говорим об изменении какого-либо состояния чего-то, то подразумевается однаочень важная вещь, а именно устойчивость объекта и процесса изменения. Не важно, будь то 4
  5. 5. процесс или структура, идет ли речь о динамической устойчивости процесса или о структурнойустойчивости системы. Главным феноменом, выражающим свойство устойчивости состояния сознания вообщеили даже связанной группы состояний является феномен ЛИЧНОСТИ. Иными словамиспособность к изменению зависит от устойчивости человеческой личности. С одной стороныустойчивость есть причина существования феномена личности, но с другой стороны именноустойчивость препятствует изменениям и является причиной психофизическойконсервативности и ограничений человека. Таким образом, для данной работы важно, что под "динамикой состояний сознания"понимаются процессы в общем случае изменения устойчивости состояний сознания (личности вчастном смысле). Личности, как интегрального феномена, объединяющего в себе все проявлениячеловеческого бытия от сознаваемых до бессознательных. Феномена, определяющегообобщенную картину мира, "нормальную" для человечества. Причем, "нормальность" которойпроявляется прежде всего в субъектно-объектной дихотомии нашего бытия. Исследования динамики трансформации состояний сознания на примере ИМЕННОдеятельности в особых условиях и подготовки к ней обусловлено наиболее ЯРКО выраженнымипроявлениями крайних состояний сознания. Ни одна деятельность не содержит такого широкогодиапазона изменений состояний сознания, и ни в одной деятельности нельзя так четко проследитьДИНАМИКУ смен состояний сознания. Также ни в одной деятельности не проявлена так ярко взаимосвязь между текущейфазой сознания (состоянием сознания) и практической эффективностью здесь и теперь. Исследование динамики сознания на примере ТАКОЙ деятельности делает эту работу вБОЛЬШОЙ степени ПРАКТИЧЕСКОЙ. Если мы сумеем понять существо динамического изменениясознания, которое происходит в процессе ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в ОСОБЫХ УСЛОВИЯХ, то сможемсинтезировать некоторую обобщенную методику подготовки к этой деятельности. Это тезисявляется главной ПРИЧИНОЙ - почему в работе поставлена проблема исследования ДИНАМИКИСОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ. Критерий истинности очень прост.Если наши модели будут НЕВЕРНЫМИ, хотя и звучащими осмысленно, то любыеПРАКТИЧЕСКИЕ рекомендации основанные на такой правдоподобной концепции не будут даватьпрактического результата. Результата, который можно было бы использовать в ответственнойдеятельности.Изучение древних систем воинского искусства говорит хотя бы о том, что они основаны наПРАКТИЧЕСКИ работающих принципах подготовки, в частности на ПРАКТИЧЕСКИ работающихметодах изменения сознания. Изменениях состояния сознания именно от СО уровня к БСОуровню.Поэтому исследование динамики сознания в ЭТОЙ деятельности - это исследованиедействительно РАБОТАЮЩЕЙ методики в надежде понять динамику сознания на примерах того,как эта динамика обеспечивалась в системах рукопашного боя. Цели исследования: 1. Разработка концепции и модели динамики состояний сознания. 2. Формулирование принципов синтеза систем обучения или психотерапии основанных нареальном изменении состояния сознания. В основу исследования положены следующиедопущения: • безсубъектно-объектное состояния сознания это НЕСТРУКТУРИРОВАННОЕ состояние динамического хаоса, • изменение состояния сознания от СО к БСО есть процесс полного разрушения СТРУКТУРИРОВАННОГО сознания (личности), основанный на потере устойчивости под действием дестабилизирующего фактора. Необходимо пояснить, что с точки зрения "ОБЪЕКТИВНОЙ" науки эти допущения лежат вобласти метафизики, т.е. эти допущения не будут ДОКАЗЫВАТЬСЯ в этой работе.На основе этих допущений выстраивается интерпретация динамики сознания в терминах теорииустойчивости, теории хаоса и синергетики. Такая интерпретация дает возможность увидеть определенные общие подходы в методахподготовки воинов и адептов других, не воинских традиций. Кроме того, на основе этих допущенийи анализа в этом свете конкретных методов изменения сознания предполагается сформулироватьобщую модель динамики сознания. 5
  6. 6. Для реализации целей предполагается выполнитьследующие задачи: Теоретические задачи исследования. 1. Анализ обучения воинскому искусству и состояний сознания в реальных боевых ситуаций для формулирования частной модели динамики сознания. 2. Анализ некоторых религиозно-мистических традиций и ряда психологических феноменов в терминах частной модели динамики сознания. Цель этого анализа проверка адекватности модели при интерпретации более широкого круга психологических феноменов. (Дзен, Чань, суфизм, даосизм, христианство ...) 3. Формулирование принципов синтеза систем обучения или психотерапии на основе модели динамики сознания. Практические задачи работы. Использование принципов обучения невербализуемой (или плохо вербализуемой)деятельности на основе изменения состояния сознания. В данном случае упор более делается надеятельность, которая ВООБЩЕ лежит вне сферы ВЕРБАЛИЗУЕМОЙ прямой (обычная ситуация)или непрямой коммуникации [Мусхилишвили].Это тот случай, когда в НУЖНОЕ иное состояние нельзя или затруднительно ввести посредствомвербальных, пусть даже парадоксальных путей [Мусхилишвили]. 4. Иллюстрация как практически используются эти принципы для обучению воинскому искусству (на примере Мягкой Школы) [основной раздел]. 5. Иллюстрация как практически используются эти принципы для телесно-ориентированной психотерапии и реабилитации. Актуальность исследования. Хотя во многих работах встречается упоминание о желательности и необходимостиизменения субъекта познания в сторону целостного (БСО) восприятия реальности [Харман 1992],по-прежнему - речь идет о создании концептуальной базы для такой парадигмы.В этом и проявляется стремление более изменять идеологическую базу (метафизическийфундамент) более, чем изменять человека, порождающего этот фундамент. В этом явлениипоявляется Парадокс трансцендентности, с которым сталкивается каждый исследователь,привыкший использовать ТОЛЬКО свой разум, как универсальный инструмент. Суть этого парадокса в следующем: Индивид понимает УЖЕ, что его интеллект имеет ограничения, как инструмент познанияистины, связанные с субъектно-объектным уровнем восприятия. Т.е. для дальнейшегопродвижения в создании более адекватной картины мира он должен менять себя, состояниесвоего сознания, а не плодить новые идеи, что является изменением опять сферы идей, а нереального человека.Но поиск более адекватного описания мира и есть создание новых идей с одной стороны, иглавный мотив для изменения с другой стороны. И от этого НАДО отказаться, ибо если нет, тоопять происходит подмена трансформации сознания трансформацией идей. В такой ситуацииДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО продвижения нет, есть лишь его иллюзия. Актуальность специфической постановки проблемы исследования (исследование динамикисостояний сознания) в том, что понимание существа динамики сознания позволит сформироватьобщий концептуальный подход в образовании и подготовке к любой деятельности.Подход, основанный не на заучивании и понимании, а подход основанный на способностиизменения состояния сознания для достижения максимально адекватных результатов.Как уже говорилось в обосновании объекта исследования в работе выдвигается тезис о том, чтокризис современной парадигмы в первую очередь обусловлен субъектно-объектным характеромвосприятия реальности. Таким образом, общечеловеческая и научная актуальность этой работыопределяется необходимостью преодоления рамок дихотомии субъект-объект в познании.Также реально на сегодняшний день отсутствует общая продуктивная концепция динамикиизменения состояния сознания, в которой бы были отражены общие закономерноститрансформации сознания, как одного из процессов вселенной, безотносительно от того, какимспособом эта трансформация достигается. 6
  7. 7. Новизна исследования состоит: • - в разработке концепции о БЕСТРУТКТУРНОЙ основе безсубъектно-объектного состояния, как выражения динамического хаоса, и следовательно выработке принципиально иного подхода к исследованию таких явлений, • - в разработке концепции и модели трансценденции, как процессе разрушения СТРУКТУРЫ сознания от СО состояния к динамическому хаосу в БСО состоянии при невербализуемой деятельности, • - в анализе невербализуемой деятельности с точки зрения динамики сознания, • - в формулировании принципов синтеза систем обучения с упором на изменение состояния сознания на основе предложенной модели динамики сознания, • - в исследовании адекватности сформулированных принципов для обучения воинскому искусству и ряде других видов деятельности, • - в использовании системы, созданной на основе этих принципов в психотерапии и реабилитации. Теоретическая значимость исследования заключена в интерпретации динамики сознания втерминах теории динамического хаоса. Большинство исследований сознания имеет дело спроявлениями или структурными элементами сознания, произвольно выделяемыми на основе ихпроявлений, в то время как в этом исследовании предпринята попытка проникновения в природусамого СОЗНАНИЯ.Основные гипотезы исследования могут быть актуальны не только для трансформации сознанияв сложной деятельности или во время подготовки к ней, но выражают общий принцип генезисасознания, как одного из проявлений реальности.Т.е. генезис сознания подчинен всеобщим синергетическим закономерностям, что и все видыматерии. Важно также то, что область изменения состояний в невербальной деятельностипрактически очень мало освещена. Практическая значимость исследования в формулировании и обосновании принциповсинтеза как систем обучения, так и систем психотерапии, предназначенных для изменениясознания и основанных на изменении сознания.Показана применимость этих принципов и адекватность заложенной в них модели дляиспользования в различных областях деятельности. Результаты этой работы могут бытьиспользованы также для анализа существующих систем и методов изменения сознания в руслепредложенной модели. Таким образом, может быть оценена их сравнительная эффективность наоснове четких, понятных критериев. Учить выходить за пределы себя в тех случаях, когда другого пути нет. Теоретическая основа исследования: • психологичекие интерприации в терминах теории устойчивости и теории динамического хаоса,[Пригожин, Томпсон, Харман] • исследования в области измененных состояний сознания,[Тарт, Улбер] • исследования в области антропологии, истории религии и философии,[Кастанеда, Сузуки, Абаев] • исследования в области моделирования психических процессов, • исследования в области психологии отношения к нуменальному (Н.Л. Мусхилишвили). Современное состояние проблемы: Существует достаточно много исследований в психотерапии, констатирующих изменениесостояния сознания (С.Гроф, К.Г.Юнг, Ч.Тарт) либо во время болезни, либо во время терапии.Такие констатации также существуют в исследованиях деятельности в особых условиях, правдатам более отслеживают отрицательные проявления таких состояний (Ю.Забродин, Л.Дикая,Г.Гримак) Таким образом, множество прикладных исследований как в психологии стрессов, так ипсихотерапии направлены на исключение измененных состояний сознания и направлениеподготовки в сторону СТАБИЛИЗАЦИИ психических состояний. Данное же исследование в своей практической части направлено на использованииположительных проявлений измененных состояний сознания, на достижение ПОДВИЖНОСТИпсихики, а не на ее СТАБИЛИЗАЦИИ. В теоретическом отношении наиболее продвинутой работой является исследование Н.Мусхилишвили (1994), однако в его работе преимущественно уделяется внимание вербальнымаспектам. Вообще малое количество работ, связанных с такой постановкой проблемойобъясняется тем, что достаточно мало людей одновременно серьезно занимается рукопашнымбоем (для примера) и его научными исследованиями. Существующие работы опять в большей 7
  8. 8. степени либо носят констатирующий характер (Мерфи, Тарт 1982) либо описательно-эмпирический характер (Ал Хуан ал Чжу Лян, 1970). Спецификой данного направления является то, что теоретические изыскания, пусть дажевесьма интересные и привлекательные в интеллектуальном смысле имеют ничтожную ценностьпо сравнению даже с самыми незначительными практическими результатами (вопрос о сиддхах). 8

×