Crecimiento de fruto

3,525 views

Published on

Published in: Business, Technology
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
3,525
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
73
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Crecimiento de fruto

  1. 1. MÓDULOFISIOLOGÍA DE FRUTALES
  2. 2. ME FORMACIÓN DEL ÁRBOL FRUTAL TC EA MN PI PLANTACIÓNS AM G CICLO UO CICLO VEGETATIVOS REPRODUCTIVO AD LE U COMPONENTES DEL RENDIMIENTO ZAD NA UP Nº DE FLORES Nº DE FRUTOS T TAMAÑO FRUTOT FORMADAS CUAJADOS RA IC CI IÓ Ó CALIDAD DE FRUTO NN
  3. 3. CRECIMIENTO Y TAMAÑO FINAL DEL FRUTO
  4. 4. Regulación hormonal ABA ETILENO Giberelinas AUXINASGiberelinasCitoquininas DIVISION ELONGACION MADURACION FCF
  5. 5. Rol de los carbohidratos Desdoblamiento de CHOs complejos AcumulaciónConsumo DIVISION ELONGACION MADURACION FCF
  6. 6. Efecto del estrés hídrico Disminución del tamaño Caída de frutitos DIVISION ELONGACION MADURACION FCF
  7. 7. Tamaño de fruto• Efecto combinado de :• Nº de células presentes en el cuajado• Nº de divisiones subsecuentes• Grado de expansión de esas células
  8. 8. Relación entre número de células y peso final del fruto de manzano (Goffinet et al., 1995) 250Peso fruto (g) r2 = 0.832 30 40 50 60 70 80 Nº células (millones)
  9. 9. Crecimiento de fruto, según tipo de brote,mandarina ‘Ortanique’ (da Cunha Barros y Gravina, 2006) 70,0 60,0 C a lib re (m m ) 50,0 40,0 T 30,0 M 20,0 I 10,0 S 0,0 0 50 100 150 200 250 300 Días post-floración Ajustado = Modelo Logístico: y= bo 1+ b1 – b2 x
  10. 10. Tasa de crecimiento diario, según tipo de brote, mandarina ‘Ortanique’ (daCunha Barros y Gravina, 2006) 0,6 T 0,5 M 0,4(mm/día) I 0,3 S 0,2 0,1 0 0 0-28 29-43 44-55 56-69 70-92 93-112 113- 135- 156- 175- 198- 227- 249- 275- Días post-floración 134 155 174 197 226 248 274 301
  11. 11. Relación entre Nº de frutos por árbol y peso promedio de frutos, naranja ‘Salustiana’ (Gravina et al, 2000) 250 y = 233.27 - 0.069920 x 200 r2 = 0.64 PMF (g) 150 100 Norte y = 174.46 - 0.043143 x 50 r2 = 0.74 Sur 0 0 500 1000 1500 2000 Nºfrutos/árbol
  12. 12. Relación entre nº de frutos por árbol y peso promedio de frutos, naranja ‘Valencia’ (Ferenczi et al, 1999) 260 240 220 PMF (g) 200 180 160 140 2 y=281.11 - 0.144903x+0.0000356x r2=0.63 120 0 500 1000 1500 Nº frutos/árbol
  13. 13. Relación entre Nº de frutos por árbol y peso promedio de frutos, naranja ‘Valencia’ (Gravina et al, 2000) 250 200 PMF (g) 150 100 50 r2 = 0.22 0 300 500 700 900 1 00 1 Nº frutos/árbol
  14. 14. MEJORA DEL TAMAÑO DE FRUTOMETODOS INDIRECTOS DISMINUCIÓN DE LA COMPETENCIA • RALEO DE FRUTOS • PODAMETODOS DIRECTOS INCREMENTO DE LA CAPACIDAD FOSA • AUXINAS DE SINTESIS • ANILLADO
  15. 15. OBJETIVOS DEL RALEO• Aumentar el tamaño de fruta, disminuir la competencia, más hojas por fruto• Disminuir alternancia productiva• Mejorar calidad, más color, más iluminación, mejora los tratamientos sanitarios, dependiendo del tipo de raleo, eliminación de frutos desperfectos• Disminuir el costo de cosecha, manipuleo, empaque, transporte, etc.• Disminuir el quebrado y desgajamiento de ramas.• Aumentar ingresos netos.
  16. 16. Cuando ralear?Períodos aproximados de división celular de las distintas especies Durazno: 4 semanas Ciruelo: 4 semanas Manzano: 4-6 semanas Peral: 7-9 semanas Citrus: 5-10 semanas
  17. 17. Citoquininas como raleadores: modo de acción en manzano (Yuan y Greene, 2000) • Disminución FN e incremento respiración nocturna hasta 6 días post-aplicación (30º), pero no a 20º • Menor [carbohidratos] en hojas 12-13 días post aplicación • Disminución de CHOS disponibles para frutitos en crecimiento
  18. 18. Efecto de la BA en el número y peso de frutos en manzano ‘More-Spur McIntosh’ (adaptado de Yuan and Greene, 2000) Tratamiento Frutos/cm2 Peso medio de (aplicación frutos sección de rama frutos (g) 10mm Ø) Control 13.2 125 BA (50 mg.L-1) 9.8 152 BA (100 mg.L-1) 7.8 161
  19. 19. Modelo de regresión del efecto de la benziladenina (BA) en elnúmero de capas de células en la corteza de frutos de manzano (Wismer et al., 1995)
  20. 20. Efecto del ANA y etephon en la evolución del contenido endógeno de etileno y cuajado de frutos de manzano. (McArtney, 2002)
  21. 21. PRINCIPALES EFECTOS DE LAS AUXINAS SINTÉTICAS EN EL CRECIMIENTO Y TAMAÑO DE FRUTO Efectos primarios de las auxinasAumento de la Síntesis de Efectos Reducción pasajerafuerza fosa etileno directos en el crecimiento + - Alta Abscisión competencia inicial Baja competencia + + - final Tamaño de fruto Guardiola, 1988
  22. 22. Efecto de la fecha de raleo manual en el peso final del fruto de manzano (Goffinet et al., 1995) Momento de raleo Peso medio fruto (g) (días post floración) -7 149 a 0 155 a 10 137 b 20 133 b 40 133 b No raleo 117 c
  23. 23. Efecto del raleo en el índice de alternancia productiva (1983-1990) 1índice de a lte rna ncia 0.5 0.42 0.36 0.33 0.14 0 control R. quím.(NAAm) R. Manual (temp.) R. Manual (tardío) (temp) (Link, 1996)
  24. 24. Efecto del raleo parcial de flores en el tamaño finalde frutos de duraznero Redhaven (adaptado de Myers et al, 2002) Fecha raleo % fruta % fruta % fruta DPF <55mm 55-62mm >62mm 0 + 42 46 39 15 14 + 42 75 23 2 28 + 42 74 22 4 42 72 25 3 56 93 7 0 Control 83 13 4
  25. 25. RALEO QUÍMICO ENVARIEDADES DE CÍTRICOS
  26. 26. Efecto del raleo químico en los componentes del rendimiento en naranja ‘Valencia’ (Gravina et al, 2001)Tratamiento Rendimiento Nº frutos/árbol Peso medio fruto (g) (kg/árbol) Testigo 152 ab 961 a 164 b 2,4-DP 143 bc 805 b 182 a Etephon 144 bc 866 ab 166 b
  27. 27. Raleo químico en ‘Satsuma Okitsu’ Adaptado de Gadea et al., 1998 Tratamiento Nº de Kg/planta Peso de frutos frutoTestigo 1582 109.7 69IZAA 200/45) 1288 97.7 76ANA (300/35) 1302 107.8 83Testigo: 14 kg de fruta de > valor comercialIZAA: 22.7 kg de fruta de > valor comercialANA: 40 kg de fruta de > valor comercial
  28. 28. Rendimiento, número de frutos por árbol y peso promedio de frutos por tratamiento, mandarina ‘Montenegrina’ (San José).Tratamiento Rend. Nºfrutos/á Peso % Frutos (Kg/árbol) rbol medio (g) export.Testigo 66 a 1148 a 61 c 45.7 c3,5,6-TPA 11 c 109 c 101 a 99.7 a2,4-DP 43 b 548 b 79 b 80.3 bANA 42 b 548 b 78 b 87.6 b
  29. 29. MEJORA DEL TAMAÑO DE FRUTOMETODOS INDIRECTOS DISMINUCIÓN DE LA COMPETENCIA • RALEO DE FRUTOS • PODAMETODOS DIRECTOS INCREMENTO DE LA CAPACIDAD FOSA • AUXINAS DE SINTESIS • ANILLADO
  30. 30. Efecto de la poda en el rendimiento, número de frutos por árbol y peso promedio de frutos en ‘Nova’ (Borges et al, 2005) Tratamiento Rendimiento Nº de frutos Peso de frutos (kg/árbol) (g)Testigo 90 a 741 a 119 bPoda leve 1 85 ab 670 ab 129 aPoda severa 1 61 bc 483 bc 128 aPoda leve 2 78 ab 566 abc 124 abPoda severa 2 44 c 398 c 120 bLetras distintas en una misma columna representan diferencias significativas (Test deTukey, p≤ 0.10 )1 = poda prebrotación2 = poda a fin de caída fisiológica
  31. 31. MEJORA DEL TAMAÑO DE FRUTOMETODOS INDIRECTOS DISMINUCIÓN DE LA COMPETENCIA • PODA • RALEO DE FRUTOSMETODOS DIRECTOS INCREMENTO DE LA CAPACIDAD FOSA • AUXINAS DE SINTESIS • ANILLADO
  32. 32. Respuesta a la aplicación de 3,5,6-TPA en Limón 3,5,6-TPA Diámetro final Número Rendimiento (mg.L-1) (mm) de frutos (Kg.árbol-1)CONTROL 57,28 d 375 b 44,5 ab10 FCF 60,42 abc 349 b 46,1 ab15 FCF 62,27 ab 346 b 45,5 ab20 FCF 62,87 a 250 c 36,4 b10 FCF + 15 59,47 cd 477 a 53,6 a15 FCF + 15 58,57 cd 425 ab 47,5 ab20 FCF +15 60,93 abc 439 ab 54,3 aLetras iguales en una misma columna no difieren con P≤0.05 Ronca et al., 1998
  33. 33. Respuesta a la aplicación de 2,4-DP en Limón 2,4-DP Peso Número Rend. (mg.L-1) (g) (Kg.árbol-1)Control 124,8 bc 604 ab 75,1 ab37.5 FCF 132,8 ab 502 cd 66,5 bcd75 FCF 136,3 a 478 d 64,5 cd37.5 FCF+15 126,2 bc 582 ab 73.1 abc75 141,9 a 552 bc 77,6 aFCF+15Letras iguales en una misma columna no difieren con P≤0.05 Ronca et al., 1998
  34. 34. Efecto del 3,5,6-TPA en la tasa de crecimiento diaria de Limón0,70,6 Control 3,5,6-TPA0,50,40,30,20,1 0 0-14 15-40 41-69 70-final días desde tratamiento
  35. 35. Rendimiento, número de frutos por árbol y peso promedio de frutos por tratamiento, naranja Valencia (Paysandú). Rendimient Nº frutos Peso Tratamiento o (kg/árbol) /árbol medio (g) Testigo 129 a 721 a 179 bc 2,4-DP (1ª fecha) 122 ab 664 ab 184 ab 2,4-DP (2ª fecha) 133 a 684 ab 194 a Etephon (1ª fecha) 106 b 608 b 174 bc Etephon (2ª fecha) 125 a 740 a 169 c Letras distintas en una misma columna representan diferencias significativas (Prueba de Tukey. p≤0.10) Gravina et al., 2001
  36. 36. genotipoambiente manejo Capacidad Fuerza Fuente Fosa Tasa de Crecimiento TAMAÑO FINAL

×