Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Jornada Cierre de Basilea III. Retos y sensibilidad al riesgo (31/01/2018)

367 views

Published on

Resumen de la jornada celebrada en Afi el 31/01/2018 sobre Basilea III.

Las nuevas reformas de Basilea III: Riesgo de crédito, modelos internos, CVA y riesgo de mercado, riesgo operativo, ratio de apalancamiento y otros retos

Published in: Economy & Finance
  • Be the first to comment

Jornada Cierre de Basilea III. Retos y sensibilidad al riesgo (31/01/2018)

  1. 1. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo Jornada Cierre de Basilea III Retos y sensibilidad al riesgo 31 de Enero de 2017
  2. 2. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 2 Basilea III Elemento central de la respuesta que el Comité de Supervisión Bancaria ha dado a la crisis financiera global iniciada en 2007 Fortalecimiento de la regulación, supervisión y prácticas bancarias para fortalecer la estabilidad financiera Dialogo e interacción fluida con todos los grupos de interés
  3. 3. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 3 ¿Qué consiguen las reformas de 2017? Las reformas aprobadas ahora por el Comité complementan la primera fase de las reformas de Basilea III anunciadas en 2010 Su objetivos son restablecer la credibilidad del cálculo de los activos ponderados por riesgo (APR) y mejorar la comparabilidad de los coeficientes de capital Los APR son una estimación del riesgo que determina el nivel mínimo de capital regulador que una entidad debe mantener para poder hacer frente a pérdidas inesperadas El cálculo prudente y creíble de los APR es uno de los principales elementos que integran el marco de capital basado en el riesgo Proceso normativo propio de la UE
  4. 4. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 4 ¿Por qué son necesarias las reformas de 2017? Credibilidad del marco •Variabilidad amplia de los APR, que no puede explicarse exclusivamente por diferencias en el nivel de riesgo de sus carteras •Esta variabilidad injustificada dificulta la comparación de los coeficientes de capital entre bancos y socava la confianza en dichos coeficientes •Las reformas subsanarán esta deficiencia para contribuir a restablecer la credibilidad del marco de capital basado en el riesgo Modelos internos •Los modelos internos deberían permitir una medición de riesgos más precisa que los métodos estándar diseñados por los supervisores •Sin embargo, cuando se utilizan modelos internos para estimar los requerimientos mínimos de capital existen incentivos para minimizar las ponderaciones por riesgo •Además, determinados tipos de activos, como las exposiciones con riesgo de incumplimiento bajo, no pueden modelizarse de forma fiable y sólida •Las reformas introducen restricciones sobre las estimaciones que realizan las entidades con modelos internos con fines de capital regulador y, en determinados casos, eliminan la posibilidad de emplear dichos modelos Respuesta a deficiencias pendientes destapadas por la crisis financiera mundial
  5. 5. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 5 ¿Por qué son necesarias las reformas de 2017? Exposición a empresas diferenciando por modelos, densidad de APR (dic.15) Fuente: EBA, Revista de Estabilidad Financiera número 29, 2015
  6. 6. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 6 ¿Por qué son necesarias las reformas de 2017? Exposición a minoristas diferenciando por modelos, densidad de APR (dic.15) Fuente: EBA, Revista de Estabilidad Financiera número 29, 2015
  7. 7. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 7 Características principales de Basilea III Fuente: BIS, Finalización de Basilea III en pocas palabras. Reformas de 2017
  8. 8. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 8 Cierre de Basilea III en resumen  Mejorar la sensibilidad al riesgo manteniendo un modelo estándar suficientemente sencillo para crédito y CVA  Reducir la utilización de calificaciones crediticias externas  Supresión de el método A-IRB para instituciones financieras y grandes empresas  Niveles mínimos para la probabilidad de incumplimiento y otros parámetros en el cálculo de método IRB  Supresión de modelos internos para CVA  Simplificar el marco introduciendo un único método estándar  Incrementar [frente al estándar actual] la sensibilidad al riesgo combinando una medida mejorada de los ingresos brutos con el historial interno de pérdidas de los últimos 10 años  En teoría, facilitar la comparación de los APR entre entidades al suprimir la opción de utilizar diversos métodos y la de emplear modelos internos  Limitar las ventajas de capital que una entidad puede obtener al usar modelos internos en lugar de emplear el método estándar
  9. 9. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 9 Fuente: AFI Cierre de Basilea III en resumen
  10. 10. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 10 Estimación del efecto sobre la banca europea El estudio de la EBA presentado el pasado 20 de diciembre estima un incremento del capital mínimo requerido de nivel Tier 1 de 12,9% Cambio en el capital Tier 1 mínimo requerido La muestra compuesta de 149 bancos de 17 países, dividida en dos segmentos en función del exceso de requerimientos de capital Tier 1 (mayor o menor a 3.000 millones de euros) y activos internacionalmente. Esta subdivisión supone incluir 44 bancos en el grupo 1 y 105 en el grupo 2. De los 149 bancos, sólo 88 dieron suficientes datos para realizar el análisis (36 del grupo 1 y 52 del grupo 2) Fuente: EBA “Ad Hoc cumulative impact assessment of the Basel reform package” Todos Factores De los cuales: riesgos IRB SA Todos 12,9 14,5 4,3 1,0 2,5 6,6 -1,6 Grupo 1 14,1 15,6 4,5 1,5 2,7 6,9 -1,6 G-SIIs 15,2 14,1 5,1 1,6 2,9 4,5 1,1 Grupo 2 3,9 5,3 2,7 -2,4 0,8 4,2 -1,3 Total Riesgo de crédito OpR Suelo Apalancamiento
  11. 11. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 11 Estimación del efecto sobre la banca europea Dispersión entre entidades de los cambios en Tier 1 mínimo requerido como porcentaje del mínimo actual Porcentajes de entidades afectadas por las diferentes partes del nuevo marco ajustado 30% - 10% - -10% - Fuente: EBA “Ad Hoc cumulative impact assessment of the Basel reform package” *La x blanca representaría el incremento medio de capital por grupos y la línea negra que corta a los rectángulos la mediana 58,0% 47,2% 58,3% 65,4% 47,2% 20,5% 33,3% 25,0% 11,5% 34,0% 21,6% 19,4% 16,7% 23,1% 18,9% Todos los bancos Grupo 1 De los cuales: G-SIIs Grupo 2 Bancos IRB Ratio de apalancamiento Límite del suelo Requerimientos sobre riesgos antes del suelo como límite
  12. 12. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 12 Riesgo de crédito - Principales objetivos de la revisión Generarbenchmark granularquepermita un“anclaje”paraIRB MÉTODO ESTÁNDAR (SA) Mejorar la fortaleza y sensibilidad al riesgo Revisión de ponderaciones y segmentaciones Reducir el uso mecánico de calificaciones de agencias - Método más granular no basado en calificaciones - Debida diligencia (bancos, garantizados y empresas) MÉTODO IRB (F-IRB Y A-IRB) Disminuir volatilidad de APR Límites mínimos a parámetros (PD, LGD y EAD / CCF) Dar robustez a la metodología Restricciones en el uso de modelos internos a ciertas categorías Mejorar comparabilidad entre entidades Mayor transparencia en la información a proveer 1 2
  13. 13. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 13 Principales elementos a tener en consideración en la reforma del método estándar para riesgo de crédito Categoría Modificación Bancos  Exposiciones sin calificación: Generación de método más granular  Recalibración de parámetros  Tratamiento específico de bonos garantizados  Incorporación de due-diligence (originación y anualmente) Empresas  Inclusión de pymes no regulatoria en la categoría  Exposiciones sin calificación: Generación de método más granular  Tratamiento específico para financiación especializada  Incorporación de due-diligence (originación y anualmente) Minoristas  Tratamiento más granular de distintos tipos de exposiciones (ej. Líneas de crédito autorrenovables)  Generación de métodos más sensibles al riesgo  bienes raíces comerciales de alta volatilidad Deuda subordinada y acciones  Ponderaciones más granulares Fuera de balance  Modificación de porcentajes para que sean más sensibles al riesgo  Introducción de CCF positivos para compromisos incondicionalmente cancelables (ICC)
  14. 14. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 14 Principales elementos a tener en consideración en la reforma del método IRB para riesgo de crédito Categoría Modificación Uso de A-IRB  Se ha eliminado el uso del método IRB avanzado (A-IRB) o completo (incluido el básico) para determinadas clases de activos Parámetros  “Input floors” mínimos obligatorios aplicables a los parámetros de PD y LGD  Se ha especificado en mayor medida las prácticas de estimación de los parámetros para reducir la variabilidad de los APR Principales problemas detectados:  Excesiva complejidad de los métodos IRB  Falta de comparabilidad entre los requerimientos de capital basados en modelos internos de los bancos  Falta de robustez en la modelización de ciertas carteras
  15. 15. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 15 Coeficiente de apalancamiento adicional para los bancos más grandes (G-SIB) 3%  El colchón del coeficiente de apalancamiento para cada G-SIB se fijará en el 50% de su colchón de capital como G-SIB  Por ejemplo, un banco con un colchón de capital como G-SIB del 1% tendrá un colchón del coeficiente de apalancamiento del 0,5%, por lo que tendrá que mantener un coeficiente de apalancamiento como mínimo del 3,5% +  Medida simple no relacionada con la medición de la exposición al riesgo  Límite inferior de Tier 1 de una entidad que reducirá su apalancamiento  Protección frente a los errores derivados del uso de modelos internos
  16. 16. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 16 Incorporación de un output floor sensible al riesgo y más robusto Fuente: BIS, Finalización de Basilea III en pocas palabras. Reformas de 2017  El output floor revisado limita las ventajas de capital que una entidad puede obtener al usar modelos internos en lugar de emplear el método estándar  Los cálculos de los APR generados por los modelos internos (IRB) no pueden ser inferiores, en términos agregados, al 72,5% de los APR calculados por métodos estándar  Se limitan así al 27,5% las ventajas del uso de modelos internos Cómo funciona el output floor  Hasta ahora un límite mínimo calibrado al 80% de los correspondientes requerimientos de capital de Basilea I  La implementación del suelo de Basilea II ha sido desigual entre países, en parte por las diferentes interpretaciones del requerimiento de capital pero también por estar basado en las normas de Basilea I, que ya han dejado de aplicar numerosos bancos y jurisdicciones En España (2015): • Ponderación media método estándar: 47% • Output floor: 47% x 72,5%: 34,1% • Ponderación media de carteras estándar e IRB: 43,5% • Margen reducción de APR para alcanzar el output floor: 9,4%
  17. 17. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 17 Conclusiones Implicaciones y reflexiones  Supone haber despejado algunas incertidumbres abiertas que podrían estar afectando a la baja a la valoración bursátil de algunas entidades, como puso de manifiesto la revalorización del sector bancario en los días siguientes a la comunicación del cierre de Basilea III  Incremento de requerimientos de capital tanto para las entidades que aplican modelos estándar como las que aplican modelos internos, frente a primeras valoraciones que ponían el énfasis únicamente en aquellas entidades que utilizan modelos internos  Si bien, este incremento de requerimientos es mayor en las entidades que aplican en la actualidad modelos internos que en aquellas que aplican los estándar  Indirectamente, a medio plazo, un incremento de la capacidad de resistencia de las entidades ante episodios de crisis, lo que debería ayudar a reducir los costes de financiación mayorista y minorista, así como el propio coste de capital
  18. 18. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 18 Conclusiones  Incremento de la sensibilidad al riesgo en la aplicación de los modelos estándar, por consiguiente, mayor discriminación en el cálculo de los APR en función del modelo de negocio  El nuevo método estándar para el cálculo de los APR supone un reto en términos de información para aplicar la discriminación por riesgo, mientras que el nuevo método para riesgo operativo implica crear y mantener registros históricos de pérdidas internas por este riesgo  Una posible desincentivación del uso de los modelos internos para calcular los APR para aquellas entidades más cercanas a los límites introducidos por Basilea III. Aún lejos del output floor en España  En ningún caso, creemos que suponga abandonar el desarrollo de modelos internos para ser aplicados en gestión para estimar el capital económico o la rentabilidad ajustada al riesgo de las unidades de gestión
  19. 19. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 19 Fechas de implementación y calendario transitorio Fuente: BIS, Resumen de las reformas de Basilea III
  20. 20. Escuela de Finanzas Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo © 2018 Afi. Todos los derechos reservados.

×