Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima
Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad:...
Percepción pública de la energía nuclear en México, después de Fukushima
Percepción pública de la energía nuclear en México, después de Fukushima
Percepción pública de la energía nuclear en México, después de Fukushima
Percepción pública de la energía nuclear en México, después de Fukushima
Percepción pública de la energía nuclear en México, después de Fukushima
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Percepción pública de la energía nuclear en México, después de Fukushima

434 views

Published on

Autor: Dr. Javier Cuitláhuac Palacios Hernández
2016/06/28

Published in: Engineering
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Percepción pública de la energía nuclear en México, después de Fukushima

  1. 1. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 1 PERCEPCIÓN PÚBLICA DE LA ENERGÍA NUCLEAR EN MÉXICO DESPUÉS DE FUKUSHIMA Especialidad: Ingeniería Nuclear Subespecialidad: Ingeniería Nuclear Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad Javier Cuitláhuac Palacios Hernández Doctor en Ciencias Nucleares 28 de Junio de 2016 Ciudad de México
  2. 2. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 2 Contenido RESUMEN EJECUTIVO..........................................................................3 ABSTRACT ..............................................................................................4 1. OBJETIVO.........................................................................................5 2. ALCANCE .........................................................................................5 3. INTRODUCCIÓN..............................................................................5 4. LA ENERGÍA NUCLEAR Y SU PARTICIPACIÓN EN LA REDUCCIÓN DE EMISIONES DE CO2 EN MÉXICO Y EN EL MUNDO.............................................................................................8 4.1. La Energía Nuclear en el Mundo........................................................8 4.2. La Energía Nuclear como alternativa para reducir emisiones de CO2 en el mundo ......................................................................................11 4.3. La energía nuclear como una opción para reducir emisiones de CO2 en México..............................................................................................12 5. PERCEPCIÓN PÚBLICA SOBRE EL USO DE LA ENERGÍA NUCLEAR EN ALGUNOS ESTUDIOS INTERNACIONALES. .19 5.1. Evolución de la opinión pública sobre energía nuclear en los Estados Unidos...............................................................................................19 5.2. El estudio del OIEA en el 2005.......................................................24 5.3. El estudio de GlobeScan 2011..........................................................26 5.4. Los estudio de Ipsos MORI..............................................................29 6. PERCEPCIÓN PÚBLICA SOBRE ENERGÍA NUCLEAR EN MÉXICO ..........................................................................................34 6.1. El Estudio ININ-CFE .......................................................................34 6.2. Percepción pública sobre la energía nuclear como alternativa para disminuir emisiones de CO2 en México. ..........................................43 7. CONCLUSIONES............................................................................45 8. REFERENCIAS ...............................................................................47
  3. 3. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 3 RESUMEN EJECUTIVO México ha decidido incluir, en la planeación energética nacional, una mayor participación de las energías limpias en el portafolio de generación de electricidad, lo que permitirá disminuir la emisión de gases de efecto invernadero, y la energía nuclear está entre las opciones consideradas. En este contexto, y considerando que la opinión pública juega un papel muy importante en la política a adoptar para la construcción de reactores nucleares, el presente estudio, basado en la información disponible, busca determinar el grado de conocimiento y aceptación que se tiene de la energía nuclear en México después del accidente nuclear de Fukushima. Para ello, se realizó una revisión de la situación actual de la energía nuclear en el mundo y en México, así como de su papel como coadyuvante en la disminución de emisiones de CO2. Asimismo se analizaron diversos estudios internacionales de opinión pública antes y después de Fukushima. Finalmente se presentan los resultados sobre el grado de aceptación nuclear en México. Los resultados obtenidos muestran que se está revirtiendo el efecto negativo que ocasionó el accidente de Fukushima en la opinión pública mexicana, al igual que en casi todo el mundo. Asimismo, se encontró que el uso de reactores nucleares en México no es percibido de manera desfavorable, sin embargo prevalece el desconocimiento de las ventajas del uso de la energía nuclear, incluidos los beneficios que aporta a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Palabras clave: Opinión pública sobre energía nuclear en México Energía nuclear en México Aceptación de la energía nuclear en México Fukushima y la opinión pública en México Influencia del accidente de Fukushima en México
  4. 4. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 4 ABSTRACT Mexico has decided to include in the national energy planning, a greater participation of clean energy in electricity generation portfolio. This will reduce the emission of greenhouse gases, and nuclear energy is considered as a clean energy option. In this context, and taking into account that public opinion plays a very important role in the policy to adopt for the construction of nuclear reactors, this study is trying to determine the degree of acceptance and knowledge on nuclear energy in México after Fukushima nuclear accident. The study performs an analysis on the current situation of nuclear energy in the world including our country, as well as its role as an option for reducing CO2 emissions. Different public acceptance international studies on nuclear energy were analyzed. Finally, the results on the acceptance of nuclear energy in Mexico before and after Fukushima are presented. Fukushima accident itself had a negative effect on public opinion in Mexico, as throughout the world, but this trend has been reversed. A favorable support on using nuclear reactors to generate electricity in Mexico was found. Public opinion has not enough information and knowledge on nuclear energy benefits, including those related to reducing greenhouse emissions. Palabras clave: Public opinion on nuclear energy in México Nuclear energy in México Nuclear energy acceptance in México Fukushima and public opinión in México Influence on México of Fukushima accident
  5. 5. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 5 1. OBJETIVO El objetivo del presente estudio es determinar el nivel de conocimiento y percepción, que la opinión pública en México, tiene de la energía nuclear como opción en la generación de electricidad y coadyuvante en la mitigación del cambio climático, después del accidente de Fukushima. 2. ALCANCE Los resultados sobre opinión pública mostrados, así como los análisis realizados de los mismos están limitados a los datos obtenidos por los estudios de opinión realizados por el ININ en el 2006, 2008 y 2013 (ININ, 2006), (ININ, 2008), (ININ, 2013). Asimismo los resultados de emisiones, están sujetos a la temporalidad de los datos de generación eléctrica y emisiones de gases de efecto invernadero, utilizados en los análisis de la información. 3. INTRODUCCIÓN. En el mes de agosto de 1945, hace poco más de 70 años, cuando la Segunda Guerra Mundial estaba a punto de terminar, el mundo conoció a la energía nuclear, energía que lo cambió para siempre. Desde sus inicios, y seguramente por las características históricas de su génesis, las aplicaciones pacíficas de la energía nuclear han enfrentado una gran oposición por parte de la opinión pública, inclusive en muchos de los países con programas nucleares acreditados. No obstante, a lo largo del tiempo, la energía nuclear ha demostrado sus capacidades para contribuir significativamente al suministro de electricidad de manera segura y confiable, en particular en los países miembros de la OECD. Aunado a lo anterior, y debido a que no genera emisiones, la energía nuclear ha renovado el interés de ciertos sectores para considerarla en las estrategias de largo plazo para mitigar el riesgo del calentamiento global, y por ende, en las políticas sustentables. Sin embargo, cualquier proyecto de naturaleza nuclear genera preocupaciones acerca de los riesgos asociados con la liberación de radiactividad durante condiciones de accidente, disposición de desechos radiactivos y proliferación de armamento nuclear. La historia de apoyo y oposición a la energía nuclear, ha sido en gran parte definida por la serie de accidentes nucleares que han ocurrido, y con ello, el inmediato cuestionamiento a la seguridad de las plantas nucleares. A lo largo de su historia, la generación de energía eléctrica por medios nucleares ha enfrentado tres grandes accidentes: “Three Mile Island” en los Estados Unidos (1979), “Chernobyl” en la ex Unión Soviética (1986), y el más reciente, “Fukushima” en Japón (2011), siendo los dos últimos los que han generado sendas crisis de opinión pública. En el caso de Chernobyl, el poder revertir un poco la opinión negativa que sobre la energía nuclear se generó a raíz de dicho accidente, requirió de más de una década, sin embargo, en el caso de Fukushima, a pesar de que ha sido por mucho la mayor crisis de opinión pública que ha enfrentado la energía nuclear, quizá por el mayor acceso a los medios de comunicación y a las redes sociales, pareciera que, conforme a algunos estudios recientes, el impacto negativo en la opinión pública ha empezado disminuir.
  6. 6. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 6 El accidente de la central nuclear de Fukushima Daiichi ha tenido repercusiones más allá de Japón, redefiniendo, en algunos casos sustancialmente, las políticas y programas nucleares en todo el mundo. Esto tal vez se muestre más dramáticamente en la decisión del gobierno alemán de terminar con la generación de electricidad por medios nucleares para el año 2022, la cual se tomó en respuesta a la continua oposición pública y las manifestaciones a raíz del accidente, revocando con ello recientes decisiones previas para continuar con su uso, así como con la de extender la vida de algunos de sus reactores. Por otro lado, si bien Alemania ha decidido impulsar la generación de electricidad mediante tecnologías de energías renovables, todavía enfrentará desafíos para la sustitución de la capacidad perdida, mediante otras formas de generación de energía de baja emisión de carbono, para cumplir con sus objetivos de reducción de emisiones. En contraste, los legisladores del Reino Unido siguen comprometidos con su decisión de aumentar la proporción de energía nuclear en el portafolio energético. La oficina del Reino Unido para la regulación Nuclear concluye que: "al considerar las causas directas del accidente de Fukushima, no vemos razón para limitar la operación de las centrales nucleares u otras instalaciones nucleares en el Reino Unido" (Butler, 2011), de esta manera los legisladores del Reino Unido siguen considerando a la energía nuclear parte importante de la transición a una economía de “bajo carbono”. En Japón, los reactores Sendai 1 y Sendai 2 (890 MW), operan desde el mes de agosto y el mes de noviembre del 2015 respectivamente, para que esto ocurriera, tanto el gobierno del municipio, como el alcalde de la ciudad, dieron su aprobación. Lo anterior independientemente de que las encuestas de opinión pública en Japón aún muestran mucha oposición. El reactor Takahama 3 operó brevemente de febrero 26, a marzo 10 del presente año, pero tuvo que cerrar por una orden de la corte relacionada con los planes de emergencia. El primer ministro japonés tiene como meta que la participación de la energía nuclear en el portafolio de generación eléctrica sea de al menos el 20% para el 2030. Actualmente, 26 de los 43 reactores operables en Japón, han solicitado las inspecciones de pre-arranque necesarias para entrar en operación. Estos tres ejemplos muestran respuestas políticas muy diferentes a uno de los accidentes nucleares con mayor impacto en la opinión pública. En el caso de México, en los últimos años se ha adoptado una política energética para diversificar las fuentes de electricidad, y la energía nuclear está entre las alternativas para lograr tener, antes del 2030, un porcentaje de generación eléctrica, de al menos el 35% mediante energías limpias. Ejemplo de esto, es que el Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional 2016-2030 (SENER, 2016) plantea la instalación de 3 nuevos reactores nucleares, el primero para 2028, el segundo para 2029 y el tercero para el año 2030. Tomando en cuenta los puntos anteriores, se presenta en este estudio la percepción pública de la energía nuclear en México, antes y después del accidente nuclear de Fukushima. Por supuesto que la aceptación pública de la energía nuclear ha sufrido un grave impacto como consecuencia del accidente de Fukushima, pero, ¿Cuál es el grado de aceptación de la
  7. 7. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 7 energía nuclear en México? ¿La opinión pública en México, ve a las plantas nucleares como una solución al cambio climático, o sólo como un gran riesgo? Trataremos de responder a estas preguntas en los siguientes capítulos.
  8. 8. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 8 4. LA ENERGÍA NUCLEAR Y SU PARTICIPACIÓN EN LA REDUCCIÓN DE EMISIONES DE CO2 EN MÉXICO Y EN EL MUNDO. El uso y aprovechamiento de la energía nuclear pueden ser muy valiosos a mediano y a largo plazos, pero la percepción pública y social de la energía nuclear, crea preocupaciones relacionadas con la seguridad de la tecnología nuclear, que requieren ser enfocadas para ganar la aceptación pública. En los países de la OECD se han realizado varios estudios, que indican la necesidad de una mayor participación del público en la toma de decisiones técnicas y científicas, de tal manera que comunicar a la sociedad la realidad de la energía nuclear, es un aspecto clave para desarrollar procesos de toma de decisiones consensuales sobre la opción nuclear. Es por ello que, es particularmente importante conocer el posicionamiento que tiene la energía nuclear en la opinión pública de un país, y procurar al máximo que la sociedad esté lo mejor informada posible sobre las ventajas y desventajas, así como de los riesgos reales de las tecnologías de generación de electricidad. Así que, iniciaremos el presente estudio realizando una breve descripción de la situación actual de la energía nuclear como una opción para generar electricidad y como alternativa para disminuir la emisión global de gases de efecto invernadero. 4.1. La Energía Nuclear en el Mundo Conforme al informe 2015 de la “International Energy Agency”, la generación de electricidad en el mundo para el año 2014 fue de 22,433 TWh, de estos, la energía nuclear contribuyó con cerca del 11% como se puede observar en la Figura 1. Figura 1. Mezcla de generación de electricidad en el mundo en 2014. Es evidente que los accidentes como los de “Chernobyl” y “Fukushima”, han generado una oposición a la energía nuclear en el mundo, sin embargo, esto no ha impedido su desarrollo, por ejemplo, en el 2016 los siguientes reactores iniciaron su operación: 39% 22% 17% 11% 4% 7% Carbón Gas Hidroelectrica Nuclear Petróleo Otras Total 22,433 TWh Fuente: IEA 2015
  9. 9. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 9 Reactor Potencia MW(e) Tipo País Fecha de Conexión a la red CHANGJIANG-2 610 PWR China Junio 20 de 2016 WATTS BAR-2 1165 PWR Estados Unidos Junio 03 de 2016 HONGYANHE-4 1000 PWR China Abril 01 de 2016 NINGDE-4 1018 PWR China Marzo 29 de 2016 SHIN-KORI-3 1340 PWR Corea del Sur Enero 15 de 2016 Datos de OIEA – PRIS junio/22/2016 Tabla 1. Reactores que iniciaron su operación en el 2016. En la actualidad existen 446 reactores en operación, y 63 reactores en construcción, de estos últimos 21 están en China, 8 en la Federación Rusa, 6 en la India, 3 en la República de Corea y 4 en los Estados Unidos. Es importante mencionar que Ucrania, país donde ocurrió el accidente de “Chernobyl”, y Bielorrusia, país muy cercano a Chernóbil, están construyendo 2 reactores nucleares cada uno. En el caso de Latinoamérica, Argentina y Brasil cada uno cuenta con un reactor nuclear de potencia en construcción. Por otra parte, el gobierno del Reino Unido ha tomado la resolución de reemplazar sus antiguas plantas nucleares por nuevas, y tiene planeada la construcción de al menos 6 nuevos reactores. País Reactores en Construcción Argentina 1 Bielorusia 2 Brasil 1 China 21 Corea 3 Emiratos Árabes 4 Eslovaquia 2 Estados Unidos 5 Finlandia 1 Francia 1 India 6 Japón 2 Paquistán 3 Rusia 8 Taiwan 2 Ucrania 2 Total 63 Datos de OIEA PRIS. 2016-06-22 Tabla 2. Reactores en construcción en el mundo. Aunado a lo anterior, hay un gran número de países en el mundo que están iniciando ó por iniciar programas nucleares, entre estos destacan los que se muestran en la Tabla 3. En total, hay planes para alrededor de 160 reactores nucleares con una capacidad total de 186,000 MWe aproximadamente, y se han propuesto más de 300 (WNA, 2015).
  10. 10. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 10 País Plan Actual País Plan Actual Jordania 2 x 1000 MWe VVER Malasia 2 x 1000 MWe LWRs Turquía 8 x 1200 MWe VVER Arabia Saudita LWRs Bangladesh 2 x 1000 MWe VVER Indonesia 2 x 1000 LWRs Polonia 4 X 1500 MWe LWRs Irán 3 x 1000 MWe PWRs Vietnam 8 x 1000 MWe PWRs Nigeria No decidido Datos de OIEA PRIS. 2016 Tabla 3. Países que han iniciado programas nucleares. En el mundo varios reactores nucleares han estado incrementado su capacidad de generación nuclear, por ejemplo, en Suiza la potencia de sus 5 reactores se incrementó en 13.4%, de igual manera, España, Finlandia, Bélgica y Suecia han incrementado la potencia de algunos o todos sus reactores en operación. En los Estados Unidos, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC), desde 1977 ha aprobado más de 140 “aumentos de potencia”, algunos de ellos hasta el 20% de la potencia original, este es el mismo caso de México que incrementó en un 20% la potencia de sus 2 reactores BWR en el 2014. Por otro lado muchos de los reactores en el mundo, no sólo han incrementado su potencia, sino que han obtenido licencias para operar más allá de la vida original de diseño (típicamente de 25 a 40 años) hasta 60 años en algunos casos. En los Estados Unidos más de 75 reactores han obtenido la renovación de su licencia de operación por 20 años extras a los 40 de diseño. Lo mismo ha ocurrido en Japón y Rusia, inclusive en Alemania, se había aprobado una extensión de la licencia de operación para algunos de los reactores antes de que ocurriera el accidente de Fukushima y Alemania decidiera cerrar todas sus plantas nucleares para el año 2020. En el caso de México, la Central Laguna Verde solicitó, en el año 2015, una extensión de su licencia de operación a partir del año 2020. Puesto que la renovación de licencia de operación es ya una práctica común, quizá ya no debería suponerse que los reactores se cierran cuando expira dicha licencia, sin embargo, algunas plantas deberán salir de operación, ya sea porque no están en condiciones de ser operadas, o bien porque dejaron de ser económicamente rentables, aunque se esperaría que siempre haya una planta nueva que entre en línea para mantener el balance con respecto a las que se retiran. En el periodo de 1996 a 2015, se retiraron 75 reactores, en tanto que 80 entraron en operación. Si bien, no hay una certeza sobre el número de reactores que se retirarán en las próximas dos décadas, algunos estudios estiman que al menos 60 de los reactores que operan hoy en el mundo cerrarán para 2030. Finalmente el escenario base planteado en el “Nuclear Fuel Report 2015” de la “World Nuclear Asociation” (WNA), estima que para el 2035 cerrarán 132 reactores, pero 280 entrarán en línea, principalmente en Asia.
  11. 11. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 11 4.2. La Energía Nuclear como alternativa para reducir emisiones de CO2 en el mundo En la “Conferencia sobre el Cambio Climático” (COP 21), realizada en París en diciembre del 2015, alrededor de 195 países suscribieron acuerdos para limitar el incremento del calentamiento global a no más de 2°C, y tratar de mantenerlo por debajo de 1.5°C, cada país estableció sus compromisos para mejorar la situación ambiental en el planeta, comprometiéndose para ello, a reducir sustancialmente las emisiones de gases de efecto invernadero. En este contexto, es importante resaltar el papel coadyuvante, que la energía nuclear ha jugado en la disminución de emisiones de gases de efecto invernadero. La importancia de la contribución de la energía nuclear, en la reducción de la amenaza del cambio climático, puede ser evaluada estimando la cantidad de emisiones de CO2 que se han evitado, o evitarían debido a la generación de electricidad por medios nucleares. Veamos algunos ejemplos. En 2014, el Grupo Intergubernamental de expertos sobre el cambio climático de la ONU, determinó que, considerando todo “el ciclo de vida”, la energía nuclear tiene las segundas emisiones más bajas de gases de efecto invernadero (13 ton de CO2e/GWh) de cualquier tecnología de generación eléctrica, sólo ligeramente mayores a las de la energía eólica (12 ton de CO2e/GWh). De acuerdo a información del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), en los últimos 25 años el uso de energía nuclear ha evitado la emisión de 56 gigatoneladas de CO2, equivalente a las emisiones globales de dos años. La energía nuclear en todo el mundo evita en promedio las emisiones de unos 2.5 billones de toneladas métricas de CO2. Según el “Nuclear Energy Institute” (NEI), en los Estados Unidos, las centrales nucleares evitaron la emisión de 595 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono en el 2014, esta cantidad de CO2 es similar al liberado por casi 135 millones de automóviles, que son más que todos los autos de pasajeros que hay en Estados Unidos. Ese país produce más de 5 billones de toneladas métricas de dióxido de carbono cada año, sin las emisiones evitadas por la generación nuclear, las reducciones requeridas para alcanzar las metas bajo el protocolo de Kyoto, aumentarían en más del 50%. La energía nuclear también evita la emisión de aproximadamente medio millón de toneladas de óxidos de nitrógeno, que es equivalente a las liberadas por 52 millones de autos, y la emisión de casi 1 millón de toneladas de dióxido de azufre al año en los Estados Unidos. En España los reactores nucleares evitan la emisión de 50 millones de toneladas de CO2, equivalentes a las emisiones de la mitad del parque automovilístico español. Si todas las plantas nucleares que operaron en el mundo en 2002, se hubieran reemplazado por plantas de gas, se hubieran adicionado cerca de 300 millones de toneladas de carbón a las emisiones anuales, incrementando en 5% las emisiones globales de carbón relacionadas con la energía. Ahora bien, si esas plantas se reemplazaran con la mezcla de combustibles fósiles, usada en ese año para la generación de electricidad, el incremento en las emisiones
  12. 12. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 12 anuales de carbón sería de alrededor del 8%. Esto puede ser comparado con el 5.2 % de reducciones para 2008-2012, establecido en los compromisos de los países bajo el protocolo de Kyoto, tomando como base las emisiones generadas en 1990 (NEA, 2002). Es por esto que en el ámbito internacional muchos países han elegido incrementar el uso de la energía nuclear, ya que durante la generación de electricidad no hay emisiones de CO2. Así, países como Finlandia, que en la crisis de los setentas adoptó las energías renovables, construyó y tiene en operación 4 reactores nucleares, y actualmente tiene uno más en construcción. Por otro lado, en Alemania, analistas del “Deutsche Bank” predicen que la decisión de cerrar las centrales nucleares alemanas añadirá 370 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera en 2020 (Wallard, 2012). Pero además, hay un costo económico: un estudio encargado por el Ministerio alemán de economía ha estimado el costo de la decisión de cerrar las centrales nucleares en alrededor de 32 billones de euros, incluyendo alzas en los precios de la energía y pérdida de empleos (Wallard, 2012). Si cualquiera de estos costos se transfiere a los consumidores y contribuyentes podríamos ver en un futuro cambios en la opinión pública alemana respecto a la energía nuclear. En el caso de Japón, donde después de Fukushima se decidió prescindir de la energía nuclear, las emisiones de CO2 relacionadas con la generación de electricidad crecieron en un 31.7%, debido a que se sustituyó la energía nuclear por combustibles fósiles. Independientemente de la ya comentada oposición, algunos estudios del OIEA señalan que, la energía nuclear podría ser un aliado esencial en la lucha contra el cambio climático si su capacidad de producción se duplica (862 GWe) para el año 2040, lo que indiscutiblemente contribuiría a la meta fijada en la COP 21 de París. Sin energía nuclear es muy poco probable que se logre detener el cambio climático, se requerirían esfuerzos muy importantes para sustituirla, ya sea mediante un aumento de las renovables hasta un nivel que es difícil de alcanzar técnicamente, o bien, con una eficiencia energética aplicada hasta tal extremo, que sería necesaria una enorme cantidad de dinero. 4.3. La energía nuclear como una opción para reducir emisiones de CO2 en México 4.3.1. Energía nuclear en México México tiene una central nuclear de potencia, la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde, la cual es operada por la Comisión Federal de Electricidad (CFE), está localizada a 70 kilómetros del Puerto de Veracruz y a 60 kilómetros de Xalapa y a 272 km de la Ciudad de México. En esta central se ubican dos reactores nucleares del tipo BWR, cuya potencia térmica por reactor es de 2317 MW, originalmente tenían una potencia térmica de 1931 MW, sin embargo en el 2010 se llevó a cabo un proyecto para incrementar la potencia al 120% de la original. La primera unidad comenzó su operación comercial en 1990 y la segunda en 1996. En el 2015 la Central Laguna Verde solicitó una extensión de su licencia
  13. 13. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 13 de operación a partir del año 2020. En la Figura 2 se muestra la participación de Laguna Verde en el sistema eléctrico mexicano desde 1999. Figura 2. Participación de Laguna Verde en el Sistema Eléctrico Mexicano. La generación de electricidad por medios nucleares en México es administrada y operada por el gobierno federal a través de la CFE. El hecho de que el gobierno mexicano opere la central Laguna Verde, aunado a que construir una nueva planta nuclear de potencia es exclusivamente una decisión del gobierno, tiene algunas implicaciones interesantes, como lo es la confianza en el gobierno, tanto como operador de una central nuclear, como administrador del presupuesto, pues esto lo convierte en un asunto que no es únicamente nuclear. Estas implicaciones deberán ser consideradas si se desea diseñar estrategias para medir o mejorar la aceptación social de la energía nuclear. La primera de estas consideraciones, está relacionada con la confianza que la gente tiene en un gobierno que opera una central nuclear, esto es muy importante porque lateralmente a los aspectos económicos, está involucrada la seguridad y la confiabilidad de la central. Por ejemplo, si la CFE anuncia que toda la operación se conduce bajo condiciones de seguridad, el público creerá que algo está siendo ocultado por el gobierno. De aquí que los partidos políticos y las agencias no gubernamentales, como Greenpeace, utilizan el temor del público para criticar las decisiones del gobierno, y esto desfavorece a la energía nuclear. El segundo punto a considerar, involucra a la economía de la energía nuclear, y a la idea de que la energía nuclear es una fuente de energía muy costosa. Entonces, el público piensa que el gobierno debería invertir en “Fuentes energéticas” menos costosas, como el gas o el carbón, y que los recursos económicos excedentes debieran ser destinados para resolver problemas de salud o sociales. Sin embargo, diversos estudios muestran que, actualmente en México, la energía nuclear es competitiva desde el punto de vista económico. Un último punto, es probablemente el más importante, y está relacionado con el hecho de 3.8% 3.7% 3.5% 3.3% 3.1% 2.9% 2.9% 2.8% 2.7% 2.7% 2.6% 2.6% 2.6% 3.1% 2.6% 2.6% 2.8% 5.5% 4.3% 4.4% 4.9% 5.2% 4.4% 5.0% 4.9% 4.5% 4.2% 4.5% 2.4% 3.9% 3.4% 4.6% 3.7% 4.4% 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Energía Nuclear en México % Capacidad Instalada % Generacion Nacional Elaborado a partir de datos del SIE de SENER
  14. 14. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 14 que la primera etapa para mejorar la aceptación social, es mejorar la aceptación gubernamental. Es difícil conocer si la “compañía del gobierno”, en realidad acepta los beneficios económicos y ambientales de la energía nuclear, y si en realidad lo hacen, cómo se lo comunican a otras entidades gubernamentales, y finalmente, cómo se configura esto en un programa de aceptación pública. Este punto podría entrar en el escenario político de la planeación energética, considerando a la energía nuclear, popular o no, económica o no. La decisión la reconvierte en buena o mala, lo cual podría depender del uso que le den los diferentes partidos políticos y los medios de comunicación, es decir, de la opinión pública. 4.3.2. La energía nuclear como alternativa para disminuir las emisiones CO2 en México. Como ya se mencionó, una de las grandes preocupaciones relacionadas con el calentamiento global es reducir las emisiones de gases del tipo invernadero al ambiente, México no es ajeno a esta preocupación. Prueba de lo anterior es que, en el mes de abril del presente año, México ratificó los compromisos adquiridos en 2015 en la COP 21, donde confirmó, entre otros, los siguientes “compromisos independientes” para la reducción de emisiones contaminantes hacia el año 2030:  50% de reducción de emisiones contaminantes, comparadas con las generadas en 2000. Sin embargo, SEMARNAT advirtió que antes de 2020 se registrará un pico de emisiones, tras la puesta en marcha de la reforma energética, debido a un mayor abasto de gas natural y a la introducción de energías limpias.  Habrá 25% menos emisiones de compuestos de efecto invernadero. Se disminuirán en 22% los gases de efecto invernadero y en 51% el carbono negro.  43 de cada 100 fuentes de energía serán limpias. Se espera un avance de 35% para 2024. Con esto en mente, aunado a la Ley de Cambio Climático y la Ley de Transición Energética, el incremento de la participación de la energía nuclear en la cartera de generación eléctrica, parecería ser indispensable para cumplir con dichos compromisos, así como con las metas establecidas en la política energética. La afirmación anterior requiere una breve revisión del escenario actual de generación eléctrica y las emisiones asociadas. Este análisis permitirá identificar puntos de interés que, al ser apropiadamente difundidos, podrían ser útiles para mejorar la opinión pública. Conforme a la Agencia Internacional de Energía, en el 2013 México emitió 417 millones de toneladas de dióxido de carbono, esto fue equivalente al 1.4% de las emisiones mundiales de gases derivados de la quema de combustibles fósiles. Ahora bien, la generación de electricidad en México representó la segunda mayor fuente de emisiones en nuestro país, con un total en el 2013, de 134 MtCO2e. A partir de este valor se tomó el escenario base para los compromisos adoptados en la COP21. Si el sistema eléctrico mexicano continúa creciendo como lo ha hecho, y se ha planeado, hasta el día de hoy se emitirían 181 MtCO2e de gases de efecto invernadero para el 2025, y 202 MtCO2e para el 2030. Así que, considerando que la meta al 2030 es reducir en 22% las emisiones de gases de efecto
  15. 15. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 15 invernadero, se tendrían que reducir en un 31% las emisiones provenientes de la generación de electricidad, lo cual equivale a tener un portafolio de generación que emita sólo 139 MtCO2e de gases de efecto invernadero, es decir 5 MtCO2e más que en 2013, o visto de otra forma, sólo se permitiría un incremento neto en las emisiones cercano al 3.6% durante los siguientes 14 años. Considerando lo anteriormente expuesto, habría que determinar si, conforme a los programas gubernamentales actuales para el desarrollo del sistema eléctrico, es factible alcanzar esta meta. En principio pareciera que se requerirá una mayor participación de la energía nuclear, pues no hay que perder de vista que el compromiso con la COP21 es disminuir las emisiones totales en la generación de electricidad, considerando además que conforme a lo establecido en la ley General de Cambio Climático, en el año 2024 se deberá tener el 35% de participación de energías limpias en la mezcla de generación eléctrica. Ahora bien, el sistema eléctrico nacional está soportado por diferentes fuentes de generación, principalmente gas, combustóleo, carbón y uranio. Estas fuentes operan de forma continua las 24 horas del día durante los 365 días del año y se les conoce como fuentes de carga base. La energía eléctrica generada en 2015, así como la participación de las diferentes fuentes, tanto de generación contaminante como de generación limpia en México (SENERb, 2016), se muestran en la Tabla 4. 2015 Tipo de Central % de Participación Generación Bruta TWh Vapor 13.7% 35.67 Ciclo combinado 51.5% 134.49 Turbogas 2.0% 5.28 Combustión interna 0.7% 1.71 Dual 1.3% 3.48 Carboeléctrica 11.5% 30.12 Geotermoléctrica 2.4% 6.29 Nucleoeléctrica 4.4% 11.58 Eólica 0.9% 2.39 Hidroeléctrica 11.5% 30.05 Fotovoltaica 0.005% 0.01 TOTAL 100.0% 261.07 Elaborado con datos del SIE de SENER Tabla 4. Mezcla de Generación eléctrica y energía eléctrica generada en México en 2015. A partir de la tabla anterior, se calcularon, de manera aproximada, las emisiones de gases de efecto invernadero en el 2015, obteniéndose un valor de 122.5 Millones de Toneladas de CO2e, con un índice de emisiones de 0.469 Ton/MWh. En la Figura 3 se muestra la evolución de las emisiones producidas en todo el “ciclo de vida”, por las diferentes fuentes de generación eléctrica en México, donde se puede observar en la gráfica del lado
  16. 16. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 16 izquierdo, que la mayor cantidad de emisiones son debidas a los ciclos combinados, y en la gráfica del lado derecho, se puede ver que las emisiones debidas a la energía nuclear, y de los demás tipos de fuentes, son mínimas. Elaborado a partir de datos del SIE de SENER Los valores de las emisiones se tomaron de (Edenhofer, et al) Figura 3. Evolución de las emisiones de CO2 por tipo de fuente, considerando “todo el ciclo de vida”, en la mezcla de generación eléctrica en México. Como referencia, para el periodo 1995-2006, el promedio anual de emisiones de Gases de Efecto Invernadero, por producción de electricidad, evitadas por la operación de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde, fue de 5.6 millones de toneladas de CO2 equivalente. En perspectiva, esta cifra representa el retiro de más de un millón y medio de vehículos automotores particulares de la circulación en la Zona Metropolitana del Valle de México durante todo un año. Las emisiones de CO2 conforme al PRODESEN 2015-2029 Para terminar esta sección analizaremos las emisiones que se generarían en uno de los escenarios del PRODESEN 2015 (SENERc, 2015), para lo cual, se utilizó la mezcla de generación eléctrica mostrada en la Figura 4. Con esta proporción de participación por tipo de energético se cumpliría que la generación con fuentes limpias es al menos del 35% y la de fuentes fósiles menor al 65%, para lograr esto, la capacidad instalada será de 45.07% de fuentes limpias y 54.93% de fuentes no limpias, dando con ello cumplimiento a las metas de generación limpia. 0 20 40 60 80 100 120 140 160 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Emisiones de CO2 todo el "Ciclo de Vida" Millones de Toneladas Vapor Ciclo combinado Turbogas Combustión interna Dual Carboeléctrica 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Emisiones de CO2 para el "Ciclo de Vida" Millones de Toneladas Geotermoléctrica Nucleoeléctrica Eólica Hidroeléctrica Fotovoltaica
  17. 17. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 17 En la Tabla 5 se muestran las emisiones que se generarían en el año 2029 conforme a lo planteado en el PRODESEN 2015. Figura 4. Generación Bruta en 2029. Millones de toneladas de CO2 en 2029 Porcentaje del Total de emisiones Ciclo Combinado 130.685 70% Turbo gas 2.343 1% Coque 1.890 1% Combustión Interna 1.110 1% Termoeléctrica Combustóleo 6.272 3% Termoeléctrica de Carbón 23.599 12% Múltiple 2.349 1% Cogeneración eficiente 20.641 11% Total 188.88 100% Generación Total (GWh) 546,725 Índice de emisiones Ton/MWh 0.345 Tabla 5. Emisiones generadas para el escenario del PRODESEN 2015-2029 analizado. Ciclo combinado 60% Cogeneración eficiente 9% Nuclear 8% Eólica 8% Geotérmica 4% Solar 0% Biomasa 0% Múltiple 1% Termoeléctrica de carbón 5% Termoeléctrica combustoleo 2% Combustión Interna 1% Coque 1% Turbogás 1% Generación Bruta a 2029 546,725 GWh Elaborado a partir de datos del PRODESEN 2015-2029 de SENER
  18. 18. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 18 Como dato adicional, en la Prospectiva del Sector Eléctrico 2015-2029 (SENERd, 2015), se presenta un análisis muy completo, donde se demuestra que las emisiones totales de CO2 aumentarían en cerca de 13 MtCO2e, si se suprimen los proyectos nucleares del escenario planteado en el PRODESEN 2015. Finalmente, recordemos que se tiene la meta de reducir en un 31% las emisiones provenientes de la generación de electricidad, lo cual equivale a tener un portafolio de generación que emita sólo 139 MtCO2e de gases de efecto invernadero. Así que haremos un pequeño ejercicio de lo que esto representa, tomando como base las consideraciones del escenario de generación mostrado en la Figura 4, así como las emisiones derivadas del mismo y mostradas en la Tabla 5, es decir, en el 2029 se emitirían 191.53 MtCO2e para generar 546.572 TWh. Entonces para fines ilustrativos tomemos que estas serían emisiones del 2030 junto con la generación asociada, esto implica que para llegar a la meta fijada de 139 MtCO2e, sería necesario reducir en 52.5 MtCO2e las emisiones del sistema eléctrico nacional. Habrá que determinar entonces, la mezcla de energéticos asociada para cumplir con este valor. Analizando la Tabla 5 se observa que el 70% de las emisiones proviene de los ciclos combinados, por lo que, una primer alternativa sería disminuir la participación de dicha tecnología, de tal manera que se reduzcan en 88.5 MtCO2e las emisiones provenientes del ciclo combinado, lo que equivale a reemplazar cerca de 120 TWh generados mediante esta tecnología, por una tecnología limpia libre de emisiones. Si se quisieran utilizar únicamente reactores nucleares para lograr este objetivo, se tendría que incrementar la capacidad nuclear de generación al 2030, al triple, con respecto a la propuesta en el PRODESEN 2015, es decir habría que construir al menos 10 reactores adicionales a los ya propuestos, lo cual suena poco viable. Otra alternativa, sería tener una mezcla de generación tal, que las emisiones de ciclo combinado sean del 50% del total, las de las termoeléctricas de carbón del orden del 10% y las de la cogeneración eficiente del 6%, en lugar del 11% mostrado en la Tabla 5. Aún así, esto requeriría sustituir cerca de 114 TWh con tecnologías libres de emisiones, esto representaría al menos 8 reactores nucleares adicionales a los ya programados. Como se puede observar en este sencillo análisis, el reto al que se enfrenta el país es importante, y si bien, la energía nuclear no es la única solución a la reducción de emisiones del sistema eléctrico, si pareciera ser una parte imprescindible de la misma.
  19. 19. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 19 5. PERCEPCIÓN PÚBLICA SOBRE EL USO DE LA ENERGÍA NUCLEAR EN ALGUNOS ESTUDIOS INTERNACIONALES. En esta sección se presentarán los resultados de algunos estudios internacionales sobre la percepción pública del uso de la energía nuclear para generar electricidad. El primero de ellos, realizado en los Estados Unidos, comprende una breve revisión de la percepción que la opinión pública tiene sobre las aplicaciones energéticas de la energía nuclear, desde el final de la segunda guerra mundial (1945) y hasta el 2016; esto tiene la intención de proporcionar una idea de la forma en que los 3 mayores accidentes nucleares en el mundo han afectado, o no, a la opinión pública en ese país. El segundo estudio corresponde a los resultados que sobre opinión pública obtuvo, en el 2005, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) a través de la compañía GlobeScan Incorporated, el cual se efectuó varios años antes del accidente de “Fukushima”, pero después de los accidentes de “Three Mile Island” y “Chernobyl”. Este estudio se tomará como línea base para compararlo con otros estudios internacionales efectuados después de “Fukushima”, así como con los realizados por el ININ antes y después de “Fukushima”. Para comparar los resultados del estudio del OIEA, se utilizará inicialmente un estudio realizado por la misma compañía GlobeScan en el 2011, unos meses después del accidente de Fukushima. Finalmente se presentarán algunos de los resultados correspondientes a dos estudios realizados por la firma Británica Ipsos MORI, el primero efectuado en el 2011, un mes después del accidente de Fukushima y el segundo en el año 2012. 5.1. Evolución de la opinión pública sobre energía nuclear en los Estados Unidos Estados Unidos, con sus más de 90 reactores en operación, tiene la mayor capacidad nuclear instalada y genera la mayor cantidad de electricidad por medios nucleares en el mundo, tiene actualmente 4 reactores nucleares en construcción y planes para construir más, La participación de la energía nuclear en la mezcla de generación eléctrica de ese país, sólo corresponde a cerca del 20% en promedio. No obstante lo anterior, Estados Unidos es el país que desarrolló una de las primeras aplicaciones del poder del átomo, aplicaciones por la que la energía nuclear ha sido estigmatizada desde su origen, por lo que analizaremos el caso de la evolución del apoyo que la energía nuclear tiene en la opinión pública de ese país. Al finalizar la segunda guerra mundial los estadounidenses creyeron que la energía nuclear, en ese tiempo referida como energía atómica, tenía un gran potencial de aplicaciones industriales. En una encuesta realizada en 1945 por el “National Opinion Research Center”, de la Universidad de Chicago, el 48% de las personas dijo que esperaba que la energía atómica se pusiera en uso de manera industrial durante los siguientes diez años, el 22% mencionó que entre 11 y 50 años y el 26 % simplemente no tenía idea alguna al respecto. En ese tiempo las preocupaciones sobre la “energía atómica” se centraban en una guerra nuclear, no en residuos o accidentes nucleares, y estas preocupaciones sobre la guerra nuclear eran muy limitadas. En 1957 el “Roper Center for Public Opinion Research”, de la Universidad de Cornell, (Weldon, 2015) realizó una encuesta, en la que se encontró que, el 20% de los encuestados estaba casi seguro de que la energía nuclear traería grandes
  20. 20. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 20 beneficios a la humanidad, el 56% pensaba que podría ser de gran ayuda, si se aprendía a usarla de manera inteligente, y sólo el 14% dudaba de que se usaría de manera apropiada. La primer planta comercial de generación eléctrica mediante energía nuclear en los Estados Unidos, la “Shippingport Atomic Power Station”, fue inaugurada en 1958, la opinión pública, si bien se mantenía a favor, no fue muy entusiasta. En una encuesta realizada en 1964 por el “Institute for International Social Research” y por “Gallup”, casi la mitad del país (45%) creía que el desarrollo de la energía nuclear llegaría a ser un beneficio para la humanidad, pero el 28% consideró que sería una maldición, el 14% dijo que ambos o ninguno y el 13% dijo no saber. En una encuesta internacional, realizada en 1976 por la Universidad de Cambridge, se encontró que aproximadamente la mitad del país (48%) favorecía la construcción de más centrales nucleares, mientras que el 31% se oponía. Impacto del accidente de “Three Mile Island” en la opinión pública El 28 de marzo de 1979, una fusión parcial del núcleo en el reactor 2 de la central “Three Mile Island” en Pennsylvania, condujo a la evacuación de los residentes del área y a un renovado debate nacional sobre la seguridad de la energía nuclear. A raíz del accidente, la opinión pública quedó dividida, mientras que el 42 % por ciento, en una encuesta realizada por “Cambridge Report” y “Research International”, mencionó que el accidente los hizo “menos propensos” a apoyar el desarrollo de la energía nuclear como fuente de energía, un porcentaje igual dijo que no afectó su opinión. El estudio reveló que el público, en su mayoría, se oponía a la idea de cerrar las centrales nucleares como respuesta al accidente (60%) y sólo el 23 % dijo que se deberían cerrar todas las plantas. Impacto del accidente de “Chernobyl” en la opinión pública Durante la noche del 25 al 26 de abril de 1986, siete años después del accidente de la central de “Three Mile Island”, en el cuarto reactor de la central nuclear de Chernobyl en Ucrania, tuvo lugar el peor accidente nuclear en la historia. Por primera vez, una mayoría (62%) se opusieron a la construcción de más plantas de energía nuclear en los Estados Unidos, un cambio en el apoyo público que duró más de lo esperado. Aunque la mayoría de la gente no quería más plantas nucleares, no muchos apoyaron el cierre de las plantas que estaban en funcionamiento. En abril de 1986, las empresas “Gordon Black & USA Today” realizaron una encuesta sólo a quienes se oponían a la construcción de más plantas, y les preguntaron si las plantas de energía nuclear de Estados Unidos deberían continuar operando. El 47% dijo que deberían seguir operando, mientras que el 45% dijo que deberían ser cerradas. Impacto del accidente de “Fukushima” en la opinión pública de Estados Unidos El 11 de marzo de 2011, un terremoto de 8,9 grados cerca de la costa noroeste de Japón y un posterior tsunami, afectaron gravemente la central nuclear de “Fukushima Daiichi” en Japón, esto se convirtió en el segundo peor accidente nuclear en la historia. En una encuesta realizada por el “Quinnipiac Polling Institute”, el 38% de los encuestados dijo que el
  21. 21. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 21 accidente los hizo disminuir su apoyo a la construcción de nuevas centrales nucleares en los Estados Unidos, en tanto el 57% dijo que no tuvo ningún efecto en ellos. Aunque en septiembre de 2011, el apoyo para el uso de la energía nuclear como una forma de generar electricidad en los Estados Unidos disminuyó un poco, los que apoyaban el uso de la energía nuclear casi duplicaron a los que se oponían. En las Figuras 6 y 7 se muestra un resumen de lo discutido anteriormente. Figura 6. Respuesta de la opinión pública sobre la alternativa de cerrar las plantas en Estados Unidos después de cada uno de los grandes accidentes nucleares. Figura 7. Respuesta de la opinión pública sobre la alternativa de construir nuevas plantas en Estados Unidos después de cada uno de los grandes accidentes nucleares. 23% 25% 27% 60% 26% 68% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Three Mile Island Chernobyl Fukushima ¿Usted piensa que las plantas nucleares en Estados Unidos deberían apagarse o continuar operando? Apagarse Continuar operando 1 2 3 1 Cambridge Reports /Research International 1979. 2 Gordon Black/USA Today Poll 1986. 3 CNN/ORC Corporation 2011 42% 42% 38% 57% 46% 53% 26% 36% Poco Nada A Favor En Contra Three Mile Island Fukushima Chernobyl ¿Usted está a favor o en contra de la contrucción de más plantas nucleares en los Estados Unidos? ¿Usted piensa que este accidente afectó su opinión sobre la construcción de más plantas nucleares? 1 Cambridge Reports /Research International 1979. 2 Gordon Black/USA Today Poll 1986. 3 CNN/ORC Corporation 2011
  22. 22. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 22 La percepción pública en los Estados Unidos en el primer trimestre del 2016. Si bien el efecto del accidente de Fukushima tuvo poco impacto en la opinión pública de los estadounidenses, curiosamente, una encuesta de 2015, cuatro años después del accidente, muestra los niveles más bajos de apoyo a la energía nuclear en una década, 51% a favor, 45% en contra. Más aún, a finales de marzo del 2016 se presentaron los resultados de la encuesta “Gallup’s Annual Environmental Poll” realizada por la empresa Gallup en el primer trimestre del 2016, mostrando que, el 44% estaba a favor del uso de la energía nuclear para generar electricidad y que el 54% se oponía. Es decir una caída de 7% para el apoyo, pero sobre todo, por primera vez en mucho tiempo, una mayoría de estadounidenses se opone al uso de la energía nuclear para generar electricidad, estos resultados se muestran en la Figura 8. Coincidentemente, la Universidad de Texas realizó una encuesta para el mismo periodo, obteniendo que, el 39% apoya el uso de la energía nuclear, el 26% se opone y el 35% no está ni a favor ni en contra. A partir de los resultados anteriores se podría decir que, actualmente la opinión pública sobre el uso de la energía nuclear está dividida en los Estados Unidos, inclusive, tomando en cuenta los resultados por la Universidad de Texas, pareciera que la opinión pública sobre la energía nuclear no está totalmente definida, pues mucha gente se muestra indecisa (35%), es decir más de la tercera parte no tiene claro si está a favor o en contra. Figura 8. Opinión pública sobre el uso de la energía nuclear como una de las formas de generar electricidad en los Estados Unidos. Finalmente, según Ann Bisconti, presidenta de “Bisconti Research Inc.”, hay una conexión directa entre sentirse bien informado acerca de la energía nuclear y estar a favor de ella, (Bisconti, 2016). En una encuesta realizada del 11 de marzo al 11 de abril de 2016, se encontró que, entre los encuestados que se sienten “muy bien informados” acerca de la energía nuclear, el 75% está a favor de la energía nuclear, y el 54 % muy a favor. En contraste, sólo el 18% del grupo "muy bien informado", se describe a sí mismo como un 60% 70% 46% 56%54%56% 53% 59% 62% 57% 57% 53% 51% 44% 33% 37% 48% 39% 43% 38% 43% 37% 33% 38% 40% 43% 43% 54% A favor En Contra Elaborada con datos de: Bruskin/Goldring/U.S Council on Energy Awarenes 1992,1993,1994. Nuclear Eenergy Institute/Gallup 2004-2016
  23. 23. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 23 fuerte opositor. Asimismo, este estudio encontró que sólo una quinta parte de los estadounidenses se sienten muy bien informados acerca de la energía nuclear, en tanto el 42% sienten que sólo están algo informados. Sin embargo, después de enterarse que, la energía nuclear es la única fuente de energía a gran escala libre de emisiones, el 86% dijo que debería ser una importante fuente de energía en el futuro. Esto incluye el 59 por ciento de los encuestados que dijeron inicialmente que se oponían a la energía nuclear. Percepción de la influencia de la Energía nuclear en la prevención de emisiones de gases de efecto invernadero en Estados Unidos En tanto el apoyo o la oposición a la energía nuclear han cambiado, en gran medida en función de los accidentes ya mencionados, el papel de la energía nuclear en la prevención de la contaminación atmosférica y las emisiones de gases de efecto invernadero, también ha sido importante en la toma de decisiones en el desarrollo nuclear. A lo largo de los últimos años, los partidarios de la energía nuclear han resaltado los efectos benéficos de la sustitución de fuentes de energía de altas emisiones como el carbón, pero el público no ha sido fácil de convencer, por ejemplo, en los años 70 y principios de los 80, la mayor parte de la opinión pública no creía que la energía nuclear proporcionara estos beneficios, sin embargo, para los años 90, una pequeña mayoría estaba de acuerdo en que la energía nuclear evitaba las emisiones de gases de efecto invernadero, alrededor de la cuarta parte no estaba de acuerdo, y todos los demás no tenían idea alguna al respecto. En 1998 sólo el 25% los estadounidenses pensaba que el calentamiento global representaba una amenaza para su estilo de vida, sin embargo esta apreciación ha estado cambiando con los años, de tal forma que, actualmente el 41% ya considera el calentamiento global como una amenaza potencial, aunque el 57% no cree verse afectado, esto puede observarse en la Figura 9. Figura 9. Percepción Pública en EU, del calentamiento global como una amenaza seria. 25 31 33 35 40 38 32 38 34 36 37 41 69 66 65 62 58 60 67 61 64 64 62 57 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 % SI % NO ¿Ud. piensa que el calentamiento global representará una amenaza seria para usted o su forma de vida? Elaborada con datos de Gallup 2016
  24. 24. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 24 En este sentido, las encuestas de la última década han demostrado que, la mayoría de los estadounidenses no hacen fuertes asociaciones de la energía nuclear como solución al cambio climático, peor aún, en el 2007 el 58% pensaba que la energía nuclear era causante en mayor o menor medida del calentamiento global, y en un estudio realizado en el 2010 por la Universidad de Yale, se encontró que, el 44% de los encuestados cree que las centrales nucleares contribuyen mucho o algo al calentamiento global. Figura 10. Percepción pública sobre la energía nuclear y el calentamiento global. Si el público asociara a la energía nuclear como una opción para prevenir el cambio climático, es muy probable que el apoyo a la energía nuclear aumente, a menos claro, que otro accidente trajera un nuevo cambio en la opinión pública. 5.2. El estudio del OIEA en el 2005 El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), a través de la compañía GlobeScan Incorporated llevó a cabo un estudio de opinión pública en los siguientes 18 países: México, Corea del Sur, Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Rusia, Japón, Argentina, India, Hungría, Jordania, Camerún, Arabia Saudita, Marruecos, Indonesia y Australia. El estudio se realizó entre el 3 y el 17 de Junio del 2005. En el caso de México la compañía efectuó entrevistas personales entre aproximadamente 1000 adultos de un muestreo nacional (GlobeScan Inc., 2005). El estudio completo consistió de seis preguntas realizadas durante la entrevista, sin embargo, en el presente trabajo se presentan algunos de los resultados correspondientes a las preguntas relacionadas con “El grado de apoyo a plantas nucleares de potencia” y con “Energía nuclear como respuesta al cambio climático”. Dado que esta encuesta se realizó 35% 23% 15% 25% 23% 21% 15% 22% 20% Causa Mayor Causa menor No es una causa No se Mucho Algo Un poco No del todo No se La energía nuclear y el calentamiento global Usted piensa que la energía nuclar es causante del calentamiento Gallup/CNN/USA Today 1997 Yale University project on Climate change Communication 2010 ¿Qué tanto piensa usted que la energía nuclear contribuye al calentamiento global?
  25. 25. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 25 en el 2005, estos resultados se tomarán como línea base para compararlos con los provenientes de otros estudios internacionales realizados después del accidente de Fukushima. Resultados sobre la medición del grado de apoyo a plantas nucleares de potencia. Para evaluar el grado de apoyo al uso de la energía nuclear para generar electricidad, en la encuesta del OIEA 2005 se le pidió a la gente elegir cuál de las siguientes afirmaciones reflejaba mejor su visión de la generación de electricidad mediante reactores nucleares:  La Energía Nuclear es peligrosa y debemos cerrar todas las operaciones de las centrales nucleares en el mundo tan pronto como sea posible.  Los países con centrales nucleares deberían utilizar los reactores que ya tienen, pero nadie debe construir otros nuevos.  La Energía Nuclear es relativamente segura y una importante fuente de electricidad y los países interesados deben construir nuevas centrales nucleares. En el universo de los 18 países estudiados, un tercio de los encuestados (34%) pensaban que los países con plantas nucleares, sólo deben utilizar los reactores que ya tienen, pero no construir nuevos, cerca de tres de cada diez (28%) creían que la energía nuclear es una fuente importante de energía eléctrica y que los países interesados deben construir nuevas centrales nucleares y una cuarta parte (25%) dijo que la energía nuclear es peligrosa y que todas las plantas de energía nuclear en el mundo deberían ser clausuradas en cuanto sea posible. Dicho de otro modo, estos resultados demuestran que seis de cada diez ciudadanos (62%) creían que los reactores nucleares existentes deberían seguir utilizándose en general, es decir estaban a favor de su utilización, sin embargo, seis de diez (59%) no estaban a favor de construir nuevas plantas nucleares, o sea de su expansión. A esta pregunta, 32% de los mexicanos creían que la energía nuclear se debería expandir, 28% prefería que no se construyeran nuevas plantas nucleares pero que se continuaran operando las plantas existentes. El 23% restante creía que todas las plantas deberían ser cerradas inmediatamente, como lo muestra la Tabla 6. A partir de lo mostrado en la Tabla 6 podríamos inferir que en promedio al menos un 60% del público aceptaba el uso de la energía nuclear para generar electricidad. En este aspecto, la opinión Mexicana (32%) que favorecía la construcción de más plantas, era más alta que el promedio de todos los países, sin embargo es de llamar la atención que el 17% de los encuestados no se pronunció ni a favor, ni en contra, este valor se volverá importante en los siguientes años. El mayor apoyo a la energía nuclear era en Corea del Sur, donde la mayoría de los encuestados (52%) dijeron que es segura y que los países interesados deberían construir nuevas centrales nucleares. Sólo uno de diez surcoreanos (12%), el porcentaje más bajo de todos los países encuestados, dicen que la energía nuclear es peligrosa.
  26. 26. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 26 Resultados sobre la medición del grado de apoyo a la energía nuclear como respuesta al cambio climático. Se replanteó la pregunta acerca de apoyar a la energía nuclear remarcando los beneficios que la energía nuclear podría traer en términos del cambio climático. Debido a que el quemar combustibles fósiles tales como el gas o el carbón o petróleo es la principal causa del cambio de clima en el mundo o calentamiento global. A pesar del argumento de que la energía nuclear puede ayudar en la lucha contra el cambio climático, un promedio de 47 por ciento de los encuestados dijo no estar a favor de la ampliación del uso de la energía nuclear para satisfacer las crecientes necesidades energéticas del mundo, mientras que el 38 por ciento creía que sí se debería ampliar el uso de la energía nuclear con el fin de ayudar a combatir el cambio climático, en tanto que el 13 % no tuvo opinión al respecto. Los tres países con un mayor apoyo fueron: Japón (67%), Jordania (64%) y Alemania (56%). En México el apoyo del público hacia la energía nuclear se incrementó del 32% al 46%. En esta pregunta, la opinión Mexicana que favorecía a la expansión de la energía nuclear, era de alguna manera la misma que la de Estados Unidos (45%) y Francia (42%), pero es necesario considerar que, el porcentaje de gente que se oponía a la expansión de la energía nuclear era menor en México (32%) que en Estados Unidos (46%) y que en Francia (43%). A partir de estos resultados se podría esperar que, cuando se menciona que la energía nuclear ayudará a controlar el calentamiento global, la gente apoyará a la energía nuclear, aunque estos números pueden llegar a ser mejores si se explica que la energía nuclear es limpia y segura. 5.3. El estudio de GlobeScan 2011. La compañía Internacional GlobeScan, firma encuestadora de BBC, algunos meses después de la crisis de Fukushima, coordinó el trabajo de campo entre el 03 de julio y el 16 de septiembre de 2011, para realizar un estudio a nivel mundial en 23 países. Para ello entrevistó a 23,231 personas (GlobeScan Inc., 20011), con una precisión de los resultados dentro de un intervalo de +/- 3.1% a 4.4%. La encuesta incluyó a 12 de los 31 países que actualmente operan centrales nucleares. La mayoría de los encuestados en los países con plantas nucleares operativas se opuso a la construcción de nuevos reactores, diciendo que en su país deberían "usar las centrales nucleares que ya tienen, pero no construir nuevas" (39%), o que "la energía nuclear es peligrosa y deberían cerrar todas las centrales nucleares operativas tan pronto como sea posible" (30%). Pero la encuesta también indica que el Reino Unido y Estados Unidos estaban contra esta tendencia y tenían cada vez menos oposición a la energía nuclear. Sólo uno de cada cinco de los encuestados (22%) estuvo de acuerdo con que "la energía nuclear es relativamente segura y una importante fuente de electricidad, y se debería construir más plantas de energía nuclear"
  27. 27. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 27 Los resultados sugieren que hubo un aumento, con respecto a 2005, en la oposición a la energía nuclear en cinco de los 31 países que actualmente usan la energía nuclear para generar electricidad. El porcentaje de oposición a la construcción de nuevas centrales nucleares en Alemania, creció a grado tal que es casi unánime (del 73% al 90%), pero también aumentó significativamente en Japón (76% a 84%), Francia (66% a 83%) y Rusia (del 61% al 80%). En contraste, el apoyo para la construcción de nuevas plantas nucleares creció en el Reino Unido (de 33% a 37%) y permaneció estable en los Estados Unidos (40% a 39%). En México la oposición a la construcción de nuevos reactores nucleares aumentó, casi cuatro de cada diez mexicanos (39%) estaban de acuerdo en seguir usando las centrales nucleares existentes pero no en construir nuevas, en comparación con el 28 por ciento en 2005. Más sorprendente fue el pronunciado aumento en los que se oponían totalmente a la utilización de la energía nuclear. En México el 43% respondió que la energía nuclear es peligrosa y que todas las centrales nucleares operativas deberían ser cerradas tan pronto como sea posible, mientras que sólo el 23% había pensado así en 2005. Este porcentaje es significativamente mayor que el promedio de 30% en los 12 países encuestados que operan plantas de energía nuclear, y ubicaría a México entre los países encuestados con mayor oposición a la energía nuclear. En concordancia con esta creciente oposición, el apoyo para la construcción de nuevas plantas nucleares cayó dramáticamente durante el mismo período: sólo el 18% apoyaba la construcción de nuevos reactores nucleares en 2011, no mucho más de la mitad del nivel en 2005 (32%). GlobeScan - OIEA 2005 GlobeScan Nov 2011 País Construir nuevasplantas Usarsololo existente Cerrartodas Ns/Nc TotalaFavor Construir nuevasplantas Usarsololo existente Cerrartodasla plantas Ns/Nc TotalaFavor Diferencia 2011-2005en opiniónafavor México 32 28 23 17 60 18 39 43 0 57 -3 Corea del Sur 52 34 12 2 86 Estados Unidos 40 29 20 11 69 39 44 14 3 83 14 Canadá 34 35 22 9 69 Gran Bretaña 33 37 23 7 70 37 44 15 4 81 11 Francia 25 50 16 9 75 15 58 25 2 73 -2 Alemania 22 48 26 4 70 7 38 52 3 45 -25 Rusia 22 41 20 17 63 9 37 43 11 46 -17 Japón 21 61 15 3 82 6 57 27 10 63 -19 Argentina 14 32 23 31 46 Total 28 34 25 13 62 22 39 30 9 61 -1 Tabla 6. Comparativo sobre el grado de apoyo a plantas nucleares de potencia. GlobeScan 2005 y 2011.
  28. 28. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 28 En la Figura 11 se muestra un comparativo del grado de apoyo neto a la energía nuclear, es decir el porcentaje a favor menos el porcentaje en contra según los estudios de 2005 y 2011, podemos observar que Alemania es el único país, de los analizados, que muestra un resultado negativo. Figura 11. Comparativo del grado de apoyo neto a la energía nuclear en 2005 y 20011. Sin embargo si consideramos el cambio en la opinión a favor sobre el uso de la energía nuclear, el cambio en el apoyo neto después del accidente de Fukushima es negativo en todos los países excepto en Estados Unidos y Gran Bretaña, esto se observa en la Figura 12. Figura 12. Cambio en el apoyo neto después de Fukushima según GlobeScan (junio 2005- septiembre 2011). México Estados Unidos Gran Bretaña Francia Alemania Rusia Japón 37 49 47 59 44 43 67 14 69 66 48 -7 3 36 Apoyo neto (% a favor - % en contra) 2005 2011 Elaborada con datos de GlobeScan 14 11 -2 -3 -13 -15 -17 -19 -25 Estados Unidos Gran Bretaña Francia México Indonesia India Rusia Japón Alemania Elaborada con datos de GlobeScan
  29. 29. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 29 5.4. Los estudios de Ipsos MORI La firma Británica Ipsos MORI realiza periódicamente estudios en diferentes países alrededor del mundo mediante entrevistas online. Con el propósito de poder comparar este estudio con el estudio de GlobeScan-OIEA 2005, sólo mostraremos los resultados correspondientes a Argentina, Canadá, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Japón, México, Rusia, Corea del sur, y los Estados Unidos de América. La Encuesta “Global @dvisor Wave 20 (G@20)”, de Ipsos MORI 2011. En este punto mostraremos los resultados de la “Global @dvisor Wave 20 (G@20)”, una encuesta realizada por la compañía Ipsos MORI entre el 6 y el 21 de mayo del 2011. Esta encuesta se realizó en 24 países, vía el sistema de paneles Online de Ipsos. Los países que se reportaron en dicho estudio fueron Argentina, Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, China, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Hungría, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Polonia, Rusia, Arabia Saudita, Sudáfrica, Corea del sur, España, Suecia, Turquía y los Estados Unidos de América. Para obtener los resultados de esta encuesta, se entrevistó a una muestra internacional de 18,787 adultos con una edad de 18 a 64 años en los Estados Unidos y Canadá y edades de 16 a 64 años en todos los demás países (Ipsos, 2011). Aproximadamente 1000 personas participaron en una base de cada país mediante el “Panel” de Ipsos en línea con la excepción de Argentina, Bélgica, Indonesia, México, Polonia, Arabia Saudita, Sudáfrica, Corea del sur, Suecia y Turquía, donde cada uno tuvo una muestra de aproximadamente 500 individuos. Se utilizó una ponderación para equilibrar los datos demográficos y asegurar que se reflejara la composición de la muestra de la población adulta, según los datos del censo más reciente de cada país. Una encuesta con una muestra de este tamaño y una tasa de respuesta del 100% de probabilidad ponderada tendría un margen de error de +/-3.1 puntos porcentuales para una muestra estimada de 1,000 personas, y un margen de error de +/-4.5 puntos porcentuales para una muestra de 500 personas. Según la encuesta de Ipsos de 2011, del grado de apoyo neto a la energía nuclear, es decir el porcentaje a favor menos el porcentaje en contra, es negativo en todo los países, excepto en el caso de los Estados Unidos. Esto se muestra de manera muy clara en la Figura 13, donde podemos observar que México tiene la mayor diferencia (-64%), entre la gente que en ese momento apoyaba a la energía nuclear y la gente que se oponía, inclusive mayor que en Alemania. Como se puede observar en la Figura 14, a nivel global sólo el 38% de los entrevistados manifestó apoyo al uso de la energía nuclear, aunque este nivel de apoyo varía enormemente de un país a otro, con más del 48% de apoyo en el Reino Unido y Estados Unidos y sólo el 21% de apoyo en Alemania. En el caso de México es evidente que el apoyo era muy bajo (18%).
  30. 30. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 30 Figura 13. Grado de Apoyo neto (% a favor- % en contra) según el estudio de Ipsos 2011. La Encuesta Ipsos 2012 Del 4 al 18 de septiembre de 2012, la firma Británica Ipsos MORI realizó otra encuesta a nivel mundial mediante entrevistas online, en la cual incluyó a 18,680 personas adultas (Ipsos, 2012). La encuesta se realizó nuevamente en 24 países y mostró que la energía nuclear tiene más del 50 por ciento de apoyo en los Estados Unidos, China, India y Gran Bretaña, pero tuvo menos del apoyo mayoritario (<50%) en los demás países, incluyendo Japón, Alemania e Italia. En la Figura 14 se observa que en los Estados Unidos el 66% apoyaba la energía nuclear como una de las maneras de producir electricidad. Una encuesta de septiembre para NEI realizada por Bisconti Research (Bisconti, 2012) mostró un resultado muy similar (65%) a favor de la energía nuclear. En la misma figura se observa un claro incremento en el apoyo a la energía nuclear en la mayoría de los países, en comparación con la encuesta previa que realizó Ipsos en 2011, por ejemplo en Gran Bretaña el apoyo aumentó de 49% a 59%, y Francia tuvo un incremento similar en el apoyo. Los países que figuran con los niveles más bajos de apoyo general son México (26%), Alemania (26%), que tiene planes para poner fin a su programa de energía nuclear para el año 2022, y Argentina (29%), en donde se tenía programado poner el reactor de Atucha II en línea para 2013. A partir de estos resultados, se puede decir que la opinión pública mundial favorable había repuntado desde Fukushima, esto se observa claramente en la Figura 15. 4 -2 -10 -20 -20 -24 -24 -26 -32 -44 -58 -64 Estados Unidos Gran Bretaña Japón Corea del Sur España Global Rusia Canadá Francia Argentina Alemania México Fuente: Ipsos MORI. Abril-Mayo 2011
  31. 31. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 31 Figura 14. Opinión sobre el uso de la energía nuclear para generar electricidad, según los estudios de Ipsos 2011 y 2012. Figura 15. Grado de mejora en el apoyo neto a la energía nuclear desde Fukushima, según los estudios de Ipsos 2011 y 2012. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Favorable Desfavorable Favorable Desfavorable 2011 2012 18 82 26 74 38 62 45 55 ¿Cuál es su opinión sobre el uso de energía nuclear para producir electricidad? México Corea del Sur Estados Unidos Canadá Gran Bretaña Francia Alemania Rusia Japón Argentina Total Gráfica elaborada con datos de las Empresa Ipsos MORI 32 28 20 18 16 14 10 10 2 2 -6 -10 Francia Estados Unidos Gran Bretaña Corea del Sur México Global Canadá Alemania Rusia Argentina España Japón Porcentaje de Cambio en el apoyo neto a la energía nuclear de 2011 a 2012 Elaborada a partir de datos de Ipsos MORI
  32. 32. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 32 Por otro lado, en la Figura 16 se observa que una cuarta parte de las personas encuestadas por IPSOS en el 2011, dijeron que su opinión fue afectada por el accidente, y este porcentaje es mucho mayor en los países del sudeste asiático (66% en la República de Corea y 52% en Japón). En el caso de México es el 26%, aunque esto llama un poco la atención, pues en la Figura 14 se observa que el 82% de las personas respondió que se oponía a la energía nuclear, y de estos, según la Figura 16, el 65% ya se oponía, por lo que según esta respuesta el 53% de los mexicanos se oponía al uso de la energía nuclear antes del accidente de Fukushima, lo cual contrasta con el 60% de apoyo, mostrado por el estudio de GlobalScan- OIEA en 2005. Figura 16. Impacto del accidente de Fukushima en la opinión sobre el uso de energía nuclear según el estudio Ipsos 2011. Grado de apoyo a la construcción de nuevos reactores nucleares. En los estudios anteriores también se incluyó una pregunta relacionada con estar a favor de la construcción de nuevas plantas, los resultados se muestran en la Figura 17. Es claro a partir de las Figuras 11, 14 y 17, que, si bien la gente está de acuerdo en apoyar el uso de la energía nuclear, la opinión sobre construir nuevos reactores puede ser muy diferente, y en la mayoría de los casos no es correspondiente al grado de apoyo a la energía nuclear, es decir, algunas personas están de acuerdo en usar los reactores nucleares existentes, pero se oponen a la construcción de nuevas unidades. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% México Corea del Sur Estados Unidos Canadá Gran Bretaña Francia Alemania Rusia Japón Argentina Total Usted mencionó que se oponía al uso de la energía nuclear para producir electricidad. ¿ Esta opinión es debida al accidente de Fukushima o ya pensaba así con anterioridad? Por Fukushima Con aterioridad Ns/Nc Elaborada a partir de datos de Ipsos MORI
  33. 33. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 33 Figura 17. Percepción en el mundo a favor de construir nuevas plantas nucleares. Evolución en el apoyo a la energía nuclear 2005-2012 Finalmente, podemos observar en la figura 18, que conforme a los diferentes estudios internacionales analizados en esta sección, la disminución en el apoyo a la energía nuclear debido al accidente de Fukushima ha repuntando favorablemente, y en el caso de México siguió con esa tendencia para el 2013, como lo podremos observar en la siguiente sección. Figura 18. Evolución en el apoyo a la energía nuclear 2005-2012. 0 10 20 30 40 50 60 México Corea del Sur Estados Unidos Canadá Gran Bretaña Francia Alemania Rusia Japón Argentina La Energía nuclear es segura y se deben construir nuevas plantas Globescan -OIEA 2005 IPSOS Mayo 2011 Globescan Noviembre 2011 Elaborado a partir de datos de las empresas GlobeScan e Ipsos MORI 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 GlobeScan 2005 GlobeScan 2011 Ipsos 2011 Ipsos 2012 MEXICO ESTADOS UNIDOS ALEMANIA FRANCIA TOTAL Elaborado a partir de datos de las empresas GlobeScan e Ipsos MORI
  34. 34. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 34 6. PERCEPCIÓN PÚBLICA SOBRE ENERGÍA NUCLEAR EN MÉXICO El ININ en conjunto con CFE realizó estudios sobre opinión pública en 2006 y 2008, los cuales se utilizarán como base de comparación con el estudio 2013, realizado después del accidente de Fukushima 6.1. El Estudio ININ-CFE A partir de los trabajos que se requerían desarrollar para el Comité para la Toma de Decisiones en Materia Nuclear de la Secretaría de Energía, el cual fue creado por decreto presidencial en el 2006, se identificó la necesidad de realizar un estudio para conocer la percepción del público en general, sobre la energía nuclear, así como su nivel de información sobre este tema controversial. El objetivo fue determinar el nivel de conocimiento, asociaciones y el posicionamiento real del tema de la energía nuclear, precisando los términos de la controversia que suscita y la percepción y expectativas en torno a sus ventajas y desventajas, con objeto de sugerir líneas rectoras, elementos determinantes y mensajes eficaces para una probable estrategia de comunicación sobre la conveniencia de ampliar la infraestructura de generación de este tipo de energía, así que para responder a algunas de estas preguntas el ININ desarrolló para CFE, a finales del año 2006, un estudio de opinión pública (ININ, 2006). La investigación se desarrolló del 30 de noviembre al 4 de diciembre del 2006. El estudio se dividió en 2 partes, un estudio cualitativo y uno cuantitativo. El primero para identificar las principales reacciones emotivas sobre los temas tratados y como pre-test para validar el contenido del instrumento de medición cuantitativa (cuestionario). Con los elementos del estudio cualitativo y estudios previos, se recabó la información mediante una encuesta en la población con teléfono fijo en su vivienda. El estudio cuantitativo buscó identificar la dimensión a los hallazgos cualitativos y conocer la percepción de la opinión pública en general, y en las poblaciones especificas que se detallarán a continuación. Se trataron de identificar diferencias y similitudes entre las cuatro poblaciones, así como aquellas diferencias relevantes que pudieran generarse por las características socio demográficas. Asimismo, en la parte cualitativa, se pretendía conocer las expectativas del público con respecto al tema de la energía nuclear, y el cambio de actitud o de opinión al recibir información sobre el tema, con este estudio se pretendía generar un banco de preguntas que formarían el cuestionario para la realización del estudio cuantitativo. El estudio cualitativo se llevó a cabo con siete grupos de enfoque en el Distrito Federal, Veracruz y Sonora. En todos los grupos se evaluó primero el tema de la energía nuclear, como fuente de energía eléctrica de manera no dirigida para obtener respuestas espontáneas, para posteriormente, hacer una presentación con diapositivas acerca de la información básica sobre las fuentes para producir energía eléctrica, así como de las características y usos de la energía nuclear. También se explicaron los beneficios y se dió información acerca de lo que la opinión pública suele identificar como riesgos potenciales. Basándose en el análisis cualitativo, se realizó un estudio cuantitativo, a partir de una encuesta diseñada para evaluar la opinión nacional sobre energía nuclear en México. La
  35. 35. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 35 metodología utilizada se basó en una encuesta telefónica usando el sistema de computadora asistida por teléfono entrevista (CATY) y marcación al azar. El alcance de este tipo de encuesta es sólo para personas con servicio telefónico casero. El método para seleccionar los números de teléfono se realizó mediante una selección aleatoria sistemática. En el estudio cuantitativo se consideró toda la información recabada previamente en forma cualitativa en las mismas ciudades, lo cual permitió ajustar el cuestionario con el que se recabó la información entre la población que cuenta con teléfono fijo en su vivienda. Se levantaron 1350 cuestionarios efectivos en la población con teléfono en su vivienda, garantizando validez nacional, dentro de los siguientes tres dominios de estudio: En el primero entra la población que vive en el DF, considerándola como área de control (en general la población que vive en el DF tiende a estar un poco más informada y expuesta a las noticias de los medios de comunicación). Los otros dos dominios fueron Veracruz, por contar con una central nuclear, y Sonora, pues podría ser un área de interés para la expansión nuclear. Con la finalidad de identificar diferencias de opinión en torno al conocimiento e interés sobre la energía nuclear, así como medir el nivel de aceptación o rechazo sobre la generación de energía eléctrica mediante el uso de la energía nuclear, el estudio sobre opinión pública de 2006 se repitió en los años 2008 (ININ, 2008) y 2013 (ININ, 2013). 2006 Nov. 30 a Dic. 04 2008 Dic. (14 al 17) 2012 Dic. (12 al 16) Lugar Número de Entrevistas Número de Entrevistas Número de Entrevistas Población nacional 400 400 800 Distrito Federal 350 350 500 Sonora 300 300 350 Veracruz 300 300 350 Total 1350 1350 2000 Tabla 7. Total de entrevistas para los estudios sobre opinión pública 2006, 2008 y 2013. Principales Hallazgos en el Estudio Cualitativo Como punto de partida mostraremos los resultados correspondientes al estudio cualitativo realizado en el 2013, para posteriormente proceder al análisis de los resultados de los estudios cuantitativos 2006, 2008 y 2013. En cuanto al tema de “generación de energía eléctrica y abasto de electricidad”, se identificó lo siguiente:
  36. 36. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 36 • Predomina la idea de que la fuente principal de electricidad es la hidroeléctrica. • Se percibe conformidad con el nivel de abasto y precio. • No hubo referencia a los hidrocarburos para generar electricidad en termoeléctricas, por lo que no hay conciencia clara de que su posible escasez impacte en el futuro la capacidad de generación de electricidad y en desabasto, por lo tanto, no se valora la importancia de una fuente alternativa segura y eficiente como la nuclear. • El concepto arraigado de la “abundancia de los recursos naturales en el país” (sol, viento, y agua), refuerza la preferencia desinformada por las fuentes de energía solar, eólica, geotérmica, las cuales se percibe que son: abundantes, “gratuitas” y “no contaminantes”. En cuanto a la energía nuclear se encontró que: • Persiste débil el posicionamiento de la energía nuclear en la población. • Predomina la falta de información y persisten, atenuados, los mitos alrededor de los riesgos de utilizarla. No obstante, comparado con las percepciones obtenidas en el 2008 y 2006, se percibe, particularmente en los jóvenes, avance en el reconocimiento de que la falta de información sustenta los mitos y temores expresados. • Por tanto, se percibe mayor disposición a recibir información, así como a considerar la posibilidad de utilizar la energía nuclear en el país. • La variedad de usos de la energía nuclear sorprendió a los entrevistados, y ofrecer información contribuye en alguna medida a la disposición para aceptarla. Resultados obtenidos en los estudios cuantitativos 2006, 2008 y 2013. Lo primero que se buscó fue tratar de conocer el nivel de percepción sobre la seguridad de las plantas nucleares y se planteó la siguiente pregunta. ¿Qué tan confiables cree usted que son las plantas nucleares que se construyen en nuestros días: son seguras y confiables, no son confiables, o no tiene información al respecto para dar una opinión? Distrito Federal Sonora Veracruz Nacional Dic 06 Dic 08 Dic 13 Dic 06 Dic 08 Dic 13 Dic 06 Dic 08 Dic 13 Dic 06 Dic 08 Dic 13 Son seguras y confiables 16 16 19 16 12 13 21 20 18 15 15 13 No son confiables 17 20 32 17 14 27 28 26 39 17 15 32 No tiene información para opinar 64 61 47 63 69 59 46 52 41 66 67 51 Ns/Nc 3 3 2 4 5 1 5 1 2 2 3 4 Tabla 8. Opinión sobre la seguridad y confiabilidad de las plantas nucleares.
  37. 37. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 37 Lo primero, y muy importante a considerar, es que más del 51% a nivel nacional dijo no tener suficiente información para opinar. No obstante que el 51% en el DF, el 57% en Veracruz y el 45% a nivel nacional dio algún tipo de opinión (a favor o en contra) sobre la seguridad de las plantas nucleares actuales, sólo el 34% de los encuestados en el 2013 dicen saber que existen plantas nucleares en México, como se puede observar en la Figura 19. Figura 19. Medición del grado de conocimiento sobre existencia de plantas nucleares en México. Desventajas del uso de la energía nuclear como fuente de energía En este punto la idea es determinar el grado de conocimiento real de los riesgos asociados al uso de la energía nuclear para generar electricidad, pues pareciera, según reveló el estudio cualitativo, que la mayor parte de los “miedos” de la opinión pública están 18 48 34 17 54 29 16 58 26 Ns/Nc No Si ¿Sabe usted si México cuenta con plantas de energía nuclear? Dic 2006 Dic 2008 Dic 2013 Ns/Nc Laguna Verde en Veracruz ¿CUÁLE S SON? Dic 2006 Dic 2008 Dic 2013 % del total 20 22 26 5 7 7 22 38 40 39 36 25 10 41 49 Ns/Nc No Si Y dígame de las plantas de energía nuclear que existen en México, ¿son seguras o no? Dic 2006 Dic 2008 Dic 2013
  38. 38. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 38 asociados a mitos difundidos por los medios. Así que se planteó la siguiente pregunta para establecer el nivel de conocimiento y opinión, sobre algunas de las “desventajas” más comúnmente difundidas sobre la energía nuclear. Y respecto a lo que serían las desventajas de usar la energía nuclear como fuente de energía eléctrica, dígame si usted cree que es cierto o falso que….? Figura 20. Opinión pública en México sobre desventajas de la Energía Nuclear. Los resultados mostrados en la Figura 20 muestran que el público, al desconocer a fondo el concepto de energía nuclear, emocionalmente se carga con una connotación negativa que provoca una negación pero sin información real, y expresa lo que ha escuchado en los medios de comunicación. 5 5 90 8 6 86 7 9 84 Ns/Nc Falso Cierto / en parte Hay riesgos de radiación Dic 2006 Dic 2008 Dic 2013 15 29 56 20 32 48 17 29 54 Ns/Nc Falso Cierto / en parte Sería más cara producirla Dic 2006 Dic 2008 Dic 2013 6 20 74 6 13 81 9 18 73 Ns/Nc Falso Cierto / en parte Contamina Dic 2006 Dic 2008 Dic 2013
  39. 39. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 39 La radiación es el tema predominante; no se sabe, pero creen que es algo que produce quemaduras y puede crear mutaciones genéticas. Hay ambivalencia en cuanto a la aceptación de la energía nuclear; el fenómeno NIMBY (Not in my back yard) es consistente con el miedo a algo desconocido e imperceptible. En cuanto al grado de aceptación del uso de la energía nuclear para generar electricidad, los resultados obtenidos en los estudios 2006, 2008 y 2013 se presentan en la Figura 21. Figura 21. Grado de aceptación del uso de la energía nuclear para generar electricidad. En la Tabla 9 podemos observar que la opinión más favorable sobre la energía nuclear se tiene entre los jóvenes, y la más desfavorable entre las mujeres. Edad Desfavorable/ Muy desfavorable Sin opinión/ NS Favorable/ Muy favorable 18-25 58.3 6.7 35.0 41-60 62.6 13.2 24.3 61 o + 58.3 15.5 26.2 Total 61.1 12.1 26.8 Género Desfavorable/ Muy desfavorable Sin opinión/ NS Favorable/ Muy favorable Masculino 31.6 7.8 31.6 Femenino 61.8 16.0 22.2 Total 61.2 12.1 26.7 Tabla 9. Opinión sobre la energía nuclear por edad y por género. dic-06 dic-08 dic-13 dic-06 dic-08 dic-13 dic-06 dic-08 dic-13 dic-06 dic-08 dic-13 dic-06 dic-08 dic-13 Distrito Federal Sonora Veracruz Nacional Promedio 51 46 51 51 47 52 47 47 50 46 50 48 48.8 47.5 50.3 39 43 43 37 41 39 43 45 45 41 40 46 40.0 42.3 43.3 10 11 6 12 12 9 10 8 5 13 10 6 11.3 10.3 6.5 En general, ¿usted estaría muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo en que se use la energía nuclear para producir energía eléctrica en México? Muy de acuerdo / de acuerdo Muy en desacuerdo / en desacuerdo No contestó
  40. 40. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 40 En la Figura 21, podemos observar que, en general la gente está de acuerdo en utilizar los reactores nucleares para generar electricidad, inclusive, el nivel de aceptación en México sobre el uso de la energía nuclear para generar electricidad, encontrado en este estudio, es muy similar al mostrado por otros estudios, como se observa en la Figura 22. Figura 22. Comparación de los resultados obtenidos por el ININ con los de GlobeScan. La Figura 23 muestra un comparativo entre la aceptación de la opinión pública en México comparada con la que se tiene en Estados Unidos, se puede observar la enorme diferencia en el nivel de apoyo para los años mostrados, sin embargo, conforme a lo mencionado en el punto 5.1, en Estados Unidos, el nivel de aceptación de la energía nuclear en el 2015 era de 51%, es decir muy similar al de México en 2013. Figura 23. Comparación, entre México y Estados Unidos, del grado de aceptación del uso de energía nuclear para generar electricidad. 0 10 20 30 40 50 60 GlobeScan - OIEA 2005 CFE-ININ 2006 CFE-ININ 2008 GlobeScan 2011 CFE-ININ 2013 60 49 48 57 50 23 40 42 43 43 ¿Cuál es su opinión sobre el uso de energía nuclear para generar electricidad? Favorable Desfavorable Elaborado a partir de datos de l ININ y GlobeScan 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 2006 2008 2013 2006 2008 2013 México Estados Unidos 49% 48% 50% 68% 74% 69% 40% 42% 43% 27% 24% 29% Favorable • Fuente México: Estudio de opinión pública ININ-CFE • Fuente Estados Unidos : Bisconti Research ¿Cuál es su opinión sobre el uso de energía nuclear para generar electricidad?
  41. 41. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 41 Por otro lado, al igual que en los estudios internacionales mostrados en las secciones anteriores, en el estudio ININ-CFE, también se incluyó la pregunta sobre si se estaba a favor de construir nuevas plantas nucleares en México, encontrándose que, como se muestra en la Figura 24, al igual que en muchos otros países, incluido Estados Unidos, la opinión sobre la construcción de nueva centrales no es favorable. Figura 24. Opinión sobre construir nuevas plantas nucleares en México. Evolución del apoyo al uso de reactores para generar electricidad en México. A partir de los datos de todos los estudios anteriormente mostrados, se construyó una gráfica para analizar la evolución que ha tenido el apoyo a la energía nuclear para generar electricidad en México, el resultado se muestra en la Figura 25. Figura 25. Evolución del apoyo al uso de reactores para generar electricidad en México. 0 20 40 60 80 100 GlobeScan - OIEA 2005 CFE-ININ 2006 CFE-ININ 2008 IPSOS 2011 GlobeScan 2011 CFE-ININ 2013 32 43 43 13 18 39 68 57 57 87 82 61 ¿Está usted de acuerdo en que se contruyan nuevas plantas nucleares en México? A favor En Contra Elaborado a partir de datos de l ININ y las empresas GlobeScan e Ipsos MORI 60 49 48 57 18 26 50 23 40 42 43 82 74 43 GlobeScan - OIEA 2005 CFE-ININ 2006 CFE-ININ 2008 GlobeScan 2011 Ipsos 2011 Ipsos 2012 CFE-ININ 2013 Favorable Desfavorable Elaborado a partir de datos de l ININ y las empresas GlobeScan e Ipsos MORI
  42. 42. Percepción Pública de la Energía Nuclear en México después de Fukushima Especialidad: Ingeniería Nuclear, Subespecialidad: Ingeniería Nuclear, Gran Reto de la Ingeniería Mexicana: Energía y Sustentabilidad 42 A partir de la Figura anterior, se puede decir que en el 2013 el nivel de aceptación regresó a los niveles históricos previos a Fukushima, con una aceptación y tendencia positivas. Podemos concluir, de todo lo anteriormente expuesto que la generación de electricidad por medios nucleares tiene una aceptación favorable dentro de la opinión pública en México, y que en términos generales la aceptación no es desfavorable. También se buscó averiguar la opinión sobre quién debería ser el responsable de la construcción y operación de las centrales nucleares, las empresas estatales o la iniciativa privada, los resultados se muestran en la Tabla 10, observándose una preferencia por las empresas estatales. En su opinión, ¿quién cree usted que debe ser el responsable de construir y operar más centrales nucleares: empresas estatales o empresas privadas? Diciembre 2013 Distrito Federal Sonora Veracruz Nacional Empresas estatales 40 36 42 40 Empresas privadas 33 36 34 34 Ambas 17 8 5 17 Ns/Nc 10 20 19 9 Tabla 10. Preferencia sobre quién debe que debe ser el responsable de construir y operar más centrales nucleares: empresas estatales o empresas privadas. Finalmente, se investigó si México debería impulsar el uso de la energía nuclear para generar electricidad, encontrándose que una pequeña mayoría está de acuerdo, esto se muestra en la Tabla 11. Dígame, ¿qué se acerca más a lo que usted piensa:…? Diciembre 2013 Distrito Federal Sonora Veracruz Nacional México debe impulsar el uso de la energía nuclear para generar electricidad, como ya lo hacen muchos países, aprovechar sus ventajas y evitar seguir rezagados en materia energética 50 49 45 45 México debe continuar como está y no impulsar el uso de la energía nuclear por los riesgos que implica generarla electricidad proveniente de plantas nucleares 40 40 43 44 Ns/Nc 10 11 12 11 Tabla 11. Opinión sobre si México debería impulsar el uso de la energía nuclear para generar electricidad.

×