Dossier de Prensa del 20.9.2012

253 views

Published on

Resumen de prensa del día 19 y 20 de septiembre con referencias a la AVJK5022

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
253
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Dossier de Prensa del 20.9.2012

  1. 1. DOSSIER DE PRENSA 20 de septiembre de 2012 Ha llegado la hora del retrato de todos los 1 colectivos, pues evidentemente se les debe a las víctimas, y a la AVJK5022. Tenemos unaLA AUDIENCIA PROVINCIAL deuda social increíblemente difícil de SE COME EL QUESO DE amortizar con ellos, y ahora, ahora sí que sí, es el momento de la acción directa de apoyo REASON en todos y cada uno de los sentidos que nos podamos imaginar. Ellos, los que con esteLoygorri/Aviaciondigit@l archivo se han librado, de momento de su responsabilidad (y no me estoy refiriendo a los TMAs imputados), sino a todos los queEstupor, indignación,indefensión, vacío, vacío, sabemos o intuimos que han podido tenervacío... Tras la decisión alguna porción de responsabilidad en lo quede archivar la causa sucedió el 20 de agosto de 2008 en Barajas,penal del accidente por la Auditoría de OACI, o el Informe deldel JK5022, vienen a la COPAC, por poner sólo dos ejemplos, son lacabeza del que llave que abre la profundización en lo quesuscribe las proféticas realmente sucedió, y, sobre todo, en porquédeclaraciones, tantas veces oídas, de la llegó a suceder.presidenta de la AVJK5022, en el sentidode que en España tenemos la "cultura" Desde este momento, esta causa es la causaaeronáutica de "echar la culpa al de todos. Es una causa social de alcance,muerto". Esto es lo que hoy ha sucedido. pues estremecernos es poco, si de lasPero la muerte de estos profesionales, y primeras reacciones ante este carpetazode sus pasajeros, no puede dejarnos judicial, se extrae la conclusión que losdominar por el dolor, y dejar que la frase profesionales (pilotos, TMAs, controladores,de Vera se convierta en realidad. Eso es etc...) apuntan, en el sentido de que estesimplemente inadmisible, y sobre todo, accidente, hoy, hoy mismo, puede volverse adesde el punto de vista de la seguridad, repetir. Alguien se ha comido de una tacadaabsolutamente inaceptable. todo el queso de Reason, y los filtros del sistema hacen agua, y harán más agua a partir de hoy al archivar basándose en un informe desacreditado nacional e internacionalmente.Habrá que recurrir, y en ese recurso deben Quedan instancias, en España y fuera deestar todos y cada uno de los implicados en España. Hay que utilizarlas, para sabereste bien público que se llama seguridad la verdad, toda la verdad de lo que sucedió.operacional, como decía el Inspector de El objetivo, el inmenso objetivo por el que laVuelo, Tripulaciones y Tráfico Aéreo Javier AVJK5022 lleva luchando, invirtiendoAguado del Moral. Con él, y con los que recursos, desgastándose personalmentecomo él han actuado con la honestidad hacia hasta la extenuación inhumana estos cuatrola seguridad como bandera, también tenemos años, con este archivo del caso, simplementeuna deuda pendiente. Él lo hizo sólo, y pagó ha sufrido un retraso. El retraso incrementa elsu precio personal de imposible dolor. Y cuando el dolor es enorme se ha deindemnización por nuestra sociedad. No estar al lado de los que lo sufren en primerapodemos ahora dejar a la AVJK5022 también instancia de todas las maneras posibles. Nosola, como hicimos con él, como hicieron con se trata de dar ya un lastimero yél... simplista ánimo a la AVJK5022. Ahora se trata de abrazar de verdad a la vanguardia queBasta ya de dejar caer todo el peso de esta ellos (Pilar, Pablo, Henar, Rafa, Loreto, etc...),enorme, y a ratos casi inasumible todos y cada uno de ellos, representan, porresponsabilidad en los hombros de las todos los colectivos aeronáuticos,víctimas, los supervivientes, sus familiares, ciudadanos, organizaciones, y personassus amigos... Sería como si la AVT, tuviera individuales que de verdad crean que enque luchar porque se protegiera a las España hay que asegurarse que un accidentepersonas amenazadas por terrorismo. Nadie aéreo como este no vuelva a suceder.cuestiona quién tiene y debe hacerlo. C/ Hernán Pérez de Grado nº 8 Las Palmas de Gran Canaria CP:35001 Telf. : 928/31.22.32 http://www.avjk5022.com/
  2. 2. DOSSIER DE PRENSA 20 de septiembre de 2012Ellos, la AVJK5022, ya lo han dado todo por 2todos nosotros cuando volamos. Ellos, en unespectáculo surrealista hasta el límite, aúnsiendo víctimas han tenido que defender laseguridad aérea como no lo ha hecho ningúncolectivo implicado en nuestro país en ningúnmomento de la historia aerea en España. Conellos tenemos una deuda. Una deudaprobablemente impagable.Pero ha llegado el momento de pagarla,material, espiritual, anímica y fraternalmente. La decisión de ayer de la Audiencia de MadridEs ahora, o ahora.... Simplemente por de archivar la causa penal por el accidente derespeto, y tambien por nosotros mismos Spanair pone fin a cuatro años decuando volamos, por nuestros hijos, por investigaciones. El juez ha absuelto a los dosnuestros conciudadanos. ¿Quién rompe el técnicos imputados por la muerte de 154hielo? personas considerando que la responsabilidad del siniestro no recae en los técnicos sino en los pilotos. La decisión ha caído como un jarro de agua fría entre las víctimas. La Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 expresó ayer, al conocerse la noticia, «sentirse desamparada» por la Justicia. «Esta decisión marca un terreno de impunidad para los responsables de la seguridad aérea en los diversos operadores aéreos, difícilmente asumible para las familias agrupadas en la AVJK5022», señalaba ayer la asociación que decía sentir «un gravísimo sentimiento de frustración». «No lo entiendo, el procedimiento ha sido un disparate» Precisamente una de las supervivientes del accidente, Loreto González, mostró ayer si descontento con la Audiencia de Madrid en una entrevista en ABC Punto Radio. Loreto González, que perdió a su hija en el accidente, declaró estar «destrozada» ante el archivo de la causa penal. «No lo entiendo, el procedimiento ha sido un disparate», declaraba a los micrófonos de la radio a la vez que denunciaba que «la ITV del avión se prorrogó sin hacer la inspección DESCONTENTO correspondiente». GENERALIZADO ANTE LA DECISIÓN DE ARCHIVAR LA Otro de los supervivientes del accidente del avión de Spanair en Barajas, Pedro Pablo CAUSA DE SPANAIR Flores, mostró también ayer su frustramiento al hacerse conocida la resolución. «El archivoVíctimas y pilotos coinciden en que cuatro nos ha vuelto a enterrar a todos», sentenció.años después la investigación «no ha Pedro Pablo Flores lamenta que no se hayaservido para nada» llegado a un juicio en el que se hubiera podido conocer «la verdad» de lo ocurrido. Las.e. / madrid Día 20/09/2012 - 09.06h sensación entre las víctimas del accidente es C/ Hernán Pérez de Grado nº 8 Las Palmas de Gran Canaria CP:35001 Telf. : 928/31.22.32 http://www.avjk5022.com/
  3. 3. DOSSIER DE PRENSA 20 de septiembre de 2012de que la investigación «no ha servido para Eduardo Esteban Rincón, fiscal jefe denada». Madrid también mostró ayer su 3 disconformidad con el obreseimiento libre deLas víctimas del accidente no han sido las las imputaciones que pesaban sobre losúnicas por las que la decisión de la Audiencia técnicos de Spanair y aseveró que les «hubierade Madrid no ha pasado inadvertida. Las gustado que esto se hubiera decidido en unasociaciones del sector aéreo tampoco se juicio».sienten conformes. La reacción del Partido Socialista vino aAchacar la responsabilidad a los fallecidos manos del portavoz del Grupo en la comisión parlamentaria, Rafael Simancas, que mostróPor un lado, el Colegio Oficial de Pilotos de su respeto a la decisión aunque con un matiz;la Aviación Comercial (Copac), lamentó al «es discutible como todo». Simancas recordóconocer la noticia que «la causa penal del que tras el siniestro se llevó a cabo unaaccidente más grave de la historia reciente de investigación independiente a cargo de lala aviación española haya sido archivada, Comisión de Investigación de Accidentes eachacando únicamente la responsabilidad del Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) y unasiniestro a los pilotos fallecidos». investigación judicial, y señaló que «como representantes de los ciudadanos» solo lesPara Copac, esto «equivale a no querer corresponde «respetar tanto las decisiones deindagar en la cadena de responsabilidades y la CIAIAC, y sus conclusiones, que sonmalas prácticas que desembocó en el discutibles como todo, como respetar tambiénaccidente». En la misma línea, denunciaron las decisiones judiciales».que esta decisión judicial supone dejarabiertas muchas de las grietas de También el diputado de Izquierda Plural,seguridad que rodearon el accidente del Gaspar Llamazares, aprovechó la sesión deJK5022 relacionadas con la gestión y control al Gobierno en el Congreso parasupervisión de la compañía y con el fabricante lanzar preguntas al respecto. Llamazaresde la aeronave. Además, lamentaron que el recordó que la OACI detectó hasta 40 fallos deaccidente no haya servido para que se seguridad, «algunos muy graves»,adopten medidas que permitan corregir las reconocidos por el Ministerio de Fomento.malas prácticas y deficiencias que se «Dos de aquellos fallos tuvieron un pesomanifestaron en dicho siniestro. decisivo en aquel accidente aéreo y siguen sin ser subsanados: el manual de vuelo y elTambién el secretario del Sindicato Español equipamiento mínimo», reprochó Llamazares.de Pilotos y Líneas aérea (Sepla), José MaríaÍscar, valoró como «gravísimo» que un De este modo Llamazares cuestionó laaccidente de este tipo pueda repetirse del seguridad aérea en un momento en el que,mismo modo que sucedió hace cuatro años además de la deicisón de la Audiencia, lacomo consecuencia de que «no se haya hecho polémica con la aerolínea irlandesanada y no se haya aprendido nada» Ryanair ponen la seguridad de los aviones en el punto de mira. Así, Llamazares preguntó alEl contexto de las declaraciones fue una rueda Ejecutivo «qué fallos detectados por la OACIde prensa con motivo de un acuerdo entre el en julio de 2010 aún no han sido subsanados»Sepla y Facua. Sin embargo, y ante la decisión y «cuándo piensa imponer a sus explotadoresde la sección 15 de la Audiencia Provincial de de servicios aéreos y de mantenimiento unMadrid de archivar la causa, Íscar modificó la sistema de gestión de seguridad operacional ymarcha de sus declaraciones. «Un accidente establecer un plan estatal (SSP) paraaéreo no ocurre por una sola causa y el piloto supervisar tal sistema privado».es el último eslabón», aseguró haciendoreferencia a la responsabilidad que recaeplenamente sobre los pilotos fallecidos.«Antes de que ocurriera eso –el error de lospilotos– hubo multitud de barreras que se SE CREA UN PELIGROSÍSIMOsaltaron y, si cualquiera de ellas hubiera ANTECEDENTE Y UNAfuncionado, no se estaría hablando de este GRAVÍSIMA FRUSTRACIÓNaccidente ahora», concluyó.Descontento político y judicial El Colegio de Pilotos habla de un nuevo fracaso para la seguridad aérea C/ Hernán Pérez de Grado nº 8 Las Palmas de Gran Canaria CP:35001 Telf. : 928/31.22.32 http://www.avjk5022.com/
  4. 4. DOSSIER DE PRENSA 20 de septiembre de 2012Efe | Madrid El COPAC lamenta que las dos vías de investigación abiertas tras el accidente, la 4La Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 técnica y la judicial, hayan supuesto unha advertido de que el archivo de la causa "rotundo fracaso" desde el punto de vista depenal por el accidente del avión de Spanair en la seguridad aérea, "al pasar por altoBarajas el 20 de agosto de 2008 crea "un cuestiones relevantes en materia depeligrosísimo antecedente" para la seguridad supervisión y control operacional y de diseñoaérea y un "gravísimo" sentimiento de de aeronaves".frustración en las víctimas. A juicio de los pilotos, tras las "deficiencias deEn un comunicado tras conocer la decisión de la investigación técnica de la Comisión dela sección 15 de la Audiencia Provincial de Investigación de Accidentes (CIAIAC), laMadrid de archivar la causa, la asociación ha justicia era la única opción que quedaba paralamentado el desamparo por la Justicia que reforzar la seguridad aérea" y han expresadosienten las víctimas que han luchado en "una su pesar porque las expectativas en esteflagrante desigualdad de condiciones con las sentido se "hayan visto frustradas".poderosas multinacionales", opuestas a lacelebración de un juicio y a que se conociera"la verdad de lo ocurrido".A su juicio, la decisión de la Audienciamadrileña "marca un terreno de impunidadpara los responsables de la seguridad aéreaen los diversos operadores aéreos", al tiempoque consideran "incomprensible" que se haya "LA IMPRESIÓN ES: PILOTOtenido en cuenta un informe "desacreditadointernacionalmente" y que no contribuye a MUERTO, PROBLEMAevitar en el futuro otra tragedia aérea. RESUELTO"La presidenta de la asociación, Pilar Vera, se El secretario general del SEPLA, José Maríaencuentra en Canadá asistiendo a una reunión Íscar, lamenta que esta decisión judicial node la Organización de Aviación Civil impida que puedan producirse accidentesInternacional (OACI) y ya ha anunciado que como el del JK-5022 , en el futuro.valorará el archivo definitivo en rueda deprensa el próximo sábado. Sociedad - 20/09/2012 Redacción RTVCEl Colegio Pilotos ve un nuevo fracaso para la El secretario general del Sindicato Español deseguridad aérea Pilotos de Líneas aéreas (SEPLA), José María Íscar, ha sido entrevistado por EugenioPor su parte, el Colegio de Pilotos ha González en "Canarias en punto, primeracalificado de "nuevo fracaso para la seguridad edición" de CRLA, a raíz del archivo de laaérea" el archivo al asegurar que la decisión causa penal del accidente de Spanair ocurridode responsabilizar sólo a los pilotos equivale a en agosto de 2008 en el aeropuerto de Barajasno querer indagar en la cadena de en el que murieron 154 personas, entre ellas,responsabilidades y malas prácticas. 72 canarios. Íscar lamentaba que el último eslabón, los pilotos, haya cargado con laEn un comunicado, el COPAC asegura que se responsabilidad absoluta del siniestro.dejan abiertas muchas de las grietas deseguridad que rodearon el accidente del ¿Cómo recibe el sindicato el auto de laJK5022 relacionadas con la gestión y Audiencia Provincial de Madrid quesupervisión de la compañía y con el fabricante decreta el archivo de la causa penal por elde la aeronave. accidente de Spanair?En este sentido, el Colegio de Pilotos resalta -Bueno, en primer lugar, como no puede serque "la vida de 154 personas no ha servido de otra manera, que respetamos la decisiónpara que se adopten medidas que permitan judicial, pero dicho esto, nosotros recibimoscorregir las malas prácticas y deficiencias" las conclusiones de ese auto con dolor. Desdeque se manifestaron en ese siniestro. el punto de vista de los pilotos, nosotros lo que deseamos verdaderamente, es que después de este accidente y después de todas las C/ Hernán Pérez de Grado nº 8 Las Palmas de Gran Canaria CP:35001 Telf. : 928/31.22.32 http://www.avjk5022.com/
  5. 5. DOSSIER DE PRENSA 20 de septiembre de 2012circunstancias que tanto dolor han causado ¿Y cómo se puede corregir esto para noespecialmente en las Islas Canarias, nos vuelva a pasar? 5gustaría saber qué es lo que ha pasado y quese hubieran puesto las medidas para que este -Pues desde luego lo primero que habría quemismo accidente nunca más se vuelva a hacer es atender a las recomendaciones de lasrepetir. Esto no se ha hecho así. Podemos comisiones de investigación. Desde eldecir que este mismo accidente se puede momento en que son recomendaciones yvolver a repetir, parece que no hemos desde el momento también en el que hayaprendido nada. Pero culpabilizar finalmente a poderosos intereses en todos los sectores, enlos pilotos del resultado del mismo, nos fabricantes, la industria, la aerolínea, etcétera.parece lamentable. Todo en aviación cuesta mucho dinero, pues esas recomendaciones, a nuestro juicio, no¿Considera que hay más culpables? deberían ser solo recomendaciones. Debieran ser, automáticamente, ejecutadas por otros-Desde nuestro punto de vista no es tanto actores. Yo voy a poner un ejemplo: Si elbuscar culpables, para eso están los tribunales sistema TOWS falló, que no activó el sistemade justicia y para eso están también las de alarma, además de la configuración,comisiones de investigación, sino cuáles han debería ser un sistema redundante. Asó losido las causas del accidente. Pero si desde dice la conclusión de la investigación delel momento del accidente significa que se han accidente y no lo es. Está exactamente igualsaltado muchas barreras y esta última barrera instalado en los aviones MD, como lo estabadesde luego era el piloto y parece que por el entonces. No se sabe todavía por qué falló,accidente el avión no salió bien configurado, pues deberían investigar en profundidad, todoes evidente también que los pilotos creyeron es un componente mecánico y alguien deberíaque sí lo estaba, responsabilizar al piloto nos saber por qué falló.parece lamentable y así como que da laimpresión de “piloto muerto, problemaresuelto”.¿Señor Íscar, recurrirá ante el TribunalConstitucional este auto? Otro superviviente, José Pablo Flores, que volaba en el avión y perdió a una de susBueno, la sentencia es reciente, fue publicada hermanas, resaltó la sensación de frustraciónen el día de ayer (este miércoles), nuestro que ha empezado a aflorar en todos losgabinete jurídico lo está estudiando en damnificados. "El archivo nos ha vuelto aprofundidad y en los próximos días enterrar a todos", manifestó Pablo Flores a ladecidiremos qué hacer. agencia de noticias Efe, para quien la decisión tomada por la sección 15 de la Audiencia deHay cosas que me han quedado muy Madrid supone no llegar a un juicio en el quepresentes de los que usted acaba de decir: podría haberse conocido "la verdad" de lo que“Piloto muerto, piloto culpable” y que esto sucedió el 20 de agosto de 2008.se pueda volver a repetir. Impotencia-Sí, efectivamente. Me reafirmo en los que leacabo de decir. Los pilotos, nuestros Flores, que sobrevivió junto a su esposa Ligiacompañeros, no se pueden defender. No y ambos han sido recientemente padres de unpueden dar su versión. Nadie les ha podido bebé, está "indignado y decepcionado" por lapreguntar qué fue lo que pasó allí. Un resolución adoptada por el tribunal, puesaccidente es una cadena larga de siente "impotencia y dolor" al pensar que loseslabones. Se saltaron todas las barreras y cuatro años que ha durado la investigación delfinalmente los pilotos, la última barrera, falló. accidente en los juzgados madrileños "no hanEstamos hablando de 154 víctimas, pero con servido para nada", una sensación que ayercuatro años por delante, una compañía de experimentaban todas la víctimas consultadasinvestigación, que tardó casi tres años en por este periódico.emitir su informe, cuando los normal es que lohaga en un año o menos… Ese mismo avión, "Hemos luchado contra un sistema judicial queen esas mismas condiciones, puede volver a al final nos ha dado la espalda", agrega estetener un fatal accidente. superviviente, que es miembro de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022, un colectivo que esperaba "un poquito más de C/ Hernán Pérez de Grado nº 8 Las Palmas de Gran Canaria CP:35001 Telf. : 928/31.22.32 http://www.avjk5022.com/
  6. 6. DOSSIER DE PRENSA 20 de septiembre de 2012justicia" tras el largo y doloroso proceso deinstrucción. "¿Para qué han servido estos 6cuatro años?", "¿por qué he tenido que viviresto?", se ha preguntado José Pablo, quien,después de conocer el archivo de la causa, hallegado a cuestionarse por qué sigue vivo y nose fue "junto a los demás compañeros deviaje".También ha insistido en que se siente un"ciudadano de quinta categoría", porquedesde la Asociación se han aportado a lainstrucción numerosos peritajes e informes deexpertos en Emergencias, Circuitería yMantenimiento, además de responder a todo En dos autos firmados y notificados, de los quelo solicitado por el juez instructor, mientras han sido ponentes los magistrados Pilar deque grandes empresas como Boeing no han Prada y Carlos Fraile, esta sección hacontestado a sus requerimientos sobre algún acordado dar carpetazo a la investigación aldato técnico del avión. levantar las imputaciones a los técnicos Felipe G. y José Antonio V. acusados de 154José Pablo, que no ha vuelto a volar desde homicidios imprudentes y 18 lesiones.entonces, cree que los autos de archivo "noesclarecen las causas de la verdad" de lo El juez Javier Pérez les responsabilizaba de laocurrido y que el informe final de la Comisión tragedia por desconectar el RAT, la sonda quede Investigación de Accidentes (Ciaiac), mide la temperatura exterior, lo que habríadependiente del Ministerio de Fomento, no desconfigurado el avión y los sistemas debusca responsabilidades, y así nunca se podrá alarmas.evitar que se vuelva a repetir una catástrofesimilar. Los magistrados acuerdan ahora abrir la vía civil para seguir con el proceso deTambién ha resaltado que la Asociación - indemnizaciones a las víctimas. En esteformada por 1.000 personas y que representa sentido, la sección cree que debe haber una 100 de las víctimas- tenía la "esperanza" de procedimiento civil contra la compañíallegar hasta el final de esta tragedia para Spanair como responsable directo de laevitar que volviera a ocurrir, una ilusión que catástrofe ante la muerte de los pilotos.se ha desvanecido con el sobreseimiento delas pesquisas. "Ahora ellos sabrán las En el auto, los magistrados esgrimen que laconsecuencias de lo que han creado", responsabilidad final de la tragedia fueron losreflexiona sobre las posibles lagunas en pilotos, exculpando a los mecánicos demateria de seguridad aérea. "No nos hemos Spanair. Así, explican que se les olvidomovido por revancha, sino que hemos desplegar los flaps y slats, es decir, lostrabajado en el sistema de la Justicia, pero la alerones del avión que permiten que el avióninstrucción se cierra y sabemos menos que al pueda tomar altura.principio", concluye José Pablo Flores. La sección comenzó el pasado lunes a deliberar acerca de los catorce recursos interpuestos por las partes. EL principal recurso se refería al presentado por la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 contra el auto dictado por el juez Javier PérezSPANAIR JK 5022: EL ARCHIVO que procesaba sólo a dos técnicos de Spanair DE LA VERGÜENZA como responsables de los hechos.El 20 de agosto de 2008, en el aeropuertomadrileño de Barajas, murieron 154 La Asociación de Afectados del Vuelo JK5022personas y otras 18 resultaron heridas, sin quería que se ampliara el número deque la investigación determine cual fue el imputaciones a los directivos de la compañíamotivo española, un extremo que rechazaba tanto el juez como la Fiscalía de Madrid. C/ Hernán Pérez de Grado nº 8 Las Palmas de Gran Canaria CP:35001 Telf. : 928/31.22.32 http://www.avjk5022.com/
  7. 7. DOSSIER DE PRENSA 20 de septiembre de 2012DESAMPARADOS POR LA JUSTICIA 7La Asociación de Afectados del Vuelo JK5022ha manifestado "sentirse desamparada por laJusticia" tras la decisión de la AudienciaProvincial de Madrid de archivar lainvestigación penal que se inició hace cuatroaños por el accidente del avión de Spanairocurrido el 20 de agosto de 2008 en elaeropuerto madrileño de Barajas, en el quemurieron 154 personas y otras 18 resultaronheridas.En un comunicado, la asociación ha señaladoque dicha medida supone la "remisión de lasvíctimas a procedimientos civiles deindemnización" y, por este motivo, consideranque la noticia "provoca un gravísimosentimiento de frustración", además desuponer "un peligrosísimo antecedente para laseguridad operacional de la aviación civilespañola"."Esta decisión marca un terreno de impunidadpara los responsables de la seguridad aéreaen los diversos operadores aéreos,difícilmente asumible para las familiasagrupadas en la AVJK5022", añade eldocumento, tras recordar la lucha endesigualdad de condiciones contra"poderosas multinacionales que, con ingentesrecursos, se han opuesto sistemáticamente a lacelebración de un juicio en el que pudieraconocerse la verdad de lo sucedido".Además, la agrupación ha vuelto a tachar de"desacreditado" el informe de la Comisión deInvestigación de Accidentes e Incidentes deAviación Civil (CIAIAC), y ven"incomprensible" que éste se haya tenido encuenta debido a que "no contribuye a cumplirsu única finalidad: evitar que vuelva aproducirse otra tragedia como la que hansufrido las familias agrupadas en la Asociaciónde Afectados".Para concluir, el colectivo ha indicado que supresidenta, Pilar Vera, se encuentra en OACI-MONTREAL en la Revisión de la Circular 285de OACI como Asociación Europea y a suregreso, el día 22 de septiembre, hará unavaloración más pormenorizada de la vía quese abre a partir de este momento. C/ Hernán Pérez de Grado nº 8 Las Palmas de Gran Canaria CP:35001 Telf. : 928/31.22.32 http://www.avjk5022.com/

×