Lectura crítica de la literatura científica

6,111 views

Published on

Sesión dada por el Dr. Gaspar Tamborero, Médico de Familia del centro de salud del Coll d'en Rabassa, el 19 de abril 2013

Published in: Health & Medicine
1 Comment
8 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
6,111
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
685
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
1
Likes
8
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • Encargo del Servei de Salut: gracias. Cómo surgió. Resumen del Informe escrito sobre el tema.
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Guyatt GH, Rennie D. Users' guides to the medical literature. [editorial]. (1993;270:2096-7). I) How to get started. (1993;270:2093-5). II) How to use an article about therapy or prevention. A. Are the results of the study valid? (1993;270:2598-601). B. What were the results and will they help me in caring for my patients? (1994;271:59-63). III) How to use an article about a diagnostic test. A. Are the results of the study valid? (1994;271:389-91). B. What are the results and will they help me in caring for my patients? (1994;271:703-7). IV) How to use an article about harm. (1994;271:1615-9). V) How to use an article about prognosis. (1994;272:234-7). VI) How to use an overview. (1994;272:1367-71). VII) How to use a clinical decision analysis. A. Are the results of the study valid? (1995;273:1292-5). B. What are the results and will they help me in caring for my patients? (1995;273:1610-3). VIII) How to use clinical practice guidelines. A. Are the recommendations valid? (1995;274:570-4). B. What are the recommendations and will they help you in caring for your patients? (1995;274:1630-2). IX) A method for grading health care recommendations. (1995;274:1800-4). (Correzioni in JAMA 1996;275:1232). X) How to use an article reporting variations in the outcomes of health services. (1996;275:554-8). XI) How to use an article about a clinical utilization review. (1996;275:1435-9). XII) How to use articles about health-related quality of life. (1997;277:1232-7). XIII) How to use an article on economic analysis of clinical practice. A. Are the results of the study valid? (1997;277:1552-7). B. What are the results and will they help me in caring for my patients? (1997;277:1802-6). (Correzioni in JAMA 1997;278:1064). XIV) How to decide on the applicability of clinical trial results to your patient. (1998;279:545-9). XV) How to use an article about disease probability for differential diagnosis. (1999;281:1214-9). XVI) How to use a treatment recommendation. (1999;281:1836-43, a cura anche del Cochrane Applicability Methods Working Group). XVII) How to use guidelines and recommendations about screening. (1999;281:2029-34). XVIII) How to use an article evaluating the clinical impact of a computer-based clinical decision support system. (1999;282:67-74). XIX) Applying clinical trial results. A. How to use an article measuring the effect of an intervention on surrogate end points. (1999;282:771-8) . B. Guidelines for determining whether a drug is exerting (more than) a class effect. (1999;282:1371-7). XX) Integrating research evidence with the care of the individual patient. (2000;283:2829-36). XXI) Using electronic health information resources in evidence-based practice. (2000;283:1875-9). XXII) How to use articles about clinical decision rules. (2000;284:79-84). XXIII) Qualitative research in health care. A. Are the results of the study valid? (2000;284:357-62). B. What are the results and how do they help me care for my patients? (2000;284:478-82). XXIV) How to use an article on the clinical manifestations of disease . (2000;284:869-75). XXV) Evidence-based medicine: principles for applying the Users' Guides to patient care . (2000;284:1290-6).   HOW TO READ A PAPER (Bmj julio-septiembre 1997) 1) The Medline database . (1997;315:180-3).2) Getting your bearings (deciding what the paper is about). (1997;315:243-6).3) Assessing the methodological quality of published papers. (1997;315:305-8).4) Statistics for the non-statistician. I: Different types of data need different statistical tests. (1997;315:364-6).5) Statistics for the non-statistician. II: “Significant” relations and their pitfalls. (1997;315:422-5).6) Papers that report drug trials. (1997;315:480-3).7) Papers that report diagnostic or screening tests. (1997;315:540-3).8) Papers that tell you what things cost (economic analyses). (1997;315:596-).9) Papers that summarise other papers (systematic reviews and meta-analyses). (1997;315:672-5).10) Papers that go beyond numbers (qualitative research). (1997;315:740-3 ) 
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Limitaciones de tiempo. Saltar conceptos por todos conocidos en este foro
  • Lectura crítica de la literatura científica

    1. 1. 19 abril del 2013Dr. Gaspar TamboreroCS Coll den RabassaLectura crítica de la literatura científica
    2. 2. Artículo científicoArtículo científico: registro público y oficial de unainvestigación. Su objetivo es difundir los resultadosobtenidos en una investigación y establecer lasprioridades del autor.Característica principal: reproducibilidad.
    3. 3. Artículo científicoDurante varios siglos, los científicos elaboraron ypublicaron sus trabajos según sus conveniencias.En las últimas décadas, carácter protocolizado.El American National Standards Institute, en 1972,estableció como norma para la presentación de artículoscientíficos, el formato IMRYD, adoptadouniversalmente, acrónimo de los términos: Introducción,Métodos, Resultados, Discusión.
    4. 4. Esquema de un artículo científico- Título.- Resumen o abstract.- Introducción. ¿Cuál es el problema estudiado y por qué seestudia?- Material y métodos. ¿Cómo y con qué materiales /instrumentos se estudió el problema?- Resultados. ¿Qué se encontró?- Discusión. ¿Qué significa lo hallado?- Conclusiones.- Referencias o bibliografía.
    5. 5. ¿Por que leemos la literatura médica?- Para responder a un pregunta específicarelacionada con la actividad diaria- Para estar al día- Para revisar conocimientos adquiridospreviamente- Por diversión, leemos algo que nos interesa- Para dar trabajo a las bibliotecarias- Para no sentirnos culpablesShaughnessy, J Fam Pract 1994; 39: 489-499
    6. 6. “Leer sin pensar es una pérdida detiempo” ConfuncioHay que leer, pero no queremosvolvernos locos, ni sentirnos culpableshacerlo deunamaneraespecial
    7. 7. ¿Por que hacer lectura crítica?- la calidad científica de los artículos deinvestigación es muy variada- información útil y aplicable a la práctica eslimitada- la lectura crítica es una técnica aumenta laefectividad de nuestras lecturas
    8. 8. Objetivo de la lectura crítica1. Saber leer2. Saber comprender3. Saber analizar4. Saber sintetizar
    9. 9. Lectura crítica:Descubrir si el método y los resultados son válidospara producir información útil
    10. 10. Critical Appraisal of medicalliterature - Lectura crítica
    11. 11. Lectura crítica. Definición (1 / 2)
    12. 12. Lectura crítica. Definición (2 / 2)• Permite discriminar los artículos según los puntosfuertes y débiles de la metodología utilizada, y sufinalidad es ayudar a los profesionales a tomardecisiones adecuadas a una situación clínica o degestión concreta (2,3).• Esta información válida y fiable promueve el avancedel conocimiento y mejora las decisiones tomadas porel profesional (4).2. Crombie IK. Critical Appraisal. London: BMJ Publishing Group, 1997.3. Greenhalgh T. How to read a paper. The basics of evidence based medicine. BMJ Publishing Group, 1997.4. Gómez A. Lectura crítica de la literatura científica, En: Manual de medicina basada en la evidencia. Madrid:Jarpyo Editores, 1998.
    13. 13. Pasos recomendados (1 / 4)1. Hojea el artículo.• Lee los nombres de los autores.• Mira el año en que fue escrito.• Interpreta el título del artículo.• Identifica las secciones en que está dividido.• Mira las gráficas, figuras, tablas o fotos.• Mira la bibliografía, si es reciente y relacionada con eltema.2. Lee el resumen del artículo.• Trata de entenderlo lo más posible.• Identifica el argumento central del artículo.
    14. 14. Pasos recomendados (2 / 4)3. Dale una primera leída rápida.• Marca todos los conceptos y palabras técnicas que noentiendes.• Al terminar la primera lectura, reflexiona y toma nota sobre loque entendiste así como de las dudas que te hayan surgido.4. Busca en un diccionario especializado o en páginasweb acreditadas los conceptos que no entendiste.• No necesariamente tienes que buscar todas las palabras, sinoaquellos que tu piensas que son fundamentales paras comprendery enjuiciar las ideas principales del artículo
    15. 15. Pasos recomendados (3 / 4)5. Vuelve a leer por segunda vez el artículo, estavez detenidamente y conociendo la terminologíacientífica del tema tratado.• Toma nota de las preguntas que te vayan surgiendo (las dudasque apuntes es muy probable que puedan ser errores odeficiencias del artículo).• Resume las ideas y las principales conclusiones.• Intenta contestar las preguntas directrices durante lasegunda o tercera lectura del artículo.
    16. 16. Pasos recomendados (4 / 4)6. Reflexiona con espíritu crítico sobre el artículoleído.• Pon a prueba la validez del artículo.• Disecciona con precisión sus partes fundamentales.• Puedes utilizar las preguntas críticas como guía.
    17. 17. Rafael Bravo. 2009
    18. 18. Lectura crítica de artículosnos valemos de una serie de items ycomprobamos si se cumplen o no a modo de unacheck list
    19. 19. Título¿Qué relación tiene el artículo que estoy leyendo con eltema que estoy investigando o pretendo investigar?¿Qué tanto expresa del contenido real del escrito? Conciso (no más de 15 a 17 palabras). Informativo, debe dar a conocer al investigador el tipo deestudio. Claro ( no contener abreviaturas ni acrónimos) yexplicito.Si es introducido en Medline, lo será por las palabras claveque presenta.
    20. 20. Resumen o abstracEl resumen al comienzo, no al final.La lectura del resumen debe permitir decidir si interesa o no leer elartículo.Será lo más leído del mismo (PubMed).Debe ser: 1. Breve: no mas de 150-250 palabras.2. Claro: no abreviaturas, frases cortas.3. Suficiente y estructurado.- Palabras clave (3-10)
    21. 21. IntroducciónDebe definir el problema de investigación.Exponer de forma cronológica los conocimientos actuales sobre eltema. La revisión debe ser sintética y crítica, y no una simple listabibliográfica.Formular la hipótesis de trabajo. ¿Por qué se hace?, ¿qué interéstiene? ¿cuál es la pregunta de investigación?Exponer de forma clara los objetivos planteados por los autores.Extensión apropiada (ni corto, ni largo) y citas justas
    22. 22. Material y métodosEs lo que da validez al estudio.Debe exponer la metodología y técnicas utilizadas para que el trabajode investigación realizado pueda ser reproducido por otroinvestigador en las mismas circunstancias.Este punto es esencial, aún cuando la descripción pormenorizadaresulte tediosa para el lector no introducido en el tema.Su contenido debe ir en paralelo a cómo se han presentado losobjetivos. Seguir una secuencia lógica. Redactado de forma ordenadaen subapartados:
    23. 23. Material y métodos. ApartadosSujetos del estudio: población a estudiar, ámbito de estudio.Muestra: tamaño, criterios de inclusión/exclusión, etc.Tipo y diseño del estudio.Variables a medir.Recogida de los datos:Procedimiento seguido en cada sujeto.Instrumentos de medida utilizados.Análisis de los datos:Descripción de los métodos estadísticos utilizados.Nivel de significación exigido.
    24. 24. Resultados-Es el “corazón” del artículo-Secuencia lógica similar al apartado anterior-Equilibrio entre texto, tablas y figuras.Cuestionar:1. ¿Están claramente presentados?: figuras y tablas pertinentes,suministran la información suficiente y completa, se entiendan sin leerel artículo.2. ¿Los resultados corresponden con los objetivos planteados?3. Si hay tratamiento estadístico u otra forma de análisis de losresultados, ¿permiten hacer inferencias objetivas sobre el artículo?
    25. 25. DiscusiónVincula los resultados con los antecedentes y analiza de maneraautocritica los resultados, señalando las posibles limitaciones,factores de confusión y errores.Se deben comparar los resultados obtenidos en el estudio, con losreportados por otros investigadores, sugiriendo una explicación.Respuesta a la pregunta de investigaciónSesgos y limitaciones del estudio
    26. 26. Discusión. ConclusionesLas conclusiones deben partir de la relación entre los resultados y losobjetivos e hipótesis planteados en la introducción.Las conclusiones no pueden ser especulativas, sino atenerse a losresultados. Deben de enfatizar los resultados principales obtenidos.Su contenido es fundamental, por lo que deben ser claras, concisas yno farragosas.Evitar fórmulas estandarizadas sobre la importancia de futurasinvestigaciones.Sugerir otras hipótesis a partir de las obtenidas (prospectiva) ymotivar la realización de otros trabajos de investigación.
    27. 27. Bibliografía- Potenciar la calidad, sobre la cantidad- Pertinencia de las referencias: solo se citen referenciasrelacionadas con el tema o método de que se trata en el artículo.- Número adecuado: evitar el exceso (lo bueno, si breve…)- Actualización: últimos 5 años.- Es fundamental que estén bien escritas, según las normasaceptadas por la revista (Vancouver...)
    28. 28. Resumiendo... Algunos consejos (1 / 2)- Leer únicamente las secciones de “método” y“resultados”, obviando la sección de discusión- Plantearse la relevancia y aplicabilidad de lapregunta de investigación (Paciente IntervenciónComparador Outcome): ¿hasta qué punto modificaría mipráctica clínica?Fijarse en la elección de las variables de resultado:¿agregadas? ¿subrogadas? ¿secundarias? ¿se mide laseguridad?
    29. 29. Resumiendo... Algunos consejos (2 / 2)-Cuidado cuando el efecto (la magnitud) es pequeño (ej.estudios con gran número de pacientes con diferenciassignificativas próximas al efecto nulo).- Valorar los resultados en términos absolutos (NNT,reducción absoluta del riesgo), más que en medidas relativascomo el RR o reducción relativa del riesgo. Fijarse en loslímites de los intervalos de confianza.- Leer los resúmenes evaluados críticamente en revistassecundarias (como ACP Journal Club, DARE…, realizadospor un equipo sin conflictos de interés.
    30. 30. El actuar en base a pruebas científicas inválidas oincorrectas puede ser probablemente peor que actuarsin pruebas. En el mejor de los casos la práctica sedistorsiona de manera inconsciente y en el peor de loscasos se puede causar daño a los pacientes.

    ×