Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Nettuesday_20170912

1,000 views

Published on

公益群眾募資的前世今生
網路星期二@慕哲咖啡

Published in: Government & Nonprofit
  • Be the first to comment

Nettuesday_20170912

  1. 1. 公益群眾募資的 前世今生 余孟勳 Simon | 20170602 | 網路星期二 @ 慕哲咖啡
  2. 2. “ 1. 前世
  3. 3. 3 台灣最大募資平台?!
  4. 4. 4 ?!
  5. 5. 公益勸募規模維持約43億 5 Reference: 衛福部許可辦理104及105勸募活動辦理情形統計值公告
  6. 6. 募資達成率下降,平均募得金額減少9% 6 Reference: 衛福部許可辦理104及105勸募活動辦理情形統計值公告
  7. 7. 勸募資源的挪動 7 Reference: 台灣公益團體收入現況暨民眾對於社會參與意願之調查 自律聯盟會員團體 年度總收入 + +﹣
  8. 8. “ 2. 今生
  9. 9. 新型態的群眾募資 9 Reference: 台灣群眾集資報告2011-2015, 2016 ▪ 2012:嘖嘖等平台成立 ▪ 2015:規模(含公益)約$5億 ▪ 人均贊助金額約$2500 ▪ 興起背景: - 數位科技的發展 - 人口結構的變動 - 傳統勸募的瓶頸
  10. 10. 10 台灣最大募資平台?! Reference: 台灣群眾集資報告2016 公益 勸募 群眾 募資 獨立集資的公益群眾募資?
  11. 11. 目前的討論 11 ▪ 可能過度宣稱成功經驗: - 公益勸募2.0? - 特例無法複製 - 成長雖快,但規模仍小 ▪ 缺乏針對公益項目的細緻研究 ▪ 偏重操作技術 ▪ 平台的既有限制: - 規避中介責任 - 數據隱私等問題 - 制度信任瓶頸
  12. 12. 新型態的公益群眾募資﹣規模 12 Note: 資料取自flyingV、嘖嘖、群募貝果、紅龜、度度客等平台 ▪ 2016/7 ~ 2017/6 ▪ 募資案件成功率 65% (=91/139) ▪ 年度募資規模約 $3~4千萬, 僅佔全部群募的7% ▪ 巨型案件合計$1千萬+ ▪ 其實沒有「遺珠之憾」
  13. 13. 新型態的公益群眾募資﹣發起人 13 Note: 資料取自flyingV、嘖嘖、群募貝果、紅龜、度度客等平台 ▪ 團體及NPO等發起的案件佔 全部案件的80%+ ▪ NPO或社企的募資成功率最 高,近80% ▪ 團體或個人約60% ▪ 一般公司完全沒有機會 ▪ 公共參與的新管道,也是對 NPO的競爭 56% 61% 79% 0%
  14. 14. 新型態的公益群眾募資﹣案件型態 14 Note: 資料取自flyingV、嘖嘖、群募貝果、紅龜、度度客等平台 ▪ 成功募資的案件有將近一半 為$200,000以下,而且達成 率在100~120% ▪ NPO募資成功案件情形略同 ▪ 策略性工具,較難顯著提升 組織財務自主能力 15% 25% 15% 200,000 120% 45%
  15. 15. 新型態的公益群眾募資﹣出資人 15 Note: 資料取自flyingV、嘖嘖、群募貝果、紅龜、度度客等平台 ▪ 成功募資的案件有近一半 人均出資額$1,800以下, 最多人出資$500以下 ▪ $1800 < $2500,出資者出手 最大方的不是公益項目 ▪ 目標群的設定 ▪ 回饋方案的設計及級距 1,800 45%
  16. 16. 新型態的公益群眾募資﹣議題 16 Note: 資料取自flyingV、嘖嘖、群募貝果、紅龜、度度客等平台 ▪ 成功募資的案件議題受 到巨型案件影響,未必 與傳統捐款偏好相符 ▪ 巨型案件: - 美感教科書 $5M - 透明足跡 $4M ▪ 多重議題 ▪ 公益與私益
  17. 17. 新型態的公益群眾募資﹣受助人 17 Note: 資料取自flyingV、嘖嘖、群募貝果、紅龜、度度客等平台 ▪ 兒童或學生佔1/3 ▪ 動物比很多人都容易募到 ▪ 同志得到蠻多資源 ▪ 「其他」有$6M為受助對 象不明確,如環境議題 ▪ 受助人的多重身份
  18. 18. 新型態的公益群眾募資﹣學術研究 (1/3) 18 ▪ 顯著因子(依序): 1. 專案屬性(尤其合理的目標金額):提案者能力及聲譽值得信任 2. 專案適配性:符合期待、公益性及新穎性 3. 專案資訊品質:對專案的準備程度 4. 內在動機:利他心理 ▪ 不顯著:理念價值契合度 ▪ 研究結論歧異:回饋物、社群媒體機制
  19. 19. 新型態的公益群眾募資﹣學術研究 (2/3) 19 ▪ 轉化與維持參與者意義感 ▪ 善用不同工具,包括傳統媒體。從既有人脈擴散,關鍵是召喚free agent ▪ 數位敘事的五大關鍵: 我們是誰、如何受到啟發、社會問題、解決方式、如何實踐 ▪ 關鍵詞語:孩子、弱勢、您、我們、大家、力量、無法、服務、幫助、需要 ▪ 非正式的書寫方式/強調急迫和獨特性/「我們」/頻繁使用重點論據
  20. 20. 新型態的公益群眾募資﹣學術研究 (3/3) 20 ▪ 針對整體群眾募資的研究 - 最重要的是提案人與贊助人之間的互動(online and offline) - 募資金額與成功率並非簡單的負相關 - 影片及圖片 - 台灣強調本土意識「我們」、「台灣」,國外則強調設計感 - 天數以30天為宜,避免週日上架,最好是週一 - 募資前3天是關鍵期,如能募得30%則成功率較高
  21. 21. “ 3. 案例
  22. 22. 人生百味 群募案件 ∙ 人生柑仔店:翻轉「街 賣」形象計畫(2016, 募得約$80萬,157%) ∙ 城市狹縫旅行團:一起 看見「貧窮人的台北」 (2017,募資中,預募 $65萬) 經驗 ∙ 最困難的是讓想傳達的 理念被社會大眾認同 ∙ 群募只佔資金來源一小 部份,希望能宣傳後獲 得更多關注及穩定資源 比較 ∙ 第一次募資是創新商品 改變形象,第二次募資 是深入貧窮問題的體驗 ∙ 顧問公司的參與 ∙ 協力夥伴組織的擴大 22 Note: 感謝創辦人巫彥德接受訪談
  23. 23. 門諾醫院 新生兒照護募款計畫 ∙ 2017.9.6 ∙ 募得$7.4M (預募$6M, 123%) ∙ 30小時達標 ∙ 未動員傳統捐款人, 純粹以網路進行 建議 ∙ NPO應投入資源培養 募款人力 ∙ 每個員工都應該是節點 ∙ 信任需要點滴累積 經驗 ∙ 募資平台其實就是網站 ∙ 創意顧問團隊的協助 ∙ 最辛苦的是溝通 ∙ 經由網路重要節點 ∙ Free agent 的效果 ∙ 後續的聯絡和引導 23 Note: 感謝發展部主任連竟堯接受訪談
  24. 24. 幾個重複勸募的案件 《美感教科書》 ∙ 模式可複製到各套書 ∙ 創新+設計感 ∙ 召喚共同經驗 ∙ 下一代的美感教育 各地同志遊行 ∙ 每年各地嘉年華 ∙ 人權主流價值 ∙ fun ∙ 向心力強的支持族群 梨想家園-賣大梨救小校 ∙ 梨子會再長 ∙ 社會經濟 ∙ 替代消費 ∙ 偏鄉學生家庭 24
  25. 25. 也不是沒有爭議 25 ● 成果與效能:議題專業? ● 財務管理:資金使用規劃? ● 勸募行為:推薦人資格衝突? 資料來源: 網友 Yen-ting Chang 對「溫柔革命:一套屬於每個人的性別書」的質疑
  26. 26. “ 4. 思考與結論
  27. 27. 美國經驗 27 ● 接觸到與傳統捐款者不同的族群 ● 群募資助者希望看到立即影響 (immediate impact)/ 希望被個別對待/情感衝動/流動率高 ● 易被個別煽情敘事吸引(同情),較不關心結構問題(正義) ● 品牌行銷>金錢效益 ● 資源多了,但分配有效率嗎?去中介化一定比較好? ● 優點是比NPO透明,但捐款給NPO才是 part of something 資料來源: "How Will The Rise Of Crowdfunding Reshape How We Give To Charity?"
  28. 28. 中國經驗 28 ● 資源爆增(經濟成長、第三方支付、流程極簡) ● 代理提案、轉捐、套捐等問題 ● 慈善法開放網路勸募,但隨後又收緊管制 ● 加強對中介平台的監管 ● 難的還是觀念的翻轉
  29. 29. 台灣主場 29 ● 環境變遷: 網路勸募可能替代補助款/傳統捐款,中型組織宜主動及早因應 ● 募款專業化: 承認專業知識及團隊的必要,但成本高昂,且需溝通勸募倫理 ● 信任累積: 專案屬性資訊、問題回應、結案報告公開、日常足跡、強調專業
  30. 30. 30 ● 不合身的公益勸募條例? ● 稅務上開發票還收據? ● 如何看區塊鏈在群募的應用? ● …...? ● Free webinar: Make Everyone at Your Nonprofit a Fundraiser 30 Presentation template by SlidesCarnival simon.yu@apa-tw.org http://www.apa-tw.org 3Q

×