Successfully reported this slideshow.
Resultados y metodología
TOP 20 – Edición 2013
Este documento describe los resultados y la
metodología utilizada en los Ho...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados

¿Qué es Hospitales TOP 20?
El programa Hospitales TOP 20 es una inicia...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados

Metodología
EL UNIVERSO A ESTUDIO
En la 14 edición del programa Hospit...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Hospitales Privados – 3 niveles
Hospitales Privados Pequeños
Hospitales...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Esta clasificación se utiliza solamente en los benchmarks de gestión ho...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
INDICADORES DE EVALUACIÓN UTILIZADOS

Los indicadores de evaluación uti...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Indicadores de evaluación de las áreas clínicas
En la medida en que los...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
crítico

durante el mismo ingreso de hospitalización
Razón de funcionam...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados

Resultados
DESCRIPCIÓN DEL PERFIL ESTRUCTURAL Y DE ACTIVIDAD DE LOS HO...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Hospitales privados. Perfil de los hospitales incluidos por niveles (va...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
RESULTADOS DE LOS BENCHMARK EN GESTIÓN HOSPITALARIA GLOBAL
HOSPITALES G...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
HOSPITALES GENERALES MEDIANOS

Grupo

Resto

Benchmark

Indicadores TOP...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
GRANDES HOSPITALES GENERALES

Grupo

Resto

Benchmark

Indicadores TOP ...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
HOSPITALES CON ESPECIALIDADES DE REFERENCIA

Grupo

Resto

Benchmark

I...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
GRANDES HOSPITALES DE REFERENCIA REGIONAL Y NACIONAL

Grupo

Resto

Ben...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
HOSPITALES PRIVADOS PEQUEÑOS

Grupo

% de mejora
del
Benchmark

Resto

...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
HOSPITALES PRIVADOS MEDIANOS

Grupo

% de mejora
del
Benchmark

Resto

...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
GRANDES HOSPITALES PRIVADOS

Grupo

% de mejora
del
Benchmark

Resto

B...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
RESULTADOS DE LOS BENCHMARK EN LAS ESPECILIDADES
ÁREA DE SISTEMA NERVIO...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Nivel I – Hospitales sin neurocirugía – 37 hospitales

Indicadores
Índi...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
ÁREA DE RESPIRATORIO
¿Qué se valora?
Esta evaluación se concentra en:
>...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Nivel I – Hospitales sin cirugía torácica – 91 hospitales
Grupo
Benchma...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
ÁREA DE CORAZÓN
¿Qué se valora?
> Insuficiencia cardiaca congestiva (IC...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
1

: Se tratarán conjuntamente los IAM con elevación del ST y sin eleva...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
1

: Indicadores calculados para la ICC y el IAM; 2: Indicador calculad...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
ÁREA DE CIRUGÍA DIGESTIVA
¿Qué se valora?
En esta importante área se an...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Nivel I - Hospitales sin cirugía de baja frecuencia– 86 hospitales

Ind...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
ÁREA DE LA MUJER
¿Qué se valora?
Esta evaluación se concentra en:
> Pro...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Nivel I – Hospitales generales sin cirugía de mama– 23 hospitales

Indi...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
ÁREA DE ATENCIÓN AL PACIENTE CRÍTICO
¿Qué se valora?
Se evalúa (desde u...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados

Nivel I: Hospitales sin neurocirugía – 40 hospitales

Indicadores

Gru...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados

Anexo
INDICADORES AJUSTADOS POR RIESGO
En el proceso de evaluación de ...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
relacionados en D2-D30). Como novedad, en el modelo quirúrgico y médico...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
predicho se ajusta al resultado observado. La discriminación se refiere...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
correlación al cuadrado (R2) entre mortalidad observada y esperada, tra...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Neumonía por aspiración
Anormalidades cardíacas en postoperatorio excep...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
El ICAR utiliza como variable dependiente la presencia o ausencia de co...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR).
Desde el punto de vi...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
449-451 - envenenamiento / efecto toxico de fármacos
etc.
De las readmi...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
La interpretación de este indicador es análoga a la del índice de morta...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
correspondiente presenta un exceso en consumo de estancias del 15% resp...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
La capacidad de discriminación del modelo, expresado por el área de la ...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
por tipo de asistencia. La ponderación de la casuística total atendida ...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
que una primera visita en consulta externa consume un 3,3% de lo que co...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
INDICADORES ESPECÍFICOS DE LAS ÁREAS
Indicadores específicos de evaluac...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados

Cociente entre el número de ingresos del proceso seleccionado observad...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Índice de hemorragias postoperatorias ajustado por riesgo
Este indicado...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Los hospitales con valores por encima de la media ocupan mejores posici...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Tasa de amputaciones rectales en neoplasias de recto
En las neoplasias ...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
Cociente entre el número de intervenciones ginecológicas realizadas por...
Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados
críticos.
Se consideran ingresos de baja probabilidad en las Unidades d...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Resultados metodologia top 2013

1,049 views

Published on

Resumen de la metodología para la clasificación de hospitales TOP 20 2013, así como los resultados principales.

Published in: Health & Medicine
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Resultados metodologia top 2013

  1. 1. Resultados y metodología TOP 20 – Edición 2013 Este documento describe los resultados y la metodología utilizada en los Hospitales TOP20
  2. 2. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados ¿Qué es Hospitales TOP 20? El programa Hospitales TOP 20 es una iniciativa dirigida a los hospitales que voluntaria y gratuitamente desean participar en un proceso de valoración objetiva de su labor, basado en los datos cuantitativos disponibles. Aporta una metodología simple y a la vez rigurosa para identificar los mejores resultados mediante un conjunto de indicadores consolidados en la evaluación de hospitales. De esta manera, ofrece los patrones Benchmark de mejor práctica al sector hospitalario español y reconoce la labor de los hospitales participantes que presentan mejores resultados en los indicadores utilizados. CARACTERÍSTICAS DE PARTICIPACIÓN Consecuencias Implicaciones Voluntaria 46,5% de los hospitales del Sistema Nacional de Salud (SNS) Resultados aplicables a los participantes Anónima Lista de participantes no publicada No se facilita información Gratuita No impone limitaciones a la participación No se limita a hospitales con relación comercial con Iasist Resultados confidenciales No se publican datos por hospital No se facilitan datos de hospitales individuales ni de participación Acceso restringido a los Sólo el hospital recibe resultados sus resultados Se publican resultados agregados por nivel de hospitales Iasist © 2013 | 1
  3. 3. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Metodología EL UNIVERSO A ESTUDIO En la 14 edición del programa Hospitales TOP 20, que analiza el funcionamiento de los hospitales durante el año 2012, se han incluido 162 centros. De ellos, 127 (78,4%) son centros del Sistema Nacional de Salud (SNS) y 35 (21,6%) se dedican mayoritariamente a tratar a pacientes puramente privados o que tienen contratados seguros privados. Los hospitales del SNS que participan en el estudio constituyen el 46,5% del total de centros del SNS contabilizados en 2011 (con actividad durante todo el año). CLASIFICACIÓN DE HOSPITALES Del total de centros participantes, la primera partición se realiza entre hospitales del Sistema Nacional de Salud (SNS) y hospitales privados. Se consideran hospitales del SNS los que tienen un 70% o más de los pacientes financiados por los presupuestos generales del estado (financiación pública). Hospitales del SNS – 5 niveles Hospitales Generales Pequeños Hospitales con menos de 7.000 altas convencionales anuales y de cirugía sin ingreso. Hospitales Generales Medianos Hospitales que generan entre 7.000 y 12.000 altas anuales convencionales y de cirugía sin ingreso. Grandes Hospitales Generales Hospitales con un número de altas superior a 12.000 altas anuales, convencionales y de cirugía sin ingreso, que presentan patología compleja de unidades de cuidados intensivos y sin ninguna de las especialidades de referencia (ver la descripción en el nivel siguiente). Hospitales con especialidades de referencia Hospitales con al menos 75 residentes de especialidad y un volumen mínimo de casos por especialidad y año de: neurocirugía, cirugía cardiaca o cirugía torácica, sin ofrecer la realización de trasplantes en su cartera. Grandes Hospitales de referencia regional y nacional Hospitales con al menos 75 residentes de especialidad y un volumen mínimo de casos por especialidad y año de: neurocirugía y cirugía cardiaca y cirugía torácica y trasplantes. Iasist © 2013 | 2
  4. 4. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Hospitales Privados – 3 niveles Hospitales Privados Pequeños Hospitales privados que atienden 6.000 altas o menos de hospitalizaciones convencionales anuales y cirugía sin ingreso. Hospitales Privados Medianos Hospitales privados que generan más de 6.000 altas de hospitalización convencional y cirugía sin ingreso. Grandes Hospitales Privados Hospitales que disponen de los servicios denominados de referencia en la clasificación de hospitales del SNS (cirugía cardíaca, cirugía torácica y neurocirugía) y realizan un volumen mínimo de dicha actividad. Número de hospitales por grupo Incluidos Hospitales Generales Pequeños 26 Hospitales Generales Medianos 30 Grandes Hospitales Generales 35 Hospitales con especialidades de referencia 21 Grandes hospitales de referencia regional y nacional 15 Total SNS 127 Hospitales privados pequeños 11 Hospitales privados medianos 10 Grandes hospitales privados 14 Hospitales privados 35 Iasist © 2013 | 3
  5. 5. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Esta clasificación se utiliza solamente en los benchmarks de gestión hospitalaria global. En las áreas clínicas se utilizan otros criterios para realizar las agrupaciones de hospitales (oferta de determinados servicios especializados, volumen mínimo de casos y/o una simplificación de la anterior clasificación: hospital general u hospital con especialidades de referencia). Área Nivel I Hospitales sin cirugía torácica Respiratorio II Hospitales con cirugía torácica Criterio de inclusión Hospitales con la presencia de 100 o más episodios de neumonía y 30 o más de EPOC Hospitales con la presencia de 30 o más episodios de neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón intervenidos quirúrgicamente (más los criterios de nivel I) I Hospitales generales con cardiología médica Hospitales con la presencia de 50 o más episodios de ECV isquémica médica y más de 24 episodios de ECV hemorrágica médica Hospitales con la presencia de 50 o más episodios de ECV isquémica médica, más de 24 episodios de ECV isquémica quirúrgica y más de 24 episodios de ECV hemorrágica médica y quirúrgica Hospitales con la presencia de 30 o más episodios de ICC e IAM II Hospitales generales con cardiología intervencionista Hospitales con la presencia de 30 o más episodios de ACTP (más los criterios de nivel I) I Hospitales sin neurocirugía Sistema Nervioso II Hospitales con neurocirugía Corazón Hospitales con la presencia de 30 o más casos de bypass aortocoronario (más los criterios de nivel II) Más de 30 casos en los procesos comunes (cirugía de Hospitales sin cirugía de baja hernia de pared, ano, apéndice, vesícula biliar, colon y I frecuencia recto) y menos de 5 casos en cirugía de esófago y páncreas Hospitales con cirugía de baja 5 o más casos en cirugía de esófago y 5 o más casos en II frecuencia cirugía de páncreas Hospitales clasificados como nivel 1, 2 y 3 en la evaluación Hospitales generales sin cirugía I general y menos de 30 casos en neoplasia maligna de de mama mama Hospitales clasificados como nivel 1, 2 y 3 en la evaluación Hospitales generales con II general y al menos de 30 casos en neoplasia maligna de cirugía de mama mama Hospitales clasificados como nivel 4 y 5 en la evaluación III Hospitales de referencia general y al menos de 30 casos en neoplasia maligna de mama Presencia de menos 25 episodios de craneotomía y sin I Hospitales sin neurocirugía servicio de neurocirugía en su cartera de servicios III Cirugía Digestiva Mujer Atención al paciente crítico Hospitales generales con cirugía cardíaca II Hospitales con neurocirugía Presencia de 25 episodios o más de craneotomía y con servicio de neurocirugía en su cartera de servicios Iasist © 2013 | 4
  6. 6. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados INDICADORES DE EVALUACIÓN UTILIZADOS Los indicadores de evaluación utilizados dependen de si se valora la gestión hospitalaria en su globalidad (el origen de Hospitales TOP 20) o cada área clínica de las seis seleccionadas. Indicadores de evaluación de la gestión hospitalaria global Se utilizan ocho indicadores que recogen las dimensiones de calidad asistencial, adecuación de la práctica clínica y eficiencia. Estos ocho indicadores son los siguientes: Calidad asistencial > Índice de mortalidad ajustado por riesgo (IMAR) > Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR) > Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR) Adecuación de la práctica clínica > Índice de sustitución de cirugía sin ingreso ajustado Indicadores de eficiencia > Índice de estancias ajustado por riesgo. > Productividad (unidades de producción¹ /trabajador²) > Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustada (€) 1 2 Unidades de producción hospitalaria (UPH). ‘Full time equivalent’. La eficiencia económica se mide a través de dos indicadores: el coste de aprovisionamientos por UPH, que refleja la eficiencia en la gestión de este capítulo de coste, y el indicador de productividad, que mide la producción del hospital en función de los recursos humanos disponibles sin tener en cuenta el coste de los mismos, ya que depende de las escalas salariales de cada territorio. Estos indicadores se utilizan solamente en los hospitales del SNS. En los hospitales privados se utiliza el coste por unidad de producción ajustado (CUPA). En el anexo se describen con mayor detalle estos indicadores. Iasist © 2013 | 5
  7. 7. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Indicadores de evaluación de las áreas clínicas En la medida en que los procesos estudiados y la metodología lo permiten, se utilizan los indicadores de evaluación de gestión hospitalaria global en cada área clínica, excepto los indicadores de eficiencia económica que no pueden calcularse ya que no es posible disponer de los costes de proceso o paciente en la totalidad de centros. Área Dimensión Indicador Nivel Índice de Mortalidad Ajustado por Riesgo (IMAR) Índice de Complicaciones Ajustado por Riesgo (ICAR) Calidad asistencial Índice de Readmisiones Ajustado por Riesgo (IRAR) Respiratorio Índice de reiteración por paciente ajustado por edad y sexo Índice de estancias ajustado por riesgo (IEAR) Eficiencia Estancia Media Ajustada por edad y sexo (por paciente) Índice de Mortalidad Ajustado por Riesgo (IMAR) Calidad Índice de Complicaciones Ajustado por Riesgo (ICAR) Sistema asistencial Nervioso Razón de readmisiones estandarizada Índice de estancias ajustado por riesgo (IEAR) Eficiencia Mortalidad Ajustado por Riesgo Médico Mortalidad Ajustada por Riesgo Quirúrgico Índice de Complicaciones Ajustado por Riesgo (ICAR) Calidad asistencial Índice de readmisiones ajustado por riesgo Corazón Porcentaje de ACTP Primaria en los IAM Porcentaje de bypass con arteria mamaria Índice de Estancias ajustado por riesgo (IEAR) Eficiencia Índice de mortalidad ajustado por riesgo (IMAR) Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR) Calidad asistencial Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR) Tasa de amputaciones rectales en neoplasias de recto Cirugía Digestiva Índice de Estancias ajustado por riesgo (IEAR) Eficiencia Índice de cirugía sin ingreso ajustado (ICSIA) Adecuación Tasa de realización de colecistectomías laparoscópicas Tasa de ingresos urgentes por dolor abdominal inespecífico Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR) Calidad Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR) asistencial Índice de cesáreas ajustada por riesgo del embarazo Mujer Índice de Estancias ajustado por riesgo (IEAR) Eficiencia Índice de cirugía laparoscópica ajustada por procedimiento Adecuación Índice de cirugía sin ingreso ajustado por riesgo (ICSIA) Índice de Mortalidad Ajustado por Riesgo (IMAR) Atención al Calidad paciente asistencial Índice de reiteración ajustado en la unidad de críticos Niveles I y II Nivel II Niveles I y II  Niveles I y II Niveles I y II Niveles I y II Niveles I y II Nivel II Niveles I y II Niveles I y II Niveles I, II y III Nivel III Nivel II y III Niveles I, II y III Nivel II y III Nivel III Niveles I, II y III Nivel I y II Nivel I y II Nivel I y II Nivel II Nivel I y II Nivel I y II Nivel I y II Nivel I y II Niveles I, II y III Niveles I, II y III Niveles I, II y III Niveles I, II y III Niveles I, II y III Niveles I, II y III Nivel I y II Nivel I y II Iasist © 2013 | 6
  8. 8. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados crítico durante el mismo ingreso de hospitalización Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria Adecuación Razón de ingresos de baja probabilidad Eficiencia Nivel I y II Nivel I y II Método de ordenación Para calcular la posición que ocupa un hospital dentro de cada nivel se suman los valores de cada uno de los indicadores obtenidos por el centro, una vez normalizados dentro de cada grupo. Todos los indicadores tienen el mismo peso en el cómputo global de la posición del hospital. En la evaluación de la gestión hospitalaria global, los dos indicadores de eficiencia económica (coste de aprovisionamientos/UPH y productividad) cuentan cada uno de ellos un 50% del peso que tienen el resto de indicadores, de forma que la eficiencia económica cuenta de hecho como un solo indicador a efectos de posicionamiento de los hospitales. En algunas áreas clínicas también se han desarrollado indicadores con pesos específicos. Como criterio restrictivo, la presencia de más de un 4% de casos en GRDs inválidos, un promedio inferior a 1,5 en diagnósticos por alta y los valores outlier en los indicadores de calidad asistencial impiden ocupar la posición de TOP. Publicación de resultados y distribución de hospitales TOP En las tablas de resultados de cada nivel de hospitales, los valores Benchmark corresponden a los cuatro hospitales con mejores resultados. Se adjudican 20 galardones, en gestión de hospitales global, a los hospitales del SNS (cuatro por nivel) y 6 a los hospitales privados (dos por nivel). En esta edición se asignan galardones adicionales en cada uno de los tres niveles de hospitales generales a los dos centros de gestión administrativa directa que alcanzan mejores resultados en sus respectivos niveles como reconocimiento al esfuerzo realizado al contar con instrumentos limitados de gestión. En las áreas clínicas se adjudican dos galardones TOP por cada nivel y área, de forma que hay cuatro hospitales galardonados en cada área clínica, excepto en el área de corazón y el área de la mujer, en las que se establecen tres niveles con lo que se adjudican seis galardones en cada una de estas dos áreas. Iasist © 2013 | 7
  9. 9. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Resultados DESCRIPCIÓN DEL PERFIL ESTRUCTURAL Y DE ACTIVIDAD DE LOS HOSPITALES En las siguientes tablas se ofrece una descripción de la estructura y los principales parámetros de Actividad de cada uno de los niveles de la clasificación utilizada para los centros del SNS y privados. Hospitales del Sistema Nacional de Salud. Perfil de los hospitales incluidos por niveles (valores promedio) Hospitales Generales Pequeños Estructura Camas Residentes de Medicina Familiar y Comunitaria Residentes de otras especialidades Facultativos FTE Personal total FTE Actividad Altas totales Altas de hospitalización Intervenciones de CSI Urgencias Primeras consultas Consultas sucesivas Funcionamiento Estancia media bruta Tasa de cirugía sin ingreso bruta (%) Índice de ocupación (%) Presión de urgencias (%) Índice de resolución en consulta externa Calidad asistencial Tasa bruta mortalidad (%) Tasa bruta complicaciones (%) Tasa bruta de readmisiones urgentes a 30 días (%) Coste Gastos de explotación (€) Grandes Hospitales con Hospitales especialidades Generales de referencia Grandes hospitales de referencia regional y nacional Hospitales Generales Medianos 75 149 326 548 825 4 9 18 30 37 0 67 330 6 136 625 45 279 1.347 177 402 2.247 301 633 3.698 6.167 3.438 1.605 31.164 31.646 48.454 13.108 7.732 3.188 52.292 55.852 102.737 24.316 14.473 4.684 81.706 101.277 189.284 31.768 23.228 6.675 113.848 146.350 324.500 44.747 31.963 8.501 144.565 165.217 393.630 4,7 74,9 66,5 68,4 0,00 4,8 76,2 77,6 73,7 0,00 5,5 74,6 75,8 73,8 0,00 6,2 69,3 79,2 70,8 0,00 7,1 64,6 78,9 63,7 0,00 3,8 2,4 3,6 3,1 3,6 3,4 3,4 4,0 3,7 4,8 5,0 5,8 5,5 5,2 5,0 23.741.049 46.304.292 98.024.519 181.482.055 289.086.749 Iasist © 2013 | 8
  10. 10. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Hospitales privados. Perfil de los hospitales incluidos por niveles (valores promedio) Hospitales Privados Pequeños Estructura Camas Residentes de Medicina Familiar y Comunitaria Residentes de otras especialidades Facultativos FTE Personal total FTE Actividad Altas de hospitalización Intervenciones de CSI Urgencias Funcionamiento Estancia media bruta Tasa de cirugía sin ingreso bruta (%) Índice de ocupación (%) Presión de urgencias (%) Calidad asistencial Tasa bruta mortalidad (%) Tasa bruta complicaciones (%) Tasa bruta de readmisiones urgentes a 30 días (%) Coste Gastos de explotación (€) Hospitales Privados Medianos Grandes Hospitales Privados 62 0 0 46 192 139 0 0 29 505 135 0 5 55 435 2.932 1.154 20.509 6.243 2.216 38.102 9.245 3.891 57.706 3,0 52,3 44,0 56,0 3,8 64,9 55,0 48,0 3,5 62,6 75,4 43,15 0,6 1,1 2,3 1,9 1,9 2,1 1,8 1,9 2,7 12.809.225 19.642.080 37.719.632 Iasist © 2013 | 9
  11. 11. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados RESULTADOS DE LOS BENCHMARK EN GESTIÓN HOSPITALARIA GLOBAL HOSPITALES GENERALES PEQUEÑOS Resto Benchmark Indicadores TOP 20 Grupo Hospitales % de mejora del Benchmark Estado 31,5 * 40,9 * Signif. Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,70 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,58 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,80 1,02 ( 0,89 - 1,15 ) 0,97 ( 0,73 - 1,22 ) 0,88 ( 0,79 - 0,97 ) 8,6 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,22 1,05 ( 1,00 - 1,10 ) 16,2 * 20,4 * Indicadores de eficiencia 0,90 ( 0,82 - 0,97 ) 43,3 ( 37,7 - 48,9 ) 319 ( 256 - 382 ) Índice de estancias ajustado por riesgo 0,72 Productividad (unidades de producción / trabajador) 54,6 Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustado (€) 125 Indicadores TOP 20 Grupo Benchmark Resto Hospitales % de Variación Número de diagnósticos por alta 6,27 5,08 23,5 Tasa de GRD inválidos (%) 0,01 1,43 -1,41 1 1,5430 1,4144 9,1 26,1 60,8 Calidad de datos Complejidad Peso medio 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist © 2013 | 10 *
  12. 12. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados HOSPITALES GENERALES MEDIANOS Grupo Resto Benchmark Indicadores TOP 20 Hospitales % de mejora del Benchmark Signif. Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,88 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,82 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,98 1,02 ( 0,93 - 1,12 ) 0,98 ( 0,88 - 1,09 ) 1,00 ( 0,94 - 1,05 ) 14,3 17,2 1,4 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,20 1,11 ( 1,07 - 1,14 ) 8,9 Indicadores de eficiencia 0,89 ( 0,84 - 0,93 ) 43,4 ( 39,9 - 46,8 ) 310 ( 266 - 355 ) Índice de estancias ajustado por riesgo 0,77 13,3 Productividad (unidades de producción / trabajador) 55,6 Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustado (€) 199 Indicadores TOP 20 Grupo Benchmark Resto Hospitales % de Variación Número de diagnósticos por alta 5,92 5,80 2,2 Tasa de GRD inválidos (%) 0,01 0,04 -0,03 1 1,5363 1,4904 3,1 28,3 * 36,0 * Calidad de datos Complejidad Peso medio 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist © 2013 | 11
  13. 13. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados GRANDES HOSPITALES GENERALES Grupo Resto Benchmark Indicadores TOP 20 Hospitales % de mejora del Benchmark Estado 25,8 * 27,9 * Signif. Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,76 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,66 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,98 1,02 ( 0,94 - 1,10 ) 0,92 ( 0,85 - 0,99 ) 0,99 ( 0,95 - 1,03 ) 0,8 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,27 1,03 ( 0,99 - 1,08 ) 22,7 * 32,1 * 59,9 * Indicadores de eficiencia 0,95 ( 0,89 - 1,01 ) 38,1 ( 34,6 - 41,6 ) 463 ( 408 - 518 ) Índice de estancias ajustado por riesgo 0,64 Productividad (unidades de producción / trabajador) 61,0 Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustado (€) 336 Indicadores TOP 20 Grupo Benchmark Resto Hospitales % de Variación Número de diagnósticos por alta 6,78 5,99 13,3 Tasa de GRD inválidos (%) 0,01 0,04 -0,04 1 1,6996 1,6128 5,4 27,4 Calidad de datos Complejidad Peso medio 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist © 2013 | 12
  14. 14. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados HOSPITALES CON ESPECIALIDADES DE REFERENCIA Grupo Resto Benchmark Indicadores TOP 20 Hospitales % de mejora del Benchmark Estado 25,5 * Signif. Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,74 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,94 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,90 1,00 ( 0,92 - 1,07 ) 0,95 ( 0,88 - 1,03 ) 1,04 ( 0,98 - 1,11 ) 1,7 13,4 * 15,4 * Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,21 1,05 ( 0,98 - 1,11 ) Indicadores de eficiencia 0,93 ( 0,87 - 0,99 ) 36,6 ( 32,4 - 40,8 ) 551 ( 486 - 617 ) 12,4 Grupo Benchmark Resto Hospitales % de Variación Número de diagnósticos por alta 6,15 5,88 4,6 Tasa de GRD inválidos (%) 0,00 0,25 -0,25 1 1,7373 1,7919 -3,0 Índice de estancias ajustado por riesgo 0,86 Productividad (unidades de producción / trabajador) 41,2 Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustado (€) 367 Indicadores TOP 20 7,5 33,5 Calidad de datos Complejidad Peso medio 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist © 2013 | 13
  15. 15. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados GRANDES HOSPITALES DE REFERENCIA REGIONAL Y NACIONAL Grupo Resto Benchmark Indicadores TOP 20 Hospitales % de mejora del Benchmark Signif. Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,92 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,80 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 1,06 1,02 ( 0,96 - 1,09 ) 0,92 ( 0,82 - 1,02 ) 1,00 ( 0,92 - 1,07 ) 12,6 0,98 ( 0,82 - 1,14 ) 25,4 * 11,5 * 9,8 -7,0 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,23 Indicadores de eficiencia 1,00 ( 0,92 - 1,07 ) 32,1 ( 29,1 - 35,0 ) 701 ( 611 - 791 ) Índice de estancias ajustado por riesgo 0,88 Productividad (unidades de producción / trabajador) 32,9 Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustado (€) 559 Indicadores TOP 20 Grupo Benchmark Resto Hospitales % de Variación Número de diagnósticos por alta 6,30 5,74 9,8 Tasa de GRD inválidos (%) 0,00 0,51 -0,51 1 2,3847 2,0146 18,4 2,4 20,2 Calidad de datos Complejidad Peso medio 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist © 2013 | 14
  16. 16. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados HOSPITALES PRIVADOS PEQUEÑOS Grupo % de mejora del Benchmark Resto Benchmark Indicadores TOP 20 Hospitales Signif. Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,34 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,74 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,93 0,44 ( 0,21 - 0,68 ) 0,99 ( 0,64 - 1,33 ) 0,98 ( 0,71 - 1,26 ) 22,7 24,9 5,2 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 0,97 0,82 ( 0,48 - 1,17 ) 17,9 Indicadores de eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo 0,65 Coste por unidad de producción ajustado (€) 1.060 1,04 ( 0,64 - 1,44 ) 2.049 ( 1.192 - 2.905 ) 37,4 * 48,3 * Grupo Benchmark Resto Hospitales % de Variación Número de diagnósticos por alta 4,57 3,19 43,2 Tasa de GRD inválidos (%) 0,00 0,14 -0,14 1 1,0564 1,1491 -8,1 Indicadores TOP 20 Calidad de datos Complejidad Peso medio 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Maun - Whitney Iasist © 2013 | 15
  17. 17. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados HOSPITALES PRIVADOS MEDIANOS Grupo % de mejora del Benchmark Resto Benchmark Indicadores TOP 20 Hospitales Signif. Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,82 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 1,24 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,90 1,23 ( 0,66 - 1,80 ) 1,24 ( 0,46 - 2,03 ) 0,93 ( 0,71 - 1,15 ) 33,2 0,4 3,2 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,08 0,95 ( 0,77 - 1,13 ) 12,9 Indicadores de eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo 0,92 Coste por unidad de producción ajustado (€) 784 1,28 ( 0,88 - 1,68 ) 1.660 ( 870 - 2.449 ) 28,2 52,8 Grupo Benchmark Resto Hospitales % de Variación Número de diagnósticos por alta 3,65 3,27 11,7 Tasa de GRD inválidos (%) 0,01 0,56 -0,54 1 1,1478 1,2400 -7,4 Indicadores TOP 20 Calidad de datos Complejidad Peso medio 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist © 2013 | 16 *
  18. 18. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados GRANDES HOSPITALES PRIVADOS Grupo % de mejora del Benchmark Resto Benchmark Indicadores TOP 20 Hospitales Signif. Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 1,02 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,53 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 1,11 0,87 ( 0,56 - 1,17 ) 0,99 ( 0,72 - 1,26 ) 1,20 ( 0,98 - 1,43 ) -17,0 46,6 7,4 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,12 1,03 ( 0,94 - 1,13 ) 8,7 Indicadores de eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo 0,72 Coste por unidad de producción ajustado (€) 1.201 1,00 ( 0,95 - 1,05 ) 1.623 ( 1.223 - 2.024 ) 27,7 26,0 Grupo Benchmark Resto Hospitales % de Variación Número de diagnósticos por alta 2,58 3,69 -30,0 Tasa de GRD inválidos (%) 0,04 0,17 -0,13 1 1,4143 1,4574 -3,0 Indicadores TOP 20 Calidad de datos Complejidad Peso medio 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist © 2013 | 17 *
  19. 19. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados RESULTADOS DE LOS BENCHMARK EN LAS ESPECILIDADES ÁREA DE SISTEMA NERVIOSO ¿Qué se valora? Esta evaluación se basa en dos grupos de patologías, que se tratan de forma diferenciada según se realice o no cirugía: > La enfermedad cerebrovascular isquémica (ECV isquémica). > La enfermedad cerebrovascular hemorrágica (ECV hemorrágica). Criterios de inclusión y exclusión de centros y episodios Criterios de exclusión de hospitales > Hospitales con menos de 50 casos en ECV isquémica médica y menos de 25 casos de ECV hemorrágica médica. > Hospitales excluidos del TOP general por mala calidad de datos. Criterios de inclusión de episodios > Los episodios de hospitalización con al menos un día de estancia en los procesos evaluados. Criterios de exclusión de episodios > Episodios que suceden en pacientes menores de 18 años. > Pacientes dados de alta en las unidades de cuidados paliativos o identificados con el código V66.7 de la CIE-9-MC (administración para tratamiento paliativo). > Episodios en los que el destino al alta es un traslado a otro hospital de agudos. Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio) Tasa de Tasa de Tasa de readmisiones mortalidad complicaciones urgentes a 30 Proceso evaluado Episodios (%) (%) días1 (%) ECV isquémica médica 21.835 10,2 7,00 ECV hemorrágica médica 4.937 30,0 5,18 ECV isquémica quirúrgica 1.728 6,7 11,8 ECV hemorrágica quirúrgica 1.730 16,1 17,7 1 : La tasa de readmisiones hace referencia a la ECV médica y quirúrgica conjuntamente. Iasist © 2013 | 18 Estancia media (días) 8,62 10,13 11,67 20,08
  20. 20. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Nivel I – Hospitales sin neurocirugía – 37 hospitales Indicadores Índice de mortalidad ajustado por riesgo Razón de readmisiones estandarizada Índice de estancias ajustado por riesgo Grupo Benchmark 1,00 0,90 0,71 Resto de hospitales 1,12 1,02 0,87 % de mejora del Benchmark 10,18 11,45 18,92 Grupo Benchmark 0,79 0,68 0,86 0,63 Resto de hospitales 0,96 0,94 1,01 0,89 % de mejora del Benchmark 17,91 27,91 15,04 29,16 Nivel II - Hospitales con neurocirugía – 33 hospitales Indicadores Índice de mortalidad ajustado por riesgo Índice de complicaciones ajustado por riesgo Razón de readmisiones estandarizada Índice de estancias ajustado por riesgo Iasist © 2013 | 19
  21. 21. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados ÁREA DE RESPIRATORIO ¿Qué se valora? Esta evaluación se concentra en: > Episodios quirúrgicos de hospitalización por neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón (NTBP). > Episodios de hospitalización motivados por neumonía. > Episodios de hospitalización motivados por EPOC e insuficiencia respiratoria. Criterios de exclusión de hospitales > Hospitales con menos de 100 casos de neumonía y menos de 30 casos de EPOC. > Hospitales excluidos del TOP general por mala calidad de datos. Criterios de inclusión de episodios > La selección de episodios se realizó a partir de los diagnósticos y procedimientos CIE-9-MC de estas patologías registrados en el CMBD de hospitalización. Criterios de exclusión de episodios > Episodios que suceden en pacientes menores de 18 años. > Episodios en los que consta el diagnóstico de sida. > Episodios de paliativos, de hospitalización a domicilio y de hospital de día. Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio) Proceso evaluado Neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón con procedimiento de cirugía abierta Neumonías Enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) Episodios Tasa de Tasa de Tasa de readmisiones mortalidad complicaciones urgentes a 30 Estancia media (%) (%) días (%) (días) 1.469 38.539 3,79 8,44 13,69 - 10,02 10,28 8,51 33.026 4,11 - 13,54 6,93 Iasist © 2013 | 20
  22. 22. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Nivel I – Hospitales sin cirugía torácica – 91 hospitales Grupo Benchmark 0,54 1 0,94 20,93 0,98 0,66 0,99 0,90 1,50 26,79 0,75 Índice de readmisiones ajustado por riesgo1 Índice de reiteración de ingresos por paciente ajustado2 Índice de estancias ajustado por riesgo Razón de funcionamiento estándar por paciente/año ajustada2 % de mejora del Benchmark 40,97 0,74 Indicadores Índice de mortalidad ajustado por riesgo Resto de hospitales 0,91 0,99 23,63 2 : Indicadores calculados para neumonía y la EPOC. : Indicador calculado para la EPOC Nivel II – Hospitales con cirugía torácica – 27 hospitales Grupo Benchmark 0,76 1 Resto de hospitales 0,92 % de mejora del Benchmark 18,04 0,56 Indicadores Índice de mortalidad ajustado por riesgo Índice de complicaciones ajustado por procedimiento3 1,07 47,42 0,94 10,47 0,99 0,88 -1,70 18,14 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,84 Índice de reiteración de ingresos por paciente ajustado2 1,01 Índice de estancias ajustado por riesgo 0,72 Razón de funcionamiento estándar por paciente/año ajustada2 0,98 1 2 : Indicadores calculados para neumonía y la EPOC. : Indicador calculado Indicador calculado para la NTBP intervenida quirúrgicamente. 1,02 para la EPOC. 3: Iasist © 2013 | 21 3,76
  23. 23. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados ÁREA DE CORAZÓN ¿Qué se valora? > Insuficiencia cardiaca congestiva (ICC). > Infarto agudo de miocardio (IAM). > Angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP). > Bypass aortocoronario (bypass). > Arritmias con tratamiento quirúrgico. Criterios de exclusión de hospitales > Hospitales con menos de 30 casos de ICC e IAM. > Hospitales sin servicio de cardiología. > Hospitales excluidos del TOP general por mala calidad de datos. Criterios de inclusión de episodios > Los episodios de hospitalización con al menos un día de estancia en los procesos evaluados. Criterios de exclusión de episodios > Episodios que suceden en pacientes menores de 18 años. Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio) Proceso evaluado Insuficiencia cardíaca congestiva (ICC) Infarto agudo de miocardio (IAM) 1 Angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP) Arritmia quirúrgica Bypass aortocoronario (bypass) 2 Episodios Tasa de Tasa de mortalidad complicaciones 3 (%) (%) Tasa de readmisiones urgentes a 30 días (%) Estancia media (días) 48.519 8,38 - 15,27 7,84 9.128 11,35 - 9,64 7,66 23.021 8.119 2,33 - 7,94 4,77 4,29 3,69 6,67 4,81 3.495 4,66 12,57 4,83 17,74 Iasist © 2013 | 22
  24. 24. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados 1 : Se tratarán conjuntamente los IAM con elevación del ST y sin elevación del ST; 2: se tratarán conjuntamente los Bypass con intervención valvular y sin intervención valvular; 3: Las complicaciones se tratan en ACTP, arritmias quirúrgicas y bypass. Para la ACTP solamente se valoran las hemorragias postoperatorias, para el bypass coronario se valoran las hemorragias y las infecciones postoperatorias, y para las arritmias quirúrgicas se valoran todas las complicaciones del modelo general. Nivel I – Hospitales generales con cardiología médica – 34 hospitales Grupo Benchmark 0,74 0,75 0,74 % de mejora del Benchmark 35,35 21,62 19,36 Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del Benchmark 0,88 Indicadores Índice de mortalidad ajustado por riesgo Índice de readmisiones ajustado por riesgo Índice de estancias ajustado por riesgo Resto de hospitales 1,15 0,95 0,92 1,00 12,32 Nivel II – Hospitales generales con cardiología intervencionista – 24 hospitales Indicadores Índice de mortalidad ajustado por riesgo1 2 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,80 1,03 Porcentaje de ACTP primaria en IAM 65,89 55,16 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,85 0,89 Índice de estancias ajustado por riesgo 0,69 0,87 1 2 : Indicadores calculados para la ICC y el IAM; : Indicador calculado para hemorragias en ACTP 22,76 19,46 3,97 20,85 Nivel III – Hospitales generales con cirugía cardíaca – 21 hospitales Indicadores Índice de mortalidad ajustado por riesgo en pacientes médicos1 Índice de mortalidad ajustado por riesgo en pacientes quirúrgicos3 4 Índice de complicaciones ajustado por riesgo Porcentaje de ACTP primaria en IAM Porcentaje de bypass con utilización de arteria mamaria interna Índice de readmisiones ajustado por riesgo Índice de estancias ajustado por riesgo Grupo Benchmark Resto de % de mejora hospitales del Benchmark 0,86 1,03 16,51 0,63 1,08 41,04 0,91 66,37 1,00 65,73 8,70 0,97 91,08 0,86 0,73 74,29 0,94 0,92 22,61 7,86 20,66 Iasist © 2013 | 23
  25. 25. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados 1 : Indicadores calculados para la ICC y el IAM; 2: Indicador calculado para hemorragias en ACTP 3: Indicadores calculados para la ACTP y el Bypass; 4: Indicador calculado para hemorragias en ACTP, hemorragias en bypass, infecciones en bypass y para la arritmia quirúrgica. Iasist © 2013 | 24
  26. 26. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados ÁREA DE CIRUGÍA DIGESTIVA ¿Qué se valora? En esta importante área se analizan procesos muy comunes, entre los cuales aparecen los que incorporan a su tratamiento quirúrgico las alternativas ambulatorias y las mínimamente invasivas, y procedimientos poco frecuente de alta complejidad y especialización relacionadas con el tratamiento de algunas neoplasias digestivas. Concretamente se analizan: > Procesos comunes: cirugía de hernia de pared, ano, apéndice, vesícula biliar, colon y recto. > Procesos especializados: cirugía de esófago, estómago y páncreas. Criterios de exclusión de hospitales > Hospitales con menos de 30 casos en intervenciones de hernia de pared, patología anal, apendicitis aguda, colecistectomía, o cirugía de resección de colon y recto. > Hospitales excluidos del TOP general por mala calidad de datos. Criterios de exclusión de episodios > Episodios que suceden en pacientes menores de 18 años. Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio) Proceso evaluado Cirugía de hernia de pared Cirugía de patología anal Apendicectomías Colecistectomías Resecciones colorrectales Cirugía de esófago Cirugía de estómago Cirugía de páncreas Episodios 47.393 21.760 12.937 22.955 14.033 314 2.800 1.235 Tasa de Tasa de Tasa de readmisiones mortalidad complicaciones urgentes a 30 (%) (%) días (%) 0,34 2,71 2,11 0,19 1,25 2,91 0,19 4,59 3,84 0,44 4,98 2,86 7,49 28,84 12,33 38,87 6,45 21,11 7,65 33,11 - Tasa de Estancia cirugía sin media ingreso (días) (%) 2,63 51,39 2,57 58,59 3,73 3,79 6,16 16,70 25,15 16,80 23,57 - Iasist © 2013 | 25
  27. 27. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Nivel I - Hospitales sin cirugía de baja frecuencia– 86 hospitales Indicadores Índice de mortalidad ajustado por riesgo Índice de complicaciones ajustado por riesgo Grupo Benchmark 0,49 0,52 Índice de readmisiones ajustado por riesgo1 Índice de estancias ajustado por riesgo Índice de cirugía sin ingreso Tasa de colecistectomías laparoscópicas (%) Tasa de ingresos urgentes por DAI (%) 1 : Se excluyen los episodios de cirugía de resección por el patología neoplásica Resto de hospitales 1,10 0,81 % de mejora del Benchmark 55,22 36,61 0,88 1,31 0,66 0,92 2,24 1,23 96,24 87,65 5,16 8,95 efecto distorsionador que tiene la 32,71 28,39 82,27 9,80 42,38 Nivel II - Hospitales con cirugía de baja frecuencia – 26 hospitales Indicadores Índice de mortalidad ajustado por riesgo Índice de complicaciones ajustado por riesgo Índice de readmisiones ajustado por riesgo1 Tasa de amputaciones rectales en neoplasias de recto (%) Índice de estancias ajustado por riesgo Índice de cirugía sin ingreso Tasa de colecistectomías laparoscópicas (%) Tasa de ingresos urgentes por DAI (%) Grupo Benchmark 0,66 0,66 Resto de hospitales 0,92 0,79 % de mejora del Benchmark 28,18 16,73 1,22 1,50 18,86 9,06 0,79 1,58 84,25 3,61 24,37 0,94 1,02 76,20 6,65 62,83 15,61 54,60 10,56 45,73 Iasist © 2013 | 26
  28. 28. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados ÁREA DE LA MUJER ¿Qué se valora? Esta evaluación se concentra en: > Procesos obstétricos: embarazo, parto y puerperio (CDM 14). > Neoplasias de mama (malignas y benignas) intervenidas quirúrgicamente. > Enfermedades ginecológicas intervenidas quirúrgicamente (incluyendo neoplasias del aparato reproductor femenino). Criterios de exclusión de hospitales > Hospitales con menos de 100 partos anuales o menos de 1,5 diagnósticos por alta, en los procesos evaluados. > Hospitales excluidos del TOP general por mala calidad de datos. Criterios de exclusión de episodios > Episodios que suceden en pacientes menores de 14 años. > Episodios en los que consta el diagnóstico de sida. > En el caso de las neoplasias de mama y del aparato reproductor femenino se excluyen los episodios con neoplasias malignas o metástasis como diagnóstico secundario. Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio) Proceso evaluado Procesos obstétricos: embarazo, parto y puerperio (CDM14) Neoplasias de mama (malignas y benignas) intervenidas quirúrgicamente Tasa de Tasa de readmisiones complicaciones urgentes a 30 Estancia Episodios (%) días (%) media (días) Tasa de cirugía sin ingreso1 (%) 245.822 2,58 1,50 3,07 - 17.627 3,14 - 3,14 39,44 Enfermedades ginecológicas intervenidas quirúrgicamente (incluyendo neoplasias del aparato reproductor femenino) 77.894 3,85 2,04 3,60 : En la tasa de cirugía sin ingreso de las enfermedades ginecológicas de la mujer se incluye la esterilización 1 Iasist © 2013 | 27 71,33
  29. 29. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Nivel I – Hospitales generales sin cirugía de mama– 23 hospitales Indicadores Índice de complicaciones ajustado por riesgo Índice de readmisiones ajustado por riesgo Índice de cesáreas ajustada por riesgo del parto (%) Índice de estancias ajustado por riesgo Índice de cirugía sin ingreso Índice de cirugía laparoscópica ajustada por procedimiento (%) Grupo Benchmark 0,56 0,55 Resto de hospitales 1,03 0,92 % de mejora del Benchmark 45,87 39,90 0,79 0,77 1,10 1,33 0,92 0,89 40,44 16,05 24,00 1,35 0,99 36,41 Grupo Benchmark 0,88 0,67 0,59 0,84 1,58 Resto de hospitales 1,06 0,85 1,04 0,93 1,08 % de mejora del Benchmark 16,77 21,11 43,58 9,55 46,34 1,45 0,97 48,64 Grupo Benchmark 0,92 0,65 0,84 0,94 1,51 Resto de hospitales 1,04 0,90 1,17 0,97 1,01 % de mejora del Benchmark 11,04 27,66 28,26 3,42 48,84 1,27 0,95 34,10 Nivel II – Hospitales generales con cirugía de mama– 70 hospitales Indicadores Índice de complicaciones ajustado por riesgo Índice de readmisiones ajustado por riesgo Índice de cesáreas ajustada por riesgo del parto (%) Índice de estancias ajustado por riesgo Índice de cirugía sin ingreso Índice de cirugía laparoscópica ajustada por procedimiento (%) Nivel III – Hospitales de referencia– 41 hospitales Indicadores Índice de complicaciones ajustado por riesgo Índice de readmisiones ajustado por riesgo Índice de cesáreas ajustada por riesgo del parto (%) Índice de estancias ajustado por riesgo Índice de cirugía sin ingreso Índice de cirugía laparoscópica ajustada por procedimiento (%) Iasist © 2013 | 28
  30. 30. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados ÁREA DE ATENCIÓN AL PACIENTE CRÍTICO ¿Qué se valora? Se evalúa (desde un enfoque de proceso hospitalario integral) a los pacientes que han sufrido una situación crítica y han requerido ingreso en la UCI. Criterios exclusión de episodios > Pacientes menores de 18 años. > Pacientes con menos de 1 día de hospitalización en las unidades de críticos y estado al alta de estas unidades vivo. > Pacientes de las unidades de semiintensivos o semicríticos. Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio) Proceso evaluado Procesos médicos Procesos quirúrgicos Ingresos en Tasa de Estancia Estancia Reiteración en UCI de baja Episodios mortalidad media media la UCI (%) probabilidad (%) UCI (días) hospital (días) (%) 22.541 46.643 21,3% 9,0% 1,04 4,37 4,76 16,38 26,45 Iasist © 2013 | 29 2,9%
  31. 31. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Nivel I: Hospitales sin neurocirugía – 40 hospitales Indicadores Grupo Resto de Benchmark hospitales % de mejora del benchmark Índice de mortalidad hospitalaria en pacientes críticos ajustado por riesgo 0,78 1,16 32,87 Índice ajustado de reiteración en las Unidades de Críticos durante el mismo ingreso hospitalario 0,98 1,00 1,80 Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria del paciente crítico 1,00 1,01 0,46 Razón de ingresos de baja probabilidad en las Unidades de Críticos ajustada 0,35 1,47 75,97 Grupo Resto de Benchmark hospitales % de mejora del benchmark Nivel II – Hospitales con neurocirugía – 29 hospitales Indicadores Índice de mortalidad hospitalaria en pacientes críticos ajustado por riesgo 0,97 1,26 23,01 Índice ajustado de reiteración en las Unidades de Críticos durante el mismo ingreso hospitalario 0,98 1,00 2,61 Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria del paciente crítico 0,86 1,01 14,53 Razón de ingresos de baja probabilidad en las Unidades de Críticos ajustada 0,46 1,06 56,82 Iasist © 2013 | 30
  32. 32. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Anexo INDICADORES AJUSTADOS POR RIESGO En el proceso de evaluación de esta edición se ha utilizado seis indicadores que recogen las dimensiones de calidad asistencial, funcionamiento y sostenibilidad económica de la práctica clínica. Indicadores de calidad asistencial Índice de mortalidad ajustado por riesgo (IMAR) El IMAR es el cociente entre el número de defunciones observadas en la unidad de análisis (hospital, servicio,…) y el número de defunciones esperadas. Las defunciones esperadas se obtienen de la suma de las probabilidades de defunción de cada episodio individual. La probabilidad individual de defunción (un valor entre 0 – sin riesgo de defunción – y 1 – máximo riesgo de defunción –) se calcula mediante un modelo de regresión logística binaria que incorpora como variables explicativas un conjunto de variables del paciente, del episodio asistencial y del tipo de hospital que realiza la asistencia. El modelo de regresión que calcula la probabilidad esperada de defunción de cada episodio no aplica en general a la totalidad de episodios, puesto que algunos de ellos o bien no contienen toda la información necesaria para la estimación de su mortalidad esperada o bien son lo suficientemente inespecíficos como para que el modelo les estime una probabilidad robusta. Valores del IMAR por encima de 1 denotan un mayor número de defunciones observadas respecto a las esperadas; por ejemplo, un IMAR de 1,15 significa que la unidad de análisis correspondiente presenta un exceso de mortalidad del 15% respecto a lo que sería esperable. El modelo IMAR se compone de cinco sub-modelos: médico, quirúrgico, neonatos, oncológico médico y oncológico quirúrgico. Los dos sub-modelos que valoran específicamente los pacientes oncológicos, diferenciando los quirúrgicos de los no quirúrgicos son nuevos en esta edición. Estos modelos mejoran la descripción de la severidad del episodio considerando la combinación del diagnóstico principal con el número de neoplasias malignas registradas en los diagnósticos secundarios. Los modelos recogen las variables independientes: edad, sexo, riesgo de muerte del diagnóstico principal, riesgo de muerte del diagnóstico secundario con máximo riesgo, riesgo de muerte del procedimiento con máximo riesgo, circunstancia de admisión (urgente/no urgente), tipo de GRD (quirúrgico/no quirúrgico), nivel del hospital, ámbito rural o urbano y si el centro deriva o no pacientes a otros centros de larga estancia; mientras que los modelos oncológicos se define, además, una variable de «puntuación» que añade peso al D1 en función del número de códigos de neoplasia en posiciones secundarias (0, 1, 2, 3 o más códigos Iasist © 2013 | 31
  33. 33. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados relacionados en D2-D30). Como novedad, en el modelo quirúrgico y médico se introduce la interacción del riesgo de muerte del diagnóstico principal con el secundario con máximo riesgo, así como, la interacción del riesgo de muerte del diagnóstico principal con el procedimiento con máximo riesgo. En estos modelos se han derivado los pesos de cada una de las variables relacionadas estadísticamente con la mortalidad de los pacientes y el valor del interceptor que se ha empleado en el cálculo de la mortalidad esperada en la actividad del año 2012 de cada uno de los centros analizados. Esta probabilidad esperada de muerte se basa en la experiencia en la Norma para pacientes de similares características (edad, sexo, diagnósticos, procedimientos, circunstancia de admisión, tipo de proceso) en instituciones similares (tamaño del hospital, organismo sanitario responsable de la asistencia, docencia postgraduada, localización rural o urbana, etc.). Sumarizando para cada centro las probabilidades de muerte de cada uno de los pacientes, se obtiene el número de pacientes que en función de sus características clínicas, demográficas, y tras ajustar por las características del centro tratante, se esperaría que fallecieran. El IMAR es el cociente entre el número de pacientes efectivamente fallecidos y el número de pacientes que se esperaría que falleciesen. Ejemplos: 10 fallecimientos observados / 10 fallecimientos esperados = 1.0 El número observado de eventos es igual al número esperado basado en la experiencia de la norma 10 fallecimientos observados / 5 fallecimientos esperados = 2.0 El número observado de eventos es el doble al número esperado basado en la experiencia de la norma 10 fallecimientos observados / 25 fallecimientos esperados = 0.4 El número observado de eventos es un 60% inferior al número esperado basado en la experiencia de la norma En consecuencia, un índice de 1.0 indica que no existen diferencias entre el resultado observado en un hospital y el esperado de acuerdo con la mortalidad encontrada en la Norma de referencia. Un índice mayor que 1.0 indica un exceso en el número observado versus el número esperado, basado en la experiencia de la Norma. Un índice inferior a 1.0 indica menos fallecimientos observados que los que se esperarían basándonos en la experiencia de la Norma. Es asimismo posible interpretar la diferencia entre 1 y el índice obtenido como el porcentaje inferior o superior de fallecimientos con relación a la Norma. En otras palabras, un índice de 1.05 indica un 5% más de mortalidad y un índice de 0.9 indica un 10% menos de mortalidad que la esperada basada en la experiencia de la Norma. Existe una serie de factores empíricos que deben ser examinados para asegurar el buen funcionamiento del modelo escogido, generalmente con relación a la calibración y discriminación. La calibración se refiere a la concordancia entre los valores predichos por el modelo y los valores observados en la muestra. En otras palabras, determinar si el resultado Iasist © 2013 | 32
  34. 34. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados predicho se ajusta al resultado observado. La discriminación se refiere a la capacidad del modelo para diferenciar correctamente a los pacientes que experimentan un determinado resultado (muerte, en este caso) respecto a los que no lo experimentan. El resultado predicho global es la primera medida de calibración del modelo. La tasa esperada debe ser similar a la tasa observada en la muestra y a la que conocemos en la población problema. La sensibilidad, la especificidad y el porcentaje de casos correctamente clasificados ofrecen, cada uno, una diferente perspectiva. La sensibilidad mide el porcentaje de pacientes correctamente clasificados entre aquellos que presentan el resultado medido (muerte). La especificidad se refiere al porcentaje de pacientes correctamente clasificados entre aquellos que no presentan el resultado medido. El porcentaje de casos correctamente clasificados describe el porcentaje de pacientes en los cuales el resultado predicho es similar al observado. Estas tres medidas estadísticas utilizan el resultado observado como el umbral, o valor de punto de corte, para asignar el resultado predicho. Comparación de la mortalidad observada respecto a la esperada Curva ROC del modelo IMAR El área bajo la curva ROC, donde el área máxima es 1, es un importante dato estadístico de medida de discriminación del modelo. Está directamente relacionada con la sensibilidad y especificidad del modelo. Estos parámetros con relación al modelo del IMAR aplicado en el Top 20 muestran unos valores que indican un correcto funcionamiento del modelo desarrollado, la mortalidad observada es del 3,3%, en tanto que la esperada es del 3,4%, la proporción de episodios correctamente clasificados es del 84,3%, la sensibilidad del 91,4%, la especificidad del 84,1% y el área bajo curva de 0,95. Midiendo la bondad de ajuste (calibración) del modelo como la Iasist © 2013 | 33
  35. 35. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados correlación al cuadrado (R2) entre mortalidad observada y esperada, tras estratificar todos los casos en 10 deciles de riesgo creciente, el valor es de 0,999. Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR). De modo similar al índice anterior, este indicador mide en qué grado las complicaciones producidas durante el proceso asistencial efectivas superan o son inferiores a las esperadas, de acuerdo con las características tanto de los pacientes atendidos como de los centros tratantes. El cálculo del indicador viene dado por el cociente entre el número de episodios que presentan algún tipo de complicación y el número de episodios con complicación esperados, de acuerdo con el riesgo individual de cada uno de los pacientes atendidos. El ICAR es otro modelo que calcula el riesgo que tiene cada paciente de presentar una complicación y permite, por tanto, estimar las complicaciones esperadas dada una población atendida por un hospital. Se evalúan dos tipos de complicaciones en el proceso asistencial, las 'complicaciones centinela' y las 'complicaciones ajustadas por riesgo'. Las complicaciones centinela son resultados que, independientemente del tipo de episodio tratado, no deberían ocurrir e indican un patrón de cuidados sub-estándar. Ejemplo de las mismas son la reacción transfusional por incompatibilidad ABO o el extravío de un cuerpo extraño en el interior de un paciente tras intervención. Las denominadas complicaciones ajustadas por riesgo se refieren a resultados que pueden considerarse como complicación sólo en función del resto de información del proceso asistencial. Ejemplo de este tipo de complicaciones sería la hemorragia digestiva como complicación gastrointestinal en postoperatorio; sólo se consideraría si existiese un código de diagnóstico secundario de hemorragia digestiva, en un episodio clasificado en un GRD quirúrgico que no pertenezca a la Categoría Diagnóstica Mayor de sistema digestivo o hepatobiliar y pancreático y que coexista con un código de diagnóstico secundario que indique que la hemorragia es una complicación del proceso asistencial. El listado completo de complicaciones consideradas en el modelo ICAR se expone en la tabla 1. Tabla 1. Complicaciones del modelo ICAR Complicaciones Ajustadas por Riesgo Complicaciones postoperatorias relacionadas con el tracto urinario Complicaciones pulmonares postoperatorias Hemorragia gastrointestinal postoperatoria o ulceración tras cirugía no gastrointestinal Úlcera decúbito Septicemia, absceso o infección de herida en postoperatorio Iasist © 2013 | 34
  36. 36. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Neumonía por aspiración Anormalidades cardíacas en postoperatorio excepto IAM Complicación mecánica debida a dispositivo, implante o injerto, excepto trasplante de órgano Complicaciones quirúrgicas misceláneas Complicaciones misceláneas Shock post o intra operatorio debido a la anestesia Complicaciones postoperatorias relacionadas con el sistema nervioso central o periférico Infarto agudo de miocardio en postoperatorio Perforación o laceración relacionada con procedimiento Trastornos fisiológicos y metabólicos en postoperatorio Estupor o coma postoperatorio Neumonía postoperatoria Complicaciones relacionadas con agentes anestésicos y otros depresores del SNC Trombosis venosa y embolismo pulmonar Hemorragia o hematoma tras procedimiento Caída o fractura de cadera intrahospitalaria Complicación tras procedimiento de otros sistemas orgánicos Complicaciones relacionadas con la medicación Complicación de trasplante de órgano Reapertura de herida operatoria Complicaciones Centinela Gangrena gaseosa Absceso del sistema nervioso central Lesión anóxica cerebral Cuerpo extraño dejado accidentalmente durante un procedimiento Reacción de incompatibilidad ABO Reacción de incompatibilidad Rh Embolia gaseosa que complica atención médica Reacción aguda a sustancia extraña dejada accidentalmente durante un procedimiento Iasist © 2013 | 35
  37. 37. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados El ICAR utiliza como variable dependiente la presencia o ausencia de complicación y como variables independientes: edad, sexo, riesgo de complicación del diagnóstico principal, riesgo de complicación del diagnóstico secundario con máximo riesgo, riesgo de complicación del procedimiento con máximo riesgo, circunstancia de admisión (urgente/no urgente), tipo de GRD (quirúrgico/no quirúrgico), nivel del hospital, ámbito rural o urbano y número de diagnósticos por alta del centro. Los parámetros de calibración y discriminación, anteriormente explicados con respecto al modelo IMAR, y adaptados al modelo de ICAR aplicado en el Top 20 muestran unos valores que indican un correcto funcionamiento del modelo desarrollado. La proporción de episodios con complicación es del 3,6%, en tanto que la proporción esperada es del 3,9%, la proporción de episodios correctamente clasificados es del 82,7%, la sensibilidad del 70,3%, la especificidad del 83,4% y el área bajo curva de 0,84. Midiendo la bondad de ajuste (calibración) del modelo como la correlación al cuadrado (R2) entre complicaciones observadas y esperadas, tras estratificar todos los casos en 10 deciles de riesgo creciente el valor es de 0,998. Comparación de la complicación observada respeto a la esperada Curva ROC del modelo ICAR El ICAR supone un claro avance respecto a los indicadores tradicionales que medían la tasa de complicaciones, puesto que se centra exclusivamente en las complicaciones posiblemente relacionadas con el proceso asistencial (tanto por lo que se refiere a los eventos centinela como a las complicaciones ajustadas por riesgo), separando éstas de las comorbilidades presentes en los distintos pacientes, por lo que cubre de una manera más exhaustiva la dimensión de calidad asistencial. La interpretación de este indicador es análoga a la del índice de mortalidad ajustado por riesgo. Iasist © 2013 | 36
  38. 38. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR). Desde el punto de vista de calidad asistencial, es deseable el menor número de readmisiones no programadas que estén relacionadas con el proceso asistencial desarrollado en el episodio hospitalario original. Desde esta perspectiva, la readmisión se define como: una readmisión a 30 días del primer ingreso de un paciente y que ésta se catalogue como urgente al registrar su circunstancia de admisión. De modo similar a los índices anteriores, este indicador pretende la identificación de readmisiones con elevada probabilidad por circunstancias relacionadas con la calidad asistencial, aislando en lo posible las readmisiones motivadas por factores organizativos de la asistencia o inherentes al proceso de cuidados de determinadas patologías. El modelo de readmisiones ajustado por riesgo de IASIST contempla las diferencias en las características de los hospitales y tipo y severidad de los pacientes tratados. El IRAR es el número observado de readmisiones urgentes, a 30 días del episodio de ingreso original y relacionado con ese episodio, dividido por el número esperado de readmisiones de las mismas características, durante los primeros once meses del año 2011, en función de las características del paciente y su patología. Se considera readmisión relacionada: si la CDM de la readmisión es igual a la CDM del episodio origen, a excepción de la CDM 08 que tiene un tratamiento especial, no se considera readmisión relacionada sólo por reingresar en la misma CDM 08, sino que para cada GRD de esta CDM se han seleccionado unos GRD comunes y otros específicos de admisión relacionada; cualquiera de las siguientes combinaciones de CDM de episodio origen y readmisión: CDM episodio origen 04 05 07 12 13 14 24 24 CDM readmisión 05 04 06 11 06 13 08 01 Y cuando el GRD de la readmisión sea alguno con alta probabilidad de relación con un ingreso anterior próximo en el tiempo, por ejemplo: 015 023 089-091 320-322 - ictus transitorios y oclusiones pre cerebrales coma y estupor de origen no traumático neumonía simple y pleuritis infecciones del riñón y tracto urinario Iasist © 2013 | 37
  39. 39. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados 449-451 - envenenamiento / efecto toxico de fármacos etc. De las readmisiones relacionadas se excluyen los episodios en los que se involucra la práctica de cateterismo cardiaco según los siguientes criterios: readmisión por cateterismo cardíaco (GRD 124-125); ingreso GRD 124 y readmisión GRD 103-112; e ingreso GRD 125 y readmisión GRD 103-112; ingreso obstétrico (CDM 14) y readmisión parto vaginal, cesárea y aborto con y sin legrado. El IRAR utiliza como variable dependiente la presencia o ausencia de una readmisión relacionada a 30 días urgente y como variables independientes: edad, sexo, circunstancia de admisión (urgente/no urgente), probabilidad de readmisión del Diagnóstico Principal en el cual se clasifica el episodio del primer ingreso, probabilidad de readmisión del Diagnóstico Secundario que presenta a su vez una mayor probabilidad de readmisión, probabilidad de readmisión del Procedimiento que presenta a su vez una mayor probabilidad de readmisión, estancia media del primer episodio, financiador del primer episodio, tipo de GRD (quirúrgico/no quirúrgico) y nivel de hospital en el cual ha sido tratado el paciente. Comparación de la readmisión observada respeto a la esperada Curva ROC del modelo IRAR Los parámetros de calibración y discriminación, anteriormente explicados con respecto al modelo IMAR, y adaptados al modelo de IRAR aplicado en el Top 20, muestran unos valores que indican un correcto funcionamiento del modelo desarrollado. La proporción de episodios con readmisión relacionada a 30 días urgente es del 4,9%, en tanto que la proporción esperada es del 4,9%, la proporción de episodios correctamente clasificados es del 68,8%, la sensibilidad del 69,0%, la especificidad del 69,2% y el área bajo curva de 0,76. Midiendo la bondad de ajuste (calibración) del modelo como la correlación al cuadrado (R2) entre readmisiones observadas y esperadas, tras estratificar todos los casos en 10 deciles de riesgo creciente el valor es de 0,979. Iasist © 2013 | 38
  40. 40. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados La interpretación de este indicador es análoga a la del índice de mortalidad ajustada por riesgo. Indicadores Funcionales Índice de estancias ajustado por riesgo (IEAR) La estancia media es uno de los indicadores clásicos en la valoración de la eficiencia en la gestión de los recursos de los centros hospitalarios. Es evidente, sin embargo, que la simple utilización de la estancia media bruta de los centros sólo tiene sentido cuando se comparan centros de similares características estructurales, que tratan parecida casuística y sobre pacientes con el mismo grado de severidad. Con la intención de construir un indicador comparable entre hospitales se ha utilizado como indicador la el índice de estancias ajustado por riesgo (IEAR). El Índice de Estancias Ajustado por Riesgo (IEAR) es el cociente entre la suma de estancias consumidas para cada uno de los episodios en la unidad de análisis (hospital, servicio,…) y la suma de estancias que se esperaría que consumiesen dichos episodios. Las estancias esperadas se obtienen de la suma de la estancia estimada de cada episodio individual. La estancia estimada individual (un valor mayor de 0) se calcula mediante un modelo de regresión lineal múltiple que incorpora como variables explicativas un conjunto de variables del paciente, del episodio asistencial y del tipo de hospital que realiza la asistencia. El modelo IEAR se compone de seis sub-modelos: neonatos, pediátrico, quirúrgico, médico, obstétrico y psiquiátrico. Cada sub-modelo tiene como variables independientes comunes: edad, sexo (no en el caso obstétrico), estancia media del diagnóstico principal, estancia media del diagnóstico secundario, estancia media del procedimiento, circunstancia de admisión (urgente/no urgente), nivel del hospital, ámbito rural o urbano y cada sub-modelo tiene variables especificas del proceso de análisis. El cálculo de las estancias esperadas se realiza de dos modos distintos, por un lado teniendo en cuenta el global de los datos para estimar las estancias ajustándolas al promedio de la realidad de los hospitales. El modelo lineal que calcula la estancia esperada de cada episodio no aplica en general a la totalidad de episodios, puesto que algunos de ellos o bien no contienen toda la información necesaria para la estimación de su estancia esperada o bien son lo suficientemente inespecíficos como para que el modelo les estime un valor robusto. Valores del IEAR por encima de 1 denotan un mayor consumo de estancias observadas respecto a las esperadas; por ejemplo, un IEAR de 1,15 significa que la unidad de análisis Iasist © 2013 | 39
  41. 41. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados correspondiente presenta un exceso en consumo de estancias del 15% respecto a lo que sería esperable. Midiendo la bondad de ajuste (calibración) del modelo como la correlación al cuadrado (R2) entre estancias observadas y esperadas es de 47,1%. Índice de cirugía sin ingreso ajustado La Cirugía Sin Ingreso (CSI) permite aumentar el flujo de pacientes intervenidos, liberando camas de hospitalización y reportando menos costes. Desde este punto de vista, tasas de substitución más elevadas se asocian a mayores resoluciones de demanda, pero también a una mayor adecuación a ésta. El nuevo indicador de cirugía sin ingreso se calcula mediante el cociente entre el número de intervenciones efectivamente realizadas en régimen de CSI i el número de intervenciones esperadas, obteniendo las intervenciones de CSI esperadas por hospital mediante un modelo de regresión logística binaria, resolviendo, así, el efecto que pueden tener algunos factores que influyen en el fenómeno de ambulatorización. Los episodios esperados de CSI se obtienen sumando las probabilidades de ambulatorización de cada uno de los episodios atendidos en el hospital. La probabilidad de ser un procedimiento ambulatorizable de cada intervención programada se obtiene por el modelo de regresión logística descrito. Para la selección de los procedimientos ambulatorios se realizó una exploración de todos los procedimientos quirúrgicos de una base de datos del año 2006 con un total de 210 hospitales. Se seleccionaron aquellos procedimientos quirúrgicos programados con alta a domicilio y 0 días de estancia, que presentaban al menos 50 episodios de CSI en un mínimo de 5 hospitales. El modelo de regresión logística tiene como variables independientes: sexo, edad, probabilidad de la combinación del diagnóstico principal y el procedimiento, diagnósticos secundarios, centro público o privado y nivel del hospital. Obtenidas después de un proceso de ajuste en el que se han ido retirando paso a paso todas aquellas variables recogidas en el CMBD que no aportan significativamente explicación de la cirugía sin ingreso. La tasa de cirugía sin ingreso observada en la base de datos de los hospitales participantes en el TOP 20 es del 71,2%, en tanto que la tasa de cirugía sin ingreso esperada es del 66,3%. La proporción de episodios correctamente clasificados es del 81,5%, la sensibilidad del modelo (proporción de pacientes en los que se ha predicho las intervenciones sin ingreso entre las que se han realizado) es del 79,3% y la especificidad del modelo (proporción de pacientes en los que se ha predicho las intervenciones sin ingreso entre los que finalmente han sido ingresados) es del 87,3%. Iasist © 2013 | 40
  42. 42. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados La capacidad de discriminación del modelo, expresado por el área de la curva ROC por todos los posibles puntos de corte de cirugía sin ingreso es de 0,914. Comparación de la cirugía sin ingreso observada respeto a la esperada Curva ROC del modelo ICSIA Tanto en el numerador como en el denominador solamente se contabilizan los episodios que no cumplen los criterios de exclusión (considerando episodios de exclusión aquellos con errores en las variables independientes, diagnóstico principal de trastornos mentales, alcohol y drogas, neonatos, quemaduras, infecciones por VIH, traumatismos múltiples, partos y cesáreas.). Indicador económico Coste por unidad de producción ajustada El coste por unidad de producción ajustada mide la relación entre los gastos de explotación en que incurre el hospital para llevar a cabo su actividad (en el numerador) y la producción efectivamente realizada por el hospital (en el denominador). La información utilizada para el cálculo del indicador, tanto en lo referente a la cifra de gastos de explotación -o capítulos I y II del presupuesto - como para la actividad ambulatoria no recogida en el CMBD, se ha obtenido a partir de los cuestionarios rellenados por los hospitales participantes, mientras que la actividad de hospitalización y su complejidad se han obtenido a partir del CMBD de cada hospital. La inexistencia generalizada de contabilidad analítica a nivel de paciente, impide por el momento tratar la productividad de las distintas líneas de producto de forma separada, por lo que el indicador comprende, como denominador, la producción total del hospital ponderada Iasist © 2013 | 41
  43. 43. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados por tipo de asistencia. La ponderación de la casuística total atendida por el hospital pretende convertir los distintos productos realizados por el hospital a una misma unidad de medida frente a la que relacionar los gastos de explotación. Concretamente, la unidad de medida utilizada han sido las unidades de complejidad de la actividad de hospitalización (incluyendo la CMA), medidas mediante la composición del número de altas en cada GRD y el peso medio de dichos GRD, en su versión AP 25.0. Posteriormente, se ha convertido el resto de actividad realizada por el hospital a las unidades de complejidad anteriores. La ponderación de las líneas de producto se realiza a partir de estimaciones de coste estándar que provienen de dos estudios realizados en el entorno nacional67 (los cuales muestran ponderaciones realmente parecidas entre líneas de producto) y recoge la actividad relacionada con la cirugía menor ambulatoria, las consultas externas, las urgencias y las sesiones de hospital de día. Las ponderaciones finalmente utilizadas en el cálculo del indicador asumen que una primera visita en consulta externa consume un 3,3% de lo que consume una alta de peso medio unitario, una visita sucesiva un 2%, una intervención de cirugía menor un 3,1%, una urgencia un 4% y una sesión de hospital de día entre un 2,5% y un 8%, dependiendo de la especialidad clínica. Del gasto de explotación total se excluyen las amortizaciones (ante las diferencias registradas en cuanto a criterios de amortización y disponibilidad de la información) y el gasto derivado de los medicamentos administrados en régimen ambulatorio, como por ejemplo los retrovirales o los fármacos para el tratamiento de la fibrosis quística y la esclerosis múltiple (en virtud de su imposible atribución a producto final). Coste aprovisionamientos por unidad de producción (UPH) ajustado Este indicador pone en relación la producción total realizada por un hospital y los gastos de productos sanitarios en que incurre para realizarla El cálculo del indicador resulta del cociente entre los gastos de farmacia hospitalaria y suministros sanitarios y el total de actividad realizada por cada uno de los hospitales, ponderada de acuerdo con su coste diferencial esperado. El denominador del cociente convierte los distintos productos del hospital a unidades de producción homogéneas, en función de su coste esperado La ponderación de las líneas de producto se realiza a partir de estimaciones de coste estándar que provienen de dos estudios realizados en el entorno nacional67 (los cuales muestran ponderaciones realmente parecidas entre líneas de producto) y recoge la actividad relacionada con la cirugía menor ambulatoria, las consultas externas, las urgencias y las sesiones de hospital de día. Las ponderaciones finalmente utilizadas en el cálculo del indicador asumen Iasist © 2013 | 42
  44. 44. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados que una primera visita en consulta externa consume un 3,3% de lo que consume una alta de peso medio unitario, una visita sucesiva un 2%, una intervención de cirugía menor un 3,1%, una urgencia un 4% y una sesión de hospital de día entre un 2,5% y un 8%, dependiendo de la especialidad clínica. Productividad (unidades de producción hospitalaria/trabajador FTE) El indicador relaciona la producción total realizada por un hospital y el número de trabajadores sanitarios que emplea para realizarla. El cálculo del indicador resulta del cociente entre el total de actividad realizada por cada uno de los hospitales, ponderada de acuerdo con su coste diferencial esperado, y el número total de trabajadores sanitarios a tiempo completo. El numerador del indicador convierte los distintos productos del hospital a unidades de producción homogéneas, en función de su coste esperado. La ponderación de las líneas de producto se realiza a partir de estimaciones de coste estándar que provienen de dos estudios realizados en el entorno nacional67 (los cuales muestran ponderaciones realmente parecidas entre líneas de producto) y recoge la actividad relacionada con la cirugía menor ambulatoria, las consultas externas, las urgencias y las sesiones de hospital de día. Las ponderaciones finalmente utilizadas en el cálculo del indicador asumen que una primera visita en consulta externa consume un 3,3% de lo que consume una alta de peso medio unitario, una visita sucesiva un 2%, una intervención de cirugía menor un 3,1%, una urgencia un 4% y una sesión de hospital de día entre un 2,5% y un 8%, dependiendo de la especialidad clínica. El denominador, por su parte, convierte el total de trabajadores sanitarios a trabajador a tiempo completo. Esta cifra homogeneiza el tiempo de trabajo de personal en plantilla. Por ejemplo, para un total de 10 trabajadores, de los cuáles 6 trabajan a tiempo completo (40 horas semanales) y 4 a tiempo parcial (25 horas semanales), el número de trabajadores FTE sería igual a 8,5 trabajadores (= 6 trabajadores a tiempo completo + [25/40] x 4 trabajadores a tiempo parcial). Iasist © 2013 | 43
  45. 45. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados INDICADORES ESPECÍFICOS DE LAS ÁREAS Indicadores específicos de evaluación del Área del Sistema Nervioso Razón de readmisiones estandarizada (RRE) Los reingresos constituyen un indicador de evaluación asistencial muy valorado por los profesionales. Este indicador mide las readmisiones urgentes y relacionadas durante el periodo estudiado desde que se identifica el primer episodio de ECV. Es deseable el menor número de readmisiones relacionadas con este proceso asistencial. La RRE es la razón entre el porcentaje de readmisiones de los hospitales (urgentes y relacionados con el episodio inicial de EVC) y el porcentaje esperado si el hospital tratara a sus pacientes con la tasa de readmisiones por GRD y por nivel de severidad del grupo. Se ha calculado una RRE para ECV isquémica y ECV hemorrágica separadamente. Para el cálculo de la posición se promedian los ‘scores’ de la RRE de la ECV isquémica y de la RRE de la ECV hemorrágica para cada hospital. Los hospitales con valores inferiores ocupan mejores posiciones. Indicadores específicos de evaluación del Área de Respiratorio Índice de complicaciones ajustada por procedimiento La reducción de los efectos no deseados de la práctica asistencial es uno de los objetivos de mejora de la atención sanitaria. Este indicador mide las complicaciones del proceso asistencial en los episodios hospitalarios de neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón con tratamiento quirúrgico para la extirpación radical de la neoplasia. El índice de complicaciones ajustadas resulta del cociente entre las complicaciones observadas, en el proceso quirúrgico de la NTBP, y las complicaciones que se esperarían según la radicalidad del procedimiento. Los hospitales con valores inferiores ocupan mejores posiciones. Índice de reiteración por paciente ajustado Este indicador valora, desde una perspectiva longitudinal y durante un periodo determinado, la carga hospitalaria que suponen los pacientes de una patología crónica que son reingresados reiteradamente afectando la organización asistencial del hospital. En el análisis de la EPOC se opta por incluir como indicador el promedio de ingresos por paciente en el periodo de tiempo analizado (año 2010). Iasist © 2013 | 44
  46. 46. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Cociente entre el número de ingresos del proceso seleccionado observados y el número de episodios esperados de los pacientes que los generan, si los pacientes reiteraran como la norma de comparación, ajustado por la edad, sexo y severidad de la EPOC, con la técnica de estandarización indirecta. Este indicador sólo se calcula para los episodios de EPOC. Los hospitales con valores inferiores ocupan mejores posiciones. Razón de funcionamiento estándar por paciente ajustado Debido a las diferencias encontradas en la organización de los servicios y de los ingresos se ha optado por complementar la información que aporta la estancia de un paciente en un episodio de EPOC con la información que aporta la estancia global del mismo a lo largo de un periodo de tiempo definido, en este caso el año 2011. Cociente entre el número de días de estancia anuales por paciente observadas en el proceso seleccionado y el número de estancias anuales esperadas por paciente, si el hospital funcionara como la norma de comparación, ajustando por la edad, sexo y severidad de la EPOC, con la técnica de estandarización indirecta. Este indicador sólo se calcula para los episodios de EPOC. Los hospitales con valores inferiores ocupan mejores posiciones. Indicadores específicos de evaluación del Área de Corazón Índice de mortalidad ajustado por riesgo en pacientes quirúrgicos La mortalidad intrahospitalaria es uno de los indicadores de calidad asistencial científicotécnica más importantes. En los hospitales de agudos es deseable reducir al máximo la mortalidad. Cociente entre el número de pacientes fallecidos y el número esperado de pacientes fallecidos en función del riesgo de muerte de cada paciente individual. Se ha desarrollado un modelo específico de mortalidad ajustado por riesgo para los episodios en los que se registra una ACTP y/o un bypass aortocoronario. La justificación del indicador y su interpretación son idénticas a las del modelo general IMAR. Los hospitales con valores inferiores ocupan mejores posiciones. Iasist © 2013 | 45
  47. 47. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Índice de hemorragias postoperatorias ajustado por riesgo Este indicador mide las complicaciones del proceso asistencial durante el ingreso hospitalario. La medición de este fenómeno ha cobrado interés en los últimos años por el objetivo sanitario de reducir los efectos no deseados de la práctica asistencial y mejorar la seguridad del paciente. Cociente entre el número observado de pacientes con complicación dividido por el número esperado de pacientes con complicación en función del riesgo de complicación de cada paciente individual. Se ha desarrollado un modelo específico de complicaciones ajustado por riesgo para los episodios en los que se registra una hemorragia postoperatoria en episodios con un ACTP y/o un bypass aortocoronario. La justificación del indicador y su interpretación son idénticas a las del modelo general ICAR. Los hospitales con valores inferiores ocupan mejores posiciones. Índice de infecciones postoperatorias ajustado por riesgo Este indicador mide las complicaciones del proceso asistencial durante el ingreso hospitalario. La medición de este fenómeno ha cobrado interés en los últimos años por el objetivo sanitario de reducir los efectos no deseados de la práctica asistencial y mejorar la seguridad del paciente. Cociente entre el número observado de pacientes con complicación dividido por el número esperado de pacientes con complicación en función del riesgo de complicación de cada paciente individual. Se ha desarrollado un modelo específico de complicaciones ajustado por riesgo para los episodios en los que se registra una infección postoperatoria en episodios con un ACTP y/o un bypass aortocoronario. La justificación del indicador y su interpretación son idénticas a las del modelo general ICAR. Los hospitales con valores inferiores ocupan mejores posiciones. Porcentaje de ACTP primaria en IAM La angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP) primaria ha demostrado ser una buena terapia en cuanto a la restauración del flujo coronario, con una baja incidencia de isquemia recurrente, re infarto, accidente cerebrovascular y muerte. Cociente entre el número de episodios con diagnóstico principal de IAM en los que se realiza una ACTP durante el episodio del IAM y el total de episodios con diagnóstico principal de IAM. Iasist © 2013 | 46
  48. 48. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Los hospitales con valores por encima de la media ocupan mejores posiciones. Porcentaje de bypass con utilización de arteria mamaria interna La utilización de la arteria mamaria interna en lugar de la vena safena tiene más ventajas clínicas y beneficios, siendo el menor riesgo de obstrucción la más significativa de ellas según los estudios desarrollados en las dos últimas décadas. Cociente entre el número de episodios con el procedimiento de bypass aortocoronario realizados con un injerto arterial y el número total de episodios con el procedimiento de bypass aortocoronario. Los hospitales con valores por encima de la media ocupan mejores posiciones. Indicadores específicos de evaluación del Área de Cirugía Digestiva Tasa de colecistectomías laparoscópicas La técnica de elección en el tratamiento de la colelitiasis, en el momento en que se decide la intervención quirúrgica y en función de las condiciones del paciente, es la colecistectomía laparoscópica, mucho menos agresiva y con mejores resultados finales. Cociente entre los episodios programados en los que se practica una colecistectomía laparoscópica y el número total de episodios programados en los que se practica una colecistectomía, sea o no laparoscópica. Se excluyen los episodios urgentes. Los hospitales con valores por encima de la media ocupan mejores posiciones. Tasa de ingresos urgentes por dolor abdominal inespecífico Este indicador pretende valorar el nivel de justificación de los ingresos urgentes debidos a la existencia de dolor abdominal. Se entiende que la proporción de pacientes en los que no se aclara la causa del dolor abdominal puede orientar acerca de la capacidad del hospital para establecer una orientación adecuada de estos pacientes en el servicio de urgencias. Cociente entre el número de episodios urgentes con dolor abdominal inespecífico como diagnóstico principal y el número de episodios cuyo cuadro clínico cursa frecuentemente con dolor abdominal agudo (selección de patologías por códigos CIE-9-MC). Se excluyen un número importante de patologías que en determinados casos pueden cursar con dolor abdominal siendo éste, sin embargo, un síntoma poco habitual. Los hospitales con valores por debajo de la media ocupan mejores posiciones. Iasist © 2013 | 47
  49. 49. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Tasa de amputaciones rectales en neoplasias de recto En las neoplasias rectales, si la localización tumoral lo permite, se tiende a evitar las amputaciones de recto, técnica agresiva que, además, obliga necesariamente a la realización de una colostomía definitiva, con los problemas de calidad de vida que conlleva para los pacientes. No obstante, no es posible el análisis de los resultados de estas intervenciones sobre el control de la enfermedad neoplásica a medio o largo plazo. Cociente entre el número de episodios en los que el diagnóstico principal del ingreso ha sido neoplasia rectal o anal y se ha realizado una amputación de recto, y el total de episodios con el mismo problema sometidos a cualquiera de las intervenciones de resección colorrectal. Los hospitales con valores por debajo de la media ocupan mejores posiciones. Indicadores específicos de evaluación del Área de la Mujer Índice de cesáreas ajustada por riesgo El incremento del número de cesáreas como modelo de parto es constante. Éste es un procedimiento quirúrgico con riesgos que está sujeto a criterios de indicación. La indicación inadecuada de una cesárea puede aumentar el riesgo y refleja una inapropiada utilización de recursos. Cociente entre el número de cesáreas realizadas y el número de cesáreas que se le esperaría si en la proporción de alto/bajo riesgo de parto del hospital, realizase la misma tasa de cesáreas que los hospitales de su grupo. Se consideran partos de alto riesgo aquellos episodios con presencia de determinados diagnósticos como presentación anómala, embarazo pretérmino o postérmino, embarazo múltiple, desproporción pelvi-fetal, fiebre materna, septicemia, otras complicaciones preparto o durante el parto, o bien los episodios en los que la edad de la madre está por encima de 40 años o por debajo de 18 años. Los hospitales con valores por debajo de la media ocupan mejores posiciones. Tasa de cirugía laparoscópica El uso de técnicas laparoscópicas está muy extendido en las intervenciones ginecológicas resultando la mejor opción frente a otras técnicas más invasivas debido a su menor probabilidad de complicaciones y a su mayor rapidez de recuperación. Iasist © 2013 | 48
  50. 50. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados Cociente entre el número de intervenciones ginecológicas realizadas por laparoscopia y el número total de intervenciones ginecológicas potencialmente realizables por laparoscopia. Se realiza un ajuste según el tipo de procedimiento ginecológico (histerectomía y el resto). Los hospitales con valores por encima de la media ocupan mejores posiciones. Indicadores específicos de evaluación del Área de Atención al paciente crítico Índice de reiteración ajustado en la unidad de críticos durante el mismo ingreso de hospitalización Se ha considerado el número de ocasiones en las que un paciente es ingresado y dado de alta en la unidad de críticos en un mismo episodio de hospitalización, ajustando por la casuística (GRD), el tipo de admisión en el hospital (urgente y programado) y el tipo de hospital (sin/con neurocirugía). Los hospitales con valores inferiores ocupan mejores posiciones. Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria del paciente crítico En el análisis de la estancia se ha tenido en cuenta el global de la estancia (estancia en UCI ponderada + Estancia hospital) en la evaluación de los procesos. El indicador utilizado ha sido la Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria del paciente crítico. Esta razón ha sido ajustada por GRD, por forma de admisión en el hospital (urgente/programado), estado al alta (vivo/muerto) y nivel de hospital (sin/con neurocirugía). La estancia ponderada en la unidad de críticos se ha calculado multiplicando la estancia en la unidad por un factor de ponderación que se basa en la relación entre el Peso Medio de la Unidad de críticos y el peso medio de las altas de hospitalización (sin las altas de la unidad de críticos). Los hospitales con valores inferiores ocupan mejores posiciones. Razón de ingresos de baja probabilidad en las unidades de críticos ajustada Este indicador es un ‘proxy’ a la valoración de la adecuación de los ingresos en unidades de Iasist © 2013 | 49
  51. 51. Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados críticos. Se consideran ingresos de baja probabilidad en las Unidades de Críticos aquellos episodios clasificados en un grupo de GRD seleccionados. Son GRD sin complicación o con complicación (no mayor), de bajo peso medio y con baja mortalidad. Además presentan una variabilidad significativa en el porcentaje de utilización de las unidades de críticos. Se excluyen de la consideración de GRD de baja probabilidad de ingreso en la unidad de críticos los episodios clasificados en: o CDM previa, o CDM 14 (embarazo, parto y puerperio) o CDM 15 (patología neonatal) o CDM 19 (trastornos psiquiátricos) o CDM 20 (alcohol y drogas) o CDM 22 (quemados) o CDM 25 (politraumatismos) o GRD con complicaciones mayores El indicador toma la forma habitual de índice como cociente del número de ingresos de baja probabilidad observados dividido por los esperados. La Razón de baja probabilidad de ingreso indica el número de episodios de un grupo de GRD seleccionados que han sido ingresados en las unidades de críticos, respecto a los episodios esperados. Los esperados se han calculado a través de una estandarización indirecta a partir del número de pacientes que han sido ingresados en promedio del global de los hospitales participantes, siempre considerando la casuística (GRD), el tipo de admisión en el hospital (urgente y programado) y el tipo de hospital (sin/con neurocirugía). Los hospitales con valores inferiores ocupan mejores posiciones. Iasist © 2013 | 50

×