Sistema social

63,467 views

Published on

Published in: Education
2 Comments
10 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
63,467
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
12
Actions
Shares
0
Downloads
714
Comments
2
Likes
10
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Sistema social

  1. 1. SISTEMA SOCIAL INTRODUCCIÓNEn este trabajo se presenta la construcción de una función para observar a lossistemas sociales. El cual es una alternativa múltiple en el que se detalla unconjunto de herramientas con que se cuenta. Las características del presentetrabajo puede ser útil para complementar otras perspectivas, como en lasorganizaciones, y en otros ámbitos sociales de la actualidad cuyos cambios songalopantes como consecuencia de la integración comercial, la globalización en sí,los avances de la tecnología, etc.La construcción inicia por plasmar que la operación que permite observar unsistema es la distinción; entendida ésta como un proceso topológico por medio delcual un observador construye un borde que separa lo que está adentro de lo queestá afuera.El texto está dividido en tres capítulos: El primer capitulo: consta de las generalidades conceptuales sobre elentendimiento de un sistema y un sistema social, además el borde que permitedistinguir a un sistema social y da sentido a las comunicaciones que en él seproducen es la estructura. Es decir, la articulación de reglas y recursos productode las interacciones que se realizan en el sistema social. En la misma sección, seligan las reglas constitutivas con el componente autopoiético y las regulativas conel componente ethospoiético de la función que permite observar a los sistemassociales como una entidad autónoma. Esta función se nombra comoautoethospoiesis.El segundo capitulo: consta de las teorías de estudio de “sistema social”,planteadas por dos grandes estudiosos de la sociología contemporánea: TalcottParsons y Niklas Luhmann, quienes con sus estudios profundizados aportan unaconcepción clara para el entendimiento de los sistemas sociales; T Parsons en unperfil más conservador y N. Luhmann con una perspectiva más dado al carácterliberal aplicado a los cambios sociales actuales. Luego de un análisis de susaportes, de presenta además una confrontación entre ambas teorías (un Niklas vs.Parsons), como también los aspectos concordantes entre ellos.En el tercer capitulo: se presenta ya en la extracción del primer y segundocapitulo, planteamientos para mantener el equilibrio de un sistema social asícomo el liderazgo que se debe ejercer en un sistema social, también un punto muyimportante el cual se resalta es la organización como sistema social.Al final se cierra el presente trabajo de investigación exhaustiva con unaconclusión breve que permite captar la generalidad del tema. 3
  2. 2. SISTEMA SOCIALCAPITULO. I I.1 SISTEMA SOCIALI.1.1 SISTEMAAl pensar en sistemas, usualmente, se hace referencia a entidades físicas como elsistema digestivo de un animal multicelular, un radiotransmisor o un avión. Sinembargo, a otro grupo de sistemas, al igual que a los números, no se les puedever, oír, tocar, gustar u olfatear. Los sistemas sociales son un caso particular deestos sistemas. Nadie hasta ahora ha visto a los Estados Unidos de América, aPerú, a Coca-cola, a Nestlé, a SONY, al Citibank, ni a la Universidad FedericoVillarreal.Cuando se piensa en Coca-cola, probablemente, viene a la menta la idea de unaplanta de producción, o unos edificios, o incluso, de las personas que trabajan allí.Pero ¿Se podría decir que la planta de producción o las personas que trabajan en‘Coca-cola’ son ‘Coca-cola’? Tal vez no. Pareciera que ni el uno ni el otro resultanser aquello a lo que, sin conocerlo, se le nombra como Coca-cola’.¿Qué es un sistema?: un sistema es un conjunto de elementos interrelacionadosentre sí, que existen dentro de un entorno. Esto significa que los cambiosefectuados en cualquiera de sus componentes pueden difundirse y extenderse porel conjunto de subsistemas, a través de una tupida red de interrelaciones.Algunas características de los sistemas serán:- Un sistema puede estar constituido por varios subsistemas y estos a su vez porotros subsistemas de inferior rango, y así sucesivamente.- Los sistemas físicos tienen lo que se denomina frontera que separa lo quepertenece o no al sistema, y entorno lo situado en el exterior de la frontera. A másintercambios con el exterior, un sistema será más abierto.-Se conceptúa sistema a campos no físicos: al conjunto de reglas o principiossobre una materia enlazados entre sí. Dichos intercambios ejercerán unainfluencia sobre el sistema. La capacidad de adaptación ante los cambios en el entorno variará de un sistemaa otro, y cuanto mayor sea esta capacidad mayores serán las posibilidades desupervivencia. Conforme un sistema ve disminuir sus relaciones con el exterior yse cierra el sistema tiende a desaparecer.- Los sistemas abiertos reciben del exterior todo tipo de inputs o entradas(materiales, energía, financiación, trabajo humano, etc.) y emiten (output) 4
  3. 3. SISTEMA SOCIALdiferentes productos y residuos. Si en un sistema no se tienen en cuenta más quelos inputs y output implicados sin detenerse en el proceso que tiene lugar y suscaracterísticas, entonces estamos en lo que se denomina caja negra. Cuando nosdetenemos en la observación de los subsistemas internos su comportamiento, lasinfluencias que ejercen sobre el exterior, etc. el sistema se denominará cajablanca.- Así como la frontera de un sistema es fácil de delimitar (separa lo que pertenecey lo que se queda fuera del sistema), el entorno (constituido por todos loselementos medioambientales externos que influyen, pueden influir o se veninfluidos por el sistema) tiene una difícil delimitación geográfica, pues, puede variarmucho según los elementos a los que se haga referencia (aire, tierra, agua).- Pueden establecerse dos niveles de entorno: el entorno inmediato, de accióndirecta, que incluye los factores que están relacionados permanentemente con laactividad; y el entorno general, de acción indirecta, formado por los factores queinteractúan con el sistema o actividad de forma indirecta. Hay que señalar que entodo caso la influencia puede ser en ambas direcciones desde el sistema alentorno y desde el entorno al sistema, y que, la influencia que tenga una actividadsobre un elemento del entorno requerirá su estudio por un experto en él, que seráel único capaz de establecer los niveles para dicho elementoI.1.2 SISTEMA SOCIAL Es un conjunto complejo de relaciones humanas que interactúan de muchas maneras. Las interacciones que se forman son infinitas, donde cada grupo pequeño es un subsistema dentro de grupos aún mayores. Dentro de una organización simple, el sistema social comprende a todas las personas de ella y también las relaciones entre ellas y con el mundo exterior. Un sistema está en equilibrio social cuando existe un balance dinámico funcional entre sus partes interdependientes. El equilibrio esun concepto dinámico y no estático.*- En un sistema social, un cambio es funcional cuando es favorable para elsistema.Dicho de otra manera el concepto de sistema social da por supuesto que todogrupo de personas acostumbra a vivir en común de una manera estructurada.Siempre existe un orden mínimo y en este sentido, los hombres actúan y se 5
  4. 4. SISTEMA SOCIALcomportan siempre dentro del marco de un sistema social, que cada uno percibecon una claridad diferente. Un sistema social existe cuando hay un grupo depersonas que, orientadas casi siempre por unas normas culturales, influyenregularmente unas sobre otras por razón de las expectativas sociales mutuas, ytienen al menos algunas metas comunes. Por tanto, un sistema social es el modosegún el cual un sociólogo reconduce a la unidad de una interpretación racional elconjunto de los fenómenos sociales concretos para darles una coherencia.Los sistemas sociales, se caracterizan por ser construcciones mentalesproducidas por una comunidad de observadores. Producir entendido como traer-ahí-delante, hacerlo presente, hacerlo observable. Nombrar un sistema significallevar a cabo un proceso, conocido como realizar una distinción, que consiste entrazar un borde que separa un interior (sistema) de un exterior (entorno).Adicionalmente, se tiene que “una distinción puede ser trazada sólo si hay algunarazón (intención o motivo) para hacerlo”. Por tanto, sólo puede ser realizada porun observador. 6
  5. 5. SISTEMA SOCIALI.1.3 LOS COMPONENTES DE UN SISTEMA SOCIAL Y SUS RELACIONESNuestro país se independizó de España en 1821 y formalmente se llama Perúcomo país independiente. Sin embargo, los ciudadanos de 1821 no son losmismos que los de hoy en día. Así mismo, las células, las moléculas o los átomosque constituyen nuestro cuerpo hoy, tampoco, son las mismas, ni los mismos quenos constituían en el momento que nacimos, y mucho menos, en el momento enque fuimos concebidos.Ahora bien, si los componentes de Perú o nuestro cuerpo han variado a lo largodel tiempo. ¿Cómo es posible que aun hoy se siga llamando así a Perú y anosotros por nuestro nombre y no por otro? La pregunta indica que aunque loscomponentes que constituyen los sistemas cambian, alguna otra cosa se mantieneinvariante a lo largo del tiempo.Aquello que permanece invariante, que identifica, que distingue a los sistemassociales debe ser una clase particular de relación entre sus componentes. Parahallarla se requiere primero establecer que la operación que relaciona loscomponentes de un sistema social es la comunicación. “La palabra comunicación será usada aquí en el más amplio sentido paraincluir todos los procedimientos por medio de los cuales una mente puedeafectar a otra”.La cuestión es que, aunque los individuos, sujetos al sistema, son el recursobásico para la producción y reproducción de la comunicación, y “un sistema socialemerge cuando la comunicación se desarrolla de la comunicación”, los individuosno constituyen un sistema social porque los componentes relacionados por lacomunicación no son los individuos. De hecho, las relaciones del sistema no las producen sus componentes. Loscomponentes del sistema son producto de dichas relaciones. Es por esto quenadie se referencia a sí mismo como profesor sin estudiantes, ni rey sin súbditos.Así, los sujetos componen al sistema, pero el sujeto es producto de su relación desujeción con los demás sujetos al sistema. Y, los sujetos son observados a travésde los roles que los individuos realizan en la comunicación del sistema social. “Loselementos mismos que reproducen al sistema son producidos incesantemente porél”.Incluso, un mismo individuo produce y reproduce tantos sistemas sociales comoroles realiza en cada tiempo y lugar, aunque no constituye ninguno de dichossistemas. Así, por ejemplo, un mismo individuo puede estar sujeto a un sistemadonde realiza el rol de profesora y directora a la vez, a otro donde realiza el rol demadre y concubina, a otro donde realiza su rol de bailarina los viernes en la noche, 7
  6. 6. SISTEMA SOCIALentre otros. En cada uno de estos sistemas su comunicación está condicionadapor el sistema y el rol que realizan aquellos con quienes se comunica.Sin embargo, ella mantiene su identidad como sujeto biológico y social, pues elsistema condiciona su comportamiento, pero no lo determina. Y, por tanto,produce el espacio de posibilidades donde la identidad del individuo se acopla conla identidad del sistema social.I.1.4 SENTIDOA pesar de que un mismo individuo realiza múltiples roles. Estos roles estáncondicionados a un tiempo y lugar. Normalmente, no tendría sentido que elprofesor de sociología invitara a bailar a sus alumnas en horas de clase. Comotampoco lo tendría que en la discoteca sentara a los bailadores frente a unapizarra a escuchar con atención su clase. De hecho, si este comportamiento sehiciera recurrente ¡podrían llegar a acusarlo de loco o demente o, si acaso,revolucionaria! “El sentido se constituye en la forma del mundo con lo cual trasciende la diferencia entre sistema y entorno”. De esta forma, el juicio sobre si una acción tiene sentido o no, en un espacioparticular, en un sistema particular, permite distinguir aquello que se nombra comocomponente del sistema, de aquello a lo que no. La cuestión, entonces, es: ¿Cuáles el borde que nos permite, como observadores, emitir el juicio de que algo tieneo carece de sentido? 8
  7. 7. SISTEMA SOCIALI.1.5 SISTEMAS SOCIALES COMO JUEGOSDe acuerdo con lo anterior, el borde del sistema no puede ser cualquier tipo derelación entre sus componentes. El borde del sistema debe ser una claseparticular de relaciones sociales invariantes en el espacio-tiempo. A estasrelaciones se les conoce como reglas, pues las reglas son aquellas relaciones quele dan sentido a las comunicaciones que son realizadas en el interior del sistemasocial. La anterior proposición la aclara John Searle, empleando para ello elejemplo del fútbol:• Es posible que veintidós hombres puedan llevar a cabo los mismos movimientos físicos que realizan dos equipos en un partido de fútbol, pero si no hubiese reglas de fútbol, esto es como, si no existiese con anterioridad el juego del fútbol, no habría ningún sentido en el que su conducta pudiese ser descrita como una instancia de jugar al fútbol (El resultado es nuestro).La propuesta de Searle, es adaptada y la ampliada por Bermeo y zarama. Ellosdistinguen entre tres clases de reglas: constitutivas, regulativas y estratégicas.Para Searle:-Las reglas constitutivas configuran la autonomía de un juego.-Las reglas regulativas son las que establecen las formas para institucionalizar loscomportamientos en el juego.-Las reglas estratégicas son las que indican técnicas o maneras particulares dejugar.Los sistemas sociales, así como los juegos, pueden ser observados por medio dereglas. En tanto, los sistemas sociales y los juegos exhiben estructura, entendidaésta como un conjunto recursivamente organizado de reglas y recursos. Laposibilidad de observar sistemas sociales como juegos permite emitir el juicio deque no tiene sentido que el profesor, anteriormente mencionado, baile (acción) enel salón de clase (existencia), pues dicha acción puede ser declarada a juicio deun observador como incorrecta (declarativo), e incluso ser sancionado por launiversidad por no cumplir con su deber (propósito). Ahora bien, si se modificanlas reglas existenciales del salón de clase a una discoteca, la acción de bailaradquiere todo el sentido a juicio de una comunidad de observadores siendo lamisma acción llevada a cabo por el mismo individuo, pero en tiempos y lugaresdiferentes. 9
  8. 8. SISTEMA SOCIALI 1.6 AUTOETHOSPOIESISComo ya se ha indicado previamente, la estructura corresponde a la articulaciónde reglas y recursos en el interior del sistema social. Ahora bien, las reglas puedenser distinguidas entre:Constitutivas, regulativas y estratégicas. En este aparte se construye la funciónautoethospoiética, por medio de la integración de las reglas que constituyen yregulan un sistema social.Para comenzar se debe notar que en los sistemas sociales la relaciónsujeto/estructura no se desarrolla linealmente en la forma causa/efecto. Sino que,la relación causal entre sujeto y estructura es más bien circular. En esta relación,aunque la estructura “condiciona(En sentido descendente)” la comunicación, los agentes al reproducir laspropiedades estructurales […] también reproducen las condiciones que hacen talacción posible.La estructura no existe independiente del conocimiento que los agentes tienensobre lo que hacen en su actividad diaria”. “La constitución de agentes yestructuras no son dos conjuntos de fenómenos que se dan de formaindependiente, un dualismo, sino que representan una dualidad”.Así definidas, las reglas que constituyen los sistemas sociales son observadascomo actividades recurrentes producidas, aprendidas y reproducidas por losagentes sujetos al sistema social. De manera que, “los resultados de los procesosde los sistemas sociales son precisamente estos mismos procesos”. Dicho de otramanera, las reglas que constituyen a los sistemas sociales son resultados de losprocesos mismos de los sistemas sociales.Dado que los sistemas sociales producen sus propias reglas, normas si se quiere,entonces los sistemas sociales pueden ser observados como sistemasautónomos. Y, a la vez, dado que ellos mismos producen sus propioscomponentes deben poder ser distinguidos como sistemas autopoiéticos.Autopoiesis es un neologismo inventado en 1974 por Maturana y Varel paradistinguir a los seres vivos como sistemas que se producen a sí mismos. Entonces, si los sistemas sociales se producen a sí mismos, sus componentes y asu propio borde, las reglas constitutivas que dan ligadas al componenteautopoiético de la función que permite observar a los sistemas sociales. Las reglasregulativas, por su parte, “son una forma de poder que hace a los individuossujetos”. El poder está atado al conocimiento, y por tanto a la verdad. Las reglasregulativas “imponen una ley de verdad sobre [el sujeto] que él debereconocer y los otros deben reconocerle a él”. 10
  9. 9. SISTEMA SOCIALEste tipo de reglas establecen: “los mecanismos y las instancias que le permiten auno distinguir entre afirmaciones verdaderas y falsas, los medios por medio de loscuales se es sancionado; las técnicas y el valor acordado de los procedimientosen la adquisición de la verdad; y el status de aquellos que están encargados dedecir qué cuenta como verdad”.“Verdad debe ser entendida como un sistema de procedimientos ordenados parala producción, regulación, distribución, circulación y operación de afirmaciones”.La distinción entre reglas constitutivas y reglas regulativas se puede precisarahora. Las reglas constitutivas promueven las acciones para producirautónomamente los propósitos colectivos del sistema. Mientras que las reglasregulativas generan y restringen, condicionan, si se quiere, el espacio deposibilidades para que estas acciones puedan ser llevadas a cabo.Las reglas constitutivas y regulativas generan tensión entre autonomía y cohesiónen el sistema. Dicha tensión abre el espacio de posibilidades para la emergenciade la ética. La ética no son las reglas que constituyen, ni las que regulan alsistema social. La ética “como una esponja de variedad que da clausuraoperacional” al sistema ocupa el espacio intersticial entre aquello que lo constituyey aquello que lo regula (Las reglas regulativas lidian con la variedad residual noabsorbida por la esponja).Para cerrar, “hay dos significados de la palabra “sujeto”: sujeto, a alguien más,por poder o dependencia, y atado a su propia identidad por una conciencia o elconocimiento de sí mismo”.La primera definición de sujeto, lo sujeta al sistema através de las reglas regulativas; y la segunda a través de “lo que yo llamo “ética”,que es la relación consigo mismo”. Ésta emerge a partir del gobierno de sí mismo,de la regulación de sí mismo y no de una relación de dominación, vigilancia ocastigo. La función que produce la ética es la ethospoiesis. “Ethopoios significaaquello que posee la cualidad de transformar el modo de ser de un individuo,de transformar su ethos”. Finalmente, “una función ethospoiética es un agentede transformación de verdad en ethos”.Las reglas regulativas sujetan al sujeto que constituye el sistema social a través derelaciones de poder y dependencia, o a través de su propia voluntad por medio de“todo un conjunto de técnicas cuyo propósito es atar al sujeto con la verdad”. Lasreglas regulativas son, entonces, el componente ethospoiético de la función quepermite observar a los sistemas sociales. Sin embargo, hay algo sospechoso en ladistinción entre reglas constitutivas y regulativas, al referirse a dos tipos de reglas,como es indicado por la torpe etimología del término ‘regla regulativa’. Después detodo, la palabra ‘regulativa’ ya implica ‘regla’: su definición de diccionario es‘controlada por reglas’. 11
  10. 10. SISTEMA SOCIAL Se puede decir que las reglas constitutivas y regulativas expresan dos aspectosen vez de dos tipos distintos de reglas. A donde las reglas constitutivas yregulativas dirigen nuestra atención es a dos aspectos de las reglas: su rol en laconstitución de significado, y su fuerte conexión con sanciones. Con base en loanterior, la distinción entre reglas regulativas y constitutivas se torna borrosa.Como también dos operadores produciendo sistemas sociales. Así como lasreglas se tienen que unificar y mostrar dos aspectos de un mismo cuerpo. Losoperadores también deben ligarse en una sola función. La función, así producida,se nombra como autoethospoiesis. A través de la autoethospoiesis los sistemassociales se observan como:-sistemas autónomos capaces de producirse a sí mismos, su borde y suscomponentes; transformar individuos en sujetos; producir verdad y transformarlaen ethos. 12
  11. 11. SISTEMA SOCIALCAPITULO II INVESTIGACIÓN ANALITICA DE “SISTEMA SOCIAL”Es así que para profundizar, para un mejor entendimiento sobre “el sistemasocial” es necesario profundizar en su estudio, es por ello conveniente citar ados grandes estudiosos de la sociología  Talcott Parsons  Niklas Luhmann II.1TALCOTT PARSONS(13 de diciembre de 1902 – 8 de mayo de 1979) fue un sociólogo estadounidense.Cursó estudios en el Amherst College, la London School of Economics y laUniversidad de Heidelberg (Alemania). Dio clases de sociología en la UniversidadHarvard de 1927 hasta 1974 como director del Departamento de sociología de dicha universidad (1944). Más tarde fue nombrado presidente del nuevo Departamento de Relaciones Sociales 1946 y posteriormente presidente de la American Sociological Association en 1949. Es uno de los mayores exponentes del estructural funcionalismo en sociología. Dicha teoría social sostiene que las sociedades tienden hacia la autorregulación, así como a la interconexión de sus diversos elementos (valores, metas, funciones, etc.). La autosuficiencia de una sociedad está determinada por necesidades básicas, entre las que se incluían la preservación del orden social, el abastecimiento de bienes y servicios, la educación como socialización y laprotección de la infancia.Entre sus libros destacan: • La estructura de la acción social (1937). • El sistema social (1951).Si bien ha sido considerado como uno de los sociólogos más eminentes del sigloXX, ha sido criticado por no prestar suficiente atención al cambio social y a losconflictos asociados a él. Su obra es uno de los primeros intentos de síntesisdentro del campo de la sociología donde revisa los escritos de Émile Durkheim y 13
  12. 12. SISTEMA SOCIALMax Weber, así como de autores menores para la sociología como VilfredoPareto, y Sigmund Freud. El papel de Marx (la sociología marxiana parte de un conocido presupuestoepistemológico cuando sostiene que: es la realidad la que determina laconciencia y no la conciencia la que determina la realidad) para los marxistas,en general para la filosofía materialista, la conciencia es independiente en ciertomodo de lo real: “la conciencia no determina la vida; es la vida la que determina laconciencia” (ideología alemana). Por una parte esta el ser real objetivo, y por otra,el ser social como formas separadas de la conciencia reitificada del individuo. Sinembargo –para este pensamiento-, no es posible hablar estrictamente deldualismo ser-conciencia, sino, más bien, de que el “ser” es independiente de laconciencia: pero no a la inversaEn la teoría parsoniana es "asaz y escuálido" según la crítica que realiza AnthonyGiddens, e incluso se ha dicho que la obra de Parsons no es más que una teoríaconservadora que pretendía ignorar a Marx.II.1.1 TEORÍAParsons pertenece al paradigma funcionalista, por lo tanto su interés es técnicopara predecir y controlar. Si bien no es considerado fundador de ningúnparadigma, se lo ubica junto a Durkheim en el paradigma funcionalista, dondeelabora una teoría que recrea el funcionalismo.Podríamos decir que su preocupación estuvo centrada en lo que podríamos llamar“la sociedad”. Lo característico de los autores de este siglo es que conciben a lasociedad como una totalidad, como una unidad. La preocupación máscaracterística de los autores del siglo XIX era analizar esta totalidad según sus“modos”, según sus “tipos”. Entonces, la sociología del siglo XIX construíatipologías, clasificaciones, de formas de ser de la sociedad. Podemos deciralgunos ejemplos:-Saint Simón clasifica a la sociedad en “sociedades militares” y “sociedadesindustriales”. Lo mismo hace Spencer.-Comte clasifica a las sociedades según sus famosos estados como producción deconocimiento, sociedades biológicas, sociedades metafísicas, sociedadespositivas...-Durkheim clasifica a las sociedades según sus modos de solidaridad, sociedadesde solidaridad mecánica y orgánica.-Marx clasifica a las sociedades según sus modos de producción predominantesetc. 14
  13. 13. SISTEMA SOCIALII.1.2 FUENTESParsons para elaborar su teoría se basa en varias fuentes. Principalmente toma aDurkheim, utilizando su definición de sociedad, pero considerada como un sistemay no un organismo, En contraposición a Marx considera al conflicto comodisfunción. Toma de Weber el concepto de acción social, lo que es una conductacon significado referente a la cultura. También retoma cuestiones de autoresexternos a la disciplina sociológica, como Freud, utilizando su segunda tópica, queplantea a la personalidad compuesta por tres componentes, el Ello (deseos), elSúper yo (restricciones) y el Yo (mediador realista). Con esto se basa en el librode Freud. El malestar de la cultura que plantea a la sociedad como represor denuestros instintos, ya que en el caso de las represiones del Súper yo son todas deconformación social. Por último toma de Ludwing von Bertalanffy, biólogo ypadre de la teoría general de sistemas, su propuesta de un modelo que amplíe lavisión científica bajo un nuevo aspecto de ordenamiento y relación a través delmodelo de sistema por que se hace necesario.II.1.3 ACCIÓN SOCIAL EN TALCOTT PARSONSEl átomo de la Teoría Parsoniana, es la acción, a la cual llama acto unidad. El actounidad es una acción producida por un agente o actor. Esta acción esta limitadapor la situación, que son los factores que el actor no puede controlar, pero queguían a la acción según la orientación que la sociedad le quiere dar, esto puedehacer que la acción termine teniendo una función social. Una cuestión muyimportante es que una acción es un medio para cumplir un fin, el fin es lo que sedesea hacer con la acción, su meta. Pero debemos entender que el actor nosiempre cumple lo que quiere con su acción; esto lo dice Weber y lo ejemplifica ensu Ética protestante. Para buscar este fin, el actor debe estar motivado para querealice un esfuerzo para llevar a cabo la acción ya que el actor no realiza sutrabajo sin ningún fin o retribución. Parsons llama a estas motivaciones‘orientaciones motivacionales’, en las cuales define tres categorías culturalmentedeterminadas:1 La orientación Catequética, que es el significado que le da al objeto(s) encuestión el actor y lo que lo va gratificar.2 La cognitiva, que son los intereses que motivan hacer la acción al actor.3 La evaluativa, en donde el actor tiene el interés de minimizar conflictos y/oproblemas. 15
  14. 14. SISTEMA SOCIALEl medio que va utilizar el actor, a la larga es la libertad que se puede dar a símismo, pero siempre se debe cumplir con las condiciones sociales dadas. Es aquíque se podría interpretar que hay un conflicto entre medios y condiciones. Lascondiciones que van a determinar el medio, que son un segundo tipo deorientación de la acción, son las orientaciones normativas, la cuales son laspautas culturales que debe seguir toda acción. De esta forma Parsons asegura deque la sociedad puede hacer funcionales las acciones para el sistema, aquípodemos ver que se arma el sistema social en las orientaciones culturales que haypara estas. Los tres tipos de orientaciones normativas son: - la Cognitiva; que esta regulada por el sistema de creencias; - la orientación apreciativa, que esta orientada por el sistema simbólico - la orientación moral, que esta regulada por el sistema integrativo.Esto para Parsons se resume en tres tipos de acciones.1 Las acciones Instrumentales (cognitivas) que buscan investigar y crear,2 La acción expresiva (apreciativa-catectica), que es una acción que buscagratificar, que es encaminadora.3 La moral (evaluativo) que son las acciones integran al individuo a la colectividad.Para terminar de entender la acción parsoniana hay que entender lo siguiente; lasVariables-pautas son un conjunto conceptual de cinco elecciones dicotómicas deacción que los actores pueden hacer en cada situación: ‘Afectividad –Neutralidad’que es el dilema de la gratificación y la disciplina, ‘Especificidad – Difusibilidad’que es el problema de dimensión por el interés del objeto, ‘Universalismo –Particularismo’ dilema de la elección entre criterios de orientación de valor,‘Adquisición – Adscripción’ que es el problema sobre la elección del objeto social,‘Sí mismo – Colectividad’ que es el dilema del interés privado y el publico. 16
  15. 15. SISTEMA SOCIALII.1.4 TALCOTT PARSONS: SISTEMA SOCIALAl haber profundizado sobre la acción social nos permite entender, que ParaTalcott Parsons un sistema: es un conjunto interrelacionado y jerarquizado departes que al interactuar producen determinado comportamiento. Parsonsconceptualiza un sistema como jerarquizado, concepto que extrae de Bertalanffye implica el ordenamiento por orden de importancia. Aparato: es un conjuntointerrelacionado de partes en el que no hay una más importante que otra. Criteriode jerarquización: el criterio es el equilibrio el cual es fruto del cambio y laestabilidad.El sistema que lo engloba todo es el sistema cultural, el cual es el que regula lasorientaciones, adentro de este esta el sistema social el cual es que engloba losmedios y condiciones, adentro de este sistema esta el sistema de la personalidadque es el que ubica al actor y sus necesidades individuales, también se puededecir que dentro del sistema de la personalidad esta el biológico. Un sistemasocial en general un individuo dentro de un sistema social, siempre va tener unestatus, que es su ubicación en la sociedad y un rol que es la función que cumpledentro un sistema social.Todo sistema social tiene siempre necesidades mínimas de satisfacer, estas sonlos prerrequisitos funcionales, los cuales son necesidades del sistema social engeneral, y con esto Parsons solucionaría el problema del orden hobbesiano, yaque los individuos funcionarían a través de sus roles para cumplir con estosprerrequisitos, estos prerrequisitos son:1. Los sistemas sociales deben estar estructurados de manera que seancompatibles con otros sistemas.2. El sistema social debe contar con el apoyo de otros sistemas.3. Debe satisfacer una parte significativa de las necesidades de los actores.4. Debe fomentar en sus miembros una participación suficiente.5. Debe ejercer control sobre las conductas potencialmente desintegradotas.6. Si surge un conflicto lo debe controlar.7. Requiere un lenguaje para poder sobrevivir.Para la integración del sistema social es necesario que se internalice en el 17
  16. 16. SISTEMA SOCIALindividuo una serie de normas y valores, por medio de las cuales se realice unproceso eficaz de internalización que llegue a convertirse en parte en la concienciade los actores. De este modo, cuando los actores persiguen sus interesesparticulares, sirven a la vez a los intereses generales.La socialización se define como un proceso conservador en el que lasdisposiciones de necesidad unen a los niños con el sistema social. Parsonsconsidera esta socialización como una experiencia que dura toda la vida, aunquedebe complementarse con experiencias socializadoras más específicas. Ademásde la socialización, el control social constituye un sistema de defensacomplementario del sistema social; aunque un sistema funciona mejor cuantomenos recurre al control social.El sistema debe tolerar cierta desviación para así proporcionar oportunidades derol que permita expresar una serie de personalidades sin amenazar la integridaddel sistema.Un sistema social muy importante es la sociedad, que para Parsons tiene cuatrosubsistemas que emanan de las unciones AGIL:- (A) adaptación; es el subsistema que en lo económico cumple la función de laadaptación de la sociedad al entorno mediante el trabajo, la producción y ladistribución. Todo sistema debe abarcar las situaciones externas. Debe adaptarsea su entorno y adaptar el entorno a sus necesidades- (G) metas; Capacidad para alcanzar metas, es de carácter político, busca ellogro de metas mediante la persecución de objetivos sociales y la movilización derecursos para este fin- (I) integración; La comunidad societal realiza la función de integración, se ocupade coordinar las partes de la sociedad. El sistema debe regular la interrelaciónentre sus componentes. También debe controlar la relación entre los otrosimperativos funcionales; AG y L.- (L) Latencia (mantenimiento de patrones); El sistema fiduciario, es decir, lasinstituciones socializadoras, cumple la función de latencia al ocuparse de latransmisión de la cultura, las normas y los valores. Un sistema debe proporcionar,mantener y renovar la motivación de los individuos y las pautas culturales que lointegran.En su análisis, los sistemas inferiores proporcionan las condiciones que requierenlos sistemas superiores, y los sistemas superiores controlan al los que están en unnivel inferior en la jerarquía. El funcionalismo estructural se establece con lossiguientes supuestos: 18
  17. 17. SISTEMA SOCIAL- Los sistemas tienen como característica el orden e interdependencia de laspartes.- Tienden hacia un orden o equilibrio que se mantiene por sí mismo.- Los sistemas pueden ser estáticos o entrar en un proceso ordenado de cambio.- Un parte del sistema influye en la forma que adoptan las otras partes.-Los sistemas mantienen límites con sus ambientes.- La distribución e integración son procesos fundamentales para el equilibrio de unsistema.- Los sistemas tienden al automantenimiento.Todos estos sistemas y subsistemas conforman la sociedad, considerada comouna colectividad relativamente autosuficiente cuyos miembros pueden satisfacertodas sus necesidades individuales y colectivas y vivir dentro de su marco. II.2 NIKLAS LUHMANNLuhmann nació en Lüneburg en 1927, en el seno de una familia alejada de todatradición universitaria o política: su padre era el propietario de una cerveceríamientras que su madre era de origen suizo. A los diecisiete años, fue reclutado enlas fuerzas armadas alemanas para pelear en una guerra que Alemania estabaperdiendo. De hecho, fue durante algún tiempo prisionero de guerra. Estaexperiencia le motivó a estudiar derecho en la Universidad de Freiburg como unaforma para crear cierto orden en el caos de la vida, egresando en 1949. Luhmann, ya como abogado, se incorporó a trabajar en la administración pública. El mismo Luhmann plantea que durante esos años desarrolló actividades que se hallaban en el límite entre la administración y la política, en el contexto de «la reparación de los daños del régimen nazi». Su trabajo inicial consistió en el estudio jurídico de hechos y actividades delictivas realizadas durante el régimen nazi. A partir de cierto momento, su trabajo dejó de parecerle interesante: se hizo aburrido y con pocas posibilidades de ascenso, “a no ser por medio de la afiliación a un partido político”. 19
  18. 18. SISTEMA SOCIAL Su interés primario, más que estar dirigido al ejercicio del funcionariado, comenzóa interesarse en problemas teóricos. Entre 1955 y 1962, las ideas de Luhmann,aunque no estaban claramente enfocadas, sí estaban dirigidas hacia aspectosteóricos del derecho y la filosofía.La primera incursión de Luhmann en la sociología será realizada hacia lasociología del derecho y la sociología de la organización administrativa. Sobre labase de este interés, en 1960, Luhmann tuvo la oportunidad de tomar un añosabático: ese mismo año viaja becado para estudiar sociología y teoría de laadministración en la Universidad de Harvard. Es así como llega a tener contactocon Parsons.Entre sus principales trabajos tenemos:* (1992) Sistemas sociales: Lineamientos para una teoría general* (1993) El sistema educativo* (1993) Teoría de la Sociedad* (1995) Poder* (1996) Introducción a la teoría de sistemas* (2005) El derecho de la SociedadII.2.1 N. LUHMANN: TEORÍA DE SISTEMAS.En esta parte de su obra Luhmann da por sentado que los sistemas socialesexisten y sobre el mismo aclara “... mi punto de partida es que los sistemasexisten. De otra manera no tendría caso exigirle al lector leer un libro tan extensoque trata de algo que no existe, ni siquiera valdría la pena hablar de ello...”Pieza fundamental de la construcción teórica luhmanniana es, comomencionábamos más arriba, la incorporación a la teoría de sistemas del conceptode autopoiesis (Maturana).-Dicho concepto tiene su origen, como es sabido, en la obra de los biólogoschilenos Maturana y Varela. Los dos científicos trataban de dar respuesta a unapregunta con la que los biólogos no tiene en principio porqué habérselas en eldesarrollo normal de su labor científica: “¿qué es la vida?”. O más exactamente:“¿conforme a qué criterios y bajo que circunstancias puede hablarse deindividualidades biológicamente independientes? ¿qué es, en fin, un ser vivo?”.Ahora bien, si la pregunta excede a la investigación biológica en sentido estricto,su respuesta, por el contrario – afirman los dos autores chilenos -, puedeencontrarse en la práctica científica ordinaria. El de autopoiesis resulta ser así unconcepto harto problemático y evanescente en grado sumo, que se dice del nivelorganizativo de los sistemas vivientes pero no de su nivel estructural y cuyo valoroperativo real en la práctica del estudio de tales sistemas es escaso cuando nosencillamente nulo. Sin embargo, no es éste el lugar para discutir con amplitud lasinconsistencias epistemológicas en que incurren Maturana y Varela; bástenos con 20
  19. 19. SISTEMA SOCIALadvertir que Luhmann no sólo acepta críticamente el concepto de autopoiesis, sinoque además lo considera el umbral que conduce a un cambio radical deparadigma científico.-Lo que en cualquier caso interesa a Luhmann resaltar del concepto deautopoiesis es que alude a la capacidad de los sistemas para constituir por símismos sus propias identidades y diferencias y para procesar sus propiasinformaciones y las conexiones que establecen con su entorno. Como señalaMaturana, los sistemas autopoiéticos son sistemas organizacionalmente cerradose informacionalmente abiertos. Dicho de otro modo: su cierre operativoautorreferente constituye la condición de posibilidad de su apertura comunicativahacia el entorno.-En la teoría de los sistemas autorreferentes el sistema se define por su diferenciarespecto de su entorno. Esta diferencia se incluye en el concepto de sistema y delmismo modo el sistema incluye en su constitución la diferencia de su entorno, ysólo se puede entender como sistema desde esa diferencia.Es decir “El cierre del modo operativo autorreferente supone más bien una manerade ampliar los posibles contactos con el entorno; y al constituir elementos capazde determinarse mejor, aumenta la complejidad de posible entorno para elsistema”.En línea con lo anterior entiende por sistema Luhmann (1996), un conjunto deelementos interrelacionados entre sí, cuya unidad viene dada por la interacción deestos elementos y cuyas propiedades son siempre distintas a las de la suma depropiedades de los elementos del conjunto. Para él existen cuatro grandes tiposde sistemas: - las máquinas - los organismos - los sistemas psíquicos - los sistemas sociales.Es importante puntualizar que la teoría de sistema no es un método para elanálisis de la sociedad, por ello el concepto sistema designa lo que en verdad esun sistema y asume con ello la responsabilidad de probar sus afirmaciones frentea la realidad.La orientación teórica por esta vía se recrea como un objeto real en el mundo delos objetos reales. Se incluye la teoría de sistema en la teoría de los sistemasautoreferenciales, también denominados bajo el título de autoorganización yautopoiesis.En la teoría clásica la autorreferencia se cuestiona porque implica simplestautologías, sin embargo, tal y como lo señala Luhmann (1998), el concepto deautorreferencia ha sido movido de su lugar clásico, en la conciencia humana o enel sujeto y trasladado a campos de objetos, es decir a sistemas reales como objeto 21
  20. 20. SISTEMA SOCIALde la Ciencia esto significa simplemente que en el mundo real hay sistemas queson descritos por otros sistemas, lo cual produce contradicciones lógicas que nopueden resolverse.Luhmann hace mención e insiste que la sociedad es un sistema, pero un sistemaque no se compone de individuos, de hombres, sino de comunicaciones. Quedaclaro que la idea de sistema para él no incluye al hombre, obligando a recurrir alconcepto de entorno.El entorno al decir de Luhmann es: El conjunto de elementos que tiene influjosobre los elementos del sistema o que son influidos por él, pero que no formannunca parte del sistema. El entorno sólo consigue su unidad a partir de la relacióncon el sistema, pero él mismo no es un sistema y cada sistema posee un entornodiferente.Esta visión separa las categorías sistema y entorno, dando como cierto que lossistemas están estructuralmente orientados al entorno y sin él, no podrían existir.La aseveración alude al convencimiento que las categorías entorno-sistemaestablecen un contacto directo y constante cuyo mantenimiento se expresa através de la conservación de sus límites. Por ello, la conservación de los límites esla conservación del sistema (1998).Es necesario aclarar que las categorías entorno no establecen entre ellasjerarquías excluyendo con ello cualquier forma de dependencia. Al respecto y paraaclarar esta duda Luhmann señala que más bien, lo que se quiere afirmar es quela complejidad, tanto del sistema como del entorno, excluye cualquier formatotalizante de dependencia en uno u otro sentido.La complejidad es un eje de discusión en la visión Luhmanniana. Esta situaciónobliga a precisar viejas discusiones del todo y las partes en la teoría de sistema.Estas en la nueva visión se sustituyen por una teoría de la diferenciación que llevaaparejada mayor complejidad.Siguiendo con el análisis sistema-entorno y la ubicación del sujeto en el entornodel sistema, es conveniente que quede claro que esta precisión no contieneninguna afirmación valorativa respecto a lo que la persona es para sí misma opara algo distinto.Al decir de Luhmann sólo perfila la valoración excesiva dada al concepto desujeto, es decir, la tesis de la subjetividad de la conciencia. Los sistemas socialesno tienen en la base al sujeto sino al entorno, y tener en la base sólo quiere decirque existen condiciones previas del proceso de diferenciación de los sistemassociales que no pueden a su vez ser diferenciados (entre ellas las personas comoportadoras de conciencia).La diferencia no es de contenido ontológico y precisa por lo tanto que en ningúnmomento se busca pretender dividir la realidad en partes. Por una lado el sistemay por el otro el entorno. Al respecto la acción comunicativa se establece como una 22
  21. 21. SISTEMA SOCIALrealización de carácter meramente operativo de la diferencia entre ambascategorías.Siguiendo tras las pistas en la perspectiva de sistema luhmanniano, conviene traerpara la discusión los elementos sentido y sus límites, ya que ellos garantizan elnexo entre sistema y entorno. En principio, el sentido se corresponde con la tesisde la cerradura en la formación de los sistemas auto referencial y expresa laapertura infinita del mundo; deja sin efecto la concepción cosa-estática del sentidocuyos resultados discurren en imágenes insuficientes. Ubicando el sentido comoun procesamiento de acuerdo a diferencias y partiendo del hecho procesa debetener sentido, obliga al establecimiento de distancias de éste con la noción deinformación.Además, es necesario abordar la temática que gira alrededor de la doblecontingencia, aspecto que atraviesa transversalmente la obra de Luhmann y quepermite una definición más precisa de entorno, aludiendo que éste es aquello queno puede decidir por medio de la doble contingencia. Por ello, la doblecontingencia sobredetermina los acuerdos selectivos y el proceso selectivo. Sebasa siempre en opinión de Luhmann (1998), en la diferencia de entre sistema yentorno. Y sólo por ello le es posible seleccionar, a su vez una relación entresistema y entorno.Es necesario entender que para la elaboración de la idea de sistema, no nosbastaría con el reconocimiento de un determinado grupo de instituciones, nitampoco con la constatación de la hegemonía y control social ejercidos por ungrupo de individuos o –desde un punto de vista marxista- por una clase socialdominante: la burguesía. El concepto de sistema social sería, más que una especie de constataciónempírica, una perspectiva analítica, un esquema de observación abstracto queposibilita la comprensión y análisis de la interrelación existente entre dichasinstituciones concretas y entre las distintas clases sociales posicionadas en uncomplejo entramado social que las trascienden en su particularidad.El enfoque sociológico con que dicho autor se posiciona, presenta como uno desus rasgos principales el hecho de concebir al entramado social contemporáneocomo un conjunto extendido de sistemas relativamente autónomos que sediferencian entre sí (Luhmann reconoce un conjunto de sistemas que compartiríanun entorno común:El Sistema social, el Sistema psíquico, el Sistema máquina y el Sistema vivo) queconforman -a nivel “societal”- un entorno macrosociológico de crecientecomplejidad.Siguiendo este esquema de pensamiento puede aseverarse el hecho de quemientras mayor sea el nivel de desarrollo de los distintos sistemas sociales, mayorserá el grado de diferenciación que estos deben alcanzar para desenvolversesocialmente, con el objetivo de permanecer, adaptarse, reproducirse y evolucionaral interior de un entorno que por decirlo de alguna manera los desafía,generándoles un sinnúmero de dificultades, las cuales deben ser capaces de 23
  22. 22. SISTEMA SOCIALsobrellevar si pretenden no ser sobrepasados por otros sistemas. Es debido a estoque cada sistema, con el fin de adaptarse a su entorno y reproducirse a sí mismo,tendría como modo de operar el hecho de reducir la complejidad que le condicionadicho entorno. Aquella simplificación de la complejidad consiste principalmente enla creación de posibilidades de abstracción que van desde lo general a loespecífico, acotando las funciones que le son pertinentes en cada caso, definiendosu particular dominio y marco de acción específico.Podemos, de este modo, aseverar que la teoría de sistemas se sustenta sobreuna perspectiva analítica que toma como base la diferenciación funcional entresistema y entorno, teniendo como objetivo, como hemos dicho, una cada vezmayor reducción de la complejidad inherente a éste último.La idea de evolución social, intrínsicamente ligada a la teoría de sistemasdesarrollada por Luhmann, está arraigada al hecho de que los sistemas socialesse ven en la necesidad de presentar un cada vez mayor grado de diferenciación, ypor lo tanto, de hacer frente, a través de las adaptaciones de su funcionamiento, auna cada vez mayor complejidad impuesta por su entorno. Si concebimos aldesarrollo de los sistemas sociales desde un punto de vista evolutivo, éstos debenactualizarse progresivamente, de tal forma de re-definir constantemente losmecanismos de diferenciación con respecto a ese mismo entorno que le rodea.Dicho proceso de diferenciación puede ser llevado a cabo, tomando comocontexto histórico a la consolidación secular de las sociedades contemporáneas,mediante la creación e implementación de medios de comunicación cada vez másgeneralizados.Es de esta forma que los medios de comunicación se constituyen, para Luhmann,en un punto central para el análisis y estudio del poder desde el punto de vista dela teoría de sistemas.Luhmann afirma, la reflexión teórica sigue en todo momento el destino de larealidad sobre la que se proyecta. Por lo que la versatilidad y la fertilidadexplicativas del nuevo paradigma deben estar en último término en su capacidadde dar cuenta de la propia deriva de la sociedad moderna. En sociedadescaracterizadas por una enorme complejidad estructural como es lacontemporánea, asevera Luhmann, es preciso inventar un nuevo vocabulario conel fin de hacer frente a la hiperdiferenciación funcional que les es propia y describiradecuadamente su dinámica. Pero no basta con elaborar nuevas categoríasheurísticas, hay además que plantear nuevas cuestiones. El nuevo paradigmaestá llamado pues a proveer tanto los nuevos conceptos como las nuevaspreguntas.Como señalábamos más arriba, a Luhmann le une con la sociología clásica suapreciación del carácter único de la modernidad y el interés por habérselas conesa modernidad desde una teoría general capaz de dar cuenta de sus procesosconstitutivos. Como los autores ya citados, como Durkheim o Parsons, Luhmann 24
  23. 23. SISTEMA SOCIALviene a describir la evolución social como un paulatino proceso de diferenciación.Sólo en tales términos es posible explicarse la transición de la sociedad tradicionala la sociedad moderna. Según Luhmann, es posible distinguir tres tipos diversosde diferenciación – segmentario, estratificatorio, funcional – que, por más quepuedan estar presentes en cualquier tipo de sociedad con independencia de suparticular nivel de complejidad, se corresponden en término generales condistintas fases de la evolución de las sociedades históricas.En el caso de la sociedad tradicional predomina el principio estratificatorio eimpera una diferenciación jerárquica que se apoya en pautas de desigualdadsocial conforme a la cual la clase superior ocupa un lugar privilegiado que lepermite representar a la sociedad como un todo. Por el contrario, en la sociedadmoderna el principio de diferenciación social dominante es el funcional. Laaparición de la modernidad implica así, en la descripción de Luhmann, laemergencia evolutiva de círculos comunicativos cerrados que desarrollan cadauno una función propia. Las sociedades modernas son, pues, sociedadesdescentradas, sin centro o, si se prefiere, policéntricas, en tanto que estánconstituidas por una pluralidad compleja de subsistemas que realizan funcionescruciales para el conjunto sin que ninguno tenga supremacía sobre los demás. Luhumann analiza al poder estudiándolo desde un punto de vista que pretende irmás allá del estudio de sus manifestaciones particulares. Más que centrar suatención en los sistemas psíquicos que presentan los diversos actores sociales,focaliza su análisis en las funciones sociales que dichos actores llevan a cabo ylos relacionan con un determinado sistema social, que, por decirlo de algunamanera, los configura. Dichas funciones se ubican como preeminentes por sobreel sujeto que está inserto en una estructura social que más allá de su condición deexplotador o explotado, de “poseedor” o “víctima” del ejercicio del poder debeceñirse a un conjunto determinado de acciones y normas al interior de un sistemasocial que lo trasciende. 25
  24. 24. SISTEMA SOCIALNotas-Para Luhmann, vale aclarar, el funcionalismo debe ser considerado como unestructuralismo funcional, ya que privilegia el concepto de función sobre elconcepto de estructura.-Un sistema es autopoiético en tanto que puede crear su propia estructura y loselementos en que se compone. El modelo esencial de éstos sistemas son lossistemas vivos y la Autorreferencia y la Autopoiesis son rasgos característicos detodo sistema vivo.-Lo que es producido es el mismo sistema, o mejor dicho la forma del sistema, ladiferencia entre el sistema y su entorno es el concepto de Autopoiesis. El conceptode Autopoiesis trae consigo el concepto de sistema operativamente cerrado,referido a la producción. Este concepto pone de manifiesto que ningún sistemapuede operar fuera de sus límites.-Según Luhmann, los seres humanos no se encuentran dentro de la sociedad sinoque son parte de su entorno. La sociedad está formada por comunicaciones. Entreel hombre y la sociedad se da la relación existente entre un sistema y su entorno.-Luhmann distingue tres tipos de sistemas autorreferentes: los sistemas vivos, lossistemas psíquicos y los sistemas sociales. Cada uno de estos sistemas sediferencia por su entorno y construye su modo de actuación y al ser cerrados nomantienen contacto entre sí.-Luhmann expresa que los sistemas sociales son los que coordinan toda suoperatoria por medio de la comunicación, aquello que no se coordina por medio dela comunicación no es social. Critica a Parsons, ya que una de las cosas que hacees afirmar que no es posible formular una teoría única de los sistemas sociales(como hace Parsons que aplica a todos los niveles, para la acción, para lasociedad, y para los distintos sistemas sociales). 26
  25. 25. SISTEMA SOCIAL II.2.2 LAS RELACIONES INDUSTRIALES DESDE LA PROPUESTA DE LUHMANNLos sistemas sociales aluden una pluralidad socialmente constituida de roles,grupos, organizaciones que operan y se reproducen a través de un conjunto derelaciones que han sido seleccionadas.El eje que vincula los elementos es la comunicación con sentido, cuyo propósitoes controlar y canalizar la variedad potencial disponible en toda actividad humanay social. En este contexto, los sistemas sociales tienen por objetivo reducir la complejidad,en tanto seleccionan respuestas y relaciones entre una gama de posibilidades. Enese sentido, se entiende que el sistema en sus distintas modalidades deinteracción construye diseños simplificados de selección de elementos yrelaciones.El núcleo por relación deductiva que facilita tal proceso es la comunicación, cuyarelación histórica permite determinar la continuidad del sistema. La dinámica social compleja en su proceso de decantación y selección de losmúltiples factores que actúan complejizando la realidad social, potencia dinámicasinteractivas de actores que definen nuevas relaciones de elementos. Luhmann yMaturana a propósito de la teoría social, el trabajo y las relaciones industriales eneste contexto es ubicable la existencia de una construcción social con propósitosdefinidos (acordar normas, distribuir beneficios, controlar la relación social a objetode direccionala en base a situaciones de poder) tal es el caso de las RelacionesIndustriales.Se podría indicar que las Relaciones Industriales constituyen una construcciónacordada, siendo el propósito reducir complejidad mediante acuerdosestructurados en el sistema de comunicación, la cual es posible en tanto lo que se desea informar (contenido) es notificado adecuadamente y comprendido por los agentes sociales en una dirección tal que permita satisfacer los requerimientos del sistema. La teoría clásica de las Relaciones Industriales concibe a ésta como un escenario de conductas sociales estructuradas en un sistema de acción social, donde trabajadores y sus organizaciones, empleadores y sus organizaciones y el gobierno y sus instrumentos de acción pública, asumen 27
  26. 26. SISTEMA SOCIALun conjunto de roles, en un contexto intermediado por factores culturalescompartidos con el propósito de difundir las normas que regirán la conductalaboral, el reparto de beneficios o compensaciones entre los actores, las accionesde control de la relación social en función de los objetivos de los actores.Los distintos enfoques teóricos acerca de las Relaciones Industriales focalizan elproblema clave en la dinámica de la acción social dando por sentado un conjuntode productos suficientes y necesarios para entender la dinámica institucional de larelación laboral en el sistema social, de cuyo seno la producción intelectual hatraído como condicionadores de esa dinámica un conjunto de elementos, entre loscuales se destacan los tecnológicos, los mercados, los legales globales entreotros.El problema sistémico se reduce a determinar cuáles son los factores continentesdel sistema, cómo es la dinámica social del mismo, cuáles son los resultados detal acción y cómo interactúan.El aumento de complejidad del entorno, la multiplicación casi exponencial devectores generadores de incertidumbre, reducen la capacidad de estos enfoquesde conocimiento, para dar cuenta de la dinámica multivariada que asumen lossistemas interactivos de acción social, cuya selectividad reductora, desplazapropósitos y reubica los factores. Estos elementos aparecen ahora intermediadosen el sistema de comunicación, cuyos acuerdos(Normas, beneficios, acciones de poder) se sumergen en el sistema generandorespuestas de adecuación al entorno, diferenciadas, para poder sobrevivir ydesarrollarse como sistema.Se trata entonces que el Sistema de Relaciones Industriales se autoconstruya yautodetermine en procesos capaces de generar diferencias, en base al manejo dela incertidumbre, autoaprendizaje creciente que permite separar lo útil de losaccesorios y seleccionar aquellos que le introduzca diferencias, garantizandoconexiones signadas por su articulación creciente y competitiva a su entorno.Una dinámica social, desconectada de la complejidad del mundo no permiteestablecer diferencias ni límites, no decanta temáticas, no facilita su estabilidad enel tiempo de sus relaciones, no automodela y autoconstruye su comprensión comosistema, no valora la contingencia (incertidumbre en los acuerdos) entre el ego y elalter, como agentes sociales que se observan mutuamente y subestima los nivelesde expectativas de los componentes del sistema.Esta visión de las Relaciones Industriales a través de Luhmann permitiría reubicarlos elementos del sistema en un continuun comunicativo, auto-referente capaz deadministrar lo complejo mediante compromisos direccionados en base a lanecesidad de establecer diferencias que dé vueltas al entorno permitirían susobrevivencia. 28
  27. 27. SISTEMA SOCIAL II.3 DIFERENCIAS ENTRE PARSON Y LUHUMANNII.3.1 «SISTEMA» COMO CATEGORÍA DE ANÁLISISPara Parsons, una noción básica de análisis es «acción». Él prefiere este términoal de «conducta», en tanto que no está interesado en los eventos físicos en símismos sino en sus patrones así como en los procesos que controlan eseestablecimiento de patrones. La acción consiste en las estructuras y los procesospor los cuales los seres humanos constituyen intenciones significativas y conmayor o menos éxito las aplica en situaciones concretas.Para Parsons, toda acción corresponde a los individuos pero tanto a nivel delorganismo como del sistema cultural existen elementos esenciales que no puedenser abordados de manera individual.Para 1937, Parsons afirmaba que los sistemas sociales son, desde luego, en«últimos términos» sistemas de acción social. Pero se debe tener cuidado: laestructura de estos sistemas de acción social no es tratada directamente entérminos de «acción», sino de «pautas institucionalizadas». Esto permite aislarpara un intenso estudio dinámico los procesos de acción específicos, haciéndolosmanipulables empíricamente, considerándolos en referencia a papelesinstitucionalizados.Más tarde, Parsons indica que para realizar un análisis completo de un sistema deacción aplicable, en principio, a cualquier segmento de la esfera total de la accióny a cualquier proceso de acción de un organismo complejo requiere considerar unmarco de referencia. En la elaboración de acción humana la formación desistemas integrados tiene lugar en tres configuraciones:- La personalidad- El sistema social- Cultura.A ellos se les agrega los aspectos fisiológicos del organismo humano sólo cuandochoca con el sistema de orientación individual. Adicionalmente, existen cuatrocategorías funcionales o funciones generales de todo sistema de acción que enrelación con los cuatro sistemas de acción constituyen el «patrón conceptualgeneral» que puede utilizarse para el estudio en todo el campo de la acción. Es la «Estructura del sistema general de la acción» Parsons de la década de1950 indica que el punto de partida fundamental es el concepto «sistemas socialesde acción». Con ello se quiere indicar que la interacción de los actores individualestiene lugar en condiciones tales que es posible considerar ese proceso deinteracción como un sistema. La definición de «sistema» utilizada ha sidoplanteada en el sentido estrictamente científico, por lo tanto, es posible someterloal mismo orden de análisis teórico que ha sido aplicado a otros tipos de sistemasen otras ciencias. 29
  28. 28. SISTEMA SOCIALEsta síntesis corresponde más al Parsons de la década de 1950, que al de 1939.A medida desarrolló su obra, abandonó el interés por el nivel individual llevóprogresivamente su interés hacia un nivel mucho más macroscópico. Así, losactores son descritos como individuos que desenvuelven su acción pordisposiciones de necesidad para alcanzar la mayor gratificación, es decir,impulsados por necesidades innatas determinadas y moldeadas por fuerzasexternas.Para Luhmann, al igual que Parsons, parte de la noción de sistema paraestructurar su propuesta analítica. Asimismo, plantea diferencias entre diversasposibilidades de sistemas. Pero aquí comienzan las diferencias ambos autoresparten de diferentes criterios de definición.Mientras que Parsons ubica el término «sistema» en el marco de una teoríageneral de la acción,Luhmann lo hace para estructurar toda su propuesta analítica.Para Luhmann, «sistema» es el concepto fundamental de su teoría. A partir delcriterio «naturaleza del sistema» define cuatro tipos básicos: las máquinas, losorganismos, los sistemas psíquicos y los sociales. Todos y cada uno de ellos sonsistemas pero también tienen su propia naturaleza. A Luhmann, en lo particular,sólo le interesa el estudio de los sociales.II.3.2 <<LOS SISTEMAS SOCIALES>> COMO CATEGORÍA DE ANÁLISISPara Parsons, los sistemas sociales son aquellos sistemas que están constituidospor estados y procesos de interacción social entre unidades actuantes. Sonnecesariamente abiertos y participan en un intercambio continuo de insumos yproductos con sus ambientes.El sistema social es un componente más del general de la acción (junto a lossistemas culturales, de personalidad y el organismo conductual). A su vez, concibea la sociedad como un tipo de sistema social(Parsons, 1974).Luhmann concibe a la sociedad como el «sistema social omnicomprensivo» queordena todas las comunicaciones posibles entre los hombres. Esta afirmaciónplantea criterios fundamentales para la construcción de su teoría.Al interior de la sociedad -sistema social total existen subsistemas: el político, lareligión, la economía, la educación, la vida familiar, etc.Cada uno de estos subsistemas actualiza al sistema social desde su perspectivaparticular sistema / entorno, y no una teoría del sujeto o del objeto (Luhmann,1997). Las personas individuales participan de todos estos subsistemas pero nollegan a incorporarse del todo en ninguno de ellos, ni en la sociedad global. 30
  29. 29. SISTEMA SOCIAL Al respecto Luhmann es categórico: la sociedad no se compone de sereshumanos, se compone de comunicaciones entre hombres (Luhmann, 1993).Parsons ve al sistema social constituido por actores individuales o colectividadesde actores: él parte de elaborar una teoría de la sociedad donde una teoríageneral de la acción es fundamental.Por otro lado, para Luhmann, no hay nadie en la sociedad ya que ésta no secompone de personas sino de comunicaciones.El interés luhmanniano está mucho más dirigido a elaborar una teoría de lossistemas sociales.Parsons fue capaz de elaborar una teoría que integrara elementos psicológicospara el análisis del sistema social, desarrollada fundamentalmente en Toward aTheory of Social Action (Parsons y Shils, 1968).Luhmann, en otro sentido, excluye todo elemento subjetivo del análisis del sistemasocial para incorporar el término «comunicación» como elemento constitutivo de lasociedadNotas:-A partir de dicha diferencia epistémica, Parsons y Luhmann comienzan adesarrollar caminos diferentes. La definición de sistema social es desde nuestropunto de vista el elemento que deslinda ambos proyectos teóricos.-Parsons, en su obra madura, llegó a creer que su enfoque no era tanto una teoríade la acción, estructural-funcional o funcional, como cibernética. Sin embargo, loque terminó haciendo fue un análisis estructural comparado, no un estudio de losprocesos de cambio social.Aunque se llegó a proponer el análisis abstracto del sistema social, sin embargo,el análisis de los sujetos penetra a través de los otros sistemas generales de laacción.-Luhmann llega a concretizar un análisis abstracto del sistema social. De hecho, alasumirse a sí mismo como un partidario del constructivismo como teoría delconocimiento, lo que se plantea es una «alta abstracción».Ambos autores son sistémicos, sólo que parten de diferentes nociones de lamisma.-Así, mientras que Parsons habla de continuidad de estructuras, Luhmann hablade dinámicas de autoorganización y autoreferencia. Mientras que Parsons viendode una manera mecánica- diferencia entre sistemas sociales y sociedad; Luhmannconsidera a la sociedad como un orden total. Mientras que Parsons da primacía ala estructura, Luhmann prefiere dárselo al sistema en búsqueda del constantemantenimiento de la complejidad y el dinamismo. 31
  30. 30. SISTEMA SOCIAL II.4 SIMILITUDES ENTRE PARSON Y LUHUMANN Luhmann dice que hay solamente sistemas, los sistemas sociales son sistemas de comunicación, así como Parsons dice que en los sistemas sociales hay sólo relaciones sociales, no hay personas, Luhmann dice exactamente lo mismo: en los sistemas sociales hay solamente comunicaciones las personas forman parte del entorno de los sistemas sociales, y dice lo mismo que Parsons las personas forman parte de otro sistema, que se llama sistema de la personalidad y nosotros estamos analizando sistemas sociales. Adentro y afuera, adentro de la sociedad hay relaciones sociales, comunicaciones; afuera de la sociedadhay personas, que son otra cosa, tienen otra lógica. Luhmann es mucho másradical que Parsons.Parsons define al sistema social como un sistema de interrelaciones, definido porla interacción de sus partes, no se puede explicar por el subsistema de lapersonalidad de los actores y la cultura. Lo normativo interviene en la interacción.El sistema de Parsons contiene interrelación de las partes, no es reductible yabierto al medio ambiente.Parsons distingue tres diferentes sistemas de acción:a) El sistema de la personalidad que refiere a las necesidades de la personaindividual ya sean orgánicas e individuales.b) El sistema social que refiere a la interdependencia de las personas, ya que elsistema social es sistema de interacción. c) El sistema cultural que refiere a patrones culturales y simbólicos de sentido yvalor.Ésta es unas de las semejanzas que hay entre Luhmann y Parsons ya que, comose expuso anteriormente Luhmann distingue tres tipos de sistemasautorreferentes. El sistema social de Parsons puede ser semejante a los sistemassociales de Luhmann y el sistema de la personalidad de Parsons puede sersemejante a los sistemas psíquicos de Luhmann 32
  31. 31. SISTEMA SOCIALEn el punto en que Parsons finalizó su teoría, es donde comienza el punto departida de Luhmann, es ahí donde Luhmann empieza a pensar a la sociedad.Luhmann quiere reflotar el proyecto parsoniano de pensar a la sociedad como unatotalidad, que después de Parsons la sociología abandonó ese proyecto.Luhmann no comparte lo que Parsons dice referido a que hay un orden normativosubyacente, por lo tanto las personas ya previamente se entienden porquecomparten, símbolo y valores.Parsons dice que hay un sistema por cada función específica, Luhmann dice no sepuede saber cuantos sistemas hay, los sistemas se hacen, y si encuentran uncódigo propio se estabilizan y funcionan, pero en un principio no se puede sabercuáles son las funciones que tiene que cumplir la sociedad, no hay funciones de lasociedad que hay que cumplir o que no hay que cumplir. Parsons tiene siempre una estructura de cuatro, Luhmann dice que no hayestructura, la estructura se hace se va armando, y sino funciona se desecha y seprueba con otro camino, se prueba con otra estructura, o con otra cosa que no seauna estructura, por ejemplo la comunicación, y en particular, él cree que lassociedades modernas, dejan de lado las estructuras cada vez más, y ponen elénfasis en la comunicación. En las redes comunicacionales que se van armandopaso, a paso, que se estabilizan mediante códigosParsons dice que en los sistemas sociales hay solo relaciones sociales, no haypersona, Luhmann dice lo mismo, que en los sistemas sociales hay solamentecomunicaciones, las personas forman parte del entorno de los sistemas sociales, ydice lo mismo que Parsons las personas forman parte de otro sistema, que sellama sistema de la personalidad y nosotros estamos analizando sistemassociales. Adentro y afuera, adentro de la sociedad hay relaciones sociales,comunicaciones; afuera de la sociedad hay personas, que son otra cosa, tienenotra lógica. 33
  32. 32. SISTEMA SOCIALCAPITULO III III.1ASPECTOS GENERALES EN EL SISTEMA SOCIALLas teorías de los destacados sociólogos, el americano Talcott Parsons y elalemán Niklas Luhmann nos permite comprender los problemas socialescontemporáneos y los desafíos de una sociedad compleja. La globalización; losvaivenes del mercado financiero; las revoluciones que han introducido las NuevasTecnologías de la Información y Comunicación; los intentos por construirsociedades sustentables medioambientalmente; la multiculturalidad de las grandesciudades y sus numerosos efectos, son algunos de los fenómenos actuales quepueden ser analizados desde la mirada sistémica. III.2 MANTENER EL EQUILIBRIO DE UN SISTEMA SOCIALProcesos sociales: el funcionamiento de todo sistema supone resolver lossiguientes problemas.¿Cómo se asegura la coordinación necesaria entre todos los subsistemas?Para lograr la coordinación entre los subsistemas primero hay que definir los finesy los objetivos así como los métodos para obtener los objetivos. Luego hay queestablecer normas de funcionamiento, sistemas de gratificaciones y sanciones ynombrar autoridades. Este conjunto constituye el subsistema político.¿Cómo se asegura que todos los integrantes de la sociedad conozcan losvalores en que se sustenta? ¿Cómo se los motiva a aceptarlos y plegarse aellos?A través del proceso de socialización los distintos integrantes del sistema vansiendo formados desde niños de acuerdo a las normas establecidas y recurriendoa sistemas de gratificaciones y sanciones para lograr los fines sociales. 34
  33. 33. SISTEMA SOCIAL¿Cómo se hace para que el sistema y sus miembros logren sus objetivos?Dividiendo el trabajo entre los distintos integrantes, coordinando e integrando. Ellugar que ocupes en la sociedad va a determinar el poder, prestigio y propiedadque tengas. ⇒ Quien más haya cumplido con los fines va a estar más alto en la pirámide social. Según Parsons cada persona tiene el lugar que se merece dentro de la pirámide. El fracaso de las sociedades es el fracaso individual. III.3 EJERCER LIDERAZGO EN EL SISTEMA SOCIALLa manera productiva de analizar la pregunta: ¿Qué funciones necesitamospara ejercer el liderazgo? Es ver autoridad y liderazgo como sobrepuestas peroclaramente funciones distintas. Ambas utilizan los recursos del poder que es unproducto de la autorización formal, dada por el título o cargo; e influencia que es elproducto de la autorización informal, dada por los subalternos a la personas quelos gerencia; esta autorización se da a través del convencimiento, dirección,canalización de intereses y expectativas de éstos.Por lo tanto, el liderazgo puede verse como un set de actividades y entre ella estála de movilizar a las personas a trabajar en sus problemas y autoridad en unaactividad que viene a restablecer o mantener equilibrio en el sistema social. Porsistema social referimos generalmente a todo nivel de estructura social, porejemplo, pequeños grupos, organizaciones, sociedades y/o redes de organización;y por equilibrio nos referimos a que la tensión interna en un sistema social noestá aumentando; y por trabajar en sus problemas referimos a llevar a la gentea enfrentar e incorporar realidades problemáticas, quiere decir luchar con tópicos 35
  34. 34. SISTEMA SOCIALdifíciles y hacer que esos cambios en actitud y acción constituyan la posiblesolución. De acuerdo con esta óptica, la dimensión crítica de liderazgo es laaplicación del poder e influencia hacia la definición y conceptualización y soluciónde problemas.Los sistemas sociales son como sistemas vivientes. Ellos se adaptan en respuestaa las tensiones y presiones generadas sobre él. Para que el sistema puedaenfrentar nuevas tensiones, especialmente aquellas que generan desequilibriopersistente, una mayor adaptación es requerida o el sistema se arriesgan adisolverse. El desequilibrio se puede medir en un sistema social de acuerdo con elaumento en la percepción de urgencia de sus facciones en la necesidad decambio, indicando que algunos de sus miembros percibe que existe algúnproblema que tiene que ser enfrentado.Se puede esperar que un sistema organizacional reaccionara al desequilibriotratando de restablecer la estabilidad. El sistema típicamente responderá tratandode aplicar los mecanismos de adaptación que ha desarrollado anteriormente o queexisten en su repertorio. En una situación donde existe un problema claramente definido y diagnosticadopara el cual existe una solución que se ha implementado en el pasado, el sistemaorganizacional tendrá éxito con los mecanismos de adaptación en el proceso deresolver el problema. No existe aquí la necesidad de cambio en soluciones previasutilizadas con éxito en el pasado. Pero cuando la situación implica problemascomplejos para los cuales no existen soluciones disponibles, entonces el sistemaorganizacional puede empujar hacia el restablecimiento del equilibrio con elencubrimiento de los problemas, a veces, a través de la supresión de la facciónproblemática, negando la amenaza en su totalidad o dirigiendo la atención haciaun tópico más fácil de manejar. La definición del problema no es clara y la solucióntampoco. En esas situaciones, aunque la figura de autoridad no tiene la solución,los subalternos esperan que el líder diseñe una que satisfaga a todos.Así pues según esta perspectiva aquellos que eran llamados líderes por otrasteorías en virtud de su posición o influencia, los llamaríamos figuras de autoridad,quienes han llegado a altos niveles de autorización formal o informal; con lo cual sihan ejercido liderazgo o no es una pregunta regida por otro estándar. 36
  35. 35. SISTEMA SOCIAL III.4 ORGANIZACIONES COMO SISTEMA SOCIALLas organizaciones son un conjunto de personas y recursos relacionados entre síy con sus atributos para alcanzar un fin común, que interactúa con el contexto yconstituye una totalidad. Pueden clasificarse de la siguiente manera:- Formales: estructuradas con cargos y jerarquías- Informales: de organización libre- Primarias: con dedicación completa y emocional- Secundarias: con relaciones de tipo contractualLas organizaciones, como sistemas sociales, son responsables de lasconsecuencias de sus decisiones y acciones por lo cual deben equilibrar lainfluencia del entorno con sus responsabilidades, satisfaciendo necesidadessociales al fabricar un producto ó brindar un servicio.III.4.1 Rueda operativaLa rueda operativa simplifica la visión de la empresa dado que grafica todas lasfunciones existentes en ella. Este gráfico no depende del tamaño de la empresadado que, según éste, las únicas variaciones serán las personas que ejecutencada función y su forma de desarrollo.El empresario, ubicado en el centro de la misma, tendrá por objetivo principal ellogro de la eficiencia lo cual sólo será posible si él toma todas las decisionesoperativas necesarias para que la rueda operativa no se detenga y gire lo másrápido posible.Esta forma de organizar mecánicamente la empresa permanece en la forma depensar de las personas que la integran. Cuando las empresas se organizanapuntando sólo al objetivo de hacer que la rueda operativa funcione se generanestructuras de reinos donde cada área se limita a cumplir el objetivo específicopara el cual fue creada. Es por ello que la rueda operativa no asegura la eficienciasin la instauración de estructura de redes que permita que las interrelaciones seprofundicen y desarrollen para que la organización funcione cada vez mejor bajo elcriterio de que todas las áreas deben cumplir con todos los objetivos. Lasestructuras de redes deben estar preparadas para adaptarse a los cambios 37
  36. 36. SISTEMA SOCIALpermanentes asegurando la obtención de buenos resultados globales y no sólopuntuales.III.4.2 Las empresas como sistemas dinámicosLa empresa podemos considerarla como un sistema mixto, ya que está formada,por una parte de elementos físicos edificaciones, maquinaria, oficinas, empleados,etcétera), y por otra parte de elementos abstractos o inmateriales (políticas,estrategias, relaciones internas y externas, etc.).La empresa es un sistema abierto recibiendo influencias:- Del entorno político.- Del entorno social.- Del entorno económico- Del entorno tecnológico.- Del entorno medioambiental.- Etc.Si se considera la empresa como un sistema caja blanca, se analizará todo elproceso productivo desglosado en sus diferentes partes y analizando susnecesidades de entradas y sus resultados tanto en cuanto a producto como encuanto a emisiones producidas; para de esta forma poder poner loscorrespondientes controles para corregir las desviaciones que se puedan produciren la consecución de los objetivos.-Entradas: ingresos del sistema que constituyen la fuerza de arranque quesuministra al sistema sus necesidades operativas- Proceso: transforma una entrada en salida. Este proceso puede recibir doscategorías, caja blanca cuando es diseñado por el administrador y se conocecómo está integrado, ó caja negra cuando no se conoce ó no interesa el detalle elproceso. -Salidas: resultados que se obtienen al procesar las entradas, son el resultadodel funcionamiento del sistema ó el propósito para el cual el sistema ha sidocreado.- Retroalimentación: se produce cuando las salidas ó las influencias del contexto,vuelven a ingresar como recursos ó información.- Límite: separa al sistema de su ambiente y funciona como filtro manteniendo ungrado de autonomía e interdependencia. 38
  37. 37. SISTEMA SOCIALCada sistema y subsistema contiene un proceso interno que se desarrolla sobre labase de la acción, interacción y reacción de distintos elementos que debenconocerse. Dicho proceso es dinámico y suele denominarse variable a cadaelemento que existe dentro de los sistemas y subsistemas. Las variables puedenser parámetro cuando no tiene cambios ante alguna circunstancia específica, óoperadores cuando las variables activan a las demás y logran incluirdecisivamente en el proceso para que éste se ponga en marcha.El sistema de la empresa puede, en un sentido amplio, analizarse como laintegración de dos subsistemas...- Realidad: representa la parte real de la organización, las personas, susinstalaciones, etc.- Modelo: integrado por todas las herramientas ó métodos que crea laadministración para manejar la realidad como el control.III.4.2.1 mundo cambianteSi la empresa permanece con la misma realidad no podrá sobrevivir dado que elentorno obliga a éste cambio y las modificaciones en el subsistema realidadmotivarán el cambio del sistema modelo.- Sistema Político: formado por los dueños de la empresa, los accionistas, eldirectorio, etc. Este sistema fija los objetivos, las estrategias, los fines y las metasbásicas de la organización y será el encargado de tomar las decisionesestratégicias necesarias para su implantación.- Sistema Decisorio: será el encargado de tomar las decisiones tácticas suformación dependerá del grado de centralización ó descentralización de laempresa. Por ejemplo, si la empresa es centralizada, el sistema decisorio seráigual que el sistema político.- Sistema Operativo: estará integrado por el núcleo operativo de la empresa y eneste sector se tomarán las decisiones operativas que no afectan demasiado elobjetivo final de la empresa.- Sistema Administrativo: este sistema es un sistema abstracto donde no setoman decisiones sino que tiene como entrada las decisiones del sistema político ycomo salida el sistema decisorio. A su vez, este sistema estará integrado porcuatro subsistemas: 39
  38. 38. SISTEMA SOCIAL1- § Sistema de comunicación: formado por todos los canales de comunicaciónentre las distintas personas que forman la organización tanto en la comunicaciónformal como en la informal, en la ascendente, descendente u horizontal.2- § Sistema de influencia: se refiere al grado de influencia que puede tener unapersona sobre otra y si este sistema no está bien establecido no importará laeficiencia en el funcionamiento del sistema anterior.3- § Sistema de información: este sistema depende de los anteriores dado quesu funcionamiento estará determinado por la comunicación y la influencia.4- § Sistema de control: este subsistema se encuentra en la base del sistemaadministrativo dado que su objetivo es la verificación de que lo planificado coincidecon la realidad. Su periodicidad evita problemas.III.4.2.2 Las empresas y su entornoLas empresas están inmersas en un medio ambiente del cual recibe influencias detodo tipo y con el cual interactúa permanentemente. Al entrar en contacto con elentorno la empresa debe estar preparada para absorber y procesar las variablesque este le impone de modo tal que la estructura y el contexto se realimentanpermanentemente.Si el empresario de la rueda operativa, se mantiene dentro de ella perderá de vistatodos los cambios del contexto y sus efectos dentro de la organización. El empresario debe actualizar constantemente su estrategia para enfrentarse a los cambios que le impone su entorno. Alrededor de las empresas hay otras empresas algunas de las cuales se dedican a fabricar ó comercializar productos ó serviciossimilares e intentan llegar al consumidor compitiendo entre sí. 40
  39. 39. SISTEMA SOCIALIII.4.2.3 Los competidores Cumplen un rol fundamental del contexto dado que ellos podrán determinar eléxito ó fracaso de nuestra empresa. La competencia no estará determinada sólopor la competencia directa sino también por lo que Serra y Kastica denominan lasfuerzas competitivas...-Competencia directa: funcionan en el mismo mercado produciendo los mismosproductos.-Competencia sustituta: ofrecen en el mismo mercado productos distintos peroque cumplen la misma función.-Competencia potencial: aquellos que en un futuro pueden ingresar al mercadocon un producto igual ó muy parecido.-Compradores: pueden afectar la rentabilidad de la organización en función delas condiciones que imponga.-Proveedores: según sus condiciones, la existencia de otros que ofrezcan losmismos productos, etc.Ante estas fuerzas, las organizaciones pueden establecer barreras de entrada...- Hard: infraestructura, maquinarias, capital, tecnología, etc.- Soft: entrenamiento, capacitación, servicio al cliente, inversión en recursoshumanos, etc.Lo aconsejable es mantener un nivel mínimo de barreras hard y el máximo posiblede soft dado que, como éstas barrearas pueden convertirse en barreras de salida,las barreras soft permiten una adaptación más rápida a otra actividad.III.4.2.4 Pilares en la empresaMás allá de los modos que instrumente la organización para enfrentarse a lasvariables del contexto, es necesario trabajar sobre los tres pilares fundamentalesde toda empresa, estrategia – estructura – cultura, con el objeto de crearempresas flexibles con altas posibilidades de éxito. 41
  40. 40. SISTEMA SOCIAL1- Estrategia: podría definirse como la visión que el nº 1 tiene del futuro de suempresa y de su posicionamiento en el mercado, del plan necesario para alcanzarlos objetivos planteados y de un patrón integrado de comportamiento donde nosólo es importante la dirección sino el enfoque elegido para seguirla.2- Cultura: se encuentra en las raíces de toda organización como un generadorinvisible de energía que posibilita el desarrollo de las estrategias, las estructuras ylos sistemas de la empresa. En un nivel más complejo, la cultura puede serpensada como un conjunto de creencias y valores que se manifiestan en lossistemas, los símbolos, y el lenguaje de la organización.3- Estructura: es la suma total de las formas en que está dividido el trabajo en lasdistintas tareas coordinadas. Sus elementos deben seleccionarse con el fin delograr la armonía interna y la consistencia básica con la situación de laorganización, es decir, con su ambiente.La formación de la estrategia es un proceso permanente y dinámico en el queinterviene toda la organización, es por ello que las estructuras deben estarpreparadas para ser parte de este proceso. A lo largo de los años se ha vistocomo fracasaba la estrategia en virtud de las diferencias que existían entre suformulación y su implementación. El análisis de esta brecha permitió determinarque la clave de la implementación radicaba en la cultura de la empresa, la correctacomunicación de la estrategia permitirá un cambio gradual de comportamiento y lareelaboración de las estructuras en virtud de los cambios que el contexto leimpone a la organización.III.4.3 LA SEGUNDA OLA SOCIALEl industrialismo disgregó la sociedad en miles de partes entrelazadas, (fábricas,iglesias, escuelas, sindicatos, cárceles, etc.) pero alguien tenía que reunir lascosas de una forma diferente. Esta necesidad dio origen a una serie deespecialistas cuya tarea era la integración, es decir, definían sus funciones yasignaban tareas.- Empresas: nacen con el criterio de que cuanto más grandes, más eficientes. Secrean las sociedades comerciales con el objeto de lograr un mayor aporte decapital pero el poder se reúne en manos de los administradores y no de lospropietarios dado que los primeros eran los que tenían el control del procesointegrador. Es en esta época cuando comienza la labor de la tecnoestructura.- Principios básicos: uniformización, sincronización, concentración, maximizacióny centralización. Con la aparición de la nueva tecnología se expande el comercio y 42
  41. 41. SISTEMA SOCIALlas economías regionales son consolidadas en una economía nacional. Estaintegración económica obliga a la integración política en forma de naciones, únicase integradas y con el precepto de que el progreso era inevitable y sólo podrásobrevivir el más apto.La segunda guerra mundial redujo notablemente la extensión del mercado mundialpor lo cual se llegó a la conclusión de que la economía industrial debía serreconstruida sobre una nueva base y Estados Unidos y la Unión Soviética,asumieron la tarea de la reorganización.Los estrategas financieros de Estados Unidos organizaron, en 1941, la nuevaintegración de la economía industrial bajo el criterio de que la división de trabajosdebía hacerse a nivel internaciones pudiendo, de ésta manera, obtener materiaprima para sus industrias a un menor precio. Por este motivo, en 1944, se crea elFMI, el Banco Mundial y se firma un acuerdo general sobre aranceles y comerciodenominado GATT. - FMI: obligó a las naciones a ligar sus monedas al dólar americano ó al orocuando el 72% de reservas se encontraban en poder de ese país.- Banco Mundial: comenzó a otorgar préstamos a las naciones europeas para lareconstrucción, a los países no industrializados para la construcción de carreteras,puertos y muelles que favorecieran el traslado de las mercaderías y facilitar elcomercio.Rusia estableció un sistema similar denominado COMECOM para las naciones deEuropa Oriental pero no obtuvo los beneficios de sus colegas dado que lasnaciones de ese sector estaban mucho más industrializadas que las de AméricaLatina.III.4.4 TERCERA OLA – ERA DEL CONOCIMIENTO- Familia: variedad de familias y estilos de vida no maritales, aumenta la genteque vive sola, concubinato, cultura libre de hijos, familias uniparentales ypoliparentales, matrimonios homosexuales, comunas y matrimonios contractuales.Surge una diversidad de opciones abiertas a personas que desean cosas distintas.- Trabajo: se vuelve a trabajar en la casa principalmente por la existencia de lacomputadora, los cónyuges pasan más tiempo juntos y los hijos pueden colaboraren sus tareas, la constitución de una familia tendrá como requerimiento adicionalla inteligencia, hogar electrónico con mayor confort, familia ampliada por loscolegas que colaboran en el trabajo pudiendo, incluso, formarse pequeñasempresas. Surge el prosumidor que fabrica cosas para su consumo personal y nodepender tanto de la producción de otros. 43

×