Chemical analisis portland cement vs mta

1,018 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,018
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
25
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • ProRoot MTA is unlike any other root canal repair material you have worked with. Many cases, which were previously considered lost causes, may now be saved. ProRoot MTA has been refined, tested and studied extensively prior to its commercial availability. Numerous research projects conducted at the nation's leading dental schools have demonstrated its extraordinary properties and phenomenal success rates. The ProRoot system features a new tooth-colored formula as well as a new handling system. In the next few minutes we will show you how ProRoot MTA can help you in a variety of challenging endodontic situations.
  • Chemical analisis portland cement vs mta

    1. 1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SAN LUIS POTOSÍ MAESTRÍA EN ENDODONCIA Análisis químico del cemento de Portland vs MTA® blanco Paulo César Ramos Núñez
    2. 2. MTA gris 1993Loma Linda University
    3. 3. Composición del ProRoot MTACemento de Portland 75% Óxido de bismuto 20% (Bi2O3) Silicato tricálcico (3CaOSiO2) Sulfato de calcio Silicato dicálcico (2CaOSi2) dihidratado Aluminato tricálcico (3CaOAl2O3Fe2O3) (CaSO3 2H2O) Aluminoferrita tetracálcico (4CaOAl2O3Fe2O3)
    4. 4. Composición del ProRoot MTA Joseph Aspdin patenta producto en 1824Cemento de Portland 75% Cemento hidráulicos compuestos de silicatos de calcio Compuesto básico del MTA* Macroscópicamente similar al MTA* Se mezcla con agua y toma ésta para Silicato tricálcico (3CaOSiO2) entrar a una fase sólida* Silicato dicálcico (2CaOSi2) Aluminato tricálcico (3CaOAl2O3Fe2O3) Aluminoferrita tetracálcico (4CaOAl2O3Fe2O3) *Wucherfeenning, Green. Mineral Trioxide Aggregate vs Portland Cement: two Biocompatible Materials. JOE abstract 1999;25:4,308
    5. 5. Torabinejad M et, al, Clinical Applications of Mineral Trioxide Aggregate. JOE 1999;25:3197-205
    6. 6. PROPIEDADES BIOCOMPATIBLE SELLADO MARGINAL Torabinejad y cols. Contaminaron muestras con sangre y agua. Amalgama, Super EBA, IRM y MTA.MTA filtro menos de manera significativa que los otros materiales En adaptación. “información comparativa entre MTA, amalgama, Super- EBA e IRM mostró que el MTA tiene mejor adaptación.” Torabinejad, M. et al JOE 1995: Vol 21, Num. 6, pp 295-299La mediana de tiempo de filtración bacteriana se presento tiempodespués en las obturaciones con ProRoot® MTA que con los otros materiales. – Torabinejad et al. JOE Vol. 21, No. 6, March 1995 pp. 109-112 Tang, Torabinejad y Kettering Endotoxina LPS -Filtración que IRM y Super-EBA Endodontics Ingle FISHER, ARENS Y MILLER. ENDODONTICS, INGLE
    7. 7. PROPIEDADES BIOCOMPATIBILIDAD Kettering y cols, no mutagénico MTAKoh y cols citomorfología de osteoblastos normal en contacto con MTA, estimula producción de citocinas Zhu, adhesión de osteoblastos a MTA Thomson, Berry, Somerman, Kirkwood, MTAcementoconductivo, unión de cementoblastos y expresión de genes para síntesis de proteínas de la matriz
    8. 8. PROPÓSITO Analizar y comparar losconstituyentes elementales del MTA blanco y cementos de Portland gris y blanco
    9. 9. DIFRACCIÓNDE RAYOS X (XRD) EDXA
    10. 10. 250 CPC gris200 MTA blanco150100 CPC blanco 50 MTA gris 0
    11. 11. MTA blanco CPC blanco CPC gris.
    12. 12. MTA blanco CPC blanco CPC gris.
    13. 13. Composición de MTA gris CaO90%Compuesto de calcio ligado aMg, Al, Si y OpH alcalino Silva Herzog Flores et. al. Análisis físico-químico del MTA por difracción de rayos X, calorimetría y microscopía electrónica de barrido. ADM Vol LVII julio-agosto 2000 pag 125-131
    14. 14. Calcio, silica, fosfato, carbónpH inicial 10.2 que alcanzó unmáximo de 12.5 a las 3 horas Torabinejad M Physical and Chemical Properties of a New Root-end Filling Material. JOE Vol 21, No 7 julio 1995
    15. 15. MTA: Ca, Bi, Fe Sr, Si, Al, SCP Itaú: Ca, K, Fe Sr, Ti, Mn, S,Si, AlCP Liz: Ca, K, Fe Sr, Ti, Mn, S,Si, Al Estrela C et. al. Antimicrobial and Chemical Study of MTA, Portland Cement, Calcium Hydroxide paste, Sealapex and Dycal. Braz Dent J (2000) 11 (1):3-9
    16. 16. Las concentraciones de Al2O3, MgO y particularmente el FeO se encuentran en menor proporción en el WMTA en relación al GMTA Chemical Differences Between White and Gray Mineral Trioxide Aggregate Saeed Asgary, DDS, MSc, Masoud Parirokh, DDS, MSc, Mohammad Jafar Eghbal, DDS, MSc, and Frank Brink, BAppSc, MSc JOE — Volume 31, Number 2, February 2005
    17. 17. Ca componente más predominante que lleva a la precipitación de hidroxiapatita Ca10(PO4)6(OH)2 Physicochemical Basis of the Biologic Properties of Mineral Trioxide AggregateN. K. Sarkar, R. Caicedo, P. Ritwik, R. Moiseyeva, and I. Kawashima JOE — Volume 31, Number 2, February 2005
    18. 18. LIBERACIÓN DE ARSÉNICO No hubo diferencia en laliberación de arsénico para los materiales estudiados: MTAAngelus, ProRoot MTA, 2 CPG, 1CPB Arsenic release provided by MTA and Portland cement Marco Antonio Hungaro Duarte, PhD,a Ana Claudia Cardoso de Oliveira Demarchi, MS,b Jose´ Carlos Yamashita, PhD,a Milton Carlos Kuga, PhD,a and Sylvio de Campos Fraga, PhD,a Bauru, Brazil SAGRADO CORAC¸A˜ O UNIVERSITY |Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2005;99:648-50
    19. 19. GRACIAS POR SU ATENCIÓN
    20. 20. CASO CLÍNICO
    21. 21. ENERO 2006
    22. 22. Odontoclastos no seadhieren a matriz nomineralizada Osteoclastos no se adhieren a matriz no mineralizada
    23. 23. Osteoclasto u odontoclastoRGD Cristales de sales de calcio Proteínas extracelulares que contienen ácido aspártico-glicina- arginina (RGD) unidas a cristales de sales de Calcio sobre superficies mineralizadas funcionan como sitios de uníon para osteo u odontoclastos
    24. 24. ENERO 2006 MARZO 2006
    25. 25. JULIO 2006
    26. 26. GRACIAS

    ×