Molina sefap2 1

525 views

Published on

Published in: Health & Medicine
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
525
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
12
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Molina sefap2 1

  1. 1. AETSAEfectividad de la revisión sistemática de lamedicación en atención primaria Teresa Molina Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía Consejería de Salud y Bienestar Social Junta de Andalucía
  2. 2. AETSAAyudando a la toma de decisionesen salud:1. Evidencias sobre efectividad RSM en atención primaria: • resultados de un ensayo clínico2. Líneas futuras de investigación y desarrollo
  3. 3. Polimedicación: AETSAPrevalencia en el SSPA Prevalencia Prevalencia y FRCVGrupos N % (IC 95%) % (IC 95%)Hombres 1142 44,5 41,7-47,5 93,1 90,9-95,3Mujeres 1772 52,8 50,5-55,1 88,7 86,6-90,7Global 2914 49,6 47,7-51,4 90,2 88,7-91,8•Emplazamiento: Distritos Sevilla y Bahía de Cádiz
  4. 4. Polimedicación: AETSAVariabilidad intercentro independiente de edad y sexo Medicamentos/paciente= 8 ( (5-12)
  5. 5. AETSA1. Evidencias sobre la efectividad de la RSMPregunta de investigación P: En pacientes polimedicados I: la revisión sistemática de la medicación C: asistencia sanitariapregunta Incluir habitual O: efectividad en términos de resultados en salud: mortalidad, morbilidad, ingresos hospitalarios, calidad de vida…
  6. 6. AETSAEfectividad de la RSM en atención primaria Antecedentes: Revisión previa a un ECC  Fecha de búsqueda: hasta enero 2007  Efectividad sobre resultados en salud:  Datos heterogéneos y no concluyentes  Efectividad sobre variables intermedias  Proceso Mejora los resultados  Adecuación Ausencia de estudios en nuestro entorno
  7. 7. AETSARevisión sistemática de la literatura:Búsqueda bibliográfica: Fuentes: Medline, Embase, IME;  Búsqueda manual Polifarmacia Términos de búsqueda: Polypharmacy Multiple* medication* Polymedicine* Fecha: 2007-hasta la fecha; Suboptimal prescribing Idioma: Inglés, español Medication misuse Tipos de estudio: Inappropriate prescribing Systematic review OR Meta-analysisAmpliación fuentes: Agencias HTA, web NHS, NPS, Health Canadá, SNS Términos: Medication review
  8. 8. AETSARevisión sistemática de la literatura:Criterios de inclusión: Resultados Medida de resultados ensalud: •Nº referencias iniciales: 127 + 1 •Tras lectura de título y resumen: 4 +1  Mortalidad •Tras lectura completa : 4 +1  Morbilidad •Calidad: moderada a alta  Calidad de vida de vida •Según fecha de revisión: relacionada con la salud • 4 RS hasta 2010 • 1 RS hasta abril de 2012: sobre Resultados intermedios: resultados en salud  Adecuación de la prescripción  Variables de proceso
  9. 9. AETSAEfectividad: adecuación de la prescripción Patterson SM, et al. Interventions to improve the appropriate use ofpolypharmacy for older people. Cochrane Database Syst Rev. 2012May 16;5:CD008165.  Búsqueda: desde 1975- mayo de 2010 (10 estudios)  Ensayos clínicos relativos a RSM/otras intervenciones < 2009  No aborda medida de resultados en saludConclusiones: Beneficio en la adecuación de los tratamientos (MAI/Beers) Nivel de evidencia (GRADE): Muy bajo
  10. 10. AETSAEfectividad: resultados en salud  Clyne B, Bradley MC, Hughes C, Fahey T, Lapane KL. Electronic prescribing and other forms of technology to reduce inappropriate medication use and polypharmacy in older people: a review of current evidence. Clin Geriatr Med. 2012 ;28(2):301-22.  Kucukarslan SN, Hagan AM, Shimp LA, Gaither CA, Lewis NJ. Integrating medication therapy management in the primary care medical home: A review of randomized controlled trials. Am J Health Syst Pharm 2011;68(4):335-45. Steinman MA, Hanlon JT. Managing medications in clinically complex elders: "Theres got to be a happy medium". JAMA. 2010 13;304(14):1592-601.
  11. 11. Efectividad: resultados en salud AETSA • Lehnbom EC, et al. Australian Institute of Health Innovation, University of New South Wales. Sydney, July 2012.  Búsqueda: enero 2000- abril de 2012  Análisis estratificado por ámbito y tipo de intervención  Datos de ECC recientes • > 50 pacientes • AP: 15 estudios • 14 en mayores polimedicados
  12. 12. Efectividad: resultados en salud AETSAAceptación de las recomendaciones: 46 %- 79 % Zermansky 2001 Schinipper 2006 Roughead 2011 Lenaghan 2007 Sorensen 2004 Nazareth 2001 Rouhead 2009 Naunton 2003 Altavela 2008 Sturges 2003 Bnryant 2011 Holland 2005 Kraska 2001 Sellors 2003 Fis 2010 6-12 m 2-6m 12 m 12 m 18 m 12 m 1 m* 3m 6m Variable Mortalidad ▲ ▲ Reingreso ▲ Calidad de vida ▲ Visitas a AP Eventos adversos ? * RSM al alta ? Cohorte no controlado No analizado Sin diferencias entre grupos Diferencias a favor de la RSM Diferencias a favor del control
  13. 13. Revisión sistemática: ECC 2011-2012 AETSA Búsqueda de ECC: Limitada a 2011-2012  I. Nordin Olsson et al. Drug treatment in the elderly: An intervention in primary care to enhance prescription quality and quality of life. Scandinavian Journal of Primary Health Care, 2012; 30: 3–9  Lowrie R, et al. Pharmacist intervention in primary care to improve outcomes in patients with left ventricular systolic dysfunction. Eur Heart J. 2012; 33(3):314-24. Molina et al. : Revisión de la medicación en ancianos polimedicados en riesgo vascular: ensayo aleatorizado y controlado. Atención Primaria, 2012; 44(8): 453-462.
  14. 14. AETSARevisión sistemática: ECC 2011-2012• Nordin Olsson et al. Scandinavian Journal of Primary Health Care, 2012; 30: 3–9 A B C RSM RSM + información control al paciente médico Tiempo de seguimiento: 6 meses
  15. 15. AETSARevisión sistemática: ECC 2011-2012• Lowrie R, et al. Eur Heart J. 2012; 33(3):314-24 (estudio HOOPS) – N= 1090 pacientes – Edad: 70 años; 30 % mujeres; IMC=28 – Con 8 medicamentos de promedio – HTA bien controlada – Hospitalización previa por IC: 1,7 % – Tiempo de seguimiento: 4, 7 años – Intervención: revisión por un farmacéutico del equipo – Resultados: Sin cambios en: Mortalidad Hospitalización
  16. 16. Revisión sistemática: ECC 2011-2012 AETSA• Sujetos: 323 pacientes/ 14 Centros Intervención: 164 Control: 159 • Criterios inclusión: • Criterios exclusión:  65 años  Pacientes terminales  ≥ 5 fcos durante ≥ 6 meses  En centros sociosanitarios  Patología vascular o tratamiento de  Trastorno salud mental mayor FRCV•Tiempo de seguimiento: 10 meses
  17. 17. AETSAIntervención multicomponente:• Dirigida: mejorar la adecuación a las normas del PAI Riesgo VascularInformación personalizada al centro sobre el proyecto  Sesión grupal: presentación de objetivos de adecuación  al PAI riesgo Vascular  mejora global de la adecuación de la prescripción  Entrevista con el paciente y su bolsa de medicamentos  Elaboración de un plan de mejora de la estrategia terapéutica  Sesión de trabajo individual con el médico responsable del paciente
  18. 18. AETSAVariables de resultadoIndicadores de proceso: – Variable principal: Uso adecuado de AAS a dosis bajas – Variables secundarias:  Presión arterial sistólica  c-LDL  Hb1Ac (en pacientes diabéticos)Calidad de vida: EQ-5D Análisis: Regresión logística/lineal múltiple
  19. 19. AETSAValores basales • Edad: 74 años • Sin estudios: 53% • IMC: 29,8 • Enfermedad vascular establecida: 37%-46% • Diabetes: 50-43% • Dislipemia: 65-69% • Hipertensión: 92% • Antecedentes familiares de ECV: 8-15% • HbA1c:
  20. 20. AETSAEfectividad de la RSM: Adecuación
  21. 21. AETSAEfectividad de la RSM: Adecuación AAS 60 % pacientes 40 51 52,3 20 38,6 35 0 Control Intervención Basal 10 meses OR = 1,75 (0,95 a 3,23) Sin diferencias: PAS, PAD, Colesterol, c-LDL HbA1c OR ajustada= 2,62 (1,14 a 6,02)
  22. 22. AETSAEfectividad de la RSM: Calidad de vida 70 60 EVA EQ5D 58,8 50 61,2 61,2 40 64,9 30 20 Control Intervención Basal 10 meses Diferencia absoluta (ajustada)= 6.05 puntos; p=0.051
  23. 23. Calidad de vida AETSA• Dimensiones EQ5D: EVA media: 61,2 (escala 0-100)  Sin problemas: Ansiedad depresión 63,5 Dolor 37,6Actividades cotidianas 86,5 Cuidados personales 89,4 Movilidad 64,1 0 20 40 60 80 100 % pacientes
  24. 24. AETSAEfectividad de la RSM: Conclusiones• Alta heterogeneidad entre los estudios:  Calidad/Variables• La efectividad sobre resultados en salud no es concluyente:  la mayor parte de los estudios están llevados a cabo en Norte Europa, Australia, Nueva Zelanda y EEUU• En nuestro entorno, un ECA ha mostrado que la RSM,mejora la adecuación de los tratamientos y la calidad de vida.  Un farmacéutico forma parte del equipo multidisciplinar
  25. 25. AETSA2. Líneas futuras de investigación
  26. 26. Áreas de incertidumbre AETSA• Componentes de la intervención EFECTIVIDAD – Identificación/priorización de problemas/pacientes: • Tipos de revisión? – Autoevaluación – intervenciones que incorporan SADT: figura de implantador – Participación de enfermeras en determinadas fases• Efectividad a largo plazo: frecuencia de revisión• Eficiencia: Coste/efectividad• Papel del paciente: conocimiento/autogestión• Efectividad sobre otros resultados: – medida del bienestar/discapacidad – satisfacción
  27. 27. AETSACompromiso del FAP:EVALUACION PRE Y POST-INTRODUCCIÓN de la RSM en atención primaria Gestión del conocimiento
  28. 28. Instituciones y equipo AETSADistrito Sevilla: MO Caraballo, JC Domínguez, Daniel PalmaDistrito Jerez: JC Morales, S López-RubioDistrito Aljarafe: Carmen MonteroDistrito Báhia de Cádiz: Rosa RamosDistrito Condado Campiña: Antonio BenavidesDistrito Granada: Juan BalboaDistrito Jaén Norte: José Luis CastroDistrito Sevilla: Mª José León, Marta RequenaDistrito Málaga: Nuria CastilloServicios de apoyo SAS: Pilar Vázquez, Teresa MolinaAETSA: Mariló Vega, A. Romero, T. MolinaServicios de apoyo SAS: E. Hevia, B. García
  29. 29. AETSA Gracias por su atenciónmariat.molina.lopez@juntadeandalucia.es

×