Your SlideShare is downloading. ×
E discussion
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

E discussion

819
views

Published on


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
819
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
11
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Como escribir la Discusión Curso Taller de Redacción Científica – Hospital Nacional Dos de Mayo
  • 2. Resumen
    • Quien soy yo
    • Comentarios generales
    • La importancia de la discusión
    • Los elementos críticos de la discusión
    • Como y cuando empieza uno
    • Estructura
    • Errores frecuentes
    • Un ejemplo – bueno o malo?
    • Resumen
  • 3. Resumen
    • Quien soy yo
    • Comentarios generales
    • La importancia de la discusión
    • Los elementos críticos de la discusión
    • Como y cuando empieza uno
    • Estructura
    • Errores frecuentes
    • Un ejemplo – bueno o malo?
    • [Redactaremos una discusión]
  • 4. Resumen
    • Comentarios generales
    • La importancia de la discusión
    • Los elementos críticos de la discusión
    • Como y cuando empieza uno
    • Estructura
    • Errores frecuentes
    • Un ejemplo – bueno o malo?
    • [Redactaremos una discusión]
  • 5. Comentarios generales
    • Escribir artículos no es fácil
    • Escribir artículos toma tiempo
    • Hay mucha investigación muy buena que nunca se publica, ni se presenta en actividades científicas
    • Cuando existe un borrador la probabilidad de llegar a publicarlo es mayor!!!
    • El 5% final del articulo es la parte más difícil
    • Como con aplicaciones para becas, no les dan motivos para rechazar – la parte más débil es lo mas peligroso
  • 6. Un pequeño problema
    • Nadie tiene tiempo para leer todo
      • Medline (NLM) 4,000 revistas
      • 20,000 artículos nuevos cada mes
    • Hay que ganar el interés de los lectores
    • De lo contrario, solo dos personas van a leer tu artículo
      • El sub-editor de la revista
  • 7. Como les puedo convencer para que lean mi fascinante artículo?
    • “ Abstract” o resumen
    • Figuras y/o gráficos interesantes
    • Discusión
      • Primera oración
      • Ultima oración
  • 8.  
  • 9. Resumen
    • Quien soy yo
    • Comentarios generales
    • La importancia de la discusión
    • Los elementos críticos de la discusión
    • Como y cuando empieza uno
    • Estructura
    • Errores frecuentes
    • Un ejemplo – bueno o malo?
    • [Redactaremos una discusión]
  • 10. La importancia de la discusión – una oportunidad
    • para ganar interés de los lectores
    • interpretar sus hallazgos
    • adelantar una hipótesis (según los datos)
  • 11. La nueva caja del BMJ (British Medical Journal)
    • Que se conoce sobre este tema?
    • Que novedades brinda este estudio?
    Esta es la esencia de la discusión
  • 12. Resumen
    • Quien soy yo
    • Comentarios generales
    • La importancia de la discusión
    • Los elementos críticos de la discusión
    • Como y cuando empieza uno
    • Estructura
    • Errores frecuentes
    • Un ejemplo – bueno o malo?
    • [Redactaremos una discusión]
  • 13. Cual es el fin de la discusión?
    • Subrayar e interpretar los mensajes sumamente importantes
      • Han hecho un buen trabajo – cuentenme!
    • Poner en contexto los resultados
      • Como se correlacionan sus resultados con el conocimiento actual
    • Sugerir el próximo paso
  • 14. Los elementos críticos de la discusión
    • Hallazgos
    • Interpretación
    • Contexto
    • Debilidades
    • Recomendaciones
    • Conclusiones
  • 15. Resumen
    • Quien soy yo
    • Comentarios generales
    • La importancia de la discusión
    • Los elementos críticos de la discusión
    • Como y cuando empieza uno
    • Estructura
    • Errores frecuentes
    • Un ejemplo – bueno o malo?
    • [Redactaremos una discusión]
  • 16. Cuando escribir la discusión?
    • Después de la introducción y los resultados
    • Sin embargo, poner notas antes es útil
  • 17. Como empiezo?
    • Evaluar que se quiere decir
    • Evaluar que se puede decir
    • Poner en una hoja (Gray, Dickey, Kosinski, 1988)
      • la pregunta central, hipótesis y resultado esperado
      • Contestar la pregunta
      • Datos específicos del estudio
      • Sí el resultado esperado o hipótesis ha sido confirmado
      • Como se correlacionan los resultados con lo que se conoce
      • Debilidades en el diseño e implicancias en los resultados
      • Y ahora qué? La próxima pregunta, el próximo paso...
  • 18.  
  • 19. Resumen
    • Quien soy yo
    • Comentarios generales
    • La importancia de la discusión
    • Los elementos críticos de la discusión
    • Como y cuando empieza uno
    • Estructura
    • Errores frecuentes
    • Un ejemplo – bueno o malo?
    • [Redactaremos una discusión]
  • 20. Los elementos críticos de la discusión
    • Hallazgos
    • Interpretación
    • Contexto
    • Debilidades
    • Recomendaciones
    • Conclusiones
  • 21. Estructura (I)
    • Primera oración
      • Los hallazgos claves o el hallazgo más importante
    • Primer párrafo
      • La seguridad de los hallazgos
      • Como contribuyen al conocimiento (coinciden con otros datos?)
      • Las implicancias de estos hallazgos
    • La parte central
      • Otros hallazgos
      • Metodología
      • Debilidades
      • Próximos pasos y/o estudios
    • Ultimo párrafo
      • Implicaciones globales e importancia
  • 22. Puntos importantes
    • Un párrafo para cada tema
    • El conocimiento de los datos es clave
      • Se puede escribir secciones en equipo pero todos tienen que conocer los datos
    • Elegir sus mensajes y enfocarlos
    • Relacionar la discusión con los objetivos
      • Pero no repetirlos
    • Palabrear (serpentear) es fácil pero inútil !!
  • 23. Cosas importante
    • Un párrafo para cada tema
    • Conocimiento de los datos es clave
      • Se puede escribir secciones en equipo pero todos tienen que saber los datos
    • Elegir sus mensajes y enfocar
    • Palabrear fácil pero inútil
  • 24. Estructura (II)
    • Los párrafos
      • Título provisional para cada uno, y (2 palabras)
      • Tener un orden lógico (evitar sepentear y evitar redundancia)
      • Tocar cada tema en orden
      • Cada párrafo debe tener un tema claro y específico
        • Declaración del tema
        • Seguridad en la conclusión
        • Como coincide con el conocimiento actual (hay que conocer la literatura existente)
        • Implicancias
  • 25. Debilidades
    • Anotar debilidades en la metodología o anomalías en los datos
      • manejar directamente esos temas
      • Si no, en la revisión se detectarán
      • No es adecuado listar los problemas
      • Hay que darles la debida importancia
  • 26. Errores frecuentes
    • Retórica
      • Se puede adelantar una opinión o posición, si y solo si, los datos respaldan esta posición!
        • “ La disponibilidad de pruebas adecuadas para el diagnóstico de TB es escasa donde la necesidad es mayor/urgente y es mejor donde no hay gran necesidad”
    • Repetición de los resultados
    • Repetición de la introducción
      • Se puede ampliar la explicación de la literatura relevante pero no repetirla
    • Falta de enfoque
    • Largo (redundancia, serpenteando)
    • “ No se tiene que decir todo lo que es verdad, pero todo lo que se dice tiene que ser verdad” - Carlton Evans
    • La especulación o sobre-interpretación hacen mas débil la validez del articulo
  • 27. Estilo – los tiempos
    • Lo que hiciste es pasado
    • Trabajo publicado (hecho establecido) es presente (actual)
    • Mejor evitar palabras vacías, inciertas y redundantes
      • Así como la sección de resultados no necesita ser titulado “Resultados de…”, no es necesario decir “In order to…” donde “To…” sería adecuada
      • Es mejor evitar palabras como “prove” (probar) – usar “verificar” o “respaldar”, “apoyar”, o quizas “contradecir”
  • 28. Un ejemplo – bueno o malo?
    • Etiology and Natural History of Neutropenia in Human Immunode fi ciency Virus Disease: A Prospective Study
    • Clinical Infectious Diseases, Febrero 2001
  • 29. Neutropenia en VIH: Introducción
    • Neutropenia en poblaciones sin VIH es considerado muy peligroso
    • Infecciones bacterianas común en VIH
    • Neutropenia en VIH
      • frecuente (20-40%)
      • Factores de riesgo múltiples
      • 15% de infecciones bacterianas asociados con neutropenia
    • Cual es el riesgo de infección bacteriana con neutropenia en VIH?
    [ CID Febrero 2001]
  • 30. Métodos
    • Estudio tipo observacionál, prospectivo, cohorte
    • 8 meses (Nov 1996-Julio 1997)
    • Pacientes con VIH que desarrollaron neutropenia (<1000 células/mm 3 )
    • Seguimiento
      • Conteos de neutrófilos semanalmente hasta que alcancen >1000 células/mm 3
      • Vigilancia para infecciones bacterianas
  • 31. Resultados (I)
    • 87 enrolados
    • Solo 3 con infecciones oportunistas que podrían causar neutropenia
    • Medicamentos (> 20 culpables)
      • Cotrimoxazole
      • Antiretrovirales
    • CD4 promedio 153 células/mm 3
  • 32. Resultados (II)
    • Evolución
      • Duración promedio de 13 días
      • Nadir promedio de 600 células/mm 3
      • Solo 3 bajaron a menos de 200 células/mm 3
      • 12 sujetos (17%) tenían infecciones bacterianas
      • De los cuales solo 4 eran graves
  • 33. Discusión - marco
    • Hallazgos y preguntas claves
      • “ n” depende del estudio
    • Párrafo – metodología y sus debilidades
    • Párrafo – proximos pasos o estudios
    • Párrafo – implicancias de los hallazgos
  • 34. Cada párrafo
    • Con un tema claramente definido
    • Empezar con declaración o resumén del tema
    • Luego:
      • la seguridad del hallazgo
      • como se correlaciona con la literatura conocida
      • Implicancias del tema
  • 35. Discusión – 5 párrafos largos
    • “ Este estudio muestra que mientras la neutropenia es común en VIH, episodios de neutropenia severa son muy poco comunes y raras veces son asociados con complicaciones infecciosas”
    • “ La mayoria de episodios fueron asociados con medicamentos…asi como fue sugerido en un estudio francés…”
    • “ otras causas que inhiben la médula espinal…”
    1
  • 36. Discusión – como fue?
    • Una discusión de mielodisplasia…
    • Se especula que existe una relación entre la inmunosupresión (CD4 baja) y la severidad de mielodisplasia
    • No se debe hacer referencia a los resultados de manera específica
    2
  • 37. Discusión – como fue?
    • Temas metodologícos
    • Debilidades
      • El conteo de neutrófilos es una variable continua pero neutropenia es dicotómica
      • Se debe incluir o excluir a los pacientes tratados con G-CSF?
    • Fortalezas
      • Diseño prospectivo
      • Vigilancia
      • Frecuentes conteos durante el seguimiento
    3
  • 38. Discusión – como fue?
    • Temas generales
    • El riesgo de sepsis con neutropenia en pacientes con leucemia es alto
    • Pero es raro en VIH – por qué?
    • No tan severo (solo 3 pacientes <200)
    • Breve (importante? Quién sabe?)
    4
  • 39. Discusión – como fue?
    • G-CSF - papel
      • Aumenta el conteo de neutrófilos
      • Sin embargo – muy caro y no sabemos si es necesario
    • Se recomendó una estrategia observacional no intervencional
    • Ultimas dos oraciones…
    5
  • 40. Discusión – como fue?
    • “ Es probable que el riesgo de sepsis causado por las bacterias, especialmente en las ultimas etapas de la enfermedad de VIH está relacionado no solo a neutropenia y CD4 linfopenia; además a las anormalidades de la función de los neutrófilos particularmente chemotaxis, que han sido atribuidos a la expresion desordenada de las moléculas de adhesión”
  • 41. Discusión – como fue?
    • “ Avances en el analisis de la movilidad de los neutrófilos por medida de sCD16 en suero, aún podría revelar que el movimiento de los neutrófilos sería un mejor indicador del riesgo de infeccion con bacterias, que el número absoluto de células en la circulación”
  • 42. Que?
  • 43. Cual es el fin de la discusión?
    • Subrayar e interpretar los mensajes sumamente importantes
      • Han hecho un buen trabajo – cuentenme!
    • Poner en contexto los resultados
      • Como se correlacionan sus resultados con el conocimiento actual
    • Sugerir el próximo paso
  • 44. RESUMEN Los elementos críticos de la discusión
    • Hallazgos
    • Interpretación
    • Contexto
    • Debilidades
    • Recomendaciones
    • Conclusiones
  • 45. RESUMEN Estructura de los párrafos
    • Título provisional para cada uno (2 palabras)
    • Tener un orden lógico (evitar serpentear y evitar redundancia)
    • Tocar cada tema en orden
    • Cada párrafo debe tener un tema claro y específico
      • Declaración del tema
      • Seguridad en la conclusión
      • Como coincide con el conocimiento actual (hay que conocer la literatura existente)
      • Implicancias
  • 46. RESUMEN Estructura
    • Primera oración
      • Los hallazgos claves o el hallazgo más importante
    • Primer párrafo
      • La seguridad de los hallazgos
      • Como contribuyen al conocimiento
      • Las implicancias de estos hallazgos
    • La parte central
    • Ultimo párrafo
      • Implicaciones globales e importancia
  • 47. Gracias por su atención (y tolerancia!)

×