Your SlideShare is downloading. ×
Ca de prostata. centro america
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Ca de prostata. centro america

422
views

Published on

Dr. Luis M. Zetina Toache …

Dr. Luis M. Zetina Toache
Cancer Consultants GT

Published in: Health & Medicine

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
422
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide
  • Nelen. Recent Res Cancer Res.2007/p1/ LA1-A6 ACS.Global Cancer Facts & Figs.2007/p3/Fig 1 ACS.Cancer Facts & Figs.2010/p4/chart Ferlay.Eur J Cancer. 2010/p4/Table 2 Globocan.2002.Database/p3-4 ACS.Global Cancer Facts & Figs 2 nd ed.2011/p18/c2/L20-28 Tannock.NEJM.2004/ p1503/c1/L4-6
  • Castrate‑resistant prostate cancer indicates that the tumor is growing despite castrate levels of testosterone, typically defined as < 50 ng/dL. This does not mean, however, that the patients will not respond to second‑line hormone therapy. Hormone‑refractory prostate cancer is the formerly used term and means a patient no longer responds to hormone therapy. Androgen independent means that a tumor no longer relies upon androgen for growth. Both hormone refractory and androgen independent are now considered to be inaccurate statements, and instead patients are simply considered resistant to castration or to castrate levels of testosterone.
  • PSA, prostate-specific antigen; SWOG, Southwest Oncology Group.   Symptoms of castrate‑resistant prostate cancer include rising a PSA level and bone metastases in approximately 90% of patients; pain, particularly bone pain, in approximately 40% of patients; and soft tissue lesions in the lung, liver, or lymph nodes in approximately 20% of patients. These data are from large, prospective, randomized trials and have been confirmed by numerous other studies. However, it is more difficult to determine if a patient has prostate cancer when he has only a single involved lymph node and his PSA level has not risen. Experts may question whether the patient may instead have lymphoma or another malignancy.  
  • CRPC, castrate-refractory prostate cancer; PSA, prostate-specific antigen.   Patients receive chemotherapy when there is nodal spread with no evidence of bone or visceral metastases. Symptomatic patients with retroperitoneal lymph nodes involvement should receive chemotherapy, although the need is not urgent. Prostate cancer patients who have bone disease with pain should receive chemotherapy as soon as possible. Visceral metastases, liver or otherwise, are also typical indications for chemotherapy. Patients who have a locally progressing tumor without metastases or who have a rising PSA level with no evidence of metastases should not receive chemotherapy (although they may benefit from local radiotherapy). A rule of thumb is that the patient’s PSA level should be > 30 ng/mL and rising. Patients with PSA levels < 30 ng/mL usually do not need chemotherapy.  
  • PSA, prostate-specific antigen.   Patients with a very slow PSA doubling time and symptomatic bone‑only disease should receive secondary hormonal therapy and are also candidates for palliative radiotherapy. Asymptomatic patients often are placed on observation only. Symptomatic patients with a rapid PSA doubling time should receive docetaxel‑based chemotherapy. Other patients may be considered for investigational approaches or alternatives to docetaxel.
  • CRPC, castrate refractory prostate cancer; PSA, prostate-specific antigen.   This nomogram demonstrates survival probabilities. For example, if a patient has liver metastases, his median survival can be predicted quite accurately. In this particular patient, the 5‑year survival probability is 20%, and the expected median survival is 28 months.
  • Fojo.Semin Oncol.2005/pS3/A1-A4 Fojo.Semin Oncol.2005/pS3/c1/L5-8 McGrogan.Biochim Biophys Acta.2008/ p105/c1/L42-51 Fojo.Semin Oncol.2005/pS3/A8-A11 McGrogan.Biochim Biophys Acta.2008/ p108/c2/L18-26
  • TROPIC slide deck. Slide5
  • DeBono.Lancet.2010. p1147/c2/L41-48; p1148/ c1/L31-34,41-44; p1149/c1/ L46-54; p1150/c1/L36, c2/L10-55
  • The patient characteristics in both groups were well balanced. Of note, more than half of the patients had measurable disease and 1 out of 4 patients had visceral disease. This is quite high compared to other trials and clearly reflects an advanced population. TROPIC slide deck. Slide13,14,15,43
  • The median time from the last docetaxel dose to progression was 0.7 months. Around 3 out of 4 patients progressed during the last docetaxel treatment or within the 3 months after the last docetaxel treatment. 30% had received at least 2 chemotherapy regimen. TROPIC slide deck. Slide16,17,43
  • TROPIC slide deck. Slide5
  • TROPIC slide deck. Slide5
  • TROPIC slide deck. Slide24,25,26
  • Debono.Lancet.2010. p1150/Fig3, c2/L11-18; p1152/c2/L7-10
  • Debono.Lancet.2010. p1149/Fig2B
  • Debono.Lancet.2010. p1150/Fig3, c2/L11-18; p1152/c2/L7-10
  • Debono.Lancet.2010. p1150/Fig3, c2/L11-18; p1152/c2/L7-10
  • TROPIC slide deck. Slide34
  • TROPIC slide deck. Slide32
  • Content summary: The pivotal role played by the patient in the implementation of an efficient treatment strategy. Detailed description: The central focal point of an efficient treatment strategy for an individual mHRPC patient is the patient themselves. Patients should be seen regularly by nurses, oncologists and urologists in order to assess their health status and to establish the best treatment plan. Patients should also be actively involved in making treatment decision. The patient plays an integral role in designing their treatment plan, and its successful implementation is dependent on a collaborative and communicative relationship between healthcare provider and patient.
  • Transcript

    • 1. Dr. Luis Miguel Zetina ToacheCancer Consultants GT
    • 2. U.E. 3 EE.UU. 4 Asia 5 América del Sur y 89.300 32.050 36.344 América Central 5 muertes muertes muertes 29.606 muertes 1. Nelen V. Recent Results Cancer Res. 2007;175:1-8. 2. Sociedad Americana del Cáncer [American Cancer Society]. Global Cancer Facts & Figures 2007. Atlanta: ACS 207 3. Ferlay J, Parkin DM, Steliarova-Foucher E. Eur J Cancer. 2010;46(4):765-781. 4. Sociedad Americana del Cáncer [American Cancer Society]. Cancer Facts & Figures 2010. Atlanta: ACS 2010 5. Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer [International Agency for Research on Cancer] Base de datos 2002 de GLOBOCAN. 6. Tannock IF, de Wit R, Berry WR, et al. N Engl J Med. 2004;351(15):1502-1512. 7. Sociedad Americana del Cáncer [American Cancer Society]. Hechos y figuras sobre el cáncer a nivel mundial - 2da edición. .2 8. Investigación de mercado. Kantar Health
    • 3. Incidencia de Cancer de Prostata a e r e a Mar nique e e Barbados s Guadeloupe e Uruguay y Puerto Rico o oFrench Guyana h a Trinidad and d d Bahamas s Hai i Dominican n Guyana a Costa Rica a a Argen na a Chilee Cuba a Venezuela a Paraguay y Jamaica a Suriname e Brazil l Panama a Belizee Honduras s Ecuador r Colombia a Nicaragua a Peruu Guatemala a Mexico o Boliviaa El Salvador l r 0 50 0 100 0 150 0 200 0 0
    • 4. Cancer de Prostata (CR)DOLOR Pesimismo..... Discapacidad Hipercalcemia Compresión Anemia Medular Fracturas
    • 5. Carcinoma Prostata (CRPC)Optimismo
    • 6. By ANDREW POLLACK Published: June 27, 2011http://www.nytimes.com/pages/health/index.html
    • 7. Hormono Terapia 2da líneaMDV 3100, Cabozitinib, Alpharadin, Xgeva
    • 8. VOLUMEN Y ACTIVIDAD DEL TUMOR Terapias después del Terapia Privación de LHRHa agonista, Después de la local andrógeno antiandrógenos, etc. Quimioterapia quimioterapia TX Muerte URÓLOGO/ ONCÓLOGO ONCÓLOGO RADIOTERAPEUTA MÉDICO Medico medoi NO METASTÁSICO ASINTOMÁTICO SINTOMÁTICO S METASTÁSICO S SENSIBLE A LAS HORMONAS RESISTENTE A LA CASTRACIÓN B TIEMPO NCCN Lineamientos para la práctica clínica en oncología. Cáncer de próstata V.2.2010. Scher HI, et al. J Clin Oncol. 2008;26(7):1148-1149.10
    • 9. Los beneficios de un enfoque multidisciplinario en el tx.del mHRPC • El enfoque multidisciplinario puede servir al cuidado del paciente – Identificación de oportunidades para una terapia apropiada en los primeros estadios de la enfermedad metástasica. – Asegurar la derivación oportuna y exitosa – Alineación de expectativas mutuas y objetivos de tratamiento Enfermera oncológica En pacientes con un alto riesgo de progreso de la enfermedada “El comienzo temprano de un tratamiento de quimioterapia [de primera línea] en pacientes [con Oncólogo Oncólogo mHRPC] resulta en una mejora médico Radio significativa de la sobrevida a Terapeuta diferencia de aquellos pacientes en los que se retrasa el inicio del PACIENTE tratamiento sistémico citotóxico”. - Asociación Europea de Urología Abril 2011 Urólogo • Sternberg CN, Krainer M, Oh WK, et al. BJU Int. 2007;99(1):22-27. • 2. Gomella LG, Lin J, Hoffman-Censits J, et al. J Oncol Pract. 2010;6(6): e5-e10. 3. Mottet N, Bellmunt J,11 GLB.CAB.11.08.09 9/11 Bolla M, et al. Eur Urol. 2011;59(4):572-583.
    • 10. El cuidado multidisciplinario del cáncer de próstata puede mejorar el resultado de la enfermedad en el paciente • Los pacientes con cáncer de próstata en Estadio III/IV bajo el cuidado de un programa multidisciplinario de cuidado del cáncer de próstata experimentaron resultados de sobrevida mejores, en comparación con los datos registrados por SEER en los Estados Unidos. ESTADIO IV (T4 NO MO) ESTADIO III (T3 NO MO) 1,00 1,00 Registro = Registro Registro = Registro 0,98 NCI SEER = TJ U 0,95 NCI SEER = TJ U Probabilidad de sobrevida 0,96 0,90 Probabilidad de sobrevida 0,94 0,85 0,92 0,80 0,90 0,75 0,88 0,70 0,86 NCI SEER (n=1489) 0,65 NCI SEER (n=298) 0,84 Prueba estadística df P 0,60 Prueba estadística df P Prueba de log-rango 11,4921 1 0,0007 Prueba de log-rango 29723 1 0,0847 0,82 Wilcoxon 10,4687 1 0,0012 0,55 Wilcoxon 2,593 1 0,1073 0,80 0,50 0,78 Tiempo (meses) Tiempo (meses) 1. Gomella LG, Lin J, Hoffman-Censits J, et al. J Oncol Pract. 2010;6(6): e5-e10. 2. Valdagni R, Albers P, Bangma C, et al. Eur J Cancer. 2011;47(1):1-7.12 GLB.CAB.11.08.09 9/11
    • 11.  CP Resistente a la castracion: Progresion tumoral a pesar de nivel de Androgenos de <50ng/dl ( Pueden responder a segundas o terceras lineas de hormonoterapia) *CP Hormono-refractorio: Tumores que ya no responden a manipulacion hormonal *CP Androgeno-independente : Tumors no dependen del señales de los receptores androgenicos (RA) para crecimiento y sobrevida * Considerados NO Adecuados actualmente
    • 12.  Definidos por estudios TAX 327 y SWOG 99-16 SWOG 99-16 TAX 327 TrialSintomas Clinicos % Trial (n = 1106) (n = 770)Elevacion de Nivel del PSA 87 90Metastasis Oseas 93 88Dolor Importante 36 36Lesiones de Tejidos Blandos Pulmon e Higado 22 19 Ganglios Linfaticos 18 24 Adaptado de Scher HI, et al. J Clin Oncol. 2008;26:1148-1159.
    • 13.  SI, este paciente DEBERIA recibir QT ◦ Diseminacion Ganglionar aun sin evidencia de metastasis a hueso o visceras ◦ Enfermedad Osea sintomatica aun sin afeccion ganglionar o visceral ◦ Metastasis Visceral con o sin metasis oseas o tejidos blandos NO, este paciente NO DEBERIA recibir QT ◦ Tumor Localmente progresivi sin enfermedad metastatica ◦ Elevacion de PSA sin enf. Metastatica (rising PSA-castrate)
    • 14.  Pts con tiempos de doblaje de PSA bajos y asintomaticos, con enf. osea solamente (TX: hormonal secundario, RT paliativa y bifosfonatos[1] ◦ Ptes asintomaticos con tiempos de doblaje de PSA bjos podria solo wath and wait Ptes sintomaticos con tiempos de doblaje rapidos debiera recibir QT basada en docetaxel Entrar en Estudios clinicos debiera sugerirsele a los pacientes con tiempos de doblaje altos[2] ◦ Docetaxel es apropriado para patientes sintomaticos con metastasis viscerales 1. Calabro F, et al. Eur Urol. 2007;51:17-26. 2. Mendiratta P, et al. Ref Urol. 2007;9(suppl 1):S9-S19.
    • 15. 1. Draw lines from prognostic variable axes to points axis 2. Add prognostic points for each variable to determine total points 3. Determine survival probability by drawing line from total points axis to survival probability axesReprinted with permission from Armstrong AJ, et al. Clin Cancer Res. 2007;13:6396-6403.
    • 16. 1985 – Cáncer de Próstata Actividad mínima ~ 4,5% Sobrevida Mediana ~ 10 meses Quimioterapia en CPHR no prolonga la sobrevida1996 -Mitoxantrona Eisenberger, J Clin Oncol 1985 Mejora en el control del dolor  Mejor respuesta paliativa  Mayor duración de la respuesta paliativa  Similar diferencia en sobrevida ~ 12 m Tannock et al., J Clin Oncol 1996 Kantoff et al., J Clin Oncol 1999
    • 17. 2004Docetaxel TAX327
    • 18.  Aumento de sobrevida (HR=0,76-0,80) Mejora en el score de dolor: 35% Mejora en la Calidad de Vida: 22% Tolerabilidad aceptable
    • 19. Manejo de cancer de Prostata CP Metastatico CP Metastatico CP Metastaticohormone-sensible castration-resistente Castration-resistante 1era linea 2da linea 19 meses >50% LHRH analogos DOCETAXEL TAXOTERE® Necesidad Medica Antiandrogenos NO OPCIONESLHRH antagonistas Beneficio SG vrs Mitoxantrone
    • 20. Mecanismos de resistencia al taxano o existe mecanismo único de resistencia al docetaxel identificado en pacientes1-3 n las células no sensibles al taxano, los dos mecanismos más comúnmente asociados con la resistencia al taxano son1-3: – Sobreexpresión de los miembros de la familia del casete de transportadores ATP (p.ej. P-glicoproteína) – Alteraciones de la tubulina: el objetivo celular de los taxanos tros mecanismos de resistencia pueden estar relacionados con la reglamentación disfuncional de señalamiento apoptótico, como la sobreexpresión HER24 Repercusiones clínicas 1. Fojo AT, Menefee M. Semin Oncol. 2005;32(6 supl. 7):S3-S8. o respondedores 1 2. McGrogan BT, et al. Biochim Biophys Acta. 2008;1785(2):96-132. 3. Jordan MA, Wilson L. Nat Rev Cancer 2004, 4:253-265.23 4. Modi S, et al. Cancer Invest 2005;23:483−487.
    • 21. Cabazitaxel (Jevtana®): Nueva generacion de Taxanos X Y O Y X Docetaxel -OH -OCCH3 Cabazitaxel -OCH3 -OCH3 Ambos extraidos de hojas del tejo Europeo Taxus baccata 99th AACR annual meeting, San Diego, April 2008 (abstract #3227)
    • 22. Cabazitaxel: Una avance mayor en el tratamiento de mHRPC• Seleccionado dentro 450 Cabazitaxel1 analogos de docetaxel por su habilidad de sobrepasar la resistencia a taxanos• Cabazitaxel – TAN potente como docetaxel contra lineas celulares y modelos tumorales – Activo in vitro e in vivo contra tumores resistentes a taxanos disponibles Galsky MD et al. Nat Rev Drug Discov. 2010;9:677-8 Mita AC et al. Clin Cancer Res. 2009;15(2):723-730. . Bridgewater, NJ: sanofi-aventis U.S. LLC; June 2010.
    • 23. Cabazitaxel (Jevtana®): seleccionado para sobre pasar la resistencia a taxanos• Algunos pacientes que no responde a Docetaxel ( resistencia adquirida o constitucional ). Este es por varios factores o mecanismos: – afinidad a gen de multiresistencia H (MDR) y/o bomba de eflujo de R P-glycoprotein (PgP) – alterationes de sobre expresion de Taxane tubulina, Bcl-2, Aurora-A …• Cabazitaxel: • Docetaxel y paclitaxel tiene – Pobre afinidad a bomba de eflujo PgP una fuerte afinidad a la – Mayor penetracion a barrera hemato bomba de eflujo PgP encefalica comparado con docetaxel y • Si la bomba PgP esta paclitaxel overexpresada esta saca a la – Activo in vitro e in vivo contra droga fuera de la celula tumoral tumores resistantes a Docetaxel Mita AC et al, Clin Cancer Res. 2009, 15, 723-730
    • 24. De Bono J et al. Lancet, 2010, 376:1147-54
    • 25. Estudio de fase III TROPIC: 146 Sitios en 26 países Estudio abierto, aleatorizado JEVTANA® 25 mg/m2 q 3 semanas + prednisona oral 10 mg a diario durante 10 los pacientes con mHRPC que ciclos progresaron durante o luego n=378 del tratamiento con un regimen de docetaxel Mitoxantrona 12 mg/m2 q 3 semanas + prednisona oral 10 mg a diario durante 10 ciclos n=377 CRITERIOS DE VALORACIÓN PRINCIPALES: OS ESTRATIFICACIÓN: ECOG PS: 0, 1, vs 2; enfermedad CRITERIOS DE VALORACIÓN SECUNDARIOS: medible versus no medible La respuesta del antígeno específico de la próstata (PSA, prostate-specific antigen), el progreso del PSA, CRITERIOS DE INCLUSIÓN: Los pacientes con la la sobrevida libre de progreso (PFS), la tasa de enfermedad medible deben haber mejorado a respuesta general, la respuesta al dolor, el progreso través de RECIST; de otra manera deben haber del dolor, y la seguridad general experimentado nuevas lesiones o un progreso del PSA PLAN ESTADÍSTICO: N=720 pacientes (n=360 en cada grupo), 10 ciclos máximos de duración del tratamiento, 511 eventos para detectar un 25% reducción en el índice de riesgo, 90% potencia, de dos lados 5% del nivel de alfa28 Bono JS, Oudard S, Ozguroglu M, et al; para los investigadores TROPIC. Lancet. 2010;376(9747):1147-1154. de GLB.CAB.11.08.09 9/11
    • 26. Patient characteristics Population with a very advanced disease MP (n=377) CBZP (n=378)Age Median (years) 67.0 68.0 ≥75 (%) 19.0 18.0ECOG PS (%) 0, 1 91.2 92.6 2 8.8 7.4PSA (ng/mL) Median 127.5 143.9Measurability of disease (%) Measurable disease 54.1 53.2Disease Site (%) Bone 87.0 80.2 Lymph node 44.8 45.0 Visceral 24.9 24.9 De Bono J et al. Lancet, 2010, 376:1147-54
    • 27. TROPIC trial: Pre-protocol treatments A heavily pretreated population who progressed rapidly after first line docetaxel MP (n=377) CBZP (n=378)Total prior docetaxel dose (mg/m²) Median 529.2 576.6Months from last docetaxel dose to progression Median 0.70 0.80Number of patients progressed (%) During last docetaxel treatment 27.6 30.4 <3 months since last docetaxel dose 48.0 41.8 ≥3 months since last docetaxel dose 24.0 27.0Chemotherapy (%) 1 regimen 71.1 68.8 2 regimens 21.0 24.9 3 regimens 8.0 6.3 De Bono J et al. Lancet, 2010, 376:1147-54
    • 28. Primary Endpoint: Overall Survival 30% reduction in the risk of death MP CBZP Median OS (months) 12.7 15.1 100 Hazard ratio 0.70 95% CI 0.59–0.83 80 P value <0.0001Proportion of OS (%) 60 Cabazitaxel Mitoxantrone 40 28% 20 17% 0 0 6 12 18 24 30 Time (months) De Bono et al. Lancet, 2010, 376:1147-54
    • 29. TROPIC Trial: Progression-free survival 25% reduction in risk of progression 100 MP CBZP Median PFS (months) 1.4 2.8 80 Hazard ratio 0.75 95% CI 0.65–0.87 Proportion of PFS (%) P-value 0.0002 60 PFS composite endpoint: PSA progression, pain progression, tumor progression, 40 symptom deterioration, or death. Censored MP 20 CBZP Combined median follow-up: 13.7 months 0 0 3 6 9 12 15 18 21 Time (months) Number  MP 377 117 55 30 12 9 6 4 at Risk  CBZP 378 168 92 55 18 6 1 1 De Bono J et al. Lancet, 2010, 376:1147-54 32
    • 30. TROPIC Trial: Response rate and time to progression MP CBZP Hazard ratio P-value (n=377) (n=378) (95% CI) Tumor assessment Response rate* (%) 4.4 14.4 – 0.0005 0.61 Median TTP (months) 5.4 8.8 <0.0001 (0.49–0.76) PSA assessment Response rate* (%) 17.8 39.2 – 0.0002 0.75 Median TTP (months) 3.1 6.4 0.001 (0.63–0.90) Pain response rate (N patients) (168) (174) 0.91 Response rate (%) 7.7 9.2 (0.69-1.19) 0.63TTP: time to progression ; *50% decrease or more in PSA De Bono J et al. Lancet, 2010, 376:1147-54 33
    • 31. ® Criterio de valoración secundario: JEVTANA Tasa de respuesta EPP mejorada de modo significativo en oposición a la Mitoxantrona En el estudio clínico TROPIC, los criterios EPP y de discontinuación fueron ampliamente definidos como CUALQUIERA de los siguientes: • Progreso del dolor •Progreso del PSA • Muerte debida a cualquier causa •Progreso radiológico según el criterio RECIST 100 JEVTANA® MP Porcentaje de EPP (meses) 2,8 1,4 80 Índice de riesgo 0,74 ÍNDICE DE EPP (%) 95% Cl 0,64–0,86 60 Valor P <0,0001 Criterio de valoración del 40 compuesto de EPP: Progreso del PSA, progreso del dolor, progreso del tumor, síntoma de deterioro, o muerte. 20 JEVTANA®+ prednisona mitoxantrona + prednisona (MP) 0 0 3 6 9 12 15 18 21 MESES CANTIDAD JEVTANA® 378 168 90 52 15 4 0 0 EN RIESGO MP 377 115 52 27 9 6 4 2 • JEVTANA® : 26% reducción del riesgo de progreso (HR=0,74 [95% CI=0,64–0,86]; P<0,0001) de Bono JS, Oudard S, Ozguroglu M, et al; para los investigadores de TROPIC. Lancet. 2010;376(9747):1147-1154.34 GLB.CAB.11.08.09 9/11
    • 32. Beneficio de sobrevida consistente entre grupos secundarios de pacientes FACTOR ÍNDICE DE PELIGRO (95% CI) 0 0,5 1 1,5 2  favorece JEVTANA® favorece mitoxantrona  Dosis total de docetaxel: todos los pacientes 0,70 (0,59–0,83) Escala ECOG: 0,1 0,68 (0,57–0,82) Escala ECOG: 2 0,81 (0,48–1,38) Enfermedades medibles: No 0,72 (0,55–0,93) Enfermedades medibles: Sí 0,68 (0,54–0,85) N.º de quimioterapias previas: 1 0,67 (0,55–0,83) N.º de quimioterapias previas: ≥2 0,75 (0,55–1,02) Edad: <65 0,81 (0,61–1,08) Edad: ≥65 0,62 (0,50–0,78) PSA en aumento: No 0,88 (0,61–1,26) PSA en aumento: Sí 0,65 (0,53–0,80) Dosis total de docetaxel: <225 mg/m² 0,96 (0,49–1,86) Dosis total de docetaxel: ≥225 a 450 mg/m² 0,60 (0,43–0,84) Dosis total de docetaxel: ≥450 a 675 mg/m² 0,83 (0,60–1,16) Dosis total de docetaxel: ≥675 a 900 mg/m² 0,73 (0,48–1,10) Dosis total de docetaxel: ≥900 mg/m² 0,51 (0,33–0,79) Progreso: durante el último tratamiento con docetaxel 0,65 (0,47–0,90) Progreso: <3 meses desde la última dosis de docetaxel 0,70 (0,55–0,91) Progreso: ≥3 meses desde la última dosis de docetaxel 0,75 (0,51–1,11) 0 0,5 1 1,5 2 • El índice de peligro de sobrevida favoreció a JEVTANA®, aún en pacientes que progresaron durante o dentro de los 3 meses de iniciado el tratamiento con docetaxel 1 de Bono JS, Oudard S, Ozguroglu M, et al; para los Investigadores TROPIC. Lancet. 2010;376(9747):1147-1154.35 GLB.CAB.11.08.09 9/11
    • 33. ® Criterios de valoración secundarios: JEVTANA Índice de respuesta al tumor mejorado de modo significativo en oposición a la Mitoxantrona TROPIC: índice de respuesta del tumor1 14,4 % 4,4 % , Pacientes con respuesta del tumor (%) JEVTANA®+ prednisona mitoxantrona + prednisona La respuesta del tumor fue evaluada únicamente para pacientes con enfermedades medibles de acuerdo con RECIST. • Tiempo promedio de progreso del tumor: 8,8 meses con JEVTANA® versus 5,4 meses con mitoxantrona (HR=0,61 [95% CI=0,49–0,76]; P<0,0001) de Bono JS, Oudard S, Ozguroglu M, et al; para los Investigadores TROPIC. Lancet. 2010;376(9747):1147-1154.36 GLB.CAB.11.08.09 9/11
    • 34. ® Criterios de valoración secundarios: JEVTANA Índice de respuesta del PSA mejorado de modo significativo en comparación con la Mitoxantrona TROPIC: Índice de respuesta del PSA1 39,2 % 17,8 % , Pacientes con respuesta al PSA (%) JEVTANA®+ mitoxantrona + prednisona prednisonaSe definió la respuesta del PSA como en un 50% o más de reducción de la concentración en suero del PSA de 20 μg/L dereferencia o más, confirmada por una medición del PSA repetida después de por lo menos tres semanas.• Tiempo promedio para el progreso del PSA: 6,4 meses con JEVTANA® versus 3,1 meses con mitoxantrona (HR=0,75 [95% CI=0,63–0,90]; P=0,001)37 de Bono JS, Oudard S, Ozguroglu M, et al; para los investigadores TROPIC. Lancet. 2010;376(9747):1147-1154.
    • 35. Most Frequent Treatment-Emergent Adverse Events* MP (n=371) CBZP (n=371) All grades Grade 3/4 All grades Grade 3/4 (%) (%) (%) (%)Any adverse event 88 39 96 57 Febrile neutropenia 1 1 8 8 Diarrhea 11 <1 47 6 Fatigue 27 3 37 5 Back pain 12 3 16 4 Nausea 23 <1 34 2 Vomiting 10 0 23 2 Hematuria 4 1 17 2 Abdominal pain 4 0 12 2*Sorted by ≥2% incidence rate for grade ≥3 events in the cabazitaxel arm. Low rate of grade 3-4 peripheral neuropathy (1% in each group) De Bono et al. Lancet, 2010, 376:1147-54
    • 36. TROPIC – Fatal events MP CBZP (n = 371) (n = 371)Total deaths during study 275 (74.1%) 227 (61.2%) Due to progression 253 (68.2%) 197 (53.1%) Due to AE* (related and not 7 (1.9%) 18 (4.9%)related) Due to other reasons 15 (4.0%) 12 (3.2%) *No additional neutropenic deaths were observed after IDMC meeting which recommended strict following of the protocol regarding dose delay and modifications, and treatment of neutropenia per ASCO guidelines De Bono JS, et al. Lancet 2010;376:1147–54 TROPIC Clinical Study Report Cabazitaxel is approved by the FDA and EMA only
    • 37. Management of AEs• Patient selection is critical• Patient education is critical• Chemotherapy to be given in experienced centres• G-CSF as per ASCO guidelines
    • 38. EAU guidelines• EAU guidelines: – Cabazitaxel should be considered as an effective second-line treatment following docetaxel (Level of evidence A) Mottet N, et al. Eur Urol 2011;59:572–83
    • 39. Conclusion on Cabazitaxel study• Cabazitaxel demuestra una mejoria estadisticamente significativa en la sobrevida comparado contra mitoxantrone en pala poblacion estudiada. – 15.1 meses vs 12.7 meses – 28% reduccion de riezgo de muerte (HR=0.72, P <.0001) – Beneficios de sobrevida en todfosd los grupos estudiados• Los Secondary endpoints sobre PFS, RR, and TTP tambien mostraron mejoria significativa• Perfil de seguridad adecuado y manejable – Manejo Proactive de efectos secundarios es recomendado (neutropenia/diarrhea)Cabazitaxel es el primer tratamiento que muestra mejoria en sobrevida en pacientes con mCRPC despues de falla a terapia basada en docetaxel. 42
    • 40. Cabazitaxel:Futuro desarrollo• Cual es la dosis de cabazitaxel 25 o 20 mg/m2?• Se deberia utilizar cabazitaxel de primera linea y seria mas efectivo que docetaxel?• Es el cabazitaxel mas o menos toxico que docetaxel• Se deberia utilizar cabaxitaxel en etapas tempranas de la enfermedad 43
    • 41. Are the results of the Cabazitaxel and Abiraterone Studies Comparable?Cabazitaxel study Abiraterone Study• 26 Countries • 13 Countries• Control arm- Active drug • Control arm- Placebo• PFS defined as individual • PFS- Composite endpoint progression of any criteria (Treatment in real life setting is unlikely to continue till PFS as defined in this study)• Nearly 2/3 had discontinued previous Docetaxel therapy due to • Not specified disease progression
    • 42. < 1996 2004 2010-11 ADT/MDV3100 Cabazitaxel Zoledronic acid Sipuleucel-T ADT Docetaxel Abiraterone ADT Denosumab/ Zoledronic acid Docetaxel Alpharadin
    • 43. Patient management:a patient-centred partnership PartnershipUrologists Oncologists Patient Support Support Nurses/Pharmacists