Kertas	  Diskusi:	            Menggugat	  Penerapan	  Produk	   Rekayasa	  Genetik	  [PRG]	  di	  Indonesia	  	  Benih	  P...
pangan	   tersebut	   mengajukan	   penggunaan	   benih	   PRG	   sebagai	   salah	   satu	   jawaban	  persoalan	   ketah...
pelepasan	  benih	  PRG	  ke	  alam	  bebas	  atau	  ke	  pasar	  perlu	  dilakukan	  pengamatan	  dan	   pengawasan	   le...
tidak	   serta-­‐merta	   berarti	   benih	   PRG	   itu	   sudah	   bisa	   bebas	   dilepas	   ke	   pasar	   atau	  ala...
Pro	  	  Transgenik	  dan	  Pro	  Organik	  	        Dikuatirkan	   penerapan	   pertanian	   nasional	   ke	   depan	   a...
   Pengawasan	   terhadap	   pelepasan	   PRG	   masih	   lemah	   di	   kalangan	  masyarakat	   kita,	   secara	   terpr...
2.	   Melakukan	   kajian	   dan	   investigasi	   ke	   lokasi-­‐lokasi	   pelepasan	   benih	   PRG,	   dan	  memberikan...
Bacaan	  lebih	  lanjut:	  Biosafety	  and	  Environment;	  An	  Introduction	  to	  The	  Cartagena	  Protocol	  on	     ...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Kertas diskusi transgenik indonesia

426

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
426
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
18
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Kertas diskusi transgenik indonesia

  1. 1. Kertas  Diskusi:   Menggugat  Penerapan  Produk   Rekayasa  Genetik  [PRG]  di  Indonesia    Benih  PRG  dan  Persamalahannya     Apa   yang   dikuatirkan   banyak   orang   termasuk   kami   (KONPHALINDO)  sekitar  awal  tahun  90an  bahwa  produk  rekayasa  genetik  (PRG)  akan  menyerbu  ke   negara   sedang   berkembang   termasuk   Indonesia.   Kini,   hanya   dalam   tempo  satu  dekade  saja  kekuatiran  itu  telah  menjadi  kenyataan  apalagi  benih  PRG  mulai  disebut-­‐sebut   akan   menjadi   komoditi   strategis   di   sektor   pertanian   guna  mengatasi  persoalan  ketahanan  pangan  nasional.       Kehadiran   benih   PRG   seakan   memberi   jawaban   menjanjikan   untuk  mengatasi   krisis   pangan   masa   depan.   Sejumlah   ilmuwan   muda,   pengusaha   dan  pejabat   pemerintah   pun   memuji   dan   menaruh   harapan   pada   bidang   teknologi  rekayasa   genetika   benih   tersebut,   bahkan   secara   diam-­‐diam   mereka   telah  mempersiapkan   ujicoba   beberapa   jenis   benih   PRG   tertentu   untuk   dilepas   ke  alam.   Akhirnya,   benih   PRG   tertentu   secara   material   dinyatakan   sudah   layak  sesuai  “laboratorium”  dan  dijamin  aman  untuk  dilepas  ke  alam.       Maka,  teknik  rekayasa  genetika  untuk  benih  pangan  persoalannya  beralih  urusannya   dari   tangan   “laboratorium”   ke   tangan   pengusaha   dan   para   pejabat  pemerintahan,   atau   urusan   komersial,   hukum   dan   politik.   Persoalan   pelepasan  benih   PRG   akan   berhubungan   dengan   aturan-­‐aturan   sosial   dan   hukum-­‐hukum  alam,   tidak   heran   apabila   kehadiran   benih   PRG   kemudian   menuai   kontroversi   di  kalangan   masyarakat   terkait   dengan   masalah   ketimpangan   ekonomi,   dampak  lingkungan,   dan   ketidakjelasan   perangkat   hukum   yang   mengatur   pelepasan  benih  PRG  ke  pasar.       Ketidakjelasan   perangkat   hukum   mengatur   pelepasan   benih   PRG   telah  disalahgunakan.   Misalnya,   dicurigai   saat   ini   ujicoba   benih   PRG   sudah  dilaksanakan   di   beberapa   daearah.   Sayangnya   informasi   mengenai   tahap   ujicoba  itu   sangat   terbatas,   apalagi   berharap   untuk   mendapatkan   laporan   hasil   ujicoba  lapangan   itu   semakin   jauh,   tidak   mudah   bisa   diakses   oleh   publik.   Padahal,  informasi   sumber   benih   PRG,   jenis   benih,   kode   benih,   dan   lokasi   ujicoba   benih  PRG  di  lapangan  merupakan  hak  yang  harus  diketahui  oleh  publik.     Pejabat  pemerintah  kuatir  dengan  persoalan  kegagalan  panen,  kemudian  merancang   program   ketahanan   pangan   nasional. 1  Dalam   program   ketahanan                                                                                                                  1  Masterplan  Percepatan  dan  Perluasan  Pembangunan  Ekonomi  Indonesia  (MP3EI)  2011-­‐2025,   Kementerian  Koordinator  Bidang  Perekonomian,  Kementerian  Perencanaan  Pembangunan   Naisonal/Badan  Perencanaan  Pembangunan  Nasional.  
  2. 2. pangan   tersebut   mengajukan   penggunaan   benih   PRG   sebagai   salah   satu   jawaban  persoalan   ketahanan   pangan.   Alasannya   benih   PRG   tertentu   tersebut   memiliki  keunggulan   terhadap   serangan   bakteri,   serangga   atau   hama   yang   sering  menyebabkan   kegagalan   panen.   Lembaga   pemerintah   yang   diserahkan  tanggungjawab   untuk   menguji   kelayakan   produk   rekayasa   genetika   atau  transgenik  adalah  Komisi  Keamanan  Hayati  dan  Pangan.       Menurut   Ketua   Komisi   Keamanan   Hayati   dan   Pangan   (KKHP)   bersama  Badan   Pengawas   Obat   dan   Makanan   (BPOM)   yang   disampaikan   kepada   media  cetak   nasional,   baru   enam   benih   PRG   yang   direkomendasikan,   dan   benih   PRG  yang  sudah  siap  dilepas  ke  alam  bebas  atau  dipasarkan  itu  antara  lain:  benih  PRG  jagung,  benih  PRG  padi,  dan  benih  PRG  tebu.       Apabila   ditelusuri   ke   belakang,   ternyata   benih   PRG   yang   diumumkan   di  atas   sebetulnya   sudah   lama   dipersiapkan   untuk   dilepas   ke   alam   atau   dipasarkan  namun   tertahan   masalah   hukum   yang   mengatur   pelepasannya.   Karena   belum  ada   peraturan   teknis   mengatur   tata   cara   pelapasan   benih   PRG   di   Indonesia,  dengan  alasan  itulah  pada  5  Oktober  2011  Kementerian  Pertanian  mengeluarkan  Peraturan   Menteri   Pertanian   Nomor:   61/Permentan/OT/140.10/2011   tentang  Pengujian,  Penilaian,  Pelepasan  dan  Penarikan  varietas.2       Peraturan   Menteri   Nomor:   61   tahun   2011   yang   baru   ini   bukan   hanya  mengatur  aspek  teknis  mengenai  tata  cara  pelepasan  benih  PRG  ke  pasar  atau  ke  alam,   namun   lebih   jauh   lagi   Permentan   ini   memberikan   “jalan   terbuka”   dan  pengakuan  atau  legitimasi  terhadap  penerapan  benih  PRG  di  wilayah  Indonesia.  Dengan   demikian   keragu-­‐raguan   dan   perdebatan   mengenai   teknik   rekayasa  genetika   benih   pangan   pun   dianggap   selesai,   dan   dinyatakan   sudah   layak   dan  aman   sesuai   rekomendasi   KKHP,   sesuai   syarat   pelepasannya   merujuk   tata-­‐cara  yang  disebutkan  dalam  Permentan.     Dibalik   Permentan   PRG   itu   sendiri   masih   tersimpan   keragu-­‐raguan   di  kalangan   ilmuwan,   pada   kenyataannya   mereka   masih   kesulitan   menjelaskan  resiko   dan   dampak   yang   ditimbulkan   dikemudian   hari   terhadap   mahluk   hidup  dan   ekosistemnya.   Namun   kekuatan   modal   perusahaan   pangan   multinasional  mendominasi   proses   politik   pertanian   nasional   maka   pandangan   sosial   dan  lingkungan   kurang   dihiraukan.   Seterusnya,   mereka   mencoba   meyakinkan  kepada   semua   orang   bahwa   benih   PRG   adalah   jawaban   masa   depan   pertanian  yang  menjanjikan.   Bagaimanapun,   penerapan   benih   PRG   akan   membawa   persoalan   baru   di  kalangan   petani   miskin   dan   persoalan   tak   kelihatan   seperti   ancaman  keanekaragaman   plasma   nutfa   di   alam.   Maka,   suka   atau   tidak   suka,   persoalan                                                                                                                  2  Catatan:  Permentan  ini  sebetulnya  bukan  produk  hukum  baru  tetapi  perbaikan  Permentan   sebelumnya,  yakni  Permentan  Nomor  37/Permentan/OT.140/8/2006  tentang  Pengujian,   Penilaian,  Pelepasan  dan  Penarikan  Varietas.  
  3. 3. pelepasan  benih  PRG  ke  alam  bebas  atau  ke  pasar  perlu  dilakukan  pengamatan  dan   pengawasan   lebih   ketat.   Sementara   persoalan   kelembagaan   untuk  melaksanakan   tugas   pengamatan   dan   pengawasan   itu   sendiri   masih   rentang  untuk  diselewengkan  dan  disalahgunakan.     PRG   untuk   pangan   sudah   dilegalkan   di   wilayah   Indonesia,   akan   tetapi  perangkat-­‐perangkat  lainnya  seperti  kontrol  sosial  dan  mekanisme  penyelesaian  pelanggaran   belum   berfungsi   sebagaimana   diharapkan.   Karane   itulah,   kami  mengambil   inisiasi   menyusun   kertas   diskusi   ini,   yg   diberi   judul   “Menggugat  Pelepasan   Benih   PRG   di   Indonesia”.   Tujuan   dari   kertas   diskusi   ini   guna  membangun   konsolidasi   di   kalangan   pemerhati   penerapan   transgenik,  membangun   kerjasama   antar   pemerhati   lingkungan   dan   para   petani,   serta  pihak-­‐pihak   yang   peduli   masalah   keberlanjutan   ekologi   dan   pertanian  berkelanjutan   di   Indonesia.   Diharapkan   terbangun   kesadaran   di   kalangan  pemerhati   lingkungan   dan   organisasi   atau   kelompok   petani   mencermati   dan  mengawasi  ancaman  pelepasan  benih  PRG  di  wilayah  Indonesia.      Menggugat  Penerapan  Kehati-­‐hatian       Kecaman   dan   tudingan   terhadap   bioteknologi   modern   pun   seolah-­‐olah  sudah   tak   beralasan   lagi   saat   ini,   seperti   dikuatirkan   para   peduli   lingkungan,  sejak   Negara-­‐negara   peserta   konvensi   Keanekaragaman   Hayati   mengakui   dan  menandatangani   sebuah   dokumen   bernama   Protokol   Cartagena   yang   khusus  mengatur   masalah   Keamanan   Hayati.   Indonesia   sebagai   salah   satu   negara  peserta   konvensi   Keanekaragaman   Hayati,   dan   turut-­‐serta   menandatangani  dokumen   tersebut,   dan   dinyatakan   secara   politik   dengan   meratifikasi   Protokol  Kartagena   menjadi   Undang-­‐undang   No.   21   tahun   2004.   Selanjutnya,   setahun  kemudian   pemerintah   Indonesia   menerbitkan   Peraturan   Pemerintah   No.   21  tahun  2005  tentang  Keamanan  Hayati  Produk  Rekayasa  Genetik  (PRG).     Segala   kekuatiran   dan   bahaya   penerapan   bioteknologi   atau   PRG   di  Indonesia   seakan   sudah   diantisipasi   dan   dirumuskan   dalam   Peraturan  Pemerintah   ini,   hal   itu   disebutkan   dalam   Pasal   3,   Peraturan   Pemerintah   No.21  tahun  2005,  yang  bunyinya  sebagai  berikut:     “Pengaturan   yang   diterapkan   dalam   Peraturan   Pemerintah   ini   menggunakan   pendekatan   kehati-­‐hatian   dalam   rangka   mewujudkan   keamanan   lingkungan,   keamanan   pangan   dan/atau   pakan   dengan   didasarkan   pada   metode   ilmiah   yang   sahih   serta   mempertimbangkan   kaidah   agama,   etika,   sosial   budaya,   dan   estetika”.       Walaupun   penerapan   PRG   telah   diakui   dalam   hukum   Indonesia   dan  dinyatakan   aman   berdasarkan   rekomendasi   penelitian   para   ahli   namun   hal   itu  
  4. 4. tidak   serta-­‐merta   berarti   benih   PRG   itu   sudah   bisa   bebas   dilepas   ke   pasar   atau  alam,   tetapi   masih   harus   mempertimbangkan   kaidah   agama,   etika,   sosial   budaya  dan   estetika   dalam   proses   pengambilan   keputusan.   Sayangnya,   pendapat   agama,  etika,  sosial  budaya  dan  estika  itu  masih  belum  diperhitungkan  justru  sebaliknya  sering   disalahgunakan   untuk   kepentingan   komersialisasi   pelepasan   benih   PRG  itu  sendiri.       Penerapan   kata   kehati-­‐hatian   itu   sendiri   masih   memicu   multitafsir   dan  perlu   dirumuskan   kembali.   Alasannya,   penerapan   kata   kehati-­‐hatian   saat   ini  masih  sebatas  pencantuman  dalam  regulasi  dan  bersifat  administrasi  saja,  pada  kenyataannya   masih   sulit   digunakan   untuk   mengukur   dampak-­‐dampak   yang  akan   ditimbulkan,   atau   apakah   bentuk   kehidupan   yang   baru   itu   sungguh-­‐sungguh   aman   ketika   dilepas   ke   alam   dan   apakah   aman   dikonsumsi   manusia.  Bagaimanapun,   kecerobohan   dan   kelalaian   selalu   mengintai   dan   menyertai  benih   PRG,   hal   itu   bisa   terjadi   mulai   dari   pekerjaan   di   laboratorium   sampai  paska   panen.   Jadi,   kesannya   penerapan   kehati-­‐hatian   di   Indonsia   lebih  dititikberatkan   pada   aspek   struktur   kelembagaan   yakni,   Komisi   Keamanan  Hayati   PRG,   dan   Balai   Kliring   Keamanan   Hayati.3  Kehadiran   kelembagaan   KKH  dan   BCH   kesannya   sudah   cukup   kuat,   bahkan   dianggap   telah   mewakili   dan  memenuhi   syarat   kehati-­‐hatian   keamanan   hayati   di   Indonesia.   Sayangnya,  pengertian  kehati-­‐hatian  itu  belum  memaksukan  pertimbangan  suara-­‐suara  lain  sesuai  perintah  Pasal  3,  PP  21  tahun  2005.       Sebagian   besar   pemahaman   kalangan   masyarakat   Indonesia   melihat  benih  PRG  itu  seakan  bukan  lagi  bentuk  kehidupan,  dan  semua  seakan  berpikir  bisa   dikendalikan   dan   ditarik   kembali   jika   tidak   aman.   Pandangan   seperti   itu  ternyata   menyesatkan   sama   sekali,   kata   Elenita   C.   Dano   peneliti   berasal   dari  Davao   City,   Filipina.   Ia   telah   melakukan   penelitian   yang   ekstensif   khususnya   isu-­‐isu   yang   mempengaruhi   konservasi   dan   pengembangan   sumberdaya   genetika  tumbuhan   berbasis   komunitas   di   kawasan   Asia   Tenggara.   Menurut   dia,  transgenik   itu   dapat   menyebabkan   perubahan-­‐perubahan   baik   ekologi   maupun  sosial  yang  tidak  dapat  ditarik  kembali.     Buruknya,   perilaku   pengusaha   transgenik   Indonesia   itulah   yang  dikuatirkan  karena  mencoba  menerobos  pagar  kehatian-­‐hatian  tersebut  dengan  berbagai  cara  antara  lain,  mengaburkan  identitas  benih  PRG  seakan  benih  biasa,  dan  harusnya  masih  tahap  ujicoba  tetapi  sudah  dilepas  kepada  petani,  misalnya,  cermati   kasus   kapas   transgenik   di   Sulawesi   Selatan.   Sehubungan   dengan  persoalan  itu  perlu  dipertimbangkan  dan  diperkuat  jaringan  pemerhati  terhadap  persoalan  pelepasan  benih  PRG  di  Indonesia.                                                                                                                      3  Struktur  Kelembagaan  KKH  dan  BCH  diatur  dalam  Peraturan  Pemerintah  (PP)  No.  39  tahun  2010  tentang    
  5. 5. Pro    Transgenik  dan  Pro  Organik     Dikuatirkan   penerapan   pertanian   nasional   ke   depan   akan   didominasi  teknologi   transgenik   modern   atau   benih   PRG.   Sudah   tentu   hal   itu   akan  membawa   konsekuensi   terhadap   persoalan   sosial   karena   menciptakan   kelas  baru   dan   keberpihakan   terhadap   benih   PRG,   artinya   keberhasilan   benih   PRG  akan   ditindaklanjuti   dengan   peningkatan   sebaran   luasan   lahan   penanamannya.  Kelemahan,   sampai   saat   ini   belum   ada   informasi   pasti   mengenai   jumlah   luas  lahan   yang   dialokasikan   untuk   penanaman   benih   PRG.   Tidak   ada   batasannya,  dan   persoalan   inilah   yang   dikuatirkan   sebab   benih   biji-­‐bijian   PRG   akan   hidup  berdampingan,   dan   dikuatirkan   dari   waktu   ke   waktu   benih   PRG   akan  mendominasi  dan  sebaliknya  benih-­‐benih  lokal  akan  punah.       Sementara  sisi  lain  para  petani  tanaman  organik   akan  berisiko  tanamannya  tercemar   oleh   tanaman   benih   PRG   yang   tumbuh   di   sekitarnya,   karena   benangsari  dapat  berpindah  dan  menempuh  perjalanan  sampai  jauh  akibat  terbawa  angin  atau  berkat   bantuan   serangga   dan   burung.   Hidup   berdampingan   sebagai   sebuah  kebijakan   sangatlah   berisiko,   menurut   Elenita.   Bukti-­‐bukti   menunjukkan   bahwa  tanaman  konvensional  tercemar  transgenik,  meski  tanaman  transgenik  itu  ditanam  secara   eksperimental   atau   ujicoba   dalam   skala   terbatas   dan   belum   disetujui   untuk  penanaman  komersial.       Pengamanan   benih   PRG   semakin   ruwet   di   beberapa   daerah   Indonesia  khususnya  Pulau  Jawa,  misalnya,  kepemilikan  lahan  petani  dari  waktu  semakin  kecil  dan   jarak   antar   lahan   pertanian   berdekatan.   Bahkan   lahan   pertanian   ada   yang  berbatasan   dengan   kawasan   perlindungan   plasma   nutfa.   Pencemaran   transgenik  pada  tanaman  konvensional,  kerabat  liar  dan  kerabat  gulmanya,  tak  terhindari  dan  dapat   menimbulkan   ancaman   serius   pada   keanekaragaman   hayati   dan   sumber  genetika  untuk  keamanan  pangan  jangka  panjang.       Dikuatirkan   status   varietas   biji-­‐bijian   benih   di   alam   liar   maupun   yang  dikelola  petani  sangat  rentan  tercemar  benih  PRG.  Sementara  pertanian  organik  di  Indonesia  masih  tahap  sedang  berkembang,  dan  belum  dilihat  sebagai  pesaing  utama   pertanian   transgenik.   Namun   demikian   prospek   petani   untuk   terjun   ke  pertanian   organik   mungkin   akan   terbatas   akibat   meluasnya   budidaya   benih   PRG.  Bagaimanapun,   produk-­‐produk   pertanian   organik   ke   depan   akan   memegang   peran  penting   untuk   menentang   atau   mengsaingi   luasan   dan   dampak   yang   ditimbulkan  oleh   PRG.   Sayangnya,   pemerintah   masih   menutup   sebelah   mata   terhadap   produk  pertanian   organik,   dan   melindungi   varietas   plasma   nutfanya   namun   persoalan   ini  diserahkan  kepada  kebutuhan  dan  mekanisme  pasar.    Lemah  Mekanisme  Sosial  Kontrol    
  6. 6.   Pengawasan   terhadap   pelepasan   PRG   masih   lemah   di   kalangan  masyarakat   kita,   secara   terprogram   pengawasan   keamanan   hayati   lebih  bersumber   pada   kapasitas   kerja   kelembagaan   antara   lain:   Lembaga   Ilmu  Pengetahuan   Indonesia   (LIPI),   Kantor   Kementerian   Lingkungan   Hidup,   dan  Kementerian   Pertanian,   serta   lembaga   yang   baru   dibentuk   yaitu,   Komisi  Keamanan   Hayati   dan   Balai   Kliring   Keamanan   Hayati.   Selain   kelembagaan  pemerintah   media   cetak,   lembaga   independen   dan   organisasi   petani  kenyataannya   masih   terbatas   kapasitasnya   untuk   melakukan   kajian-­‐kajian  lapangan  mengenai  dampak  pelepasan  benih  PRG  di  wilayah  Indonesia.       Keseimbangan   informasi   mengenai   pendekatan   kehati-­‐hatian   penerapan  PRG  pun  dirasakan  kurang  berimbang  bahkan  cenderung  memberian  informasi  yang   menyesatkan   terhadap   produk   transgenik.   Sebagai   contoh,   Ketua   Komisi  Keamanan   Pangan   dan   Hayati   Indonesia   dan   Asosiasi   Benih   Indonesia   menilai  persoalan   benih   PRG   sudah   aman   dan   mengalihkan   benih   PRG   kepersoalan  monopoli   perusahaan   asing,   dan   berharap   pemerintah   bisa   membuka   ruang  untuk  memproduksi  benih  rekayasa  genetik  dalam  negeri.  Yang  dipertentangkan  bukan  mengenai  substansi  bahaya  dan  kehati-­‐hatian  dari  benih  PRG  itu  sendiri  tetapi  telah  bergeser  kepada  isu  politik  ekonomi  yakni  monopoli  impor  PRG,  dan  mereka   pun   mengusulkan   jalan   keluarnya   mendesak   pemerintah   untuk  menghasilkan  benih  PRG  dalam  negeri.       Hal   yang   tak   bisa   diingkari   mengapa   penerapan   PRG   Indonesia  didominasi   pemikiran   bioteknologi,   dan   sisi   lain   lemah   kontrol   sosial   terhadap  Komisi   Keamanan   Pangan   dan   Hayati   Indonesia   (KKPHI).   Beberapa   faktor  penyebab   lemahnya   kontrol   sosial   terhadap   KKPHI   antara   lain:   belum   ada  kesamaan   pandangan   di   kalangan   masyarakat   khususnya   LSM   soal   penerapan  teknologi   transgenik   di   Indonesia.   Masih   terbatas   kegiatan   kajian   maupun  investigasi   lapangan   mulai   dari   tahap   kegiatan   laboratorium   sampai   pelepasan  PRG  di  Indonesia.  Belum  terbangun  jaringan  kerja  antar  LSM,  organisasi  petani  dan   media   cetak   guna   memberikan   pelayanan   informasi   berimbang   kepada  masyarakat  mengenai  bahaya  dibalik  pelepasan  PRG  di  Indonesia.      Usulan  Rencana  Aksi   Mengingat  masih  banyak  hal  penting  yang  harus  segera  dikerjakan,  perlu  dikaji   dan   dipertegas   sehubungan   dengan  penerapan   benih   PRG   serta   perangkat  pendukung   lainnya,   untuk   itulah   kami   menawarkan   usulan   rencana   aksi   ke  depan,  yaitu:    1.  Melakukan  kajian  pemetaan  terhadap  perusahaan-­‐perusahaan  GMO  dan  LMO  yang  bergerak  atau  beroperasi  di  Indonesia,  dan  jenis  benih  yang  dimasukan  ke  dalam  wilayah  Indonesia.    
  7. 7. 2.   Melakukan   kajian   dan   investigasi   ke   lokasi-­‐lokasi   pelepasan   benih   PRG,   dan  memberikan  masukan  kepada  KKH  dan  BCH  terkait  dengan  perkembangan  fakta  lapangan.  3.   Melakukan   diskusi   terfokus   dengan   kelompok   petani-­‐petani   pengguna   benih  transgenik  dan  benih  non-­‐transgenik,  untuk  mengindentifikasi  pola  pemanfaatan  dan  perubahan  sosial  dan  ekosistem  pertaniannya.  4.   Melakukan   diskusi   dengan   KKH   dan   BCH   hasil   investigasi   lapangan,   dan  mendesak  membuat  batasan-­‐batasan  kehati-­‐hatian  yang  lebih  nyata  lagi  seperti  pembatasan  luasan  penyebaran  GMO  dan  LMO  di  wilayah  Indonesia.  5.   Memperbanyak   dan   menyebarluaskan   laporan   investigasi   atau   studi   lapangan  kepada  media  publik,  pihak  terkait,  dan  kalangan  masyarakat.    6.   Membangun   jaringan   kerja   di   kalangan   LSM,   organisasi   petani,   media  publikasi   dan   akademisi   guna   membatasi   penyebaranluasan   pertanian  transgenik  dan  memperkuat  pertanian  organik  di  wilayah  Indonesia.  7.   Memperkuat   jaringan   kerja   dengan   unsur-­‐unsur   yang   berkaitan   dengan  kaidah  agama,  etika,  sosial  budaya,  dan  estetika.     -­‐-­‐  ***  -­‐-­‐      Kertas  Diskusi  ini  disusun  oleh  Ruddy  Gustave,    KONPHALINDO  (Konsorsium  Nasional  untuk  Pelestarian  Alam  Indonesia),  Desember  2011.      Alamat  Sekretariat:    Jalan:  Slamet  Riyadi  IV,  RT  10/RW  04,  No.  49-­‐50,    Kelurahan  Kebun  Manggis,  Jatinegara,    Jakarta  Timur  13150  Phone/Fax:  021-­‐8564164;  Mobile:  0856  1154094  Email: konphalindo@gmail.com          
  8. 8. Bacaan  lebih  lanjut:  Biosafety  and  Environment;  An  Introduction  to  The  Cartagena  Protocol  on   Biosafety,  UNEP  &  CBD,  published  June  2003.  National  Biosafety  Framework  of  The  Republic  of  Indonesia,  Ministry  of   Environment  of  The  Republic  of  Indonesia  Cooperating  with  UNEP  -­‐   GEF  Project  for  The  Development  of  National  Biosafety  Framework  in   Indonesia,  2004.  Buku  Putih  Indonesia  2005  –  2025,  Penelitian,  Pengembangan  dan  Penerapan   Ilmu  Pengetahuan  dan  Teknologi  Bidang  Ketahanan  Pangan,   Diterbitkan  oleh  Kementerian  Negara  Riset  dan  Teknologi  Indonesia,   2006.    Peraturan  Presiden  Republik  Indonesia  Nomor  39  tahun  2010  tentang  Komisi   Keamanan  Hayati  Produk  Rekayasa  Genetik.  Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  Nomor  21  tahun  2005  tentang   Keamanan  Hayati  Produk  Rekayasa  Genetik.  Undang-­‐Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  tahun  2004  tentang  Pengesahan   Cartagena  Protokol  on  Biosafety  on  The  Convention  on  Biological   Diversity.  Peraturan  Menteri  Pertanian  Nomor  61/Permentan/OT.140/10/2011  tentang   Pengujian,  Penilaian,  Pelepasan,  dan  Penarikan  Varietas.  Peraturan  Menteri  Pertanian  Nomor  37/Permentan/OT.140/8/2006  tentang   Pengujuan,  Penilaian,  Pelepasan  dan  Penarikan  Varietas.    Keputusan  Menteri  Pertanian  Nomor  107/Kpts/KB.430/2/2001  tentang   Pelepasan  Secara  Terbatas  Kapas  Transgenik  Bt  DP  5690B  sebagai   varietas  unggul  dengan  nama  NuCOTN  35B  (Bollagard)  Keputusan  Menteri  Pertanian  Nomor  03/Kpts/KB.430/1/2002  tentang  Lanjutan   Pelepasan  Secara  Terbatas  Kapas  Transgenik  Bt  DP  5690B  sebagai   varietas  unggul  dengan  nama  NuCOTN  35B  (Bollgard)  sebagaimana   telah  ditetapkan  dalam  keputusan  Menteri  Pertanian  Nomor   107/Kpts/KB.430/2/2001.  Keputusan  Menteri  Pertanian  Nomor  102/Kpts/KB.430/2/2003  tentang   Pelepasan  Secara  Terbatas  Kapas  Transgeni  Bt  DP  5690B  sebagai   varietas  unggul  dengan  nama  NuCOTN  35B  (Bollgard).    

×