Your SlideShare is downloading. ×
0
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Democracy 5
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Democracy 5

34

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
34
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide
  • ศาสตร์การเมืองที่ชาวยิวยุโรปเป็นผู้ประดิษฐ์ขึ้น คือ ยึดคำว่าวิชาการปกครอง, ศิลปะแห่งการปกครอง, นโยบายการเมืองหรือการเมือง ที่ว่า Political; ก็ย่อมยึดการปกครองว่า Political (การเมือง) แบบตาม ๆ กันอันไม่ดีแน่เพราะการปกครองนัยนี้คือ governed แถมพวกยุโรปยังหมาย Polity ว่า รัฐฐะ คือ อำนาจรัฐ, แผนการปกครอง, รัฐบาล (รัฐสภา) รัฐธรรมนูญแบบ Constitution มันจึงเกิดสับสนไปหมดเมื่อบังเกิด “ประชาธิปไตยโดยนักบวชยิว อเมริกันนามธีโอโดร์ ปาร์คเกอร์ คือประชาธิปไตยยี่ห้อ Democracy เมื่อ พ.ศ. 2400” ทั้งที่มีประชาธิปไตยอยู่แล้วโดยท่านโชโลนของกรีกแบบ Demokratis (Democratic rights) นั้น ก็มีที่เกิดมาแต่ 72 ปีก่อนพ.ศ. คือ 2625 ปีมาแล้ว ที่สวิสใช้ตามโดยไม่เลือกตั้งส.ส. มาจนถึงปัจจุบัน และอังกฤษนำมาใช้แบบเลือกตั้งมาแต่พ.ศ. 1838 ก่อน U.S.A. นำ Representative Democracy ของปาร์คเกอร์กับลิงคอล์นนำมาใช้เมื่อพ.ศ. 2406 นั่นคืออังกฤษใช้ Demokratis ก่อน U.S.A. ใช้ Democracy ถึง 568 ปี
  • Politician และ Politico แต่ Politico นี้เป็นนักกวนเมือง แบบครึ่งนักการเมืองกับนักการค้าคือ Politico – Commercial และนักการเมืองครึ่งนักการศาสนาคือ Politico – religious
  • ปัญหาที่ยังแก้ไม่ตกของระบอบบริหารจัดการสังคมชาติ อันเป็นสาระของการเมืองนี้; ที่มักเรียกกันว่า “ระบอบการปกครอง” ที่ บี.บี.ซี.อิงลิชดิกชันนารี ฉบับเพื่อชาวโลก พ.ศ. 2536 แปล regime ไว้ว่า “a system or a method of government ดังนั้น regime ก็คือ system = วิธีการปกครองแบบการบริหารจัดการคือการเมืองอย่างหนึ่ง ดังที่ทุกราชอาณาจักร, ใช้ระบอบการเมือง (ระบอบการปกครอง) ว่า Parliamentary executive system ที่สวิเดนเน้นไว้ว่า “จงบริหารจัดการให้พลเมืองมีสันติสุขด้วยความแข็งแกร่งอย่างใจดีที่ไม่มีพิษภัย” (A strong and benign state managed and dispensed welfare)
  • โดยอังกฤษ, สวิสใช้กับระบอบรัฐสภา แต่ U.S.A. ใช้กับ “ระบอบประธานาธิบดี” ที่แปลว่าประชาธิปไตยทั้ง 2 ชนิดนี้ใน Kingdom กับใน Republic
    ใช้ต่างชนิดกัน แต่ฝรั่งเศสและส่วนมากของยุโรปสมัยโน้นนำประชาธิปไตยสูตรยิว U.S.A. มาใช้ใน Kingdom จึงทำให้สภาพ Kingdom ต้องเปลี่ยนไปตาม Form ของประชาธิปไตย – Democracy คือเป็น Republic ถาวร ตั้งแต่พ.ศ. 2416 เป็นต้นมา ดังนั้นครั้นไทยเป็นสภาพ Kingdom แต่ใช้ตามฝรั่งเศสและ U.S.A. ใช้ Democracy จึงแน่นอนว่าต้องเปลี่ยนแปลงสถานะ Kingdom ได้
                โดยไม่มีนักวิชาการ – นักการเมือง แม้แต่นักธรรมะใดจะเห็นอดีต 3,000 ปีของกรีก ไม่ว่ารัฐสปาร์ตา, เอเธนส์ ฯลฯ ต่างล้วนมีกษัตริย์มาก่อน แล้วถูกประชาชนชั้นสูงคือ Aristocrats (อภิสิทธิชน, คนชั้นสูง – พ่อค้า, ผู้ดีมีเงิน) หลอกประชาชนชนชั้นอื่น ๆ มาล้มกษัตริย์เสีย; แล้วนำมาปกครองอ้างของประชาชนแต่เรียกว่า Aristocracy (อภิชนาธิปไตย) ดังอ้างมาถึงปัจจุบัน ดังในไทยที่เห็นชัดว่า Aristocrats (ชนชั้นสูง คือ คนมีอำนาจเงิน, ผู้ดีมีเงิน) เป็นฝ่ายปกครอง, ส่วนประชาชนชั้นสองในรัฐสปาร์ตา, เอเธนส์ คือพวกเสรีชน (Perioeci – พิริอิชิ) กลับไม่มีสิทธิ์ทางการเมือง และไม่มีกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน, มีที่ดินได้เฉพาะนอกเมือง, มีสิทธิปกครองในชุมชนตนเท่านั้น แบบ อ.บ.ต. ในไทยปัจจุบัน ส่วนพวกที่ 3 คือพวกติดที่ดินของเจ้านาย คือ พวก serf และพวกที่ 4 คือ ทาส = 3 พวกหลังเป็นรากหญ้าในไทย
  • Transcript

    • 1. 1. Introducing two types of definitions of democratic regimes. 2. Outlining implications of choosing different definitions of democracy. 3. Clarifying some things that democracy is not.
    • 2. Democracy Demos = people -cracy = “rule”
    • 3. “Regime” vs. “State,” “Government” “State”: territorially defined political entity, like “country.” “Government”: collection of particular leaders fulfilling governing positions at any one time. “Regime”: Set of rules & institutions defining political system.
    • 4. Procedural Definitions Substantive, “Outcome”- focused Definitions Minimal electoral definitions More complex procedural definitions (“liberal democracy”) Maximalist definitions
    • 5. Procedural Definitions Focus on process and rules defining democracy. Most common definitions today in study of democratization.
    • 6. Minimalist Complex Democracy = competitive elections Additional institutions and/ or liberty protections required
    • 7. Minimalist Electoral Definitions Define democracy by process used to make up governing institutions. Require only multi-candidate, competitive elections.
    • 8. Minimalist Electoral Definitions Joseph Schumpeter’s (1943) definition: “individuals acquire the power to decide by means of a competitive struggle for the people’s vote.” Also Przeworski, Huntington
    • 9. “The fallacy of electoralism” (Terry Karl)  The belief that elections equal democracy.
    • 10. “Electoral democracies”  Regimes that have minimal competitive elections, but no other democratic institutions.
    • 11. More Complex Procedural Definitions Institutions or guarantees of freedoms, as well as elections, must exist to call regime democratic. E.g. Liberal definitions of democracy.
    • 12. “Illiberal Democracies” (Fareed Zakaria) Everyone has the right to vote among multiple candidates, but human rights and individual liberties are not well observed. Examples: Russia, other post-Soviet, Nigeria, Venezuela.
    • 13. Complex Procedural Definitions Examples of Institutional Requirements Checks & balances, separation of powers: legislative, executive, & judicial organs separated. Rule of law: legal rules applied fairly and consistently to all citizens. Guaranteed protection of minorities.
    • 14. Complex Procedural Definitions Examples  Robert Dahl’s definition of “Polyarchy”: 1. opposition – contestation through elections. 2. participation – the equal right of all adults to vote and run for office.  Includes certain civil liberties, argued to be essential.
    • 15. Complex Procedural Definitions Examples  Schmitter & Karl: Dahl’s requirements plus a few more: 1. Elected leaders must not be subject to veto from unelected officials. 2. Elected officials must be able to make binding decisions without approval of foreign actors.
    • 16. Complex Procedural Definitions Examples  Larry Diamond adds many institutions for protecting liberal democracy: 1. Constitution. 2. Civil society. 3. Independent media. 4. Independent judiciary.
    • 17. Procedural Definitions Substantive, “Outcome”- focused Definitions Minimal electoral definitions More complex procedural definitions (“liberal democracy”) Maximalist definitions
    • 18. Substantive Definitions of Democracy Demand that democratic regime must succeed in providing outcomes that promote equality among citizens.
    • 19. Substantive Definitions Examples • Participatory democracy or deliberative democracy. • e.g. Benjamin Barber: “strong democracy in the participatory mode.”
    • 20. Substantive Definitions Examples Equal socio-economic outcomes. e.g. Ann Phillips (feminist): outcomes should allow all women to have equal chance with men at participating. • Social and economic inequalities prevent. • Actual participation most important measure of democracy.
    • 21. Procedural Definitions Substantive, “Outcome”- focused Definitions Minimal electoral definitions More complex procedural definitions (“liberal democracy”) Maximalist definitions
    • 22. Is democracy a continuous or dichotomous variable? Dichotomous = 2 values or categories Continuous = a spectrum of infinite measures, not separated into distinct categories
    • 23. What democracy is not – Not all good things go together (Schmitter & Karl) 1. Not necessarily capitalism or economic freedoms. 2. Not necessarily more orderly, stable, or consensual than nondemocracy.
    • 24. Diamond on stability: Democracy depends on minimal coercion and maximum consent. Results in three constant paradoxes re: stability:
    • 25. Diamond: 3 paradoxes related to stability 1. Conflict vs. consensus. There must be disagreements and opposition in order to allow competition…Yet not too much disagreement!
    • 26. Diamond: 3 paradoxes related to stability 2. Representativeness vs. governability. Governments must be responsive to constituencies, yet must be able to govern effectively.
    • 27. Diamond: 3 paradoxes related to stability 3. Consent vs. effectiveness. • Democracy requires consent. • Consent based on legitimacy. • Legitimacy based on effectiveness. • Effectiveness requires unpopular decisions.

    ×