Scala web framework比較

4,281
-1

Published on

scala東京勉強会第99回でしゃべりました。
個人の感想です。

0 Comments
4 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
4,281
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
4
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Scala web framework比較

  1. 1. Scala web framework比較 芸者東京エンターテインメント 竹下義晃
  2. 2. Scalaの有名なWeb framework● Play framework 1.X● Play framework 2.X● Lift● Scalatra--- これより下は今回触れません ----● Unfiltered● Circumflex
  3. 3. チートシート機能 FullStack Servlet WebSocket StateLessPlay 1.X 2.X ○? × ○ ○Lift ○ ○ × ×Scalatra × ○ × ○使用感 習得しやすさ 開発しやすさ デザイナ連携Play 1.X 2.X ○ ◎ ×Lift × △ ○Scalatra ◎ △ ?
  4. 4. Play framework 1.X長所● 逐次コンパイル● テンプレートもコンンパイル時にチェック可短所● 安定しない● 開発はあまり活発じゃない● フルスタック(笑)というかAnorm(笑)
  5. 5. Play framework 2.X長所● 1.Xの長所● WebSocketの実装が楽&早い● 開発活発短所● まだまだ変更が多い● やはりフルスタック(笑)
  6. 6. Lift長所● テンプレートが非プログラマーと分業しやすい● 周辺ライブラリが優秀(lift-json,lift-mapper)短所● 非常にStatefull● Routingまわりが難解● View-firstも難解● Wikiが糞だった
  7. 7. Scalatra長所● 非常にわかりやすい短所● ページ数が増えると一覧性に乏しい
  8. 8. その他Unfiltered● Scala,Scalaし過ぎで嫌いCircumflex● 最近知った。これから使ってみる
  9. 9. おすすめPlay framework● 大規模API,Webアプリ開発● WebSocketを使った開発● プロト開発Scalatra● プロト開発● 小規模API開発Lift● デザイン重視のWebアプリ開発
  10. 10. パフォーマンスおそらく Play,Scalatra > liftただし、● Web frameworkがボトルネックになる事は稀● むしろ、実装によるため、気にする必要は無い

×