Your SlideShare is downloading. ×
Boletin pvl
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Boletin pvl

736
views

Published on


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
736
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Programa del d}vaso de lechehttp://web.munieltambo.gob.pe/muni.php/paginas/id/20110215_programa_del_ vaso_de_leche/
  • 2. •Contribuir a mejorar el nivel nutricional y el nivel de vida. •Reducir la mortalidad infantil. •Suministrar diariamente una ración complementaria a los niños, a las madres gestantes y lactantes. •Fomentar la lactancia materna. •Estimular el desarrollo de formas de organización comunal en especial de la población femenina que permitan acciones conducentes a elevar el nivel de vida y conciencia. •Promoción educativa en salud y nutrición con énfasis en la preservación de la diarrea. •Fomento de la demanda de Servicios de salud que se prestan a la comunidad. •Búsqueda de alternativas de solución al problema alimentario. •En la actualidad se ha reafirmado, el objetivo principal del Vaso de Leche es la seguridad Alimentaria, entendida como el acceso de todos, todo el tiempo, a suficiente alimentos para tener una vida activa y saludable. El programa tiene como meta elevar elContribuir a mejorar el nivel nivel nutricional de los beneficiarios ynutricional y nivel de vida de la mejorar la calidad de vida de losmadre y niño, reduciendo la segmentos más pobres de la población.mortalidad infantil, suministrandodiariamente una ración El Programa Vaso de Leche quierecomplementaria a los niños, madres lograr contrarrestar el estado degestantes y en periodo de lactancia desnutrición en los niños para lograr el desarrollo físico y mental del futuro adulto.
  • 3. Uno de los principales problemas sociales en el Perú es la presencia de altas tasas dedesnutrición a nivel nacional. Se estima que en promedio existen en el Perú un 25% dedesnutrición crónica infantil, Además la desnutrición está acompañado de laprevalencia de la anemia en las mujeres en edad fértil y en los niños menores de tresaños, que alcanza más del 33.4% en los departamentos como: Puno, Pasco,Huancavelica, Ayacucho, Junín, Cusco, Madre de Dios, Moquegua, Apurímac, Huánuco eIca1. Estas cifras son más alarmantes cuando observamos la situación de desnutriciónen el sector rural. En efecto según información de “Encuesta Demográfica y de SaludFamiliar” se estima en 40.2% la tasa de desnutrición a nivel rural de niños menores de5años El Programa Vaso de Leche tiene por objetivo reducir los niveles de desnutrición infantil en los grupos más vulnerables, incluyendo entre sus beneficiarios a niños de hasta 13 años, adultos mayores de 65 años y enfermos de tuberculosis. Este programa se basa en transferencias monetarias del MEF a los gobiernos locales para cubrir la compra de insumos (leche y cereal principalmente) y los costos de transporte y almacenamiento. La Ley 27470 de 2001 establece que el MEF debe distribuir el Vaso de Leche teniendo en cuenta criterios demográficos y de pobreza. Esta información es proporcionada por el INEI, con frecuencia trimestral sólo a nivel departamental. Los índices provinciales y distritales sólo podrían construirse a partir de la información censal, la cual proporciona información demográfica. Como mencionó, hasta antes de la elaboración del Mapa Distrital de 2007 se usaba información distrital de 2001. La asignación de recursos a este programa en 2007 fue de S/. 363 millones, presupuesto que se mantiene a la fecha. Amazonas, Loreto, Moquegua, Ancash, Apurímac y Junín muestran una asignación acorde con el tamaño de su población por debajo de la línea de pobreza. Por otro lado, Ica, Arequipa y Madre Dios reciben una proporción de los recursos del Vaso de Leche superior a la que deberían recibir. Por último, Cajamarca, Puno, Piura, Cusco y La Libertad reciben una asignación menor a la que deberían recibir. Las discrepancias entre la asignación actual y potencial, también están presentes a nivel provincial y distrital. Podemos tomar como ejemplo los departamentos de Junín y Puno. El primero se caracteriza por una distribución actual de recursos muy similar a la que obtendría si se tiene en cuenta el tamaño de su población pobre, aunque la distribución provincial y distrital no sigue el mismo criterio
  • 4. Por otro lado, Puno recibe recursos por debajo de lo que debería recibir, pero sonasignados más eficientemente a nivel distrital. En el caso de Junín, si bien susdesviaciones en promedio son pequeñas (de los 123 distritos, 81 muestran desviacionespor debajo de S/. 25 mil), también existen distritos como El Tambo y Huancayo condéficit de recursos; y otros como Santa Bárbara de Carhuacayán y Acobamba consuperávit; lo cual resulta en un índice de ineficiencia para Junín de 7,3. En el caso dePuno, la equidad en la distribución a nivel distrital es mejor que en Junín.Específicamente, Puno tiene un índice de ineficiencia de 4,9. Así, de los 109 distritos,104 muestran desvíos de su asignación potencial menores a S/. 25 mil. Las críticas alVaso de Leche han estado orientadas a su focalización poco eficaz, principalmente enLima Metropolitana, donde 66,9 por ciento de sus beneficiarios no cumple con losrequisitos del programa o se encuentra por encima de la línea de pobreza, cubriendosólo 31,9 de sus beneficiarios potenciales.
  • 5. Los recursos transferidos por el Ministerio de Economía y Finanzas al Programa delVaso de Leche deben de utilizarse únicamente en la adquisición de los alimentos queconstituyen la ración alimenticia diaria (leche y/o alimentos equivalentes); sólo si existedisponibilidad de recursos se puede cubrir el valor del azúcar. Asimismo, los recursospropios de las municipalidades, donaciones e intereses generados por depósitos derecursos provenientes del PVL, pueden ser utilizados para cubrir los gastos operativosdel Programa, sin embargo desde años atrás y hasta la actualidad se viene arrastrandolas irregularidades que se viene dando en el presupuesto de los recursos, en muchasmunicipalidades el presupuesto que es asignado para los recursos del programa dealimentación son designados para beneficios personales, es decir adquieren menosalimentos al que los debería de corresponder a cada beneficiario invirtiendo ladiferencia en otro lucros. Afectando así a su alimentación de los beneficiariosreduciendo la porción alimentaria.Los beneficiarios del Programa del Vaso de Leche son losniños de 0 a 6 años, las madres gestantes y en período delactancia, priorizando entre ellos la atención a quienespresenten un estado de desnutrición o se encuentrenafectados por tuberculosis. Asimismo, en la medida enque se cumpla con la atención a la población antesmencionada, se mantendrá la atención a los niños de 7 a13 años, ancianos y afectados por tuberculosis.. Sinembargo a la actualidad no están siendo atendidos coneste programa aquellas personas quienes se mencionanmás aun en las zonas rurales ya que son estos los másnecesitados. La focalización del estado a través de susmunicipalidades no ha sido lo adecuado, suficiente o loeficaz para el funcionamiento. Ya que en su gran mayoríaquienes son beneficiados con este programa son aquellaspersonas pudiente, de buenos recursos económicos,quitando la oportunidad a aquellas personas quienes nola tienen siendo los más propensos a la desnutrición y latuberculosis.
  • 6. Es así que al no lograrse buenos resultados en lapolítica de lucha contra la pobreza a pesar que hayun aumento en el gasto social por concepto deprogramas alimentarios, y que mantienen nivelesde pobreza por encima del 50%, el Estado haemprendido la transferencia de los programassociales, dando prioridad a los programas decomplementación alimentaria hacia los gobiernoslocales para que sean ellos los que administren losrecursos. Se menciona que el proceso dedescentralización de los programas dealimentación iniciado en el 2003, estaavanzando más lentamente de lo planeado, peroque ha traído consigo importantes cambios enla gestión de los programas sociales, otorgándoleun rol preponderante a los Gobiernos Locales. El gasto social se ha incrementado en los últimos años, sin embargo sigue concentrado en Lima y Callao. Se tiene que en el programa de vaso de leche el monto per cápita transferido por niño entre seis meses y seis años, muestra marcadas diferencias entre Lima Metropolitana (S/ 10) y el ámbito rural (S/ 7,4). Además que una parte de la población que está dentro de la categoría de no pobres se benefician de los programas de asistencia alimentaria. En el departamento de Ucayali, 7 de cada 10 niños son pobres. Pese a ello, reciben 29% menos de recursos que un niño de Lima o Callao. Esta inadecuada asignación de recursos públicos determina una pérdida de 314 millones de soles
  • 7. Como se ha señalado anteriormente un porcentajeimportante del gasto social en asistencia alimentariase desvía beneficiando a personas que no sonpobres y que cuentan con recursos para proveersede alimentosEn muchos estudios que se han hecho sobre elcomportamiento de los programas de alimentacióndel Estado se han encontrado altos porcentajes defiltraciones y mayormente en los programas quemaneja el PRONAA.Con datos de ENAHO (encuesta nacional de hogares)se encontró tasas de filtración hasta cerca del 50%en programas de alimentación y desayuno escolar1.Existen problemas de identificación de beneficiariospotenciales en extrema pobreza que se mezclan conotros problemas de favoritismo dentro del manejode los programas sociales Los fracasos en disminuir los índices de desnutrición en nuestro país como son los objetivos trazados por los programas de alimentación se reflejan en la gran parte de la población que aún vive en extrema pobreza y que no les llega los beneficios de ayuda alimentaria. En la mayor parte de los programas alimentarios la subcobertura sobrepasa el 80%, lo cual indica que existe un gran porcentaje de la población potencial que Está siendo desatendida.
  • 8. Es de mucha énfasis realizar el monitoreo y la evaluación del programa del vaso de leche por parte del estado ya en se han dado muchos casos donde las condiciones de distribución de los productos son en malas o inadecuadas condiciones. Quienes más afectados se ven frente a estas situaciones son los niños, así como ocurrió el 7 de noviembre en que 890 escolares de siete poblaciones anexas de la ciudad de Huancayo se intoxicaron con leche del PRONAA y que fueron producidos por la empresa Productos El Tambo SRL.En la Ley no se tiene un objetivo nutricional determinado, sólo menciona el aporte deuna ración alimentaría de 250cc de Leche y/o Alimento Equivalente. A pesar que elInstituto Nacional de Salud determinó los Valores Mínimos Nutricionales de la Racióndel Programa del Vaso de Leche, en la realidad esto no se cumple ya que tanto lasentidades (Municipios) como los beneficiarios desconocen los alimentos o mezclasque les permitan cumplir con este requisito y éste es un motivo de constantesconsultas a la Contraloría.Es por ello que la participación del Representante del Ministerio de Salud dentro delComité de Administración del Programa del Vaso de Leche es sumamente importante.Este profesional debe ser un Nutricionista o un especialista en Nutrición, ya que seríael encargado de asesorar en la parte técnica cuando se va adquirir un producto,considerando que dicho producto debe adecuarse a las características nutricionales yde calidad requeridas para el programa, según el presupuesto con que cuenta laentidad y el número de beneficiarios, proponiendo alternativas que garanticen unproducto de calidad, que cumpla con las normas y que cubra a todos los beneficiarioslos 7 días de la semana.
  • 9. Las razones que pueden estar detrás de este efecto son tanto metodológicas comoconceptuales. En primer lugar, es posible que el efecto esté distorsionado porque no seconsiguió efectivamente equilibrar tanto el sesgo en observables como el sesgo deselección, entre el grupo de beneficiarios y el de comparación.Sin embargo, los resultados son robustos a cambios en la metodología.Lo más preocupante es que estos resultados parecen indicar que el Programa Vaso deLeche no se constituye como una verdadera estrategia de apoyo nutricional, por su bajocontenido energético y proteico. Según cifras de la Secretaría Técnica de PolíticaAlimentaria, para el año 1999, este programa fuel el que presentó menor contenidonutricional por ración, tanto en el nivel de energía requerida (15%) como de necesidadesproteicas (15%). Esto se compara con programas como el wawa wasi, el cual aportaalrededor del 70% de los requerimientos energéticos de los niños y más del 100% de lasproteínas que necesitan.Por otro lado, cabe destacar que la cantidad de ración aportada por el Programa Vaso deLeche (170 kilocalorías), para cada niño, no es suficiente para lograr cambios en el estadonutricional, sin contar con la insuficiente calidad higiénica y nutricional de los sustitutosde la leche. En este sentido, el estudio del Instituto Cuánto estableció que este programano es una opción de elección para enfrentar los problemas nutricionales de la poblaciónobjetivo priorizada, debido a la calidad nutricional de las raciones ofrecidas en él, ya queno guardan relación con los objetivos que persigue. Si bien esta conclusión se extrajo deun estudio cualitativo, el presente estudio la reafirma a través de una evaluacióncuantitativa del impacto nutricional.De todo esto, se podría concluir que el Programa Vaso de Leche, a pesar de su altacobertura, no estaría teniendo ninguna eficacia en los niños menores de 5 años. En esesentido, este programa se constituiría como una simple transferencia de ingresos enforma de alimentos, mas no como un apoyo para mejorar el nivel nutricional de lapoblación infantil
  • 10. un cuando existe un conocimiento y cumplimiento parcial por parte de lascoordinadoras del PVL y los responsables del municipio del programa respecto a loscriterios generales que definen los grupos de beneficiarios, aun existe una precariedad enla focalización de las personas realmente necesitadas, lo cual directa o indirectamenteestaría influyendo en la selección arbitraría y poco técnica de los beneficiarios. Si bien es cierto la ración que actualmente ofrece el PVL no cumple con losrequerimientos nutricionales, las madres de familia representadas en las coordinadoras yalgunas beneficiarias del PVL rechazan de pleno aceptar cualquier otro producto que nosea la leche, ello debido particularmente debido a creencias culturalmente arraigadasrespecto al valor nutricional de la leche y también en algunos casos por tradición ocostumbre a los orígenes del PVL. Existe incredulidad de diversas posiciones que los productores locales puedanconvertirse en abastecedores del PVL generando de esta manera más oportunidadeslaborales e ingresos para las personas de la zona. Esta incredulidad obedece a varíasrazones que tendrían sus orígenes en la normatividad del estado, los intereses de grandesempresas y políticos y las carencias de recursos y potencialidades de los propiosproductores de la zona.Al margen de que las personas organizadas en función al PVL desarrollen competenciaspara alcanzar logros a nivel de objetivos nutricionales y de salud, el programaindirectamente ha fortalecido las capacidades locales de la población forjando eldesarrollo o fortalecimiento de un capital social que tendría que ser aprovechado a favorde los objetivos iniciales del programa.