Pdd 2012 – 2015

503
-1

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
503
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Pdd 2012 – 2015

  1. 1. Plan de Desarrollo Departamental 2012-2015PROYECTO PARA EL CONSEJO TERRITORIAL DE PLANEACIÓN Febrero 27 de 2012 Alan Jara Urzola Gobernador
  2. 2. ÍNDICEPRESENTACIÓN 3CAPÍTULO I. EL CONTEXTO COMO REFERENTE DEL DESARROLLO 5CAPÍTULO II. LOS ENFOQUES PLAN DE DESARROLLO. 161. Enfoque de Derechos Humanos. 182. Enfoque Poblacional. 203. Enfoque Territorial. 214. Compromiso con los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 225. Compromiso con las Víctimas del Conflicto. 226. Principios orientadores de la gestión 236.1 Principios Humanos. 236.2 Principios Legales. 247. Estado de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en el departamento del Meta. 26CAPÍTULO III. CONTENIDO PROGRAMÁTICO 79EJE 1. UN GOBIERNO SOCIAL PARA EL DESARROLLO HUMANO 80EJE 2 CRECIMIENTO ECONÓMICO PARA EL DESARROLLO HUMANO 110EJE 3 SEGURIDAD HUMANA PARA LA CONVIVENCIA 119EJE 4 ACCIÓN INSTITUCIONAL 127CAPÍTULO IV. BASES CONCEPTUALES DEL PLAN 1311. HACIA UNA NUEVA VISIÓN DE DESARROLLO: LINEAMIENTOS SOCIALES PARA 132EL DEPARTAMENTO DEL META 22. LINEAMIENTOS PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO CON VISIÓN HUMANA 1353. LINEAMIENTOS PARA EL DESARROLLO SOCIAL DESDE LA ECONOMÍA 147CAMPESINA Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA4. LINEAMIENTOS PARA AFRONTAR LOS RETOS DE LA ACTIVIDAD MINERO- 151ENERGÉTICACAPÍTULO V. PROYECCIONES FINANCIERAS 153ANEXOS 155
  3. 3. PRESENTACIÓNEn cumplimiento de la ley 152 de 1994, presento a consideración del ConsejoDepartamental de Planeación del Meta, en su calidad de instancia legal deplaneación, el proyecto de Plan de Desarrollo para el periodo constitucional 2012-2015, en los términos ordenados por la norma.La producción de este documento combinó tres insumos fundamentales: elprograma de gobierno que inscribí ante la Registraduría Nacional de Estado Civil,la lectura sectorial realizada por el equipo técnico de las diferentes dependenciasde la administración y los resultados de mesas de trabajo poblacionales realizadasdurante el mes de febrero.En este trabajo el mayor esfuerzo programático se ha puesto en la definición delas bases conceptuales sobre las cuales debe orientarse el ejercicio de gobierno,atendiendo las decisiones que sobre el particular se habían tomado en elprograma de gobierno, profundizando y sustentado los conceptos que seránsoporte vital de la administración departamental.Estamos realizando un gran esfuerzo para que tanto el Plan de Desarrollo, comosu ejecución, tengan características diferenciadoras de la gestión tradicional la 3cual se sustenta en cubrir algunas necesidades de la gente, sin resaltar queprecisamente esa gente es la esencia de la sociedad y el fin primordial del Estado.El enfoque de derechos, busca superar caducos conceptos de gobierno, que venal ser humano como objeto de la atención estatal y no como sujetos de derechos.Adicionalmente, se presenta un primer proyecto de los programas que seejecutarán en el periodo, para lo cual se realizó una conversión metodológica deprograma de gobierno a plan de desarrollo, sistematizando las propuestas delprimero para traducirlas a programas del segundo. Igualmente se anexa elescenario financiero de ingresos y gastos del departamento para los próximoscuatro años.Puesto que la metodología implementada es ampliamente participativa, hemoscoordinado con todos los alcaldes del departamento, la celebración de jornadas detrabajo en todos los municipios, en las cuales realizaremos armonizaciónprogramática entre alcaldías y gobernación, al tiempo que abriremos un espaciode participación de la ciudadanía en los municipios, para escuchar susrequerimientos y sus propuestas de solución, a efectos de incluirlas en el Plan. Delmismo modo, los sectores productivos, sociales y académicos, tiene definidosespacios de concertación para que este plan de desarrollo sea, además, un pactocolectivo de desarrollo. El producto de este ejercicio, que se realizará durante todoel mes de marzo, será insumo para la creación de los subprogramas del Plan ypara afinar la definición de programas y metas.
  4. 4. De vital importancia la inclusión en este proyecto de Plan del informe ElDepartamento del Meta Frente a los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Estado deavance 2012, realizado por el Programa de Naciones Unidas para el DesarrolloPNUD, el cual ofrece información estadística sobre los avances del departamentoen el cumplimiento de las metas propuestas y que se convierte en línea de base ydiagnóstico del Meta para la posterior toma de decisiones.El Consejo Departamental de Planeación del Meta inicia, en este periodo, sutrabajo planificador bajo estos parámetros. Al tiempo que los invito a enriquecereste ejercicio con sus propuestas, los convoco a participar activamente en lasmesas municipales y sectoriales que adelantaremos en el transcurso de lossiguientes dos meses.ALAN JARA URZOLA. 4
  5. 5. CAPÍTULO I 5EL CONTEXTO COMO REFERENTE DEL DESARROLLO
  6. 6. El Plan de Desarrollo 2012-2015 se implementará bajo unos principiosorientadores que buscan, ante todo, privilegiar al ser humano. En esa dirección elenfoque del gobierno tiene claros sus objetivos de política, las características delterritorio sobre el cual actúa, las condiciones del entorno y los fundamentosteóricos de su visión.Es el Desarrollo a Escala Humana una de las fuentes que inspiran la acción degobierno, entendiendo que “Tal desarrollo se concentra y sustenta en lasatisfacción de las necesidades humanas fundamentales, en la generación deniveles crecientes de autodependencia y en la articulación orgánica de los sereshumanos con la naturaleza y la tecnología, de los procesos globales con loscomportamientos locales, de lo personal con lo social, de la planificación con laautonomía y de la sociedad civil con el Estado”. 1Bajo esos criterios, los cambios del contexto inciden, en mayor o menor grado, enla consecución de los objetivos, en tanto generan barreras al desarrollo, obligan ala adaptación de la gente y el territorio a los cambios acaecidos o, por el contrario,aceleran procesos en la medida que aparecen nuevas oportunidades.El contexto externo está influenciado por la globalización que incide en eldesarrollo de los pueblos, por cuanto el fenómeno, que en sus inicios tenía unfuerte componente económico, se amplió a esferas inesperadas como la cultura eidentidad de los pueblos, la educación, el entretenimiento, la música, que son 6permeados constantemente gracias a la veloz y vigorosa expansión de lastecnologías de la comunicación.“Al estar basada fundamentalmente en la lógica económica y en la expansión delmercado, la globalización rompe los compromisos locales y las formas habitualesde solidaridad y de cohesión con nuestros semejantes. Las élites que actúan anivel global tienden a comportarse sin compromisos con los destinos de laspersonas afectadas por las consecuencias de la globalización. La respuesta a estecomportamiento por parte de los que quedan excluidos de la globalización es elrefugio en la identidad local donde la cohesión del grupo se apoya en el rechazo alos externos” 2Los Tratados de Libre Comercio se han convertido en la herramienta porexcelencia para darle vida jurídica a la globalización, rompiendo las barrerasnacionales y asegurando intercambios comerciales de beneficio mutuo. Colombiaestá dentro de esa dinámica y, por su incidencia en el desarrollo nacional, local yregional, se destacan los suscritos con Estados Unidos, Canadá, Chile, México y1 MANFRED A. MAX-NEEF. Desarrollo Escala Humana, Conceptos, aplicaciones y algunas reflexiones.Editorial Nordan-Comunidad. 1993.2 TEDESCO, JUAN CARLOS: “Educación y sociedad del conocimiento y de la información” en RevistaColombiana de la Educación 06/2000.
  7. 7. con todos los países de América del Sur, excepto, las Guyanas. Además están enproceso de negociación tratados con la Unión Europea y Corea del Sur.La experiencia ha señalado que entre más desiguales las condiciones dedesarrollo de los países que suscriben los tratados, más dificultades se lepresentan a los países débiles y, por supuesto, los beneficiados son lo países másdesarrollados. Por ello, la entrada en vigencia del TLC con Estados Unidos,amerita cambiar los paradigmas del desarrollo en un departamento que basa sueconomía en la producción primaria, que no ha hecho un esfuerzo por realizarprocesos de transformación de sus materias primas, que no ha desarrollado otraspotencialidades productivas, que depende en gran medida de la actividadpetrolera y que está viviendo grandes desarrollos agroindustriales con carácterempresarial, sin que ello implique beneficios para las comunidades locales. Esnotable el avance de grandes proyectos agroindustriales lo cual sería de celebrarsi sus beneficios privados se distribuyeran con la gente, y si la responsabilidadsocial empresarial se ejerciera en toda su dimensión junto a la responsabilidadambiental. El Meta no puede seguir ostentando el poco honroso primer lugar enColombia como exportador de riqueza, mientras que nuestros trabajadores,campesinos, empresarios, profesionales, jóvenes, comerciantes, mujeres,indígenas y afrocolombianos continúan como observadores pasivos en losprocesos de generación de ingresos.El desarrollo del Meta, que se ha realizado sin que medien procesos planificadoresde largo plazo, presenta hoy una estructura productiva que favorece la 7agroindustria empresarial, en detrimento de la economía campesina y, porconsiguiente, de la producción de alimentos. Es preocupante el descenso de áreasdedicadas a la producción de comida. La seguridad alimentaria de Colombia estáseriamente amenazada, y esto nos incluye como productores y comoconsumidores. Es una realidad económica que la concentración de la propiedadde la tierra en pocas manos conlleva disminución de oportunidades productivaspara el campesino y descenso en la producción de alimentos.Además, la actividad petrolera está encareciendo los costos de mano de mano deobra, tierras y servicios como el transporte. Para Gabriel Rosas Vega, ex Ministrode Agricultura, el petróleo genera baja rentabilidad del sector agropecuario,situación que afecta su crecimiento.Y al mismo tiempo, la industria petrolera está incrementando sus inversiones en elMeta y sus niveles de producción, sin que se cumplan cabalmente las obligacionesrelacionadas con la Responsabilidad Social Empresarial, ni con los impactosnegativos de carácter social y ambiental en las poblaciones productoras.La actividad del petróleo es dinámica en la etapa inicial de inversión, pero luegoextrae el producto y las rentas salen de la región configurando así una economíade enclave como se evidencia en el Departamento del Meta. El impacto ha sido elencarecimiento de los costos de los factores productivos, la restricción en eldesarrollo de otros sectores de la producción, daños en el medio ambiente y una
  8. 8. convulsión social por las expectativas de empleo no satisfechas. Es decir, hagenerado mayor inestabilidad económica, social y ambiental.La riqueza de nuestro territorio no se compadece con la pobreza de la mayoría desus habitantes. Hoy los recursos naturales, que se tasan en millones de dólares,están beneficiando más a empresarios extranjeros y nacionales, que a la gente delMeta.Por otra parte, las decisiones que tomó el gobierno nacional relacionadas con laredistribución de las regalías del petróleo golpeó fuertemente las finanzas delMeta; los recursos para inversión social se han visto reducidos drásticamente ycontinuarán descendiendo hasta alcanzar los mínimos aprobados en el ActoLegislativo 05 de 2011, los cuales descenderán hasta alcanzar menos del 10% delo que se recibió en años anteriores. Además de lo anterior, las decisiones sobrela inversión de las regalías directas se sumaron a la oleada centralista que vieneafianzándose en el país desde principios del presente siglo.Mientras tanto, el Meta continúa siendo escenario clave del conflicto armadointerno que sufre nuestro país. El grupo de las Farc, si bien ha sido duramentegolpeado en sus estructuras de mando, continúa aterrorizando a los pobladores delos municipios más alejados de nuestro Departamento. Simultáneamente, lasllamadas Bacrim se han posicionado en parte de nuestro territorio, con lo cual seavizoran tiempos de duro conflicto, de no mediar acciones decididas del gobiernonacional. El asentamiento de fuertes grupos económicos y las grandes inversiones 8que se han realizado y las que se anuncian, son polo de atracción para ladelincuencia organizada como los reseñados, al tiempo que los ciudadanos vencon preocupación el incremento de la inseguridad y la violencia en sus propiosmunicipios.Mención especial merece la vía Villavicencio-Bogotá, dada al servicio como lagran solución a la conectividad terrestre, no solo del Meta sino de parte de losdepartamentos de la Orinoquia. Apenas una década después de su puesta enpleno funcionamiento, la vía colapsó. Por ella transitan miles de vehículosdiariamente, la gran mayoría de ellos de gran tonelaje, cargados con el crudoextraído en el Meta. Una gran oleoducto con llantas es esta vía, que hace tiempodejó de ser eficiente y eficaz como medio de comunicación entre el Meta y el restodel país. Son más los perjuicios que los beneficios que esta situación acarrea. Lasempresas petroleras disponen de un camino para sacar su producto, y eso lasbeneficia, pero los demás sectores productivos como el comercio, la agricultura, laganadería y el turismo, entre otros, ven reducidos sus ingresos, castigandofuertemente los índices de rentabilidad de sus actividades.Las circunstancias analizadas hasta ahora, explican en parte, que en el Meta sepresenten desarrollos locales desiguales, marcados por la desigualdad y lainequidad. La inversión social no alcanza a cubrir el mapa departamental, elconflicto ha creado barreras armadas que impiden la presencia real del Estado,precisamente en los municipios más alejados, que son, por ello, los más
  9. 9. vulnerables, situación que se ve agravada por el mal estado de las vías decomunicación terrestre y la ausencia de modelos de transporte multimodal, lo cualdesestimula la producción agropecuaria, por los altos costos asociados al altovalor de los fletes. 3ESTRUCTURA POBLACIONALLa población del Meta en 2012, de acuerdo con las proyecciones que realiza elDANE con base en el Censo de 2005, es de 906.805 personas, lo que significa unincremento poblacional de 77,6% en los últimos 26 años. El incremento paraColombia fue del 51,22% para el mismo lapso de tiempo. Gráfico 1. Pirámides poblacionales por grupos de edad y sexo. Departamento del Meta 1985-2012 Fuente: Proyecciones sobre Censos DANE 9La relación entre hombres y mujeres se ha estrechado. Mientras en 1985 era de51,7% para los hombres y 48,3% para las mujeres, en la actualidad es de 50,14%y 49,86%, respectivamente.3 Tomado de PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO. PNUD. El departamento del Metafrente a los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Estado de avance 2012.
  10. 10. Cuadro 1. Meta. Distribución de la población por grupos de edad y sexo. 19985 y 2012 D e pa rt a m e nt o T o t a l 19 8 5 H o m bre s 19 8 5 M uje re s 19 8 5 T o t a l 2 0 12 H o m bre s 2 0 12 M uje re s 2 0 12 de l M e t a Total 510.667 51,7% 48,3% 906.805 50,1% 49,9% 0-4 68.023 52,7% 47,3% 91.309 51,1% 48,9% 5-9 57.490 51,1% 48,9% 89.612 51,1% 48,9% 10-14 56.462 49,2% 50,8% 86.918 50,9% 49,1% 15-19 59.383 49,7% 50,3% 86.783 50,6% 49,4% 20-24 54.207 51,4% 48,6% 84.765 50,3% 49,7% 25-29 43.365 51,5% 48,5% 75.495 49,9% 50,1% 30-34 33.935 52,0% 48,0% 67.123 49,5% 50,5% 35-39 27.155 51,9% 48,1% 60.081 49,1% 50,9% 40-44 21.691 53,2% 46,8% 56.522 48,7% 51,3% 45-49 19.980 54,2% 45,8% 52.730 49,3% 50,7% 50-54 16.837 54,9% 45,1% 43.794 49,5% 50,5% 55-59 13.774 53,7% 46,3% 33.593 49,7% 50,3% 60-64 10.158 54,1% 45,9% 25.637 50,3% 49,7% 65-69 8.240 55,1% 44,9% 18.915 50,5% 49,5% 70-74 8.273 54,6% 45,4% 13.985 50,2% 49,8% 75-79 6.670 52,9% 47,1% 10.400 50,1% 49,9% 80 Y MÁS 5.024 51,4% 48,6% 9.143 48,4% 51,6% Fuente: DANE 10Los niños y adolescentes entre 0 y 14 años representan en 2012 el 29,5% del totalde los habitantes, mientras que en 1985 eran el 35,6%. En contraste, hanaumentado significativamente los mayores de 60 años, que pasaron derepresentar hace cinco lustros el 7,5% a ser hoy el 8,6%.Las personas entre 15 y 59 años, que son quienes soportan el peso de laeconomía, eran el 56,9% de la población en 1985 y ahora son el 61,9% en 2012. Gráfico 2. Distribución de la población por grandes grupos de edad Departamento del Meta 1985-2020 Fuente: DANE
  11. 11. A nivel étnico, la población está conformada por mestizo, que son la gran mayoría.El Censo de 2005 reveló la existencia de 40.039 afrocolombianos y 10.453indígenas, quienes viven en 26 resguardos. Cuadro 2. Distribución de la población en Meta y Colombia 2012 Meta Colombia Población total 906.805 46.581.823 (1,94%) Población total hombres 454.605 22.997.087 (50,14%) (49,36%) Población total mujeres 452.200 23.584.736 (49,86%) (50,64%) Fuente: DANELa mayoría de la población (74%), vive en la zona urbana, o sea, 671.035personas, en tanto 235.770 (26%) residen en el área rural. La urbanización tieneuna tendencia a seguir creciendo, debido a la falta de oportunidades de trabajo enel campo y a que Villavicencio concentra en gran medida las actividadeseconómicas y sociales y ofrece mejores oportunidades para la obtención deingresos familiares. La ciudad capital tiene una población de 442.522 habitantes(94,8% urbana), lo que representa el 49,9% del total departamental.Además de Villavicencio, es evidente la urbanización que se presenta en losmunicipios de Acacías, Barranca de Upía, Cumaral, Puerto López y San Martín, enlas que hay buena oferta de servicios sociales y acceso a servicios públicos.Meta no ha sido ampliamente rural en la conformación demográfica, ya que en 111964 el 53% de las personas vivían en el campo, una proporción muy baja frente alo que sucedía en el país, donde la ruralidad cubría el 65% de la población. GRÁFICA 2 DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR ZONA EN EL META EVOLUCIÓN HISTÓRICA 1964 - 2008 Gráfico 3. Meta. Distribución de la población por zona, 1964 y 2008 74% 80% 65% 64% 70% 58% 53% 60% 47% 42% 50% 35% 36% 40% 26% 30% 20% 10% 0% 1964 1973 1985 1993 2008 CABECERA RESTO Fuente: Censos Poblacionales. DANE
  12. 12. ACTIVIDAD ECONÓMICA. 4El Producto Interno Bruto del Meta en 2000 sumaba $6,4 billones, cifra que en2010 alcanzó los $15,9 billones a pesos constantes de 2005. Este aumento del168% es el segundo más alto del país, luego del que presentó Vichada, que fuedel 250%. El crecimiento del Meta estuvo impulsado por la explotación de minas ycanteras y específicamente por el descubrimiento y explotación de nuevosyacimientos petroleros.El gran despegue de la economía departamental del Meta se presentó en 2008,cuando la cifra del PIB superó ampliamente los $10 billones y de allí en adelante elcrecimiento promedio anual fue cercano al 21%, el más alto de todo el país. Metaes el séptimo departamento que más le aporta al PIB de Colombia, ubicándosemuy cerca de Atlántico y Bolívar. Gráfico 4. Producto Interno Bruto Departamental, a precios constantes de 2005 12 Fuente: Cuentas regionales DANE, 2011La explotación de minas y canteras pasó de representar el 20,8% del PIBdepartamental a comienzos del siglo a significar el 58,2% al finalizar la primeradécada, lo cual generó una concentración de la actividad económica que queda enevidencia al comparar los gráficos de la distribución de los aportes sectoriales alPIB en los años 2000 y 2010.La participación de todas las grandes ramas de actividad económica queconforman el PIB del Meta sufrió retrocesos relativos frente al avance de laexplotación de minas y canteras y la construcción. Por ejemplo, la agricultura queaportaba el 15,6% al PIB en 2000, en 2010 fue de 7%. Lo mismo aconteció con elComercio, que representaba el 13,3% y descendió al 4,8%. Sin embargo, a pesarde que esta circunstancia, cada una de las grandes ramas mostró crecimientosreales una vez se hizo el balance a pesos constantes.4 Tomado de PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO. PNUD. El departamento del Meta frente a losObjetivos de Desarrollo del Milenio. Estado de avance 2012.
  13. 13. Gráfico 5. Participación de las grandes ramas económicas en el PIB del Meta en los años 2000 y 2010 13 Fuente: Cuentas regionales DANE, 2011Además del impresionante crecimiento de la explotación de hidrocarburos, losdiferentes sectores de la economía han tenido un comportamiento muy bueno,donde se destacan la construcción, la agricultura y ganadería, el comercio, losestablecimientos financieros y las actividades de servicios sociales y personales.Solamente la industria manufactura y derechos e impuestos, mostraron cierto nivelde decaimiento en los últimos diez años.
  14. 14. Participación porcentual por grandes ramas de actividad económica del PIB. Departamento de Meta 2000 y 2010 Fuente: Cuentas regionales DANE, 2011 H. EST ABLECIMI 14 A. G. ENT OS I. AGRICULT URA, B. F. COMERCIO, T RANSPORT E, FINANCIEROS, ACT IVIDADES C. INDUST RIAS D. E. PRODUCT O GANADERIA, EXPLOT ACION REPARACIÓN, ALMACENAMIE SEGUROS, DE SERVICIOS DERECHOS E MANUFACT UR ELECT RICIDAD CONST RUCCIO INT ERNO CAZA, DE MINAS Y REST AURANT NT O Y ACT IVIDADES SOCIALES, IMPUEST OS ERA ,GAS Y AGUA N BRUT O SILVICULT URA CANT ERAS ES Y HOT ELES COMUNICACIO INMOBILIARIA COMUNALES Y Y PESCA NES S Y SERVICIOS PERSONALES A LAS EMPRESASMeta 2010 pr 1.215 8.565 455 154 1.026 814 946 819 1.285 332 15.925Meta 2000 842 1.534 451 27 338 517 484 318 622 390 6.458Meta 2010 pr 7,0% 58,2% 3,2% 1,1% 6,7% 4,8% 4,6% 4,8% 7,8% 1,9% 1,0Meta 2000 15,6% 20,8% 7,8% 1,3% 4,1% 13,3% 7,8% 9,3% 15,5% 4,6% 100 Fuente: Cuentas regionales DANE, 2011En cuanto al PIB per cápita, el del Meta se ha mantenido desde el año 2000 porencima del promedio nacional, pero aceleró su crecimiento desde el año 2007,coincidiendo con el descubrimiento de nuevos pozos petroleros y la llegada demás inversión privada para la explotación de hidrocarburos y la construcción devías, viviendas y centros de producción.En 2000 el PIB por habitante era muy similar entre Meta y el país. En 2010 el deldepartamento dobla el promedio de todo Colombia y se ubica en $24,48 millones,el segundo más alto del país después de Casanare y superando a Santander.Arauca y Bogotá.
  15. 15. Evolución del Producto Interno Bruto Departamental por habitante a precios corrientes Fuente: Cuentas regionales DANE, 2011Más allá de los éxitos obtenidos en la exploración y explotación de petróleo, eldepartamento del Meta sigue siendo un proveedor muy importante de alimentospara la región central del país, a pesar de que muchas tierras que antes estabandestinadas a la producción de comida, ahora se dedican al cultivo de palmaaceitera, cuya importancia dentro del sector primario avanza con rapidez.Las potencialidades económicas del Meta se ven fortalecidas debido a su influjoen la región de la Orinoquia y por su evidente cercanía con Bogotá, que es un 15mercado natural para la venta de alimentos, promoción del turismo e inversión enbienes raíces y desarrollos industriales. Con la capital del país es necesariomejorar la infraestructura vial y ampliar las opciones de comunicación terrestre,debido a las dificultades que presenta la carretera principal, especialmente en lastemporadas de lluvias.
  16. 16. CAPÍTULO IILOS ENFOQUES PLAN DE DESARROLLO. 16
  17. 17. Las complejidades sociales, económicas, ambientales y culturales quecaracterizan al Departamento del Meta, conducen a caracterizar el Plan deDesarrollo 2012-2015 bajo tres tipos de enfoque, que deben cruzarse ycomplementarse en la ejecución del mismo, buscando equidad, más eficiencia ymayores niveles de eficacia en la acción de gobierno.Desde el Programa de Gobierno Trabajando juntos por el Meta, se afirmó que elDesarrollo Humano sustentado en la libertad y en la generación de oportunidadespara todos, es un objetivo central que debe perseguir el Estado, buscandodisminuir las desigualdades sociales a través de la aplicación de sólidos principiosde gobierno en donde los recursos públicos se destinen eficaz y eficientemente aprogramas incluyentes que generen, sin excepción, beneficios sociales.Para ese fin, se definieron cinco criterios básicos para la inversión y distribución delos recursos: equidad regional, equidad generacional, equidad de género, equidadsectorial y equidad distributiva.Equidad regional. Todos los municipios del Departamento del Meta, tendránparticipación en el presupuesto departamental. Estas inversiones regionales seránconcertadas con los habitantes, autoridades, líderes sociales y dirigentesgremiales de cada uno de los municipios y regiones, a través de presupuestosparticipativos, con el fin de priorizar aquellos proyectos que revistan mayorurgencia y que a la vez beneficien al mayor número de ciudadanos. Se buscará 17generar el mayor impacto social y regional posible con los recursos disponibles.Equidad generacional. Como las necesidades del ser humano son distintas encada etapa de su vida, nuestro gobierno diseñará y ejecutará programas yproyectos que cubran a todos los grupos poblacionales clasificados según la edad.Ningún metense se quedará sin recibir atención del gobierno, ya sea a través deproyectos de beneficio general o de proyectos focalizados hacia poblacionesespeciales.Equidad de género. Las mujeres y los hombres, así como la comunidad LGBTI,tienen la misma importancia para nosotros, por ello se garantizará que no existadiscriminación hacia ningún género. Todas las acciones de gobierno estaránregidas bajo este principio. Todos gozarán de las mismas oportunidades y tendránacceso en igualdad de condiciones a la oferta social del gobierno,independientemente de su condición social, económica, sexual o religiosa.Equidad sectorial. La equidad sectorial implica ofrecer condiciones que impulsenel crecimiento estructural sostenido, integral, equitativo, justo y ambientalmentesostenible de los diferentes sectores productivos, de acuerdo con las atribucionesconstitucionales y legales otorgadas a los departamentos, especialmente la deactuar en su nombre como gestor y promotor del desarrollo integral de su territorio.
  18. 18. Equidad distributiva. Los sectores sociales, económicos, ambientales yculturales tendrán participación en los planes de inversión atendiendo losprincipios y las prioridades señaladas en este documento. Este compromiso serárealidad en todo el ejercicio de gobierno, desde la planeación hasta la ejecución,aplicando los mecanismos de seguimiento, control y evaluación en elcumplimiento de metas, a través de una batería de indicadores sectoriales.La garantía de aplicar el principio de la equidad en la acción de gobierno sematerializa con la aplicación del enfoque de Derechos Humanos, el enfoquepoblacional y el enfoque territorial, en los siguientes términos.2.1 Enfoque de Derechos Humanos.Es una decisión de gobierno trabajar para que los derechos dejen de ser un temaaccesorio. En palabras de Carmen Artigas, 5 este enfoque se centra en reconocera los poseedores de esos derechos como sujetos de derechos y no como objetosde la atención estatal. Afirma Artigas que “Cuando hablamos de un enfoque dederechos en las políticas de desarrollo, estamos reconociendo que el objetivo dedichas políticas es dar cumplimiento al deber de respetar, proteger y hacerefectivos los derechos humanos y que en tal calidad sus titulares pueden exigir talrespeto, protección y realización. Hemos dado aquí el primer paso para lo que seconoce como “empoderamiento” pero que nosotros preferimos llamar el ´ejerciciode derechos inherentes´…El enfoque de derechos constituye un marco conceptualpara el proceso de desarrollo humano que está basado normativamente en 18estándares internacionales de derechos humanos y operacionalmente dirigido apromover, proteger y hacer efectivos los derechos humanos”. 6Su formulación y desarrollo posterior, implicará también una relación estrecha yarticulada con los enfoques necesarios para una planeación del territorio, como elenfoque poblacional y ciclo vital, el enfoque diferencial y de género, el enfoqueterritorial, de construcción de paz y acción sin daño; en este sentido, este Plan deDesarrollo adecuará los objetivos y acciones atendiendo al entorno cambianteterritorial, a la especificidad de las múltiples vulneraciones de los derechos ynecesidades de las comunidades tradicionalmente excluidas, reconociendo ladiversidades territoriales, étnicas y culturales - el Meta como departamentopluriétnico y multicultural - generando y fortaleciendo escenarios y procesos departicipación y organización.Reconoce entonces las propuestas de mujeres y hombres metenses sujetos dederechos, hacia los nuevos requerimientos de una región en proceso detransformación; de situaciones de exclusión y conflictos sociales y armados,conflictos que deben transformarse y buscar alternativas permanentes que aportena la construcción de Paz. Una construcción de Paz que no solamente se reduzca a5 Carmen Artigas, Jefa de la Unidad de Derechos Humanos de la CEPAL. SEMINARIO PERSPECTIVASINNOVATIVAS EN POLÍTICA SOCIAL. Sede de la CEPAL, Santiago de Chile, 29 y 30 de octubre del 2002.6 Idem.
  19. 19. acabar con las acciones de violencia directa, sino que promueva acciones quegaranticen condiciones económicas, sociales y políticas hacia el bienestar de laspersonas.Este enfoque permite definir metas a largo plazo, con lo cual se pueden medir losavances y comparar los impactos con metas establecidas dentro de un marcolegal internacional, al tiempo que posibilita delimitar las responsabilidades de losgobiernos, de la sociedad civil y del sector privado. Destacable que este enfoquedebe integrar normatividad, principios y estándares del sistema internacional dederechos humanos en los programas, planes y procesos del desarrollo.En los procesos de desarrollo el enfoque de derechos incorpora los siguienteselementos: i) Expresa un vinculo con los derechos, es decir, la definición deobjetivos de desarrollo en términos de derechos particulares, en tanto abordaintegralmente toda la gama de derechos indivisibles e interdependientes decarácter civil, cultural, económico, político y social; ii) Incorpora la rendición decuentas, identificando titulares de derechos y los sujetos de las correspondientesobligaciones. Se atiende tanto a la parte positiva de la obligación, es decir,respetar, proteger, hacer efectivos, como a la negativa, el abstenerse deviolaciones; iii) El ejercicio de los derechos se centra en los beneficiarios comotitulares de derechos y no como receptores de acciones asistenciales; iv) Laparticipación a la que se refiere el enfoque de derechos es la definida en laDeclaración sobre el derecho al desarrollo, es decir “activa, libre y significativa”; v)No discriminación y atención a los grupos vulnerables, lo cual significa que debe 19darse atención particular a los temas de discriminación, equidad, vulnerabilidad apartir de raza, edad, género, religión, etnicidad, y otras posibles categorías comolos migrantes y los reclusos por ejemplo.7Pero también es interés del gobierno diseñar políticas y programas orientados a laConstrucción de Paz; de ahí que los programas que se contemplan en el Plan deDesarrollo, se enmarcan en la incorporación de un enfoque de derechos; suaplicación “…permite fundamentar el concepto de ´desarrollo humano´ en suorientación hacia las capacidades de la persona humana como centro deatención”8; porque en este gobierno, todos cuentan; parte de lo individual, de ladignidad y las libertades de cada persona, hacia lo colectivo.Este enfoque incluye el compromiso del gobierno departamental con las víctimasdel conflicto armado, para lo cual aplicaremos la “Política Nacional para laatención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armadointerno en Colombia que tiene como objetivo “establecer medidas judiciales,administrativas, sociales y económicas, individuales y colectivas, en beneficio delas víctimas, dentro de un marco de justicia transicional, que posibiliten hacer7 Resumen de los planteamientos realizados por la autora citada.8 Tomado de http://www.hchr.org.co/publicaciones/otras/Planes%20dedesarrollo%20municipal.pdf
  20. 20. efectivo el goce de sus derechos a la verdad, la justicia y la reparación congarantía de no repetición”.92.2 Enfoque Poblacional.Los fines esenciales del Estado están basados en garantizar el bienestar y elmejoramiento de la calidad de vida de su población, lo cual incluye el goce detodos sus derechos.Las características de la población no pueden verse como un concepto estático,por el contrario, está en constante movimiento las variables que permiten medirsus comportamientos, sus problemas, sus logros, su cantidad y su ubicación en elterritorio. La dinámica poblacional incide en los territorios y estos a su vezproducen cambios en las variables señaladas. Es una relación directa que debeser tratada con estrategias y políticas de gobierno flexibles que permitanadaptarse a los cambios que suceden. Ninguna acción sobre un territorio tienesentido sin consultar previamente las tendencias de la población.Planificar con enfoque poblacional implica tener como referente esta relación deinterdependencia entre territorio y población. “La dinámica poblacional se define como el conjunto de interacciones entre ladinámica demográfica y otros factores de las dinámicas ambiental, social yeconómica, de las cuales se derivan transformaciones tanto en la dinámica 20demográfica (tamaño, crecimiento, estructura, distribución territorial y movilidad)como en las condiciones socioeconómicas y ambientales de un territorio. Elenfoque poblacional consiste en identificar y comprender las interacciones en ladinámica poblacional, a fin de responder tanto a los problemas como a lasoportunidades presentes en el territorio, orientando la formulación de objetivos yestrategias que permitan superar las tensiones problemáticas y potenciar lasfortalezas en búsqueda de los fines señalados”10.Por otra parte, la población no es un ente único, homogéneo y puro; la población,por, las razones expuestas anteriormente, se compone de múltiplesrepresentaciones sociales, étnicas, etáreas y culturales, que requierenintervenciones diferentes por tener, en muchos casos problemas específicos ydiversos, diferenciados precisamente por sus propias características.9 Ministerio del Interior, Ministerio de Justicia y el Derecho, Departamento para la Prosperidad Social, DepartamentoNacional de planeación. ELEMENTOS PARA LA INCORPORACIÓN DE LA ATENCIÓN, ASISTENCIA Y REPARACIÓN INTEGRALA LAS VÍCTIMAS DEL CONFLICTO ARMADO EN LOS PLANES DE DESARROLLO DEPARTAMENTALES, DISTRITALES YMUNICIPALES. 2014- 2015. Bogotá D.C, febrero de 201210 UNFPA. Tomado de http://www.unfpacolombia.org/menuSupIzqui.php?id=19
  21. 21. Sin embargo es necesario dejar claro que gran parte de los problemas de lapoblación son similares y de carácter general. La lucha contra el hambre y lapobreza, por ejemplo, aplica a todo tipo de población que la sufra.2.3 Enfoque Territorial.Este tercer enfoque tiene, además de los planteamientos del programa degobierno Trabajando juntos por el Meta, en el cual se sustenta la equidad regionalcomo un principio, un sustento teórico fuerte, el cual se expresa en los siguientesapartes: “Los conocimientos derivados de estas disciplinas encuentran, en elenfoque territorial, un punto de convergencia alrededor de conceptos comoterritorio y desarrollo sostenible. Entre los tópicos contemplados por estas cienciasestá el diseño de instrumentos de política para el desarrollo que respeten laidiosincrasia de cada espacio territorial…”11Estudiosos del tema como Gustavo Montañez y Ovidio Delgado plantean que esnecesario el análisis del territorio para guiar las decisiones que afectarán el futuro.Bajo siete preceptos básicos, los autores señalados sustentan su análisis, que porconsiderarlo pertinente y oportuno, se transcribe:“1. Toda relación social tiene ocurrencia en el territorio y se expresa comoterritorialidad. El territorio es el escenario de las relaciones sociales y nosolamente el marco espacial que delimita el dominio soberano de un Estado.2. El territorio es un espacio de poder, de gestión y de dominio del Estado, de 21individuos, de grupos organizaciones y de empresas locales, nacionales ymultinacionales.3. El territorio es una construcción social y nuestro conocimiento del mismoimplica el conocimiento del proceso de su producción.4. La actividad espacial de los actores es diferencial y por lo tanto su capacidadreal y potencial de crear, recrear y apropiar territorio es desigual.5. En el espacio concurren y se sobreponen distintas territorialidades locales,regionales, nacionales y mundiales, con intereses distintos, con percepciones,valoraciones y actitudes territoriales diferentes, que generan relaciones decomplementación, de cooperación y de conflicto.6. El territorio no es fijo, sino móvil, mutable y desequilibrado. La realidadgeosocial es cambiante y requiere permanentemente nuevas formas deorganización territorial.7. El sentido d e pertenencia e identidad, el de conciencia regional, al igual queel ejercicio de la ciudadanía y de acción ciudadana, solo adquieren existencia reala partir de su expresión de territorialidad. En un mismo espacio se sobreponenmúltiples territorialidades y múltiples lealtades”12.11 Rafael Echeverri, y Melania Portilla. El enfoque territorial del desarrollo rural. Instituto Interamericano deCooperación para la Agricultura. San José, Costa Rica. 2003.12 Gustavo Montañez Gómez*. Geógrafo Ph.D., Ovidio Delgado Mahecha* Geógrafo M.Sc.Espacio, territorio y región: Conceptos básicos para un proyecto Nacional. En Cuadernos de Geografía,Revista del Departamento de Geografía de la Universidad Nacional De Colombia. Vol.VI1 No. 1-2 1998.
  22. 22. Es claro, entonces, que para el desarrollo y el bienestar de la población debetenerse en cuenta el ordenamiento del territorio para que responda al plenoejercicio de sus derechos y se adapte a los continuos cambios.El ordenamiento del territorio departamental, debe ser la guía para que losmunicipios, en aplicación de esos criterios y principios superiores, ordenen a suvez sus propios territorios, para que puedan generarse relaciones equilibradasentre la gente y el territorio, entre la población y su hábitat.4. Compromiso con los objetivos de desarrollo del milenioEl compromiso con los Objetivos de Desarrollo del Milenio quedó establecido en elprograma de gobierno Trabajando juntos por el Meta, en los siguientes términos:“Nos comprometemos a realizar inversiones encaminadas a la consecución de lasmetas definidas por nuestro país, en lo que corresponde al departamento y decoordinar con los municipios el establecimiento de sus propias metas”. 13En cumplimiento de ese compromiso, el departamento realiza una alianzaestratégica con el PNUD, mediante la cual se garantiza que los ODM sean uncomponente central de la política social del gobierno para alcanzar o superar lasmetas establecidas y para fortalecer las capacidades locales para el logrode las mismas.En el cuerpo de este Plan de Desarrollo 2012-2015, se cuantifican los 22compromisos mediante la asignación de metas en la batería de indicadores y laactualización detallada de las líneas de base, a efectos de precisar la situación delDepartamento en el cumplimiento de las metas.5. Compromiso con las víctimas del conflictoEl Departamento del Meta ha sido epicentro del conflicto armado en Colombia ylas consecuencias del mismo en la población civil han sido devastadoras, 3331214Hogares expulsados de sus lugares de origen y 3252715 Hogares recepcionadosen el Departamento como consecuencia del desplazamiento forzado, el cual, deacuerdo a cifras del Proyecto Protección de Tierras de Acción Social, hanimplicado la protección de cerca de 1.245.253 hectáreas 16, la ocurrencia deinnumerables casos de desaparición forzada, de los cuales hasta febrero de 2011se han encontrado 464 cuerpos por parte de la Fiscalía de Justicia y Paz 17 y la13 Jara Urzola, Alan. Programa de Gobierno Trabajando Juntos por el Meta. Pág. 6. 2011.14 Consultado en http://www.accionsocial.gov.co/EstadisticasDesplazados/GeneralesPD.aspx?idRpt=2Febrero 29 de 2012.15 Consultado en http://www.accionsocial.gov.co/EstadisticasDesplazados/GeneralesPD.aspx?idRpt=2Febrero 29 de 2012.16 Equipo Humanitario Colombia. PNUD. Separata Regional Meta. 2011.17 Consultado en http://www.fiscalia.gov.co/justiciapaz/EXH/imagenes/mapa%20de%20colombia.pdfFebrero 29 de 2012.
  23. 23. ocurrencia de casos de reclutamiento forzado en una cifra no determinada hasta elmomento, así como casos continuos y generalizados de violencia contra la mujerlo demuestran.En este sentido, no es suficiente por si mismo el reconocimiento de la existenciade víctimas en el territorio y sus derechos a la Verdad, la Justicia y la ReparaciónIntegral, por lo cual este gobierno concreta su compromiso con las víctimas entorno a la garantía de goce efectivo de sus derechos y el cumplimiento de lasobligaciones nacionales e internacionales en la materia.En este sentido en el cuerpo del presente documento se desarrollan programasespecíficos para cumplir las Metas señaladas en la ley 1448 de 2011 y demáslegislación aplicable y para garantizar, mediante la aplicación del enfoque dederechos, la vigencia de los derechos de todos y todas los y las habitantes delMeta como ciudadanos y ciudadanas.6. Principios orientadores de la gestión6.1. Principios Humanos. Defensa de los Derechos Humanos, de la Seguridad Humana y del DIH. • La vida y la libertad son derechos sagrados e inviolables. • Reconocimiento a los poseedores de esos derechos como sujetos de derechos y no como objetos de la atención estatal. 23 • Promoción del respeto y la defensa de los Derechos Humanos de todos los ciudadanos. • Visibilidad, reconocimiento, respeto y apoyo a las víctimas del conflicto armado interno. • Respeto por la dignidad humana como base para la Seguridad Humana. • Promoción a la aplicación de los principios universales del DIH. Lucha frontal contra la pobreza y la falta de oportunidades. • Un gobierno en donde lo social es lo más importante: toda inversión y todo gasto deben generar bienestar para la gente. • Un gobierno humano: salud más humana, educación más humana, vivienda digna. • Gobierno de oportunidades para superar la pobreza. • Gobierno incluyente, equitativo y justo. • El Desarrollo Humano es un referente central del gobierno. Gobierno con todos. • Participación activa de los ciudadanos. • Participación activa de los territorios. • Un gobierno que dignifica, respeta y escucha a las comunidades. • Igualdad. Ninguna persona es más importante que otra.
  24. 24. • Niñas y niños, jóvenes, mujeres, hombres, adultos, tercera edad, población LGBTI, afrocolombianos e indígenas, todos están incluidos. • Todos los ciudadanos tienen derecho a participar de la acción de gobierno. • Todo el equipo de gobierno al servicio de las comunidades. • Un gobierno que respeta al ciudadano y no discrimina por razones de color político, religión, raza, situación económica, orientación sexual, genero, edad, origen, ni condiciones físicas. Valores familiares • Los valores familiares son el soporte vital de la sociedad. • Protección efectiva de infancia, adolescencia y juventud. • Las mujeres y los hombres, como soporte de la familia, tendrán oportunidades de crecimiento personal, laboral y profesional. • La tercera edad merece el reconocimiento a su experiencia y el apoyo necesario para envejecer dignamente. Ambiente sano como derecho de las personas • Gozar de un ambiente sano, además de un derecho, es el fundamento de la vida humana y la de su entorno. • La protección, defensa y recuperación del medio ambiente será un eje transversal en todas las acciones del gobierno. Planeación para la prosperidad. • La planeación participativa como modelo de gestión. • La planeación de largo plazo como tarea de gobierno. 24 • Concertación de políticas, planes, programas, proyectos y actividades. • Un gobierno con objetivos claros, metas precisas y evaluaciones de su gestión.6.2 Principios Legales.Principio de igualdad: Nuestras actuaciones en el gobierno se realizarán sin darun tratamiento privilegiado o discriminatorio a las personas que en ellasintervienen. Según este principio todos somos iguales ante la ley, debemos recibirde las autoridades la misma protección y el mismo trato, promoviendo dentro delámbito de las competencias departamentales que la igualdad sea real y efectiva.Principio de moralidad: La conducta de los servidores públicos departamentalesse ajustará a pautas de actuación guiados por el discernimiento ético. Lamoralidad no responde a exigencias confesionales o subjetivas, sino al marcoético conceptual, propio de la moral media o social al que se refiere la Constituciónen su artículo 209. Con la aplicación de este principio buscamos la honestidad enla actuación de los servidores públicos.Principio de eficacia: Nuestras actuaciones deben lograr la finalidad propuesta,para lo cual se removerán de oficio los obstáculos puramente formales y
  25. 25. evitaremos las decisiones inhibitorias, valorando el cumplimiento oportuno, útil yefectivo de la acción administrativa.Principio de economía: Realizaremos los procedimientos administrativos en elmenor tiempo posible y con la menor cantidad de trámites, gastos y exigenciaspara quien ellos intervienen, agilizando las decisiones de los funcionarios.Principio de celeridad: En todos los procedimientos aplicaremos agilidad en lostrámites y la gestión administrativa, suprimiendo los trámites innecesarios.Principio de imparcialidad: En aplicación de este principio los servidorespúblicos departamentales actuaremos respetando la garantía de los derechos detodas las personas, con arreglo o fundamento en los hechos y conforme a lasexigencias del derecho, sin designios anticipados ni prevenciones, y por encimade amenazas, halagos, influencias y constreñimientos.Principio de publicidad: En nuestra administración todos los actos de lasautoridades y de los funcionarios serán públicos, al igual que los documentoselaborados, producidos o conservados en su poder, de modo que cualquierpersona tiene el derecho a conocerlos y divulgarlos, facilitando la participaciónactiva de los ciudadanos en los actos de iniciativa de la administración.Principio de transparencia en la evaluación de la gestión. Todas las reunionescon funcionarios de la administración departamental y del sector privado que 25tengan relación con el desempeño de su cargo, se desarrollarán bajo el principiode transparencia: lo que se hable y se acuerde en privado puede ser divulgado ala opinión pública por cualquiera de las partes.
  26. 26. 7. Estado de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en el departamento delMeta. Meta Universal 1 Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a un dólar por día. Metas Colombia • Reducir de 53,8% a 28,5% el porcentaje de personas en pobreza. • Reducir de 20,4% a 8,8% el porcentaje de personas que viven en pobreza extrema. • Reducir de 9% a 1,5% el porcentaje de personas con ingreso inferior a (1,25) dólar diario (PPA, 2005). 26 Meta Universal 2 Lograr empleo pleno y productivo, y trabajo decente para todos, incluyendo mujeres y jóvenes. Metas Colombia • Disminuir la tasa de desempleo a escala nacional de 16,70% a 8,50%. • Disminuir la proporción de la población ocupada con ingresos diarios inferiores a 1,25 dólares PPA de 9,7% a 6%. • Disminuir la proporción de la población ocupada con ingresos diarios inferiores a 2 dólares PPA de 12,3% a 8,5%. • Disminuir la tasa de informalidad de trece áreas metropolitanas de 54,5% a 45%. Meta Universal 3 Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas que padezcan hambre. Metas Colombia • Disminuir la prevalencia de la desnutrición global o bajo peso para la edad en menores de 5 años de 8,60% a 2,60%. • Disminuir la prevalencia de desnutrición crónica o retraso en talla en menores de 5 años de 26,10% a 8%. • Disminuir el porcentaje de población total en subnutrición de 17% a 7,50%. • Disminuir de 7,68% a <10% el porcentaje de niños con bajo peso al nacer.
  27. 27. POBREZA POR INGRESOSEn el departamento de Meta la pobreza medida por ingresos afectaba al 32,3% dela población en 2010, equivalente a 292.898 personas. Este resultado es mejor en4,9 puntos porcentuales el promedio nacional y ubicó al departamento en elpuesto 5 en cuanto a menor incidencia de la pobreza entre 23 departamentos delpaís. Cuadro. Incidencia de pobreza por ingresos por departamentos, 2002-2010 % Crecimiento Departamento 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2002-2010 Bogotá 31,3% 31,8% 28,7% 26,6% 19,8% 18,3% 15,6% -50,3% Santander 44,5% 44,3% 42,1% 41,3% 30,8% 27,4% 21,5% -51,8% Cundinamarca* 49,9% 48,7% 49,7% 44,0% 30,0% 26,8% 25,3% -49,4% Valle del Cauca* 39,1% 39,3% 38,3% 37,0% 33,0% 33,0% 30,6% -21,9% Antioquia 47,5% 46,1% 44,0% 41,7% 38,4% 35,2% 31,3% -34,0% Dep. Meta 41,6% 40,5% 38,0% 38,4% 32,7% 35,8% 32,3% -22,4% Risaralda 37,4% 34,6% 35,4% 35,5% 34,5% 32,2% 33,1% -11,5% Colombia 49,4% 47,7% 47,4% 45,0% 42,0% 40,2% 37,2% -24,7% Caldas 45,8% 46,9% 47,7% 43,7% 43,0% 42,8% 39,6% -13,6% Norte de Santander 56,1% 58,8% 61,0% 59,4% 50,2% 47,6% 43,1% -23,1% Quindío 46,5% 37,8% 46,0% 45,5% 43,3% 49,8% 43,3% -7,0% Atlántico 50,2% 52,3% 49,9% 48,7% 47,9% 47,5% 43,8% -12,7% Caquetá 52,3% 52,3% 54,5% 53,8% 48,0% 52,2% 44,3% -15,2% Tolima 55,3% 52,0% 56,2% 51,0% 47,0% 48,2% 45,1% -18,5% Boyacá 67,2% 64,3% 63,4% 58,0% 57,0% 46,6% 46,6% -30,7% Bolívar 65,3% 53,7% 54,8% 51,5% 58,6% 56,9% 49,2% -24,7% Huila* 69,9% 67,3% 64,1% 55,6% 58,0% 57,4% 53,3% -23,8% 27 Cesar* 61,1% 58,7% 59,1% 56,8% 63,4% 58,5% 53,6% -12,2% Nariño* 65,7% 69,5% 65,2% 58,4% 56,2% 54,6% 56,1% -14,5% Magdalena 65,3% 59,7% 55,1% 58,7% 64,6% 58,1% 58,1% -11,1% Córdoba 66,7% 64,1% 68,0% 64,2% 62,1% 61,8% 63,7% -4,5% Sucre 69,1% 58,2% 64,9% 65,3% 67,0% 66,6% 63,7% -7,9% Cauca 58,2% 60,7% 58,6% 55,0% 66,0% 66,1% 64,3% 10,5% La Guajira 65,5% 58,3% 57,5% 57,1% 69,8% 65,9% 64,3% -1,8% Chocó 67,3% 69,1% 71,7% 74,0% 72,7% 67,4% 64,9% -3,6%Fuente: Cálculos MESEP. 2002-2005: Serie de ingresos ECH empalmados para el total Nacional. 2008 - 2010: GEIH.El Meta ha logrado progresos significativos entre 2002 y 2010 con una reduccióndel índice de pobreza de 22,4%, pero menor que el promedio nacional que fue del24,7%.Los avances en pobreza se empezaron a evidenciar desde 2008, precisamentecuando despegó la actividad petrolera y los números relacionados con laproducción regional crecieron rápidamente, jalonados no sólo por loshidrocarburos, sino por las actividades de comercio y construcción.
  28. 28. Gráfico Incidencia de pobreza por ingresos. Meta y Nacional, 2002-2010 Fuente: Cálculos MESEP. 2002-2005: Serie de ingresos ECH empalmados para el total Nacional. 2008 - 2010: GEIH.Los esfuerzos por reducir la pobreza calculada por ingresos en Meta fueron muybuenos entre 2009 y 2010, cuando el indicador bajó 9,7%, lo que traduce en 3.5puntos porcentuales.De acuerdo con el comportamiento histórico del indicador de pobreza por ingresosdel Meta, es probable que el Departamento alcance la meta ODM fijada en el 2828,5% para 201518, si se hace un esfuerzo conjunto entre los inversionistasprivados y el gobierno territorial por ofrecer mayores oportunidades de trabajo a lagente y se procura una mejor distribución de la riqueza.La pobreza extrema por ingresos.La pobreza extrema medida por ingresos fue del 9,71% en Meta en 2010. Eldepartamento ocupó el sexto lugar entre 23 departamentos en cuanto a menorincidencia de la pobreza extrema en el país.La pobreza extrema en Meta entre 2002 y 2010 disminuyó el 29,2%, siendo elnoveno departamento que tiene más progresos en el país en esta materia.Meta está haciendo esfuerzos para llegar al nivel que tenía en 2004, momentodesde el cual se empezó a deteriorar el indicador como consecuencia de gravesproblemas de orden público y aceleración del desplazamiento.18 Las metas del Milenio están contenidas en el documento Conpes 140 de 2011.
  29. 29. Cuadro . Incidencia de pobreza extrema por ingresos a nivel departamental, 2002-2010 % Crecimiento Departamento 2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2002-2010 Santander 16,0% 15,1% 12,4% 11,8% 9,8% 8,1% 4,7% -70,5% Bogotá 7,0% 6,9% 6,0% 4,7% 3,5% 3,2% 2,6% -62,1% Cundinamarca* 18,2% 16,9% 15,9% 14,8% 9,6% 8,4% 7,8% -57,0% Caquetá 21,5% 24,6% 19,0% 21,4% 17,0% 16,6% 10,0% -53,7% Bolívar 30,4% 13,7% 14,6% 12,1% 26,0% 22,2% 14,7% -51,4% Boyacá 39,2% 35,7% 33,0% 26,8% 30,3% 19,1% 19,1% -51,3% Nariño* 33,4% 32,8% 29,1% 23,9% 20,9% 21,0% 18,7% -44,2% Antioquia 17,1% 15,1% 14,4% 13,7% 15,4% 13,0% 10,4% -39,4% Norte de Santander 16,3% 18,3% 20,7% 19,4% 17,2% 14,1% 11,0% -32,4% Colombia 17,60% 15,60% 14,80% 13,80% 16,40% 14,40% 12,30% -30,1% Dep. Meta 13,7% 13,3% 9,3% 10,6% 11,1% 10,5% 9,7% -29,2% Huila* 35,4% 33,5% 27,1% 20,4% 29,7% 28,9% 25,9% -26,8% Atlántico 12,7% 11,4% 9,5% 9,5% 12,3% 11,5% 9,4% -25,6% Córdoba 33,0% 32,7% 32,4% 28,2% 23,9% 25,2% 25,8% -21,8% Tolima 20,9% 21,0% 21,0% 15,9% 17,6% 17,7% 17,3% -17,0% Caldas 12,7% 12,9% 13,4% 12,0% 13,7% 12,8% 11,1% -11,9% Valle del Cauca* 9,5% 9,2% 8,5% 8,5% 10,1% 9,6% 8,4% -11,2% Cesar* 19,3% 13,0% 18,7% 15,4% 30,2% 23,8% 18,5% -4,2% Quindío 12,7% 10,3% 13,4% 10,4% 15,2% 17,2% 12,3% -3,2% Risaralda 7,8% 6,1% 7,1% 8,4% 10,1% 7,6% 7,6% -2,8% Sucre 29,0% 19,0% 22,9% 23,7% 33,4% 29,1% 28,5% -1,5% Magdalena 23,5% 14,8% 14,3% 15,1% 31,7% 23,8% 23,5% -0,1% Chocó 32,2% 36,3% 39,3% 43,3% 45,4% 39,2% 33,6% 4,4% La Guajira 27,9% 20,3% 18,3% 21,7% 43,7% 34,8% 37,4% 34,4% Cauca 24,5% 26,7% 25,6% 24,4% 41,4% 38,8% 35,9% 46,3% Fuente: Cálculos MESEP. 2002-2005: Serie de ingresos ECH empalmados para el total Nacional. 2008 - 2010: GEIH. Cuadro . Incidencia de pobreza extrema por ingreso. Colombia y Meta, 2002 – 2010 29 Fuente: Cálculos MESEP. 2002-2005: Serie de ingresos ECH empalmados para el total Nacional. 2008 - 2010: GEIH. 19GiniEn materia de concentración del ingreso, Meta presentó en el 2010 un coeficientede Gini de 0,502 que se comparó favorablemente con el promedio nacional de0,566.19 El coeficiente Gini es una distribución uniforme que mide el grado de desigualdad en la percepción de ingresos. Un Gini igual o cercano acero indica un nivel de mayor igualdad, un índice cercano a 1 denota mayor desigualdad en la asignación de riqueza.
  30. 30. Cuadro . Coeficiente de Gini por departamento. 2002-2010 Departam ento 2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 Tendencia Caquetá 0,531 0,510 0,487 0,531 0,484 0,487 0,451 -15,09% Cundinamarca 0,482 0,454 0,477 0,490 0,462 0,460 0,460 -4,64% Risaralda 0,521 0,498 0,499 0,501 0,508 0,484 0,483 -7,30% N orte de Santander 0,487 0,512 0,519 0,490 0,501 0,523 0,494 1,57% Atlántico 0,535 0,527 0,524 0,506 0,497 0,492 0,496 -7,28% N ariño 0,561 0,531 0,509 0,514 0,526 0,513 0,500 -10,89% Dep. Meta 0,510 0,497 0,476 0,490 0,501 0,495 0,502 -1,54% Santander 0,528 0,529 0,497 0,525 0,493 0,509 0,504 -4,41% Bolívar 0,535 0,476 0,480 0,479 0,543 0,534 0,514 -3,96% Cesar 0,471 0,430 0,491 0,456 0,545 0,551 0,517 9,94% Valle del Cauca 0,525 0,515 0,515 0,537 0,519 0,513 0,518 -1,16% Bogotá 0,572 0,546 0,559 0,557 0,531 0,526 0,527 -7,89% Caldas 0,504 0,518 0,521 0,504 0,545 0,542 0,534 5,96% Sucre 0,501 0,492 0,493 0,472 0,537 0,518 0,537 7,16% Boyacá 0,595 0,591 0,554 0,561 0,577 0,531 0,539 -9,42% Quindío 0,495 0,507 0,540 0,516 0,565 0,543 0,540 8,97% Magdalena 0,498 0,453 0,457 0,464 0,559 0,526 0,545 9,37% Tolima 0,523 0,526 0,525 0,495 0,517 0,541 0,549 4,85% Córdoba 0,555 0,550 0,528 0,538 0,527 0,560 0,554 -0,32% Antioquia 0,579 0,589 0,572 0,554 0,580 0,560 0,561 -3,14% Colombia 0,573 0,554 0,558 0,557 0,566 0,557 0,566 -1,22% Cauca 0,526 0,467 0,534 0,500 0,592 0,593 0,570 8,47% Huila 0,541 0,527 0,513 0,511 0,578 0,584 0,572 5,74% Chocó 0,571 0,564 0,561 0,578 0,625 0,569 0,578 1,26% La Guajira 0,476 0,504 0,485 0,470 0,593 0,570 0,615 29,37% Fuente: Cálculos MESEP. 2002-2005: Serie de ingresos ECH empalmados para el total Nacional. 2008 - 2010: GEIH.Se destaca, así mismo, la mejoría registrada por este indicador en los últimosaños: mientras en el 2002 Meta tenía un Gini de 0,510, en 2010 había logradollegar a 0,502, o sea un progreso del 1,54%. A nivel nacional la reducción fueapenas de 1,22% durante el mismo período. 30 Gráfico . Coeficiente de Gini. Meta y Nacional, 2002 - 2010 Fuente: Cálculos MESEP. 2002-2005: Serie de ingresos ECH empalmados para el total Nacional. 2008 - 2010: GEIH.Índice de pobreza multidimensional IPMEl Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) desarrollado por el Oxford Poverty &Human Development Initiative (OPHI), es un indicador que refleja el grado deprivación de las personas en un conjunto de dimensiones. El indicador permitedeterminar la naturaleza e intensidad de la privación20.20 Departamento Nacional de Planeación – DNP. Dirección de Desarrollo Social – DDS. Subdirección de Promoción Social y Calidad de Vida– SPSCV
  31. 31. El IPM es la combinación del porcentaje de personas consideradas pobres y elnúmero promedio de dimensiones en las cuales presentan algún tipo de privación.El Departamento Nacional de Planeación ha desarrollado un IPM para Colombiacompuesto por 5 dimensiones y 15 variables: Gráfico . Dimensiones y variables consideradas para el IPM de Colombia 31 Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2011.De acuerdo con esta medida, se considera que una persona está en condición depobreza si tiene privaciones en cinco de las quince variables (k=5/15) queconforma el índice. Las estimaciones realizadas por el DNP incluyen resultadospara los departamentos y municipios con base en la información disponible delCenso 2005 del DANE.La tasa de incidencia del Índice de Pobreza Multidimensional (H) para 2005 en elpromedio nacional fue de 50,4% afectando a 21.593.285 personas, quienespresentaron cinco o más privaciones en las variables determinadas para esteindicador en Colombia. En el cálculo, el departamento de San Andrés yProvidencia obtuvo el menor porcentaje de incidencia de pobreza multidimensionalcon 39,1% afectando a 27.618 personas, mientras que la mayor proporción deIMP la obtuvo Chocó con 87,5%, lo que implicó en ese momento la afectaciónpara 397.360 personas pobres por IPM.
  32. 32. Cuadro. Tasa de incidencia de pobreza multidimensional (H) y porcentaje de personas que sufren privación según variable a nivel departamental 2005 Población DANE Departamento Incidencia (H) K=5/15 Población pobre por IPM 2005 San Andrés y providencia 39.1% 70,554 27,618 Valle del Cauca 40.0% 4,161,425 1,662,917 Quindío 42.0% 534,552 224,669 Risaralda 42.5% 897,509 381,726 Cundinamarca 43.5% 2,280,037 992,609 Santander 46.1% 1,957,789 902,16 Antioquia 46.2% 5,682,276 2,626,662 Caldas 47.4% 968,74 459,45 Atlántico 47.6% 2,166,156 1,030,890 Total Nacional 50.4% 42,877,106 21,593,285 Meta 54.2% 783,168 424,367 Tolima 55.3% 1,365,342 755,188 Boyacá 56.1% 1,255,311 704,731 Casanare 57.0% 295,353 168,459 32 Norte de Santander 58.7% 1,243,975 730,037 Huila 58.7% 1,011,418 594,089 Arauca 60.9% 232,118 141,465 Bolívar 63.7% 1,878,993 1,196,175 Cesar 66.5% 903,279 600,823 Nariño 69.6% 1,541,956 1,072,588 Magdalena 70.4% 1,149,917 809 Cauca 72.4% 1,268,937 919,253 Caquetá 72.5% 420,337 304,893 Sucre 73.1% 772,01 564,563 Amazonas 76.2% 66,747 50,877 Guaviare 78.6% 95,551 75,09 Putumayo 78.7% 310,132 244,199 Vaupés 79.5% 34,82 27,698 La Guajira 79.8% 681,575 543,981 Córdoba 80.0% 1,467,929 1,174,000 Guainía 83.4% 29,182 24,325 Vichada 85.7% 55,872 47,898 Chocó 87.5% 454,03 397,36 Fuente: Cálculo DNP - SPSCV con datos del Censo 2005El departamento de Meta se ubicó en el puesto 10 a nivel nacional, con una tasade incidencia de 54,2% para 2005, con 424.367 personas afectadas por PobrezaMultidimensional.
  33. 33. Gráfico . Porcentaje de personas que sufren privación según dimensión y variable IPM. Meta y Colombia, Censo 2005 Fuente: Cálculo DNP - SPSCV con datos del Censo 2005Los problemas más críticos identificados con esta metodología para Meta yColombia, se relacionaban con la tasa de empleo formal y logros educativos. Anivel departamental también fueron preocupantes los resultados en las 33dimensiones de Dependencia Económica y Rezago Escolar.Las variables con menor porcentaje de afectación por privación, según IPM paraMeta, fueron material de paredes exteriores y acceso a servicios de salud. Gráfico. Incidencia del índice de pobreza multidimensional ajustado en Meta. Censo 2005 60 , 8 70,0 50 , 6 60,0 48 , 9 47 , 5 45 , 6 40 , 1 50,0 38 , 9 37 , 5 37 , 3 36 , 8 36 , 0 35 , 4 34 , 9 32 , 7 30 , 9 29 , 8 40,0 28 , 5 28 , 3 28 , 1 27 , 8 27 , 6 27 , 1 26 , 2 24 , 3 % 22 , 0 21 , 3 20 , 5 20 , 0 30,0 18 , 6 20,0 10,0 San Ca r l os De Gu a r oa Pu e r t o Co n c or di a San Jua n De Ar ama Ba r r an c a De Up í a Ca s t i l l a La Nu e v a Fu e n t e De Or o Vi st a He r mo s a Pu e r t o Ga i tán Pu e r t o Ll er as Vi l l av i ce nc i o - Pu e r t o Ló pe z Pu e r t o Ri co La Ma c ar e n a San Ma r t í n San Jua n i to Ma p i ri pá n El Ca l var i o El Ca s t i l l o Ca b u y ar o Le j an í as Me s e t as El Do r ad o Cu b a r r al Re s t r e p o Cu m a r al Gu a ma l La Ur i be Gr an a d a Ac ac i as Fuente: Cálculo DNP - SPSCV con datos del Censo 2005
  34. 34. A nivel municipal, la menor incidencia ajustada de pobreza por privaciones IPM enMeta la presentaron los municipios de Villavicencio (18,6%), Guamal (20,0%) yRestrepo (20,5%), mientras que los municipios más rezagados en IPM fueronMapiripan (60,8%), La Uribe (50,6%) y Puerto Gaitán (48,9%).Ahora, si se analiza la pobreza con base en mediciones relacionadas con lasnecesidades básicas insatisfechas - NBI, Meta reportó que 17% de los municipiosaumentaron sus niveles de pobreza entre los censos de 1993 y 2005. Esaslocalidades son predominantemente rurales, donde las familias siguenproduciendo de forma tradicional los alimentos; no realizan innovacionestecnológicas en la cosecha ni en la comercialización de los productos; desarrollanprácticas de labranza que agotan el suelo; y se han quedado atrapadas en lapobreza.Pobreza y RuralidadEl Índice de Ruralidad (IR)21 de Meta, según el Informe Nacional de DesarrolloHumano 2011 del PNUD, “Colombia rural: Razones para la Esperanza”, es de43,9, que lo ubica muy lejos de los departamentos con los cuales compite en lacontribución al PIB nacional o en los menores índices de pobreza en el país. Gráfico . Índice de Ruralidad por departamentos INDH 2011 85 , 1 84 , 9 34 80 , 8 90,0 77 , 7 74 , 0 80,0 57 , 9 57 , 8 70,0 57 , 1 55 , 3 54 , 3 60,0 47 , 7 45 , 6 43 , 9 42 , 0 41 , 2 41 , 0 40 , 9 40 , 8 38 , 5 50,0 37 , 2 36 , 8 36 , 6 31 , 7 30 , 5 30 , 2 29 , 1 40,0 23 , 8 23 , 6 22 , 7 22 , 2 21 , 5 30,0 10 , 0 20,0 Bo g o t a, _D . C. 6, 1 10,0 Va l l e de l Ca u c a Cu n d i na ma r c a 0,0 N. San t an d e r An t i oq u i a Ma gd a l en a San An d r é s La Gu a j i ra Pu t um a y o Am a zon a s San t an d e r Qu i nd i o Gu a i ni a Ri sar al da At l án t i co Gu a v i ar e Ca q u e t á Có r do b a Ca s an a r e Vi ch a d a Bo l í var Va u p e s Ca l da s Ar au c a Na r i ño Bo y ac á Hu i l a To l i ma Ch o c ó Ca u c a Me t a Ce s ar Su c r e Fuente: Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011, “Colombia rural: Razones para la Esperanza”El 14% de los municipios del departamento tienen un Índice de Ruralidad que estápor encima de 70 puntos, como Puerto Gaitán, Mapiripan, La Macarena y la Uribe.El 66% de municipios tiene un IR entre 50 y 60 puntos. Estas regiones tienenpequeños centros poblados que están muy alejados de los municipios mayores de100.000 habitantes, no cuentan con infraestructura adecuada.21 Se tienen en cuenta dos variables: la densidad poblacional (personas por km2) y la distancia promedio del municipio en cuestión a lasciudades consideradas grandes (mayores de 100.000 habitantes). Entre más cercano a 100 esté el índice, mayor será el nivel de ruralidad.
  35. 35. La pobreza más crítica tanto en Meta como en Colombia se evidenció en las áreasrurales, donde el indicador IPM estuvo muy deteriorado en comparación con laszonas urbanas. La ruralidad se constituye en un factor que acentúa los problemassociales, fundamentalmente porque se constituye en un obstáculo para brindar elapoyo o la ayuda que la población necesita para superarlas.La zona rural de Meta congrega el 26% de la población del departamento (235.770personas). Los niveles de pobreza rural llega al 44,5% es pobre con base en lasmediciones por NBI. Una situación que se agrava con el hecho de que el 18% delos residentes en el campo viven en la miseria.Mercado laboralMeta presenta desde 2001 una tasa de desempleo inferior a la registrada a nivelnacional, alcanzando en 2004 su punto más bajo (9,7%) y en 2010 llegó a 10%,mientras el promedio nacional fue de 11,7%. Gráfico . Tasa de desempleo Nacional y Meta, 2001-2010 35 Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de HogaresDurante toda la década anterior, la Tasa Global de Participación estuvo porencima del promedio nacional y tuvo dos puntos de encuentro en los años 2004 y2010. Precisamente en este último año la TGP fue de 63,2% y la del país fue de62,9%.
  36. 36. Gráfico . Tasa global de participación. Nacional y Meta, 2001-2010 Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de HogaresLa relación de personas ocupadas ha mantenido un crecimiento constante desde2001, lo cual indica que la economía del Meta tiene una buena dinámica y generaempleo. El subempleo mantiene una tendencia muy lineal, mientras que elsubempleo bajó entre 2009 y 2010. Gráfico . Relación de personas ocupadas, subempleadas y desocupadas en Meta, 2001 – 2010 36 Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de HogaresDesnutrición en menores de 5 añosMeta muestra importantes avances en la prevalencia de desnutrición global (bajopeso para la edad) en menores de 5 años. De acuerdo con la Encuesta Nacionalde Demografía y Salud (ENDS), el departamento tiene un indicador de 1,8%, conlo cual está por debajo de la meta de ODM fijada por el Gobierno nacional en 2,4%para 2015 y se sitúa en una mejor posición que el promedio del país que es 3,4%.
  37. 37. Gráfico Desnutrición en niños menores de 5 años, Meta y Colombia 2005 y 2010 Fuente: ENDS, 2005 y 2010En cuanto a la desnutrición crónica (retraso en talla) para menores de 5 años, elindicador de Meta para 2010 también es mejor que el promedio nacional (7,7%frente a 13,2% según la ENDS) y mejor que la meta del milenio de 8% para 2015.La desnutrición crónica de 2010 en Meta con relación a 2005, mejoró en 3,1puntos porcentuales, y la del país tuvo un comportamiento a la baja de 27 puntosporcentuales. 37La desutrición aguda (relación de peso y talla) del Meta fue 0,8% en 2010 y la delpaís alcanzó 0,9%. En cuanto al bajo peso al nacer, la meta de Colombia para2015 es que sea menor a 10%. De acuerdo con las Estadísticas Vitales para 2009,el departamento del Meta reporta 6,18% y el país 9,02%. En ambos casos secumple el propósito de los ODM. Gráfico Porcentaje de niños con bajo peso al nacer, Meta y Nacional, 2001-2009 Fuente: Estadísticas Vitales, DANE.
  38. 38. Las estadísticas de bajo peso al nacer en Meta se han mantenido por debajo delpromedio nacional, pero evidencian una tendencia creciente desde 2001, que haprendido las alarmas del sistema de salud del departamento, debido a lasimplicaciones que ello tiene en cuanto a mortalidad, morbilidad, crecimiento yrendimiento en niños y niñas, lo que limita sus capacidades físicas y cognitivas.Los municipios del Meta que presentaron los más altos niveles de bajo peso alnacer y estuvieron por encima del 7% en 2009 fueron Puerto Concordia, CumaralMesetas, El Calvario y Mapiripán. Villavicencio tuvo un indicador de 6,8%, un datomuy alto que exige acciones de política pública para proteger a la gestante. Porcentaje de niños con bajo peso al nacer por municipios del Meta. 2009 38 Fuente: EEVV- DANE
  39. 39. Meta Universal 2A Asegurar que, para el 2015, los niños y niñas de todo el mundo puedan terminar un ciclo completo de enseñanza primaria. Metas Colombia • Alcanzar la tasa de cobertura bruta en educación básica (preescolar, básica primaria, básica secundaria) del 100%. • Incrementar la tasa de cobertura bruta en educación media de 42,93 a 93%. • Disminuir la tasa de analfabetismo (personas entre 15 y 24 años) de 3,41 a 1%. • Incrementar de 7,18 a 10,63 el número de años promedio de estudio (población de 15 a 24 años). • Disminuir de 6,10 a 2,30% la tasa de repetición. 39Educación básicaLa cobertura bruta para educación básica agrupa desde el grado cero hasta elgrado noveno, es decir, tres niveles de educación: transición (mínimo un grado),básica primaria (1º a 5º grado) y básica secundaria (6º a 9º grado). Sucomportamiento a escala nacional, según el Ministerio de Educación, ha sidofavorable desde el año 2003, cumpliéndose la meta ODM de lograr la educaciónbásica universal. Así mismo, el departamento de Meta presenta desde 2003coberturas brutas superiores a 100%. Gráfico Tasa de cobertura bruta en educación básica, Meta y Colombia, 2002-2010 Fuente: Ministerio de Educación Nacional (MEN)
  40. 40. El comportamiento de las cifras de cobertura bruta por niveles en el totaldepartamental de Meta refleja, en el período 2002-2010, un incremento de 15,2%en transición y de 44,3% en secundaria, mientras que la cobertura bruta enprimaria descendió 7,1%. La tasa de cobertura bruta en el total de la básicapresentó un crecimiento en el período de análisis del 9,4% Gráfico Coberturas brutas en educación básica por niveles, Meta total, 2002-2010 Fuente: Ministerio de Educación Nacional.Educación mediaLa cobertura bruta en educación media (grados 10º y 11º) en 2010 a escalanacional fue de 79% y se encuentra a 14 puntos porcentuales de la meta ODM 40definida por el Gobierno colombiano que es de 93%.En el caso de Meta, el indicador de cobertura bruta en media pasó de 43,2% en2002 a 75% en 2010 y se ubica a 18 puntos porcentuales de la meta nacional paralos Objetivos de Desarrollo del Milenio.Existe, además, una diferencia nacional de 32,3 puntos porcentuales entre lacobertura bruta en educación básica y educación media, lo cual genera unabrecha crítica, según los datos del Ministerio de Educación Nacional.La brecha entre la cobertura bruta en educación básica y media en Meta es de 31puntos porcentuales. Esto se explica porque los jóvenes abandonan sus estudiosdebido a la pobreza de sus familias, que los obliga a salir al mercado de trabajo acorta edad. También se debe a que el certificado de bachiller sirve de poco enmunicipios donde las posibilidades para seguir estudiando son bajas y lasopciones laborales son casi inexistentes. Además, se ha encontrado que losembarazos en adolescentes explican, en buena medida, la deserción escolar.
  41. 41. Gráfico Brecha de cobertura bruta en educación básica y media, Meta 2002-2010 Fuente: Ministerio de Educación Nacional.Tasa de analfabetismoSegún el Censo 2005, la tasa de analfabetismo en Meta entre los 15 y 24 años fuede 2,1%. Esta cifra ubicó al departamento en el noveno puesto en bajo nivel deanalfabetismo en Colombia. El indicador para el país fue de 3,17%. Gráfico . Tasa de analfabetismo por departamento, 2005 41 Fuente: DANE, censo de población 2005En cuanto a analfabetismo total, Meta presentó en 2005 una tasa de 10,9%analfabetas y Colombia del 11,6%.
  42. 42. Gráfico Tasa de analfabetismo, Meta y Nacional, 2005 Fuente: Censo DANE 2005.Colombia sólo tiene datos por departamento para 2005 y se deberá esperar hastaun nuevo censo poblacional para saber si han tenido buen resultado las políticasaplicadas en el sistema educativo.Años promedio de escolaridadLos años promedio de escolaridad en la población de 15 a 24 años se calcularoncon base en los censos poblacionales, las proyecciones del DANE y las encuestas 42de hogares ECH y GEIH.En 2005, de acuerdo con los datos del Censo, el promedio nacional fue de 8,7años, un indicador mayor que el del Meta, que fue de 8,6 años en la poblaciónentre 15 y 24 años.Utilizando las encuestas de hogares ECH y GEIH, Colombia presentó 8,68 añosde escolaridad promedio en el año 2005 y 9,27 años en 2010, lo que representaun aumento de 0,59 años en un lustro. Los hombres en Colombia tenían 0,59 añosmenos de escolaridad promedio que las mujeres en el año 2010. Años promedio de educación. Colombia y Meta 2005

×